Menyatakan Terdakwa IDRIS Bin TARAKKA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengemudikan kendaraan bermotor karena kelalaiannya menyebabkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia; 2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa IDRIS Bin TARAKKA tersebut oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 4 (Empat) Bulan dan denda sebesar Rp. 3.000.000.- (tiga juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka harus diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan; 3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

IDRIS Bin TARAKKA

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IDRIS Bin TARAKKA berupa pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalamtahanan sementara dan denda sebesar Rp 6.000.000,(enamjutarupiah) subs3 (tiga) bulan kurungan; 3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil truck tronton Mitsubishi Fuso DD 9567 P; satu) lembar STNK mobil truck tronton Mitsubishi Fuso DD 9567 P; satu) lembar SIMBII An.

2.000, (duaribu rupiah); 1 (1 (1 (1 ( Setelah mendengar Pembelaan/Pledoi secara lisan dari terdakwa yang padapokoknya menyatakan memohon hukuman yang seringanringannya; Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan/ Pledoidari terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya, danterdakwatetap pada Pembelaan/Pledoinya; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut; DAKW AAN:Bahwa terdakwa IDRIS Bin TARAKKA

Menyatakan Terdakwa IDRIS Bin TARAKKA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengemudikan kendaraanbermotor karena kelalaiannya menyebabkan kecelakaan lalu lintas yangmengakibatkan orang lain meninggal dunia; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa IDRIS Bin TARAKKA tersebut olehkarena itu dengan Pidana Penjara selama 4 (Empat) Bulan dan dendasebesar Rp. 3.000.000.

TEPU Bin TARAKKA, Dk

TEPU Bin TARAKKA;2. H. SUBAEDA;Kesemuanya bertempat tinggal di Masolo Desa Pincara,Kecamatan Patampanua, Kabupaten Pinrang, dalam hal inimemberi kuasa kepada Mulyadi Damis, S.H., Advokat, beralamatdi Jalan Melati (Eks Jalan. Ambo Dondi) Lrg.

Bahwa Penggugat dengan Yundung bin Tarakka almarhum(meninggal dunia dalam tahun 2011 akibat dibunuh yangpelakunya diduga Tergugat 1 yaitu saudara kandung Yundung binTarakka/suami Tergugat Il), memiliki harta bersama yaitu objekHal. 1 dari 10 hal. Put. Nomor 2229 K/Pdt/2013sengketa yang diperoleh dalam ikatan perkawinan antara Yundungbin Tarakka dan Penggugat;3.

Menyatakan bahwa Penggugat adalah istri dari almarhumYundung bin Tarakka;4. Menyatakan bahwa objek sengketa adalah harta bersama antaraPenggugat dengan suaminya bernama Yundung bin Tarakka(almarhum) yang diperoleh setelah dalam ikatan pekawinan antaraPenggugat dengan Yundung bin Tarakka;5.

Dan atas perbuatannya tersebut Tepu Bin Tarakka(Tergugat ) diproses secara pidana untuk mempertanggung jawabkanperbuatannya;Seandainya Undung Bin Tarakka telah menjual objek sengketakepada Tergugat sesuai kwitansi tertanggal 31 Oktober 1980 tidakmungkin yang bersangkutan menggugat objek sengketa apalagimeninggal demi memperjuangkan objek sengketa;Dalam perkara Nomor 06/Pdt.G/2000/PN.

Pinrang terbukti bukanhanya obyek sengketa yang dikuasai tergugat tetapi seluruh hartapeninggalan Tarakka dikuasai Tergugat dan Il, sehingga secaralangsung telah merugikan dan menyengsarakan semua ahli warisTarakka;Hal. 9 dari 10 hal. Put.

Syamsul Bachri(PENGGUGAT/ PELAWAN II);Bahwa sekitar tahun 1962 Tadjang Tarakka meminta kepada salah seoranganaknya yaitu Karawa agar Hatija (PENGGUGAT/PELAWAN 1) yangmerupakan cucu Tadjang Tarakka dapat menemaninya tinggal di rumahtersebut, karena Tadjang Tarakka merasa kesunyian;Bahwa Karawa menyetujui permintaan Tadjang Tarakka tersebut denganmenyuruh Hatija (PENGGUGAT/PELAWAN I) yang pada saat itu masihberusia sekitar 2 tahun untuk tinggal bersama kakeknya (Tadjang Tarakka)di rumah kakeknya tersebut

yaituTADJANG TARAKKA;Bahwa adapun mengenai Bidang Tanah milik HASANUDDIN(TERLAWAN XIII) dan NASRUDDIN alias PAPA UNI (TERLAWAN XV)tidak ikut dimasukkan sebagai Objek Gugatan Perlawanan, karenabidang tanah itu memang tidak termasuk dalam objek pemberianTADJANG TARAKKA kepada PENGGUGAT/ PELAWAN I:Bahwa PENGGUGAT/PELAWAN merasa heran, mengapa PARATERLAWAN, mempersengketakan bidang tanah hak milik Tadjang Tarakkayang diakui oleh pemerintah, yang pada dasarnya bukan milik terlawan :A.

, kemudian,TADJANG TARAKKA menyerahkan secara adat kepadaPENGGUGAT / PELAWAN (HATIJA).Bahwa bidang tanah tersebut tidak bisa dibagi secara waris kepadapara ahli waris TADJANG TARAKKA, oleh karena jauh ebelumTADJANG TARAKKA meninggal dunia, Bidang tanah tersebut telahdiberikan kepada cucunya yaitu PENGGUGAT/PELAWAN I (HATIJA);Bahwa oleh karena itu yang paling berhak atas Bidang tanah tersebutsepanjang mengenai Objek Gugatan Perlawanan ini adalahPENGGUGAT/PELAWAN (HATIJA);Bahwa oleh karena Objek rencana

Tarakka sudah diajukan pada persidangan PerkaraNo.06/Pdt.G/2015/P.N.Enr., berupa fotocopy (tidak diperlihatkan aslinya)sehingga Majelis Hakim tidak mempertimbangkannya(mengenyampingkannya).5.

Bahwa tidak benar alasan atau dalil para pelawan yang menyatakan sekitartahun 1962 Tadjang Tarakka meminta kepada salah seorang anaknya yaituKarawa agar Hatija (Pelawan I) yang merupakan cucu Tadjang Tarakka dapatmenemaninya tinggal di rumah tersebut, Tadjang Tarakka memanggil cucunyaHatija (Pelawan I!)

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Gibson Tarakka alias Itcon bin Petrus Lawe tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Memiliki, Menyimpan, Menguasai, Atau Menyediakan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman

Terdakwa:
Gibson Tarakka Als Itcon Bin Petrus Lawe

Nama lengkap : Gibson Tarakka als Itcon Bin Petrus Lawe2. Tempat lahir : Wawondula3. Umur/Tanggal lahir : 33/10 Oktober 19854. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Veteran No. 38 Dusun Verbek Desa LangkeaRaya Kec. Towuti, Kab. Luwu Timur7. Agama : Kristen8.

Pekerjaan : PetaniTerdakwa Gibson Tarakka als Itcon Bin Petrus Lawe ditahan dalamtahanan rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 31 Mei 2018 sampai dengan tanggal 19 Juni 2018Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 20 Juni 2018sampai dengan tanggal 29 Juli 2018. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal30 Juli 2018 sampai dengan tanggal 28 Agustus 2018. Penuntut Umum sejak tanggal 29 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 17September 2018.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, ( lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:KE SATU :Bahwa Terdakwa GIBSON TARAKKA Alias ITCON Bin PETRUSLAWE pada hari Kamis tanggal 15 Mei 2018 sekitar jam 02.00 wita atau atausetidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Mei tahun 2018, atau setidaktidaknya

Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa GIBSON TARAKKA Alias ITCON Bin PETRUSLAWE, pada hari Kamis tanggal 15 Mei 2018 sekitar jam 02.00 wita atau atausetidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Mei tahun 2018, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2018, bertempat di DesaWawondula Kec. Towuti Kab.

Menyatakan Terdakwa GIBSON TARAKKA Alias ITCON Bin PETRUSLAW terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak Memiliki dan Menyimpan Narkotika Golongan BukanTanaman.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayardiganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan.3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan dan memberikan izin kepada pemohon untuk mengganti nama anak dari KATHERINE AERILYN BELLVANIA TARAKKA sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No : 3273-LT-29102014-0079 menjadi KATHERINE TARAKKA.

Bahwa dengan pergantian nama anak dari KATHERINE AERILYNBELLVANIA TARAKKA menjadi KATHERINE TARAKKA, Tersebutdiharapkan anak pemohon selalu dalam keadaan sehat jasmani maupunRohani.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Bandung berkenan untuk menerima permohonan inidan selanjutnya memeriksa dan memberikan penetapan sebagai berikut:a. Mengabulkan permohonan pemohon.b.

Menetapkan dan memberikan izin kepada pemohon untuk mengganti namaanak dari KATHERINE AERILYN BELLVANIA TARAKKA sesuai denganKutipan Akta Kelahiran No : 3273LT291020140079 menjadi KATHERINETARAKKA.c. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan pencatatan tentangpergantian nama anak pemohon yang tertulis KATHERINE AERILYNBELLVANIA TARAKKA sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No : 3273LT291020140079 menjadi KATHERINE TARAKKA, kepada Kepala Dinaskependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung.d.

Photocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3273LT291020140079,tertanggal 5 November 2014, atas nama KATHERINE AERILYNBELLVANIA TARAKKA, yang diberi tangda P.2;3. Photocopy Kartu Keluarga Nomor 3273142609130015 atas nama KepalaKeluarga Herbinson Tarakka, ST, yang diterbitkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banndung tanggal 260420144.

Pemohon tersebut sering sakitsakitan, sehingga untukpergantian nama anak yang tercantum dalam Akta Kelahiran anak tersebut,Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan Negeri Bandung, agar diberiiin kepada Pemohon untuk Mengganti nama anak Pemohon dari KatherineAerilyn Bellvania Tarakka menjadi bernama Katherine Tarakka ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P3 telah ternyata bahwaPemohon beralamat tempat tinggal di Jalan PHH.

Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan pencatatantentang pergantian nama anak pemohon yang tertulis KATHERINE AERILYNBELLVANIA TARAKKA sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No : 3273LT291020140079 menjadi KATHERINE TARAKKA, kepada Kepala Dinaskependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung.4.

Karena Taro Tajang (Bapak Taro) menganggap HartaPeninggalan Tadjang Tarakka (Objek Gugatan Perlawanan) sebagai miliknya quodnon.

Sementara Para Pelawan menganggap bahwa Harta Peninggalan TadjangTarakka (Objek Gugatan Perlawanan) adalah merupakan pemberian langsungTadjang Tarakka kepada Pelawan semasa Tadjang Tarakka masih hidup dan itudiberikan bukan secara diamdiam akan tetapi diproklamirkan kepada anakanakTadjang Tarakka, orangorang yang hidup serumah dengannya dan para TerlawanK/PDT/2017 tanggal 26 September 2017, Para Pelawan tidak pernah dilibatkan danataupun diundang secara patut olen Para Pihak maupun oleh Pengadilan

atas Objek Gugatan Perlawanan dimaksud masih tercatatkepemilikannya atas nama Tadjang Tarakka;P 8, sesuail asli;Berupa: Data Letak Objek Pajak dan Data Subjek Pajak masih tercatat atasnama Tadjang Tarakka;P 10, sesuai asli;Berupa: SURAT PEMBERITAHUAN PAJAK TERHUTANG 2015 masihtercatat atas nama Tadjang Tarakka;P 11, sesuai asli;Berupa: SURAT PEMBERITAHUAN PAJAK TERHUTANG 2016 masihtercatat atas nama Tadjang Tarakka;P 12, sesuai asli;Hal 27 dari 37 hal Putusan Perkara Perdata No.229/PDT/2020/PT MKS

dan masih tercatat secara adat padaRincik Letter C atas nama Tadjang Tarakka, danhalini telah terkonfirmasiHal 29 dari 37 hal Putusan Perkara Perdata No.229/PDT/2020/PT MKS.

, dan sampai sekarangnama TADJANG TARAKKA masih tercatat sebagai PembayarPajak Bumi dan Bangunan pada Objek Gugatan Perlawanan;FAKTA HUKUM INI MENGANDUNG PEMBUKTIAN:Bahwa saksisaksi telah menyatakan dibawah sumpah secara patut, bahwa TanahObjek Sengketa memang benar adalah bidang tanah yang tercatat secara resmi dipemerintahan Dusun Bunggawai sebagai bidang tanah milik Tadjang Tarakka, danbidang tanah tersebut oleh Tadjang Tarakka sudah diserakan kepemilikannya secaraadat kepada cucunya yaitu PELAWAN

Kadir alias Abdul Kadir Tarakka Bin Tarakah, sebagai suami ;

2. Bambang Supriyadi Bin Abdul Kadir TR. alias Abd. Kadir alias Abdul Kadir Tarakka , sebagai anak kandung laki-laki;

1. Yuliati Binti Abdul Kadir TR. alias Abd. Kadir alias Abdul Kadir Tarakka, sebagai anak kandung perempuan;
2. Tri Maryati Binti Abdul Kadir TR. alias Abd. Kadir alias Abdul Kadir Tarakka , sebagai anak kandung perempuan;
3. Susiana Binti Abdul Kadir TR. alias Abd.

Kadir alias Abdul Kadir Tarakka, sebagai anak kandung perempuan;

Kadir alias Abdul Kadir Tarakka, sebagai anak kandung laki-laki;

Karim dengan wali nikah bernamaHamido (ayah kandung pemohon IJ) dan dihadiri dua orang saksi masingmasingbernama: Tarakka dan H. Samsir dengan mas kawin berupa cincin emas seberat 2gram.Hal. dari 72. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus duda cerai danPemohon II berstatus janda cerai dan tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan.3.

Karim, sedangkan wali nikah adalah ayah kandung pemohonII yang bernama Hamido, sedangkan saksi nikahnya Tarakka dan H.

padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah telah sesuai dengan Pasal 7 ayat(2) dan (3) butir (d) dan (e) Kompilasi Hukum Islam majelis berpendapat bahwasecara formal permohonan pemohon dapat diterima dan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para pemohon majelismenilai bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II dengan wali bernama:Hamido ayah kandung pemohon II, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Tarakka

Tarakan Barat Kota Tarakan atau setidaktidaknyapada tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tarakan, karena kelalaiannya ataukarena kurang hatihatinya sewaktu mengendarai speedboat warna kuning dengan mesin YAMAHA 40 PKmenabrak speedboat warna putih yang dikemudikan oleh saksi SAHU Bin TARAKKA dengan penumpang 2(dua) orang yaitu saksi PAMASSANGI Bin SANABA dan korban ABDUL AZIS als AZIZ yang meninggaldunia :Pada waktu dan tersebut diatas bermula dari terdakwa hendak memarkir

speedboat terdakwa,dimana saat itu terdakwa dari bengkel Beringin 2 Tarakan untuk mengganti oli speedboat, selanjutnyaterdakwa naik speedboat menuju ketempat parkir kearah pelabuhan Perikanan Tarakan didalam perjalanantepatnya didepan PT MUSTIKA AURORA Tarakan terdakwa menabrak speedboat yang dikemudikan olehsaksi SAHU Bin TARAKKA;Bahwa pada saat terdakwa mengemudikan speedboat tersebut kondisi atau cuaca lagi hujan gerimisdan mengakibatkan kaca speedboat terdakwa basah kena air hujan, menjadikan

yang pada saat itu melaju didepan didepan speedboat yang terdakwa langsungmemotong haluan kearah kiri tanpa mengurangi kecepatan dan tanpa memberi kesempatan kepada speedboatyang dikemudian oleh saksi SAHU Bin TARAKKA kemudian dengan kecepatan tinggi terdakwa langsungmenabrak bagian belakang speedboat milik saksi SAHU Bin TARAKKA tepatnya samping kanan tengahlurus dengan tempat duduk penumpang dimana ditempat duduk belakang speedboat milik saksi SAHU binTARAKKA ada penumpangnya yaitu ABDUL AZIZ

als AZIZ kemudian speedboat milik terdakwa yang4menabrak bagian belakang milik saksi SAHU Bin TARAKKA menindih kursi tempat duduk korban danmenghantam tubuh korban ABDUL AZIZ als AZIZ yang mengakibatkan korban ABDUL AZIZ als AZIZtercebur ke laut yang akhirnya korban ABDUL AZIZ Bin AZIZ meninggal dunia;Bahwa didalam speedboat yang dikemudikan saksi SAHU Bin TARAKKA pada saat kejadiantabrakan dengan speedboat yang dikemudikan terdakwa ada penumpang lain yaitu saksi PAMASSANGI BinSANABA yang duduk disamping

kiri saksi SAHU Bin TARAKKA;Selain mengakibatkan korban ABDUL AZIS bin AZIZ meninggal dunia tabrakan itu mengakibatkansaksi SAHU Bin TARAKKA mengalami lecet di dahi;Berdasarkan visum et refertum mayat nomor HK. 01.03..2.1.13529.X1.2011 tanggal 30 Oktober2011 yang ditandatangani oleh dr DION FAISAL Plh Instalasi Kedokteran Kehakiman dan kantor JenazahRSUD Tarakan telah memeriksa lakilaki yang bernama ABDUL AZIS als AZIZ umur 50 (lima puluh) tahunpekerjaan petambak, bangsa/suku Indonesia/Bugis, agama

PwlJalal karena ayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia dan yangmenikahkan adalah Imam Masjid Muttahidin bernama Palallungi karena walinikah mewakilkan padanya, dengan maskawin berupa uang Rp 100.000,00(seratus ribu rupiah), dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragamaIslam masingmasing bernama Madaali dan Tarakka;. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan;.

Pemohon II menyatakan perbaikan yaitu pada posita Nomor 1 tertulis walinikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama madi seharusnya wali nikahadalah paman Pemohon II bernama jalal karena pada waktu itu ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia, dan yang menikahkan Pemohon danPemohon Il adalah imam Masjid Muttahidin bernama Palallungi, dan maharberupa 2 gram cincin emas seharusnya uang senilai Rp. 100.000, (seratus riburupiah) serta saksisaksi bernama Jalal dan Kamaluddin seharusnya Madaalidan Tarakka

menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Paman Pemohon II bernama Jalal karena ayahkandung Pemohon II meninggal dunia dan yang menikahkan adalahImam Masjid Muttahidin, bernama Palallungi, karena wali nikahmewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa uang Rp 100.000,00(seratus ribu rupiah) diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepadaPemohon II;e Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaituMadaali dan Tarakka

wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Paman Pemohon II bernama Jalal karena ayahkandung Pemohon Il telah meninggal dunia dan yang menikahkanadalah Imam Masjid Muttahidin, bernama Palallungi, karena wali nikahmewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa uang Rp 100.000,00(seratus ribu rupiah) diserahkan secara tunai olen Pemohon kepadaPemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaituMadaali dan Tarakka

;Menimbang, bahwa dari dialildalii Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 31 Desember1995 di Dusun LabaLaba, Desa Paku, Kecamatan Binuang, KabupatenPolewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikahadalah Paman Pemohon II bernama Jalal karena ayah kandung Pemohon IItelah meninggal dunia, dan dihadiri oleh dua orang saksi bernama Madaalidan Tarakka dengan maskawin

Keterangan dari Kepala Desa Padangloang Alau tertanggal08 April 2015, yang diberi tanda (T2);1 (satu) eksamplar Foto Copy Akta Jual Beli tertanggal 30 September 2002 atasnama Tenda Binti Tarawe, yang diberi tanda (T3);Menimbang, bahwa bukti surat T1 dan T2 asli, sedangkan T3 fotocopy darifotocopy dan telah diberi materei cukup ;10Menimbang bahwa selain bukti surat, Tergugat juga mengajukan saksisaksi yangsetelah disumpah menurut agamanya menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :101JABBAR BIN TARAKKA

membeli pada Tahun 1999 kepada H.Sila dan Tenda Tarawe ;3 Bahwa sejak Tergugat membeli objek sengketa tersebut, langsung menguasai danmengerjakan tanpa ada yang keberatan dari pihak manapun;4 Bahwa sampai sekarang Tergugat menguasai objek sengketa sudah 16 Tahunlamanya, baru ada yang komplen terhadap milik Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil bantahannya, Tergugat telahmengajukan 3 (tiga) lembar surat bukti yang diberi tanda T1 sampai dengan T3, dan 2(dua) orang saksi yaitu Jabbar Bin Tarakka

Tarawe pada tahun 2002 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 937 K/Sip/1970 menyatakan akta jual beli yang dilaksanakan dihadapan seorang pejabat AktaTanah menurut UndangUndang No. 10/tahun 1961 dianggap sebagai bukti surat yangmempunyai kekuatan bukti sempurna ;Menimbang, bahwa saksi Jabbar Bin Tarakka pada pokoknya menerangkanbahwa saksi menyaksikan jual beli obyek sengketa pada tahun 1999 antara H.

Terrang BinSunre, keterangan saksi Dewi Buhari serta keterangan Jabbar Bin Tarakka saling1516bersesuaian antara satu sama lain sehingga menerangkan obyek sengketa dahulu milikdari Tenda Tarawe (orang tua dari Para Penggugat) yang telah dijual kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, Majelis Hakim menilai pokokpersengketaan telah terjawab dan Pihak Para Penggugat tidaklah berhasil membuktikandalil kepemilikannya terhadap tanah sawah objek sengketa ;Menimbang, bahwa terhadap petitum

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Herman bin Siwa dengan Pemohon II Hadara binti Tarakka pada 09 September 1992 di Malaysia

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Permohonan yang diajukan oleh :Herman bin Siwa, 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga,bertempat tinggal Palirang Kelurahan Tonyamang KecamatanPatampanua Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;Hadara binti Tarakka, 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Polri, bertempat tinggalKanni

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Herman bin Siwa dengan PemohonIl Hadara binti Tarakka pada 11 Nopember 2011 di Palopo3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapkan oleh Hakim Tunggal Pinrang pada hari Senintanggal 26 September 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 Zulhijah1437 Hijriyah, oleh Dra.

Sari binti Tarakka, umur 29 tahun, memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi iparPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 27 Juni 2005.Hal 6 dari 13 hal.Putusan Nomor 716/Pdt.G/2018/PA Pig.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim perlumendengar keterangan saksisaksi dari keluarga/orang yang dekat Penggugatdan Tergugat, yakni La Nosi bin La Unru (ayah kandung Penggugat), dan Saribinti Tarakka (ipar Penggugat);Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Penggugat sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu, oleh karenanya kedua saksi tersebut memenuhiHal 9 dari 13 hal.Putusan Nomor 716/Pdt.G/2018/PA Pig.syarat formil

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Enrekang,dibawah Register perkara Nomor : 04/Pdt.G/2011/PN.EKG, tertanggal 23 April 2012mengemukakan duduk permasalahan yang menjadi alasanalasan diajukan gugatansebagai berikut :e Bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini adalah sebidang tanahpersawahan seluas kurang lebih 1 (satu) Ha, terletak di Kampung Pudete, DesaMalalin, Kecamatan Cendana, Kabupaten Enrekang, dengan batasbatas sebagaiberikut:UTARA : Sawah peninggalan Puang Jalante;TIMUR : Sawah peninggalan Tarakka

Jamalu berasal dari Kabupaten Pinrang, sedangkan Massi berasaldari Pudete, dan Massi merupakan pamannya Penggugat ;Atas keterangan Saksi tersebut, Kuasa Penggugat dan Tergugat I masingmasingmenyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan mereka;2 Saksi Paduppai, menerangkan :e Bahwa yang dipersengketakan Penggugat dan Tergugat adalah tanah sawah yangterletak di Kampung Pudete, Desa Malalin ;e Bahwa batasbatas tanah yang dipersengketakan adalah :11e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah sawah milik Tarakka

membuka tanah tersebutkarena pada saat itu Saksi masih kecil ;Atas keterangan Saksi tersebut, kuasa Penggugat dan Tergugat I, , masingmasing menyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan mereka ;3 Saksi Puang Djudding, menerangkan :e Bahwa yang dipersengketakan antara Penggugat dan Tergugat I adalah tanahsawah yang terletak di Kampung Pudete, Desa Malalin, Kecamatan Cendana,Kabupaten Enrekang ;e Bahwa batasbatas tanah yang dipersengketakan adalah :e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Tarakka

putusan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan kepada para Tergugatdengan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa yang menjadi objek sengketa adalah sebidang tanah persawahan seluaskurang lebih (satu) Ha, terletak di Kampung Pudete, Desa Malalin, KecamatanCendana, Kabupaten Enrekang, dengan batasbatas sebagai berikut:UTARA : Sawah peninggalan Puang Jalante;TIMUR : Sawah peninggalan Tarakka

Hal ini sangat diperlukan untuk memperjelas posisi dan letakobyek sengketa ;24Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan tanah sengketa yang terletak diKampung Pudete, Desa Malalin, Kecamatan Cendana, Kabupaten Enrekang tersebut,memiliki luas kurang lebih (satu) Ha dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan sawah peninggalan Jalante ;e Sebelah Timur berbatasan dengan sawah peninggalan Tarakka ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan sawah peninggalan Petta Baco ;e Sebelah Barat

GIBSON TARAKKA Alias GIBSON yang dititipkan kepadaTerdakwa. Sehingga dari hasil keterangan tersebut dilakukan penangkapanterhadap Terdakwa.

SYARIFUDDIN Alias SYARIF yang diberikan kepadanyabersama GIBSON TARAKKA..

SYARIFUDDIN Alias SYARIF yang diberikan kepadanyabersama GIBSON TARAKKA. Bahwa dari hasil keterangan tersebut dilakukan penangkapanterhadap SYARIFUDDIN pada hari selasa tanggal 29 Mei 2018 sekirapukul 22.30 wita dan kemudian di geledah dan di sita berupa uangsebanyak Rp2.400.000,00 milik SYARIF, 1 (Satu) HP merek oppo warnaGold simcard milik SYARIFUDDIN dan 1 (Satu) buah sepeda motormerek JUPITER MX dengan nomr rangka MH350COO6FR87931 sertanomor mesin 50C903351;.

ternyata cocok dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi kode (buktiP.1);2 Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 6405092702080608 atas nama Asri,dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nunukan,tanggal 01 Oktober 2012, bermaterai cukup dan telah dilegalisasi oleh kantorPos, setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok denganaslinya, oleh Ketua Majelis diberi kode (bukti P.2);Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksibernama Asri bin Tarakka

Islampada tanggal tanggal 7 Maret 2003 di Dusun Teteh, Desa Paku, KecamatanBinuang, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten PolewaliMandar) dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Ulla yangdinikahkan oleh Imam Masjid Paku, bernama Palallungi, karena wali nikahHal. 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor 350/Pdt.P/2016/PA.Pwlmewakilkan kepadanya dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Tarakka

;Menimbang, bahwa dari dalildalili Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 7 Maret 2003di Dusun Teteh, Desa Paku, Kecamatan Binuang, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Ulla, dan dihadiri olen dua orang saksibernama Tarakka dan Yena Sappa dengan maskawin berupa uang sejumlahRp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah

Kabupaten Polewali Mandar ;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah saudara kandung Pemohon Il bernama Basri yangdinikahkan oleh Imam Masjid Muttahidin Paku, bernama Acca Palu,karena wali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupauang dua ratus ribu rupiah dibayar tunai diserahkan secara tunai olehPemohon kepada Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi pada perikahan Pemohon denganPemohon Il adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaituMaddaali dan Tarakka

Polewali Mandar ;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah saudara kandung Pemohon Il Pemohon Il bernamaBasri yang dinikahkan oleh Imam Masjid Muttahidin Paku, bernamaAcca Palu, karena wali nikah mewakilkan kepadanya, denganmaskawin berupa uang dua ratus ribu rupiah dibayar tunai diserahkansecara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi pada perikahan Pemohon denganPemohon Il adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaituMaddaali dan Tarakka

SaksiAsri bin Tarakka, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Jalan Imam Bonjol, Kelurahan Selisun, RT.12,RW.03, Kecamatan Nunukan Selatan, Kabupaten Nunukan, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah adik sepupu Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah menikahpada tahun

Dengan demikian, berdasarkan bukti suratbertanda P.2 tersebut terbukti bahwa Pemohon II tinggal di wilayah KabupatenNunukan;Menimbang bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II masingmasing bernama Asri bin Tarakka dan Amiruddin binSapo;Menimbang bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II tersebut, masingmasing telah memberikan keterangan yangada relevansinya dengan pokok perkara a quo sebagaimana telah diuraikansecara lengkap dalam duduk perkara

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat, (Muhammad Asri, S.E bin Habibu Syamsuddin) terhadap Penggugat, (Nurul Qadri Ramadhani, S.E binti Sudirman Tarakka, S.E);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah