Pembanding/Penggugat : Amir Alias Amir Tarimba Diwakili Oleh : Irwan Ridwan, SH
Terbanding/Tergugat I : Perempuan Hatija
Terbanding/Tergugat II : Rusdi Alias Seddi Bin Lapinda
Terbanding/Tergugat III : Sutri Alias Lakono Bin Lapinda
Terbanding/Tergugat IV : Ardin Alias Atong Bin Lapinda

PUTUSANNomor : 398 / PDT / 2018 / PT.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut didalamperkara gugatan antara :AMIR Alias AMIR TARIMBA, berkedudukan di Jalan Bambu Runcing Kel. BumiHarapan Kec. Bacukiki Barat Kota Parepare sebagai Penggugat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada ZABRISAID, S.H., IRWAN RIDWAN,S.H.,HARI SAKTIZABRI,S.H.

kepmilikanPenggugat atas obyek sengketa adalah pajak bumi dan bangunan .Bahwa penguasaan obyek sengketa oleh Penggugat perlu puladipertimbangkan oleh Majelis Hakim banding bahwa dalam persidangan bukanhanya disaksikan oleh saksi yang diajukan oleh Penggugat melainkan saksidari Para Tergugat/Termohon Banding mengakui kepemilikan dan penguasaanPenggugat yakni saksi La Sappa Bin Lapaddupa ada menerangkan bahwayang mengerjakan atau menggarap sebelum saksi menggarap tanah obyeksengketa adalah La Mire (amir Tarimba

HafidBin Lamiru menerangkan bahwa saksi adalah pensiunan pegawai negeri sipilpada kantor Kelurahan Lompoe, bahwa saksi mengetahui jika awalnya tanahobyek sengketa milik Amir Tarimba (Penggugat) saksi mengetahui berdasarkanHal 5 dari 14 hal No.398/PDT/2018/PT.MKSPajak Bumi dan bangunan dan terdapat dalam petak Blok sejak tahun 1995atas nama Amir Tarimba (Penggugat) serta terdaftar dalam buku DHKP telahdiukur sejak tahun 1994 ;Bahwa dalam perkara ini untuk membuktikan kepemilikan Penggugat atasobyek

Amir Alias Amir Tarimbalawan1.Perempuan Hatija2.Rusdi Alias Seddi Bin Lapinda3.Sutri Alias Lakono Bin Lapinda4.Ardin Alias Atong Bin Lapinda

PUTUSANNomor : 398 / PDT / 2018 / PT.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut didalamperkara gugatan antara :AMIR Alias AMIR TARIMBA, berkedudukan di Jalan Bambu Runcing Kel. BumiHarapan Kec. Bacukiki Barat Kota Parepare sebagaiPenggugat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada ZABRISAID, = IRWAN RIDWAN,S.H.,HARI SAKTIZABRI,S.H.

kepmilikan Penggugatatas obyek sengketa adalah pajak bumi dan bangunan .Bahwa penguasaan obyek sengketa oleh Penggugat perlu puladipertimbangkan oleh Majelis Hakim banding bahwa dalam persidangan bukanhanya disaksikan oleh saksi yang diajukan oleh Penggugat melainkan saksidari Para Tergugat/Termohon Banding mengakui kepemilikan dan penguasaanPenggugat yakni saksi La Sappa Bin Lapaddupa ada menerangkan bahwayang mengerjakan atau menggarap sebelum saksi menggarap tanah obyeksengketa adalah La Mire (amir Tarimba

HafidBin Lamiru menerangkan bahwa saksi adalah pensiunan pegawai negeri sipilpada kantor Kelurahan Lompoe, bahwa saksi mengetahui jika awalnya tanahobyek sengketa milik Amir Tarimba (Penggugat) saksi mengetahui berdasarkanHal 5 dari 14 hal No.398/PDT/2018/PT.MKSPajak Bumi dan bangunan dan terdapat dalam petak Blok sejak tahun 1995atas nama Amir Tarimba (Penggugat) serta terdaftar dalam buku DHKP telahdiukur sejak tahun 1994 ;Bahwa dalam perkara ini untuk membuktikan kepemilikan Penggugat atasobyek

saksisaksi keluarga atau orang yang dekat dengan para pihak;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yangdiberi kode P.1 serta dua orang saksi bernama Saksi 1 dan Saksi 2;Menimbang bahwa bukti (P.1) adalah akta autentik berupa fhotokopikutipan akta nikah telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya,berdasarkan bukti tersebut ternyata benar bahwa Penggugat denganTergugat telah menikah sah pada tanggal 26 Oktober 1998, dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai 2 orang anak bernama Tarimba

Menimbang, bahwa setelah majelis mencermati saksisaksi yang menjadi saksidalam Salinan Putusan dari Pengadilan Negeri Sengkang No.08/Pdt.G/2006/PN.Skgsaksi yang diajukan oleh Penggugat 1 (satu) orang yaitu saksi AMBO INTANG BinLA HEMMA, sedangkan saksi yang diajukan oleh Tergugat 5 (lima) orang yaitu saksiRENRENG Bin BACO, Saksi SINGKERU Bin LA TARIMBA, Saksi AGUS Bin LaSAINI, Saksi NITA Binti BANDUNG, Saksi RAHMATIN Binti ARIFIN dari saksi saksi yang tercantum pada Salinan Putusan dari Pengadilan

RANGNGAN ; Bahwa eksekusi dilakukan pada tahun 1986 ; Bahwa ketika eksekusi dilakukan, saksi menjabat sebagaiKepala DesaRano j Bahwa perkara yang dieksekusi dulu sama lokasinya denganperkara yang sekarang yakni Sawah Tandung ; Bahwa selain TANDI RANO dengan RANGNGAN, yangberperkara waktu itu ada RAGA, KARUMMU, ALIK, MANGA,TARIMBA, PELLE, BAROBO, sedangkan yang lainnya saksi lupa ; Bahwa yang menguasai sawah Tandung sekarang adalahkeluarga UA SARURAN ; 57Bahwa keluarga UA SARURAN yang menguasai sawah