TARIYONO1. Menyatakan Terdakwa TARIYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: "karena kelalaian/kealpaan mengakibatkan orang lain luka berat";2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa TARIYONO dengan pidana penjara selama: 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit bus PO pelita lndah No.Pol AG-7773-UR, I (satu) lembar STNK bus P0 Pelita lndah No.Pol AG-7773-UR, 1 (satu) lembar SIM B I Umum an.

TARIYONO

Sopir.Pendidikan : SMP.Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi olen Penasehat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang ada didalamnya;Telah membaca surat dakwaan;Telah memperhatikan barang bukti;Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa;Telah membaca surat tuntutan Jaksa / Penuntut Umurn yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negen Sidoarjo yang rnerneriksa danmengadili perkara ini memutuskanMenyatakan terdakwa TARIYONO

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TARIYONO dengan pidana penjaraselama: 7 (tujuh,2. Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit bus PO pelita Indah No.Pol AG7773UR, 1 (satu) lembar STNKbus PO Pelita Indah No.Pol AG7773UR, 1 (satu) lembar SIM B 1 Umum an.Tariyono kembali kepada PO. Pelita Indah melalui pengurusnya Sdr.

Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000,00 (limaribu rupiah).Telah mendengar pembelaan /pledoi secara lisan dari terdakwa;Telah pula mendengar tanggapan Jaksa Penuntut Umum atas pembelaan/pledoi terdakwa dan duplik atas tanggapan Jaksa Penuntut Umum yang disampaikansecara lisan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kemuka persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut:DakwaanKesatuBahwa la, terdakwa TARIYONO, pada hari Kamis tanggal 03 Nopember 2011sekitar

Tariyono kembali kepada PO. Pelita Indah melalui pengurusnya Sadr.Machin Efendi;2. 1 (satu) unit sepeda motor Honda Mega Pro No.Pol .L 3259 A, 1 (satu)lembar STNK Honda Mega Pro No. Pol L 3259 A, 1(satu) lembar SIM C an.Samsul Hadi dikembalikan pada saksi samsul hadi;3. 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion No.Pol L 4533 PO, 1 (satu)lembar STNK Yamaha Vixion No. P01 .L 4533 PO,>1 (satu) lembar SIM C an.

Menyatakan Terdakwa TARIYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana: "karena kelalaian/kealpaan mengakibatkanorang lain luka berat";2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa TARIYONO denganpidana penjara selama: 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit bus PO pelita Indah No.Pol AG7773UR, (satu) lembar STNKbus PO Pelita Indah No.Pol AG7773UR, 1 (satu) lembar SIM B Umum an.Tarlyono kembali kepada PO.

Tariyono,

PENETAPANNo. 40/Pdt.P/2017/PN.Kpn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara perdatapada peradilan tingkat pertama telah memberikan Penetapan atas permohonanyang diajukan oleh :Tariyono, Jenis kelamin Lakilaki, Umur 39 tahun, tempat tanggal lahir Malang06 Pebruari 1978, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempattinggal di Mentraman RT 019, RW 005, Desa Mentraman, KecamatanDonomulyo, Kabupaten Malang ;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON

persidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan surat permohonanPemohon tertanggal 23 Januari 2017 tersebut dan atas pertanyaan Hakim,Pemohon menyatakan bahwa permohonannya tersebut telah benar dan tidakada perubahan serta tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, Pemohon telahmengajukan suratsurat bukti yang bermaterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yaitu berupa :1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK. 3507010602780001 tanggal 24102012 atasnama TARIYONO

Foto copy Kartu Keluarga No.3507010011090004 atas nama KepalaKeluarga TARIYONO, diberi tanda P2 ;. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 370/55/VIV2003 tanggal 13 Juli2003 = yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Donomulyo, KabupatenMalang atas nama TARYONO dengan SRI UTAMI, diberitanda P3 ;Halaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 40/Pdt.P/2017/PN.Kpn4.Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 05556/2004 tanggal 21 Mei2004 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kab.

Pemohon:
TARIYONO

Menyatakan terdakwa SLAMET RAHAYU Bin TARIYONO telah terbukti secara Sah dan Meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu sebagaimana dakwaan Penuntut Umum dalam dakwaan tunggal;2.

SLAMET RAHAYU Bin TARIYONO

Menyatakan terdakwa SLAMET RAHAYU Bin TARIYONO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memproduksi atauHal.1 dari 15 Putusan No.157/Pid.Sus/201@/PN.Njkmengedarkan sediaan farmasi dan/ atau alat kesehatan yang tidak memenuhi syaratdan/ atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu sebagaimanadalam dakwaan tunggal Pasal 196 Jo. Pasal 98 ayat (2), (3) UndangUndang RI No. 36Tahun 2009 tentang Kesehatan2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SLAMET RAHAYU Bin TARIYONO denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada didalamtahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan membayar denda Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), apabila terdakwa tidak sanggup membayar denda tersebut subsiderhukuman ditambah 3 (tiga) bulan kurungan dengan perintah terdakwa tetap ditahan3.

menyatakanmohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwayang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa SLAMET RAHAYU Bin TARIYONO

Dengan memperhatikan pengertian tersebut dan dihubungkan dengan faktafaktayang telah terungkap dalam persidangan, yang dimaksud Setiap orang dalam perkara inimempunyai identitas yang sama dengan terdakwa yang dimaksud dalam surat dakwaan,yaitu terdakwa SLAMET RAHAYU Bin TARIYONO serta ternyata terdakwa mampu untukmenjawab semua pertanyaan yang diajukan kepadanya dengan baik dan terdakwa tidakdalam keadaan mempunyai alasan pemaaf dan pembenar yang dapat menjadi alasan untukmenghapuskan suatu pertanggungjawaban

Menyatakan terdakwa SLAMET RAHAYU Bin TARIYONO telah terbukti secara Sah danMeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaanfarmasi yang tidak memenuhi standar dan persyaratan keamanan, khasiat ataukemanfaatan, dan mutu sebagaimana dakwaan Penuntut Umum dalam dakwaantunggal;2.

Nama lengkap : RIKKO SETIAWAN Bin TARIYONO2. Tempat lahir : Loa Kulu3. Umur/tanggal lahir : 23 Tahun/ 5 Juni 19944. Jenis kelamin : Laki-laki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jl. MT. Haryono Gang Langgar Rt. 05 Desa Loa Kulu Kota Kec. Loa Kulu Kab. Kutai Kartanegara 7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Swasta (Mekanik)Terdakwa ditangkap pada tanggal 1 Juni 2017;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.

Menyatakan Terdakwa RIKKO SETIAWAN Bin TARIYONO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

RIKKO SETIAWAN BIN TARIYONO

Menyatakan Terdakwa RIKKO SETIAWAN Bin TARIYONO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana *karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban lukaberat sebagaimana yang didakwaan kepada Terdakwa dalam dakwaanKesatu melanggar Pasal 310 ayat (3) Undangundang Nomor 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;2.

memutus perkara Terdakwa dengan hukumanyang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada Tuntutannya semula;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada tetap pada Permohonannya semula;Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 493/Pid.B/2017/PN TrgMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa Terdakwa RIKKO SETIAWAN Bin TARIYONO

mencoba belajar jalan; Bahwa korban TJIU TJONG TJUM anak dari TJIU SWIE TEK yang telahmengalami patah tulang punggung tangan kiri sampai saat ini korbanbelum bisa menggerakkan jarijari tangan sebelah kiri korban, sehinggatangan sebelah kiri korban belum bisa digunakan untuk melakukankegiatan seharihari;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (3) Undangundang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan.ATAUKeduaBahwa Terdakwa RIKKO SETIAWAN Bin TARIYONO

Setiap orang;Menimbang bahwa, yang dimaksud dengan pengertian Setiap Orangadalah setiap orang sebagai subyek hukum yang telah didakwa melakukansuatu tindak pidana dan dapat dipertanggungjawabkan menurut hukum atasperbuatan pidana yang telah dilakukannya tersebut, baik sebagai orangperseorangan, maupun korporasi;Menimbang, bahwa orang sebagai subyek hukum yang telahdihadapkan ke depan persidangan sebagai Terdakwa oleh Penuntut Umumdalam perkara ini adalah bernama RIKKO SETIAWAN Bin TARIYONO danternyata

Menyatakan Terdakwa RIKKO SETIAWAN Bin TARIYONO tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanakarena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengankorban luka berat;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Eko Priyono Bin Tariyono tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menjual Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (Satu Milyar Rupiah) dengan

Penuntut Umum:
SRIYANI, S.H
Terdakwa:
EKO PRIYONO BIN TARIYONO

Penyidik Atas Kuasa PU:
ABDUL FATAH
Terdakwa:
TARIYONO

Menyatakan Terdakwa Tariyono Bin Muksim tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pelanggaran terhadap Protokol Kesehatan dalam Pencegahan dan Pengendalian Corona Virus Disease 2019;

2.

Terdakwa:
TARIYONO Bin MUKSIM

Bonjol Bojpnegoro, Terdakwa sedangmelintas tidak membawa masker; Bahwa Terdakwa berjanji akan mematuhi Protokol Kesehatan dalamPencegahan dan Pengendalian Corona Virus Disease 2019;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:Halaman 2 dari 4 BA Nomor 454/Pid.C/2020/PN BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan cepat dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa Tariyono

Menyatakan Terdakwa Tariyono Bin Muksim tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pelanggaranterhadap Protokol Kesehatan dalam Pencegahan dan PengendalianCorona Virus Disease 2019;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanadenda sejumlah Rp 98.000,00 (sembilan puluh delapan ribu rupiah),dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidana kurungan selama 3 (tiga) hari;3.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Tariyono bin Atmo Rejo Alm tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Penuntut Umum:
INAYATUL KHOIRIYAH, SH
Terdakwa:
TARIYONO Bin ATMO REJO Alm

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (ANDIK HENDRA KURNIAWAN bin YONO TARIYONO ) terhadap Penggugat (GURUH DIANA binti HERI SISWANTO );

4.

Penggugat:
GURUH DIANA binti HERI SISWANTO
Tergugat:
ANDIK HENDRA KURNIAWAN bin YONO TARIYONO

M E N G A D I L I ;

1. Menyatakan terdakwa TARIYONO ALIAS GANDEN BIN ATMO WIREJO (ALM) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke-5 KUHP dalam dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum ;

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TARIYONO ALIAS GANDEN BIN ATMO WIREJO (ALM) dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan ;

TARIYONO YAHYA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Narkotika Golongan I;

TARIYONO YAHYA tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) Tahun ;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa TARIYONO alias GANDEN Bin ATMO WIREJO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Terdakwa:
TARIYONO Als. GANDEN Bin ATMO WIREJO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Dwi Tri Yanti Alias Dewi Bin (Alm) Tariyono tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis shabu-shabu, sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh

Penuntut Umum:
YOPENTINU ADI NUGRAHA, SH
Terdakwa:
Dwi Tri Yanti Alias Dewi Binti Alm Tariyono

PUTUSANNomor 221/Pid.Sus/2018/PN DumDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dumai yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : Dwi Tri Yanti Alias Dewi Bin (Alm) Tariyono;Tempat lahir : Magelang;Umur / Tgl. Lahir : 40 Tahun / 21 Juli 1977;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl. Swadaya Gg.

Menyatakan terdakwa Dwi Tri Yanti Alias Dewi Bin (Alm)Tariyono secara sah dan meyakinkan terbukti bersalan melakukan tindakpidana tanoa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan, MenguasalNarkotika Golongan bukan tanaman, yang diatur dalam pasal 112 ayat (1)UU R.I Nomor. 35 tahun 2009 tentang Narkotika (Dakwaan Kedua);2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Dwi Tri Yanti Alias DewiBin (Alm) Tariyono dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan danpidana denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah)subsidiair 4 (empat) bulan penjara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

tidak memiliki izin dari Menteri Kesehatan RI atau pejabatyang berwenang sebagai orang yang berhak memperjual belikan Narkotikajenis sabu dan terdakwa mengetahui atau setidaktidaknya mengetahuiNarkotika hanya dapat dipergunakan untuk kepentingan pelayanankesehatan dan atau pengembang ilmu pengetahuan.wonnne Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA Bahwa terdakwa Dwi Tri Yanti Alias Dewi Bin (Alm) Tariyono

Menyatakan Terdakwa Dwi Tri Yanti Alias Dewi Bin (Alm) Tariyono tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakmenguasai Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabushabu,sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;2.

Kota Balikpapan atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Balikpapan, melakukan penganiayaan, perbuatan tersebutTerdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut;Bahwa pada hari Minggu 30 Juli 2017 sekira pukul 14.00 Wita, Sdri.Nurhasanah Binti Tariyono (Alm) mengajak bertemu Terdakwa karena Sdri.Nurhasanah Binti Tariyono (Alm) = ingin mempertemukan/memperlihatkankepada Terdakwa dengan anak Sdri.

Nurhasanah Binti Tariyono (Alm) darihubungan pernikahan sirilh dengan Terdakwa kemudian Sdri. NurhasanahBinti Tariyono (Alm) bertemu dengan Terdakwa di pinggir jalan Jl. SoekarnoHatta Km. 12 Kel. Karang Joang Kec. Balikpapan Utara Terdakwa bertemu danmemanggil Terdakwa dan berbicara baikbaik namun Terdakwa malah marahmarah kepada Sdri. Nurhasanah Binti Tariyono (Alm) dengan berkata sayasudah tidak mau bertemu dengan kamu kemudian Sdri.

Nurhasanah Binti Tariyono (Alm) dengan menggunakansebuah helm tanpa merk warna hitam mengnai bagian kepala belakang sebelahkiri Sdri. Nurhasanah Binti Tariyono (Alm) hingga helm tersebut terlepassebanyak 1 (satu) kali, kemudian Sdri. Nurhasanah Binti Tariyono (Alm)menuju ke rumah Terdakwa bersama dengan adik iparnya bernama Sdri. Fitridan Sdri. Tias dan anak Sdri. Nurhasanah Binti Tariyono (Alm), sesampai dirumah Terdakwa JI. Soekarno Hatta Km. 12 Rt. 19 Kel.

Nurhasanah Binti Tariyono (Alm) berbicara denganbaikbaik untuk berusaha mempertemukan/memperlihatkan kepada Terdakwadengan anak dari hubungan pernikahan sirih tersebut tapi Kemudian TerdakwaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 784/Pid.B/2017/PN Bppmenampar Sdri. Nurhasanah Binti Tariyono (Alm) dengan menggunakantangan kosong sebelah kanan mengenai pip! Sdri. Nurhasanah BintiTariyono (Alm) sebanyak 1 (Satu) kali setelah Sdri.

Saksi NURHASANAH Binti TARIYONO: Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 Juli 2017 sekira pukul 14.00 witabertempat di Jl. Soekarno Hatta Km.12, Kelurahan Karang JoangKecamatan Balikpapan Utara, saksi dipukul dan ditampar olehTerdakwa; Bahwa kejadian tersebut bermula saat saksi mengajak Terdakwabertemu untuk mempertemukan anak dari hubungan pernikahan siriHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 784/Pid.B/2017/PN Bppsaksi dengan Terdakwa, kemudian saksi bertemu dengan Terdakwa dipinggir jalan Jl.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Dwi Tri Yanti Alias Dewi Bin (Alm) Tariyono tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis shabu-shabu, sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh

Penuntut Umum:
YOPENTINU ADI NUGRAHA, SH
Terdakwa:
Dwi Tri Yanti Alias Dewi Binti Alm Tariyono

Lestari Jati Bandarejo, Kateguhan,Sawit, Boyolali Para Terdakwa telah berusaha mengambil barangbarang dari tempat usaha milik saksi; Bahwa awalnya peristiwa tersebut diketahui oleh Tariyono saatdirinya melihat seseorang yang berada di belakang bangunan miliksaksi tersebut dan sudah melepas dua buah pagar bambu yangmasih dalam keadaan terkunci; Bahwa saksi kemudian diberitahu oleh Tariyono dan sekitar pukul02.00 wib saksi bersama Tariyono pergi ke pos kamling danmenemukan Para Terdakwa sudah berada

disana; Bahwa dari Tariyono saksi mengetahui kalau Para Terdakwadatang ke bangunan milik saksi tersebut dengan menggunakansepeda motor merk Yamaha Vega warna biru putih yang dibelakangnya ada bronjong untuk menaruh barangbarang.

Lestari Jati;Bahwa saksi Tariyono yang saat itu sedang berjaga di Pos Rondamerasa curiga kepada Terdakwa Sunarto alias Narto bin Pawiro Sumartoyang berhenti di depan UD. Lestari Jati kemudian saksi Tariyono dansalah seorang temannya mendekati Terdakwa Sunarto alias Narto binPawiro Sumarto tersebut dan bertanya kepada Terdakwa mengapaTerdakwa berhenti di depan UD. Lestari Jati tersebut. Terdakwa jawabkalau sepeda motornya rusak, sedang diperbaiki oleh Terdakwa.

Lestari Jati tersebut;Bahwa saksi Tariyono menjadi curiga dan pergi menuju ke belakangbangunan UD. Lestari Jati untuk memeriksa keadaan sekitarnya dan saattiba di belakang bangunan UD. Lestari Jati saksi melihat ada seseorangsedang berada di belakang bangunan UD.

Hal tersebut membuatsaksi Tariyono menjadi curiga dan pergi menuju ke belakang bangunan UD.Lestari Jati untuk memeriksa keadaan sekitarnya dan saat tiba di belakangbangunan UD. Lestari Jati saksi melihat ada seseorang sedang berada dibelakang bangunan UD.

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kendal untuk mencatatkelahiran anak Pemohon bernama RAHMAD ANDIKARAMADHAN, lahir di Kendal pada tanggal 10 Oktober2007 dari perkawinan sah antara TARIYONO denganSUKARNI ke dalam daftar kelahiran yang berjalanuntuk Warga Negara Indonesia dengan menerbitkanAkta Kelahiran;4.Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan inikepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkanuntuk Pemohon telah datang Pemohon

Asli surat keterangan dari Desa Limbangan, KecamatanLimbangan, Kabupaten Kendal Nomor : 477/672, tertanggal8 Mei 2012 tentang permohonan mengajukan Penetapan AktaKelahiran, yang selanjutnya diberi tanda (P1);2.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama TARIYONO(Pemohon) tertanggal 20 Juni 2011 Nomor33.2406.240477.0002, yang selanjutnya diberi tanda(P2) 73.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 243/08/XII/1999,tanggal 31 Desember 1999, telah dilangsungkan akad nikahantara TARIYONO dengan SUKARNI,yang selanjutnya diberitanda (P4);5.

dan SUKARNI ;e Bahwa benar, dalam perkawinan antara TARIYONO denganSUKARNI, telah dikarunia anak Jlakilaki yang bernamaRAHMAD ANDIKA RAMADHAN, lahir di Kendal pada tanggal 10Oktober 2007;e Bahwa benar, Pemohon mengajukan permohonan ini dengantujuan untuk mendapatkan Penetapan dari Pengadilan gunapersyaratan pembuatan Akta Kelahiran anak Pemohontersebut; Bahwa benar, anak Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran;e Bahwa benar, Pemohon terlambat mendaftarkan kelahirananak Pemohon ke Dinas Kependudukan

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan = danPencatatan Sipil Kabupaten Kendal untuk mencatatkelahiran anak Pemohon bernama RAHMAD ANDIKA RAMADHAN,lahir di Kendal pada tanggal 10 Oktober 2007 dariperkawinan sah antara TARIYONO dengan SUKARNI ke dalamdaftar kelahiran yang berjalan untuk Warga NegaraIndonesia dengan menerbitkan Akta Kelahiran;4.Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan inikepada Pemohon sebesar Rp.131.000,(seratus tiga puluhsatu ribu rupiah);Demikianlah Penetapan ini diambil

surat permohonan dankelengkapan lainnya untuk sewakuwaktu dibutuhkan bilaada pendaftaran dan penerimaanpegawai baik negerimaupun swasta.Bahwa sesampai dirumah Terdakwa, saksi bertanya apakahbetul ini rumah Bu Muazzaroh, yang dijawab sendiri olehTerdakwa ya betul saya orangnya, lalu saksi bertanyalagi apa benar ibu bisa membantu saya untuk memasukkananak saya menjadi PNS, lalu) dijawab oleh Terdakwa yainsya Allah saya bisa membantu.Bahwa selain saksi dan istri serta anak saksi waktu ituada juga Pak Tariyono

Eko pergi ke Surabayamenemui Pak Charles, yang pertana saksi dengan istrisaksi, Bu Eko dengan suaminya dan Terdakwa.Bahwa saksi tahu kalau Terdakwa sebelumnya jugadiperkarakan oleh Kacung karena masalah penipuan PNSjuga, saksi kebetulan juga jadi saksi perkara tersebut.Bahwa anak saksi sekarang sudah jadi PNS di Mojokerto tapitidak ada sangkut pautnya dengan Terdakwa.Bahwa saksi membenarkan pernah melihat surat pernyataanyang dibuat oleh Charles yang intinya akanmengembalikan uang kepada saksi Tariyono

pernah menjanjikan kepada saksi bahwapengangkatannya nanti waktunya kurang lebih 3 bulan.Bahwa penyerahan uang dari saksi kepada Terdakwa sampaitiga kali, namun tidak ada kwitansi sebagai tandaterima, Terdakwa waktu itu bilang kepada saksi akandimintakan kwitansi kepada Pak Charles, dan setelahuang yang diserahkan sampai berjumlah Rp. 50.000.000,Terdakwa baru menyerahkan kwitansi dan kwitansitersebut yang menyimpang suami saksi.Bahwa Terdakwa juga pernah mengajak saksi bersama suamisaksi (saksi Tariyono

yangdicari tidak tinggal dirumah Terdakwa lalu ia pulang.Bahwa Bu Tariyono dan suaminya Pak Tariyono memang pernahdatang ke rumah Terdakwa dengan keperluan mencari tanahsawah untuk dibeli, kemudian setelah itu datang lagi kaliini Pak Tariyono menceritakan kepada tTerdakwa kalauanaknya sudah diangkat menjadi PNS.Bahwa Saksi Tariyono dan istrinya lalu = mengajak Terdakwauntuk menemui Pak Charles yang tinggal di Surabaya untukkeperluan minta tolong agar anak MTerdakwa dan e adikTerdakwa dapat menjadi

Terdakwa bersama saksi Eko Sulasih ke rumahpak Charles di Surabaya, Terdakwa melihat saksi EkoSuliasih menyerahkan uang Rp. 5.000.000, kepada pakCharles.Bahwa Terdakwa pertama kali datang ke rumah pak Charlesbersama pembantu Terdakwa, saksi Tariyono beserta istrinyadan saksi Eko Suliasih bersama suaminya, selanjutnya ada32lebih dari 5 kali datang lagi ke rumah pak Charles untukkeperluan minta tolong memasukkan anakanaknya menjadiPNS.Bahwa Pak Charles memang pernah datang ke rumah Terdakwayaitu. saat

Menetapkan nama Pemohon adalah Siti Anisa binti Tari bukan Siti Anisa binti Tariyono sebagaimana tertulis dalam Akta Nikah; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 186.000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Bahwa selanjutnya pada buku nikah Pemohon tertulis nama Pemohon SitiAnisa binti Tariyono, yang mana nama Ayah Pemohon terdapat kekeliruandan tidak sama dengan dokumendokumen pribadi Pemohon antara lain :KK KTP dan ljazah;5. Bahwa, nama yang yang tertera pada buku nikah Pemohon seharusnyasama/sesuai dengan dokumen dokumen pribadi Pemohon tersebut yakninama Pemohon yang benar adalah Siti Anisa binti Tari (nama yang benar).Untuk itu.

berdasarkan dalildalil permohonan kependudukanPemohon adalah sebagai penduduk Kabupaten Bogor oleh karena ituberdasarkan Pasal 118 Ayat (1) HIR, maka perkara ini merupakan kewenanganrelatif Pengadilan Agama Cibinong;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalah,bahwa perubahan identitas Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor343/33/V1/1999 tanggal 19 Juni 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor yaitu berkenaan dengan NamaAyah Pemohon tertulis Tariyono

.4,P.5 dan P.6 serta keterangan saksisaksi di bawah sumpah maka Majelismenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama Sugiyopada tanggal 19 Juni 1999 dan sampai sekarang ; Bahwa pernikahan Pemohon telah sesuai dengan peraturanperundangundangan sebagaimana tertulis dalam akta nikah Nomor343/33/V1/1999 tanggal 19 Juni 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor; Bahwa Nama Ayah Pemohon tertulis Tariyono

ayah Pemohon seharusnya Tari sehingga namaPemohon yang benar adalah Siti Anisa binti Tari;Halaman 7 dari 10, Penetapan Nomor 805/Padt.P/2019/PA.Cbn Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk mengurus perubahan nama tersebutke Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor namuntidak bisa dirubah langsung tetapi harus mendapatkan penetapanPengadilan Agama Cibinong terlebih dahulu;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas, makaMajelis Hakim menyatakan bahwa Nama Ayah Pemohon tertulis Tariyono

Menetapkan nama Pemohon adalah Siti Anisa binti Tari bukan Siti Anisabinti Tariyono sebagaimana tertulis dalam Akta Nikah;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 186.000, (seratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Selasa, tanggal 15 Oktober 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 16 Safar 1441 Hijriah oleh Dr. H. Nasich Salam Suharto, Lc.,LLM. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.