M E N G A D I L I :1.Menyatakan terdakwa Ponimin bin Tarmo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan ;2. Menghukum terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan;5.

- Ponimin bin Tarmo

Januari 2014.Hakim Pengadilan Negeri Kayuagung sejak tanggal 12Januari 2014 sampai dengan 11Februari 2014Pengadilan Negeri tersebut.Setelah membaca berkas perkaranya :Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa dipersidangan.Setelah meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah membacakan surat Tuntutannyayang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan Putusan sebagai berikut1 Menyatakan terdakwa Ponimin bin Tarmo

, bersalah melakukan tindak pidanapencurian dengan kekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal365 ayat (1) KUHPidana.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ponimin bin Tarmo berupa pidana penjara 3(tiga) tahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam masa penahanan, denganperintah terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125warna hitam merah nopol BG 2055 YC Nosin JB91E1967273 dan NokaMH1JB9110AK971364 atas nama Sutres tahun

sebesar Rp.2.000. ( dua riburupiah).Setelah memperhatikan permohonan yang diajukan secara lisan dipersidangan dariterdakwa yang memohon keringanan hukuman karena mempunyai tanggung keluarga denganalasan menyesali perbuatannya ;Setelah mendengarkan pernyataan Jaksa Penuntut Umum pada pokoknya tetap padatuntutannya dan pernyataan terdakwa yang pada pokoknya tetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaan sebagai berikutDakwaanPertamaBahwa is terdakwa PONIMIN BIN TARMO

lutut dengan ukuran panjang + 3 cm dan lebar +1 cm berwarna merah dan luka gores lagipaha sebelah kiri luka 12 cm dari lutut tersebut panjang + 2 cm Lebar + cm berwarna merahe Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, korban Siti Asih binti Supriyadimengalami kerugian sekitar Rp.12,000.000, (dua betas juta rupiah) dan korbanmengalami luka gores di paha kanan dan kiri.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuan Pasal 365 Ayat (1)KUHP.AtauKeduaBahwa ia terdakwa terdakwa PONIMIN BIN TARMO

dalam doktrindan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa disini adalah seseorang atausubjek hukum dan didalam hukum pidana adalah siapa saja dimana setiap orang baik laki lakimaupun perempuan tanpa membedakan jenis kelamin dapat merupakan subyek hukum yangmampu mempertanggungjawabkan perbuatan yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa subyek hukum atau orang yang diajukan dalam perkara ini olehPenuntut Umum adalah Terdakwa Ponimin Bin Tarmo

Pemohon:
TARMO alias TARMO ARIYANTO alias TARMO ARIANTO BIN SARYAT

TARMO Bin NOYO dan Terdakwa II. GINAH Binti TOI KROMO tersebut diatas terbukti melakukan perbuatan sebagaimana Dakwaan Penuntut Umum, namun perbuatan tersebut bukan merupakan tindak pidana (Onstslag Van Alle Rechtsvelvoging);2. Melepaskan Terdakwa I. TARMO Bin NOYO dan Terdakwa II. GINAH Binti TOI KROMO tersebut oleh karena itu dari segala tuntutan hukum Penuntut Umum;3. Memulihkan hak-hak para terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, dan harkat serta martabatnya;4.

TARMO Bin NOYO

)hektar;e Bahwa sistem pembayaran gaji kepada terdakwa Tarmo adalah setiap pengerjaandi ladang saksi yakni terdakwa Tarmo saksi hitung ikut bekerja dan saksi bayarsama dengan tenaga kerja atau buruh lainnya;e Bahwa kemudian pada saat panen, keuntungan saksi kurangi dengan modal (biayatanam hingga panen) lalu sisanya di bagi 3 yaitu 1/3 dari sisa keuntungan tersebutuntuk terdakwa Tarmo yang telah mengawasi /mandor di ladang saksi dan 2/3keuntungan tersebut milik saksi;e Bahwa terdakwa Tarmo saksi

;Bahwa saksi tidak tahu kapan terdakwa Tarmo diberhentikan bekerja oleh IbuWaljiati dan saksi juga tidak tahu terdakwa Ginah juga bekerja dengan Waljiati;Bahwa tugas saksi menanam, merawat sampai dengan memanen tanamansingkong tersebut;Bahwa singkong yang diambil oleh terdakwa Tarmo dan Terdakwa Ginah letaknyaberada di areal ladang milik saksi Waljiati;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 10 Juni 2013. sekira jam08. 00 Wib dimana saksi melihat secara langsung bahwa terdakwa Tarmo

Lampung Tengah, terdakwa bersama suami terdakwa (terdakwaTarmo) dituduh saksi Waljiati mencuri singkong miliknya sedangkan singkongtersebut milik suami terdakwa sendiri (terdakwa tarmo);Bahwa sepengetahuan lahan yang terdakwa bersama terdakwa Tarmo panentersebut milik Suhardi dimana suami terdakwa (terdakwa Tarmo) bekerja jugauntuk Suhardi;Bahwa suami terdakwa (terdakwa Tarmo) bekerja sama dengan Suhardi lebihkurang 5 (lima) tahun;Bahwa suami terdakwa (terdakwa Tarmo) berhenti bekerja pada bulan

Tarmo Bin Noyo danterdakwa II.

TARMO Bin NOYO dan Terdakwa II. GINAHBinti TOI KROMO tersebut diatas terbukti melakukan perbuatan sebagaimanaDakwaan Penuntut Umum, namun perbuatan tersebut bukan merupakan tindakpidana (Onstslag Van Alle Rechtsvelvoging );2 Melepaskan Terdakwa I. TARMO Bin NOYO dan Terdakwa II.

DULAJIS Bin TARMO;

/B/2016/PN.Slw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Slawi yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : DULAJIS Bin TARMO;Tempat lahir : Brebes;Umur/tanggal lahir : 40 tahun/02 Februari 1976;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Karanglo Rt.14 Rw.03 Kecamatan Jatibarang,Kabupaten Brebes;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh;Terdakwa

Siw.Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum, yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa DULAJIS Bin TARMO, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGANPEMBERATAN, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHP;Menjatuhkan pidana

kepada Terdakwa DULAJIS Bin TARMO dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Handphone Merk Samsung Galaxi J1 warna Putih denganNomor Imei 1 :359897060484652 dan Imei 2 : 3598980484650 1 (satu) buah Dusbook Handphone merk Samsung Galaxi J1 Ace warnaHitam dengan Nomor Imei 352650064365345 dan Pin : 2BDB2C66; 1 (satu) buah Dusbook Handphone merk Samsung

2.000,00 (dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya Terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perouatannyaoleh karenanya Terdakwa mohon keringanan pidana yang akan dijatuhkankepadanya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan tunggal sebagai berikut:Bahwa terdakwa DULAJIS Bin TARMO

Menyatakan Terdakwa DULAJIS Bin TARMO tersebut di atas, telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANDALAM KEADAAN MEMBERATKAN,2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwatetap ditahan ;5.

TARMAJI Bin TARMO

persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum meskipun hakuntuk itu telah diberitahukan sebagaimana mestinya.PENGADILAN NEGERI tersebut :Setelah membaca berkas perkara .Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan keterangan terdakwa .Setelah memperhatikan barang bukti.Setelah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) dari Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Tuban yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim PengadilanNegeri Tuban yang mengadili perkara ini memutuskan :1Menyatakan terdakwa TARMAJI Bin TARMO

telah bersalah melakukan tindakpidana *Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan itu sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat 1ke2 KUHP dalam surat dakwaan kami.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TARMAJI Bin TARMO dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama berada dalam tahanan denganperintah tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah HP Merk Nokia

terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00(Lima ribu Rupiah).Setelah mendengar pula Pembelaan (Pleidoi) dari terdakwa yang diajukan secaralisan yang pada pokoknya menyatakan bahwa terdakwa merasa bersalah, mengakui terusterang perbuatannya, merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya serta memohon agar diberikan keringanan hukuman .Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa TARMAJI Bin TARMO

termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tuban, Telah turut melakukan tanpa mendapat ijin dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari Rabu tanggal 22 Mei 2013 sekira jam 14.00 WIB, saksiIPPONG DHENY PRASETYO mendapat informasi dari masyarakatbahwa di Dusun Tarakan, Desa Tegalrejo, Kecamatan Merakurak,Kabupaten Tuban, ada perjudian jenis togel yang dilakukan seorangbernama TARMAJI Bin TARMO

, yang identitas lengkapnya telah sesuai dengan identitas yangtercantum dalam surat dakwaan, sehingga dalam hal ini tidak terdapat kesalahan mengenaisubyek hukum atau Error in persona, sehingga jelaslah bahwa yang dimaksud dengan*Barang siapa disini adalah terdakwa TARMAJI Bin TARMO, yang didakwa melakukantindak pidana sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Penuntut Umum.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur pertama Dakwaan telah terpenuhidalam diri terdakwa.Tentang Unsur Kedua : Dengan sengaja dan

Menyatakan Terdakwa DARYONO Bin TARMO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DARYONO Bin TARMO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (SATU) Tahun ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

DARYONO Bin TARMO

PUTUSANNOMOR 06/Pid.Sus/2013/PN.TlDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Tegal yang mengadili perkaraperkara Pidana pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : DARYONO Bin TARMO ;Tempat Lahir : Tegal ;Umur / Tanggal Lahir : 36 Tahun /20 Juni 1975 ;Jenis Kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jl. Kyai Mas Mansyur J 73 RT.03/05 Desa SlawiKulon, Kec. Slawi Kab.

Negeri, sejak tanggal 4 Pebruari 2013 s/d 05 Maret 2013 ;Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca :1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tegal tanggal 04 Pebruari 2013 Nomor 06/Pid.Sus/2013/PN.Tgl tentang Penetapan Penunjukkan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini ;2 Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri tanggal 04 Pebruari 2013 Nomor 06/Pid.Sus/2013/PN.Tgl tentang penetapan hari sidang ;3 Berkas perkara atas nama Terdakwa DARYONO Bin TARMO

beserta seluruhlampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa DARYONO Bin TARMO bersalah melakukan tindakpidana MENYALAH GUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRISENDIRI sebagaimana diatur dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika jo. pasal

mengakui semua perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya ;2 Memohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannyadan mempunyai tanggungan keluarga ;Telah mendengar Replik Penuntut Umum secara lisan serta Duplik Terdakwa secaralisan yang pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal 31 Mei2011 Nomor PDM35/TGL/Ep.2/0511, Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :Kesatu :Bahwa ia terdakwa DARYONO Bin TARMO

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 112 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor :35 tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKedua :Bahwa ia terdakwa DARYONO Bin TARMO pada hari Jumat tanggal 30 Nopember 2012sekitar pukul 21.30 WIB atau setidak tidaknya dalam bulan Nopember tahun 2012, bertempat diSalsabil RT.07/08 Kelurahan Randugunting Kecamatan tegal Selatan Kota Tegal atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri kotaTegal,, tanpa

- Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa TARMO bin SALAMUN dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah);- Menetapkan jika pidana denda tersebut tidak dapat dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan kurungan

- TARMO bin SALAMUN

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TARMO binSALAMUN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundikurangi masa tahanan dengan perintah Terdakwatetap ditahan dan denda sebesar Rp. 1.000.000,00(satu juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulankurungan ; (satu) batang kayu jati berbentuk persegipanjang dengan ukuran panjang 130 cm, lebar 18cm, dan tebal 12 cm.

Membebaskan Terdakwa TARMO bin SALAMUN darituntutan Jaksa Penuntut Umum ;3. Memulihkan hak hak Terdakwa TARMO binSALAMUN dalam kemampuan, kedudukan, harkatdan martabatnya ;4. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu)buah kampak yang pegangannya terbuat darikayu jati warna coklat dengan panjang 1(satu) meter dikembalikan kepada Terdakwadan istrinya ;5.

mengulangperbuatan yang sama dan Terdakwa adalah sebagai tulangpunggung keluarga ;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Penasehat HukumTerdakwa, Penuntut Umum mengajukan replik tertanggal 17Oktober 2011, dan terhadap' replik Jaksa Penuntut Umumtersebut, Penasehat Hukum tidak mengajukan duplik secaratertulis akan tetapi secara lisan yang pada pokoknyatetap pada pembelaan (pledoi); Menimbang, bahwa Terdakwa di dakwa oleh JaksaPenuntut Umum ttelah~ melakukan tindak pidana sebagaiberikutBahwa, ia Terdakwa TARMO

Wonosegoro wilayah KRPH Bogor,BKPH Guwo, KPH Telawa atau setidaktidaknya di dalamhutan yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Boyolali, menebang pohon atau memanen ataumemungut hasil hutan di dalam hutan tanpa memiliki hakatau. ijin dari pejabat yang berwenang, perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan cara cara antara lain sebagaiberikut : Bahwa, awalnya pada hari Sabtu, tanggal 18 Juni2011, pukul 05.00 wib, Terdakwa TARMO bin SALAMUNberangkat dari rumah dengan membawa alat berupa

Menyatakan Terdakwa TARMO bin SALAMUN sebagaimanaidentitas tersebut diatas telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana dengan sengaja memungut hasil hutan di dalam hutantanpa memiliki hak atau ijin dari pejabat yangberwenang 536. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap TerdakwaTARMO bin SALAMUN dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan dan dendasebesar Rp. 1.000.000,00(s atu juta rupiah ) ;.

Menyatakan Terdakwa Suyono Bin Tarmo , terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memperdagangkan minuman keras tanpa ijin. ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3.

SUYONO BIN TARMO

C/ 2017/ PN BtgPengadilan Negeri Batang yang mengadili perkaraperkara tindak pidana ringandengan acara pemeriksaan cepat dalam perkara Terdakwa :Nama : SUYONO BIN TARMO ;Tempat lahir : Batang ;Umur/Tanggal lahir : 56 Tahun/ 14 Mei 1961 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dk. Bongsari Rt.08/VII , Kel.

Bahwa Hakim kemudian menerangkan pemeriksaan perkara tindakpidana ringan ini telah selesai , selanjutnya Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :PUTUSANNomor : 3/ Pid.C / 2017/ PN BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tindakpidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat yang dilakukan oleh Hakim Tunggal, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SUYONO BIN TARMO ;Tempat lahir : Batang

Menyatakan Terdakwa Suyono Bin Tarmo , terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana memperdagangkan minuman keras tanpa ijin. ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa TARMO BIN BAKRI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkankan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Tarmo bin Bakri

TARMO menanyakanapakah benar mobil milik saksi digadaikan oleh saudara. HENDRA kepadasaudara. TARMO dan dijawab oleh saudara. TARMO bahwa benar mobil adadalam penguasaanya dapat gadai sebesar Rp 25.000.000.00 (dua puluh lima jutarupiah) dan saksi mengatakan kepada saudara.

HENDRA sebelumnya terdakwa TARMO Bin BAKRItidak mengenal pertama kali terdakwa TARMO Bin BAKRI kenal hanya dengansaudara. YUDI, umur sekitar 35 tahun, pekerjaan karyawan Bank Kospin jasa,Alamat Perumahan Palm Asri 2, Kab. Tegal; bahwa Sewaktu terdakwa TARMO Bin BAKRI menerima gadai mobil tersebutsaudara. H. MAKSUM mengatakan bahwa mobil tersebut milik saudara atau Omnya saudara. HENDRA dan terdakwa TARMO Bin BAKRI menanyakan kepadasaudara. HENDRA dan dijawab oleh saudara.

YUDI mobil untuk digadai dankarena terdakwa TARMO Bin BAKRI lagi memperlukan mobil untuk kegiatanterdakwa TARMO Bin BAKRI sehari hari maka terdakwa TARMO BinBAKRI mau menerima gadai mobil tersebut dan terdakwa TARMO Bin BAKRImenanyakan kepada saudara. YUDI tentang pemilik mobil tersebut yang akanterdakwa TARMO Bin BAKRI terima gadai dan jawab saudara. YUDI bahwamobil tersebut milik temanya selanjutnya terdakwa TARMO Bin BAKRIdipertemukan dengan kelima orang tersebut di rumah saudara.

H.MAKSUM bahwa mobil tersebut akan ditukar dengan mobil lain yang tidakbermasalah dengan hukum;e bahwa terdakwa TARMO Bin BAKRI mengetahui setelah saudara. ABDULHARIS dan Saudara. IIS ZENDI datang kerumah terdakwa TARMO Bin BAKRImembawa dokumen kepemilikan mobil tersebut dan bermaksud mengambilmobil tersebut tetapi terdakwa TARMO Bin BAKRI pertahankan mobil tersebutdan tidak tyersangka kembalikan karena terdakwa TARMO Bin BAKRImenerima gadai mobil tersebut dari Saudara. H.

FATIKHIN datang kerumah terdakwa TARMO BinBAKRI membawa dokumen kepemilikan mobil tersebut dan bermaksudmengambil mobil tersebut tetapi terdakwa TARMO Bin BAKRIpertahankan mobil tersebut dan tidak terdakwa kembalikan karenaterdakwa TARMO Bin BAKRI menerima gadai mobil tersebut dari Sdr.H.

Menyatakan Terdakwa TARMO BIN PARDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Menjual Barang Yang Diketahui Bahwa Barang Itu Membahayakan Nyawa Atau Kesehatan Orang, Padahal Sifat Berbahaya Itu Tidak Diberitahukan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TARMO BIN PARDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3.

TARMO BIN PARDI

Menyatakan terdakwa TARMO bin AMAR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Perjudian";2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TARMO bin AMAR oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

TARMO bin AMAR

.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN NEGERI Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut di bawah ini dalam perkara tersebut :TARMO bin AMAR ;Tempat lahiRIndramayu, Umur atau tanggal lahir :31 Tahun/ 06 Met 1982, Jeniskelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggal Blok desa Rt, 15 Rw. 04Desa Pawidean, Kecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu, Agama Islam, PekerjaanTani

2014;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukumnya ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca keseluruahan berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan saksi dan keterangan terdakwa ;Telah mendengar pula tuntutan Jaksa Penuntut Umum dipersidangan yang padapokoknya menuntut sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa TARMO Bin AMAR, tterbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Perjudian " sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP

dalam Dakwaanprimair.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TARMO Bin AMAR, dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa: Uang tunai sejumlah Rp. 56.000, (lima puluh enam ribu rupiah) Dirampasuntuk Negara (satu) buah handphone merk Nokia type 2730 warna hitam silver Dirampasuntuk Dimusnahkan.Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah).Menimbang,

bahwa atas tuntutan pidana tersebut para terdakwa tidakmengajukan pembelaan akan tetapi memohon pertimbangan Majelis Hakim untukmenjatuhkan putusan yang seringanringannya apabila kesalahan terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan terdakwa secara lisan tersebut JaksaPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :PRIMAIRBahwa ia terdakwa TARMO Bin AMAR

bin AMAR terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Perjudian";2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TARMO bin AMAR oleh karena itudengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan bahwa namaSOYO, TARMO WIYONO dan SOYO TARMO WIYONO adalah nama satu orang yang sama yaitu Pemohon;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp 155.000,00,- (Seratus lima puluh lima ribu rupiah);

Pemohon:
TARMO WIYONO

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan bahwa nama KARIYO SENTONO AL SUTARJO dan TARMO WIYANTO, yang lahir di Karanganyar, tanggal 01 Juli 1948, kedua nama tersebut orangnya sama dan satu orang ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 166. 00,00

Pemohon:
Tarmo Wiyanto

M E N G A D I L I1 Menyatakan Terdakwa KARYADI Bin (Alm) TARMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Memberi Kesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk Bermain Judi;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa KARYADI Bin (Alm) TARMO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan; 3.

KARYADI Bin (Alm) TARMO;

P U TU S ANNomor: 29/Pid.B/2016/PN kdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : KARYADI Bin (Alm) TARMO;Tempat lahir : Kendal;Umur/tanggal lahir : 45 Tahun/ 20Maret 1971;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dk.Aromasari, Rt.06/Rw.01, Desa.Sukorejo,Kec.Sukorejo,

Menyatakan Terdakwa KARYADI bin (alm) TARMO bersalah melakukantindak Pidana Perjudian sebagaimana diatur dalam pasal 303 ayat (1) ke2KUHP dalam dakwaan ;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 5 (lima)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dandengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwamengajukan pembelaan secara lesan yang pada pokoknya mohon keringananhukuman, terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulanginyalagi;Menimbang, bahwa atas pembelaan Terdakwa tersebut, PenuntutUmum mengajukan replik pada pokoknya tetap pada tuntutan dan Terdakwamengajukan duplik pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengandakwaan sebagai berikut :o Bahwa ia terdakwa KARYADI Bin (alm) TARMO

cara pembeliannya yaitu saksi datang ke lapak di depan pasarsukorejo ikut Desa Sukorejo Kecamatan Sukorejo Kabupaten Kendalkemudian saksi pasang nomor yang selanjutnya saksi tulis di kuponkertas;Bahwa saksi membeli nomor togel Kuda lari dengan nomor pasangan 1904sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah),1904 sebesar Rp. 3.000, A (tiga riburupiah) ,04 sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) ;Bahwa dalam melakukan perjudian jenis Kuda Lari saksi berperan sebagaipembeli dan Terdakwa KARYADI Bin (Alm) TARMO

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa KARYADI Bin (Alm) TARMO olehkarena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa JUMARI Bin TARMO TRUBUS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Hasil penjualan kentang yang dilakukan oleh terdakwa JUMARI Bin TARMO TRUBUS. 1 (satu) Karung/Bagor sayuran kentang dengan berat 30Kg yang telah diambil sebanyak 1 (satu) kilogram untuk disisihkan dan sisanya sebanyak 29 kg dijual seharga Rp 191.400,- (seratus sembilan puluh satu ribu empat ratus rupiah) dan selanjutnya dijadikan barang bukti.

JUMARI bin TARMO TRUBUS

PUTUS ANNomor 70/ Pid B/2017/PN MkdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mungkid yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : JUMARI bin TARMO TRUBUSTempat lahir : Magelang.Umur/tanggal lahir : 42 tahun / 21 Februari 1975Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Madyogondo Rt. 004 rw. 001 DesaMadyogondo Kecamatan Ngablak

Menyatakan Terdakwa JUMARI bin TARMO TRUBUS terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGANPEMBERATAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke 5KUHP sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa JUMARI bin TARMO TRUBUSdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selamaterdakwa ditahan.3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.4.

permohonan terdakwa secara lisan yang padapokoknya menyatakan Terdakwa mengakui kesalahannya serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi karena Tuntutan Penuntut Umum masih terasa beratbagi Terdakwa oleh karena itu Terdakwa memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Jaksa Penuntut Umum secara lisan yangpada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwaoleh Jaksa Penuntut Umum dengan Dakwaan sebagai berikut ;Primair :Bahwa Terdakwa JUMARI bin TARMO

juta tiga ratus empat puluh ribu rupiah), saksi RUJIYAHmengalami kerugian sebanyak 10 (sepuluh) karung kentang seberat 539 kgseharga Rp. 5.929.000, (lima juta sembilan ratus dua puluh sembilan riburupiah) dan saksi PRIHATI sebanyak 2 (dua) karung kentang seberat 114 kgseharga Rp. 1.254.000,( satu juta dua ratus lima puluh empat ribu rupiah)atau sekitar jumlah tersebut ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP;Subsidiair :bahwa Terdakwa JUMARI bin TARMO

rupiah), 1 (satu)Karung/Bagor sayuran kentang dengan berat 19 Kg yang telah diambil sebanyak1 (satu) kilogram untuk disisihkan dan sisanya sebanyak 18 kg dijual seharga Rp118.800, (seratus delapan belas ribu delapan ratus rupiah) :Uang kertasPecahan Rp. 100.000, sebanyak 25 (dua puluh lima) Lembar, Uang kertasPecahan Rp. 50.000, sebanyak 32 (tiga pulun dua) Lembar, Uang kertasPecahan Rp. 20.000, sebanyak 5 (lima) Lembar, sedangkan hasil penjualankentang yang dilakukan oleh tersangka JUMARI Bin TARMO

TARMO bin ADAS

TARMO bin ADASTempat lahir : Lampung ;Umur / tanggal lahir : 35 tahun / 2 desember1975 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaaon: Indonesia ;Tempat tinggal : Rt/Rw 01/01 Dusun KarangIndah Desa Lantak SeribuKec. Renah Pamenang' Kab.Merangin ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tani ;Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan RumahTahanan Negara berdasarkan Surat Perintah / PenetapanPenahanan olehPenyidik tertanggal 16 Maret 2010 No.

TARMO bin ADAS terbuktibersalah melakukan tindak pidana Pencurian melanggarPasal 362 KUHP sebagaimana dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUTARMO als.

Tarmo bin Adaspada ari Senin tanggal 25 Maret 2010 sekira pukul 14.00WIB atau setidak tidaknya pada suatu) waktu) yang masihtermasuk dalam bulan Maret 2010, bertempat di lahan sawitdesa Rasau Kecamatan Renah Pamenang Kabupaten Meranginatau setidak tidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Bangko yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telahmengambil sesuatu) barang berupa 2 (dua) janjang kelapasawit yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan

TARMO bin ADAS dengan identitas selengkapnya sepertidalam dakwaan dan selama proses persidangan baik Terdakwamaupun saksi saksi tidak menyangkalnya, sehingga MajelisHakim berpendapat unsur ini sudah terpenuhi, namun untukmenyatakan Terdakwa bersalah dan dipidana masih perludipertimbangkan unsur unsur selanjutnya ;Ad. 2.

TARMO bin ADASterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenaitu. dengan pidana penjara selama 4 (empat)bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda SupraFit No.

SIUN Bin TARMO

SIUN Bin TARMO dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan~ dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) unit Spm. Honda Supra Fit warna hitamNo.Pol. G5145 TC Noka: MHIHB711X8K302676,Nosin: HB71E1298929 atas nama MUYANAHdikembalikan kepada terdakwa.4.

Siun bin Tarmo berhasilmelarikan diri dengan menggunakan sepeda motornya.Bahwa setelah dilakukan interogasi 2 (dua) orangtersebut telah mengakui perbuatannya yaitu~ melakukanpencurian buah jeruk di perkebunan jeruk milik PT MitraSambas Kusuma Blok H ikut wilayah Ds. Lawangaji Kec.Kandeman Kab. Batang.Bahwa selanjutnya oleh saksi kedua pelaku tersebutberikut barang buktinya diserahkan ke Polsek Tulis gunaproses hukum.SAKSI II.

Siun bin Tarmo berhasilmelarikan diri dengan menggunakan sepeda motornya. Bahwa setelah dilakukan interogasi 2 (dua) orangtersebut telah mengakui perbuatannya yaitu = melakukanpencurian buah jeruk di perkebunan jeruk milik PT MitraSambas Kusuma Bloik H ikut wilayah Ds. Lawangaji Kec.Kandeman Kab. Batang. Bahwa selanjutnya oleh saksi kedua pelaku tersebutberikut barang buktinya diserahkan ke Polsek Tulis gunaproses hukum.

SIUNBin TARMO adalah Terdakwa yang dimaksud Jaksa Penuntut Umumdalam surat dakwaannya;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan,Majelis Hakim menilai Terdakwa adalah orang yang sehatjasmani dan rohaninya serta telah dewasa sehingga ia telahcakap dan mampu untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya dimuka hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barang siapatelah terpenuhi;Ad.2.

SIUN Bin TARMO telah mempunyaikekuatan hukum tetap karena pada hari Putusan dibacakan,Penuntut Umum maupun Terdakwa menyatakan menerima Putusantersebut;Panitera Pengganti,MOCH. CHAMDAN

ANTO Bin TARMO

ANTO Bin TARMO;Tempat lahir : Tegal;Umur/tanggal lahir : 32 tahun/ 18 Desember 1980;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Wangandawa RT.03/I, Kecamatan TalangKabupaten Tegal;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan oleh :1 Penuntut Umum sejak tanggal 19 Agustus 2013 sampai dengan tanggal 07September 2013;2 Majelis Hakim Pengadilan Negeri Slawi sejak tanggal 30 Agustus 2013sampai dengan tanggal 28 September 2013

beserta lampiranlampirannya dalam berkasperkara ini;Setelah mendengar Dakwaan Penuntut Umum;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan adanya barang bukti yang diajukan kepersidangan ;Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang disampaikan padapersidangan hari Senin tanggal 07 Oktober 2013 yang pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim Pengadilan Negeri Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa SUMARYANTO Alias ANTO Bin TARMO

ANTO Bin TARMO (sebagaiorang yang dengan pemberian upah, perjanjian, salah memakai kekuasaan ataumartabat, memakai paksaan, ancaman atau tipu karena memberi kesempatan, ikhtiaratau keterangan, dengan sengaja menghasut supaya perbuatan itu dilakukan), padahari Minggu tanggal 24 Pebruari 2013 sekira pukul 22.00 Wib atau pada waktu laindalam tahun 2013, bertempat di rumah terdakwa Sumaryanto als. Anto Bin. Tarmoikut Desa Wangansari Rt. 03/01 Kec.

Tarmo untuk menjualkan 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda Vario Techno warna putih yang diketahui terdakwa bahwa sepeda motortersebut bukan milik saksi Marlina karena sepeda motor tersebut diambil oleh saksiAngga Sundawa dari Sdri. Amel oleh saksi Angga Sundawa. Bahwa rencananyasepeda motor tersebut akan di jual oleh terdakwa dengan harga Rp. 3.000.000,,namun terdakwa Sumaryanto mengatakan sepeda motor tersebut tanpa dilengkapisurat kendaraan dan hanya laku sekitar Rp. 2.000.000, saja.

Anto Bin Tarmo sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 480 Ayat (1) KUHP jo.

Menyatakan Terdakwa TARMO alias PEOT Bin KARTALI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Secara bersama-sama melakukan penggelapan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa TARMO alias PEOT Bin KARTALI dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.

pidana-TARMO alias PEOT Bin KARTALI

PUTUS ANNomor : 410/PID.B/2016/PN Bks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara Pidanadengan acara biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : TARMO alias PEOT Bin KARTALITempat lahir : Indramayu, Jawa BaratUmur/tanggal lahir :41 tahun /08 Agustus 1975Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Blok Pecuk Jalan Ketapang Mas Rt.018/006 Kel.Penyidangan

menyidangkan perkara ini;Telah membaca penetapan Hakim Ketua Majelis yang menyidangkanperkara ini, tanggal 29 Maret 2016, Nomor: 410/Pid.B/2016/PN Bks, tentangpenetapan hari sidang;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwadipersidangan;Telah mendengar uraian Penuntut Umum tertanggal 26 April 2016,yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim yang menyidangkanperkara ini menjatuhnkan putusan sebagai berikut:Menyatakan terdakwa TARMO

;Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (duaribu rupiah);Telah mendengar permohonan Terdakwa yang diajukan secara lisandipersidangan yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman yangakan dijatunkan kepadanya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kedepan persidangan initelah didakwa melakukan perbuatan dengan dakwaan sebagai berikut:Pertama:halaman 2 dari 15 halaman Put No.410/Pid.B/2016/PN.Bksa Bahwa terdakwa TARMO

INDONESIA EPSONINDUSTRY mengalami kerugian sebesar Rp.1.800.000.000, (Satu milyardelapan ratus juta rupiah).ao Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) Ke,1 KUHP.AtauKeduaao Bahwa terdakwa TARMO alias PEOT Bin KARTALI bersamasamadengan KARTIM alias YOGI Bin WANDA, SYARIFUDIN ZUHRY Bin H.KARTASEMITA, ISMAIL Bin ROHIBIN, H. MOMO HERDI Bin MUSTOFA ,NYOMAN SUSILA, DANI SEPTIANA Bin OWIN, DJUNDJUN DJUMARWAN,S.ip Bin H.

Menyatakan Terdakwa TARMO alias PEOT Bin KARTALI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Secarabersamasama melakukan penggelapan;halaman 14 dari 15 halaman Put No.41 0/Pid.B/2016/PN.Bks2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa TARMO aliasPEOT Bin KARTALI dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahundan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan Terdakwa SLAMET DARSONO alias SLAMET bin TARMO , telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERTOLONGAN JAHAT ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SLAMET DARSONO alias SLAMET bin TARMO,oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6 ( enam ) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

SLAMET DARSONO alias SLAMET bin TARMO

PUTUSANNomor 255/Pid.B/2014/PN KtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ketapang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SLAMET DARSONO alias SLAMET bin TARMO;Tempat Lahir : Kab.Wonosobo;Umur/ tanggal lahir : 42Tahun/10 Mei 1972;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Sekacik Rt.005/003 Desa SukamulyaKec.Singkup Kab Ketapang

TERSEBUT ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Setelah memperhatikan Barang bukti yang dihadirkan dipersidangan;Telah mempelajari tuntutan pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Ketapang Nomor Register Perkara :PDM161/KETAP/12/2014 padatanggal 10 Februari 2015 yang pada pokoknya menuntut supaya pengadilanNegeri Ketapang menjatuhkan Putusan terhadap diri Terdakwa sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa SLAMET DARSONO aliasSLAMET bin TARMO

telah terbukti secara sahmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPertolongan Jahat sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan melanggar pasal480 ke1 KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SLAMETDARSONO alias SLAMET bin TARMO denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan, dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementaradan memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.3.

Terdakwa memohon keringanan hukuman;Menimbang, terhadap pembelaan dari terdakwa,Penuntut Umum padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya semula dan terdakwa padapokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Ketapang telah didakwa dengan Surat Dakwaan Nomor.RegisterPerkara:PDM 161/KETAP/12/2014 tanggal 3 Desember 2014 sebagai berikut:Dakwaan :Bahwa ia terdakwa SLAMET DARSONO alias SLAMET Bin TARMO, padahari Kamis tanggal 2 Oktober

masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKetapang, Membeli,menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau. untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus dijaga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Pada wakitu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula ketikaterdakwa SLAMET DARSONO alias SLAMET bin TARMO