Penetapan No.21/Pdt.P/2019/PA.Mdodengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernama Djen Bakaridengan mahar berupa cincin emas 2 gram dibayar tunai, dan yangmenjadi munakih/Penghulu adalah Mochtar tarnate serta yang menjadisaksi ketika itu adalah Said Tampolo dan Paruk Tarnate;2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;2. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus jejaka sementara Pemohon II berstatus perawan;4.

;Bahwa yang menikahkan adalah Mochtar Tarnate;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Said Tampolo danFaruk Tarnate; Bahwa mahar yang epada Pemohon II berupaCincin emas 2 gBahwa sebel ... dan Pemohon Iltidak ada yangada hubungankeluarga a alangi pernikahanPemohon Bahwa itsba untuk penerbitan2.

;Bahwa yang menikahkan adalah Mochtar Tarnate;Hal. 4 dari 10 Hal. Penetapan No.21/Pdt.P/2019/PA.Mdo Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Said Tampolo danFaruk Tarnate; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaCincin emas 2 gram dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus ... dan Pemohon IIberstatus ...; Bahwa selama para Pemohon hidup bersama tidak ada yangkeberatan dan mereka be Bahwa antara Pem Il tidak ada hubungankeluarga atau enghalang!

., yang ijab kabulnyadiwakilkan kepada Mochtar Tarnate, dengan maskawin berupa Cincin emas 2gram dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernamaSaid Tampolo dan Faruk Tarnate, namun Pemohon dengan Pemohon IItidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidaktercatat di KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon Il sangatHal. 5 dari 10 Hal.

menilaikesaksian tersebu ril, sehingga dapatditerima dan dijad enguatkan dalildalil permohonanMenimbang Pemohon yangdihubungkan de bDagaimana telahdipertimbangkan dberikut:a hukum sebagai Bahwa telah te dengan Pemohon IIamatan Likupang Barat,kabupaten Minahasa Utara Kah ayah kandung Pemohon IIbernama Djen Bakari. yang ijabd kabulnya diwakilkan kepada Mochtartarnate, dengan maskawin berupa Cincin emas 2 gram dibayar tunai, dandihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Said Tampolodan Faruk Tarnate

Penetapan No.25/Pat.P/2019/PA.Mdoyang menjadi munakih/Penghulu adalah Mochtar Tarnate. serta yangmenjadi saksi ketika itu adalah Majid Moni dan Yamin Malurung;2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;2. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus jejaka.sementara Pemohon II berstatus perawan;4. Bahwa setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon dan Pemohon II belum pernah mendapat atau mengurus akta nikahtersebut di KUA Kecamata5.

Penetapan No.25/Pat.P/2019/PA.Mdo Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah saudara kandungPemohon II bernama Adenan Rondonuwu; Bahwa yang menikahkan adalah Mochtar Tarnate; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Majid Moni danYamin Malurung; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaRp25.000 (dua puluh lima ribu rupiah) dibayar tunal; Bahwa sebelum menikah Peg berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus .perawan; Bahwa selama n pernah cerai dan tidak Bahwa ante ak ada

Sudin Dju ekerjaan Nelayan,tempat kediame an Likupang Barat,Kabupaten Mina pahnya memberikanketerangan Sebagai DCTHGEMIIDeINIWGIIIEIIIM ge...Bahwa saksi mengenal pafemengetahui pernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa GanggaDua Jaga Kecamatan Likupang Barat Kabupaten Minahasa Utarapada 18 Juli 1988; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah saudara kandungPemohon II bernama Adenan Rondonuwu; Bahwa yang menikahkan adalah Mochtar Tarnate; Bahwa yang bertindak

untuk penerbitanBahwa sel an apapun lagi danmohon penetBahwa unt ditunjuk segalasesuatu yang ter rkara ini sebagaibagian yang tidakMenimbang, an para Pemohonadalah sebagaimanaMenimbang, bahwe Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adala onon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Gangga Dua Jaga KecamatanLikupang Barat Kabupaten Minahasa Utara, pada 18 Juli 1988, dengan walinikah saudara kandung Pemohon II bernama Adenan Rondonuwu..., yangijab kabulnya diwakilkan kepada Mochtar Tarnate

Pemoho terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi te akim menilai kesaksiantersebut telah memen ehingga dapat diterimadan dijadikan seba enguatkan dalildalilpermohonan para FMenimbang, Kj Pemohon yangdihubungkan de yagaimana telahdipertimbangkanberikut:a hukum sebagaiada 18 Juli 1988 diBarat Kabupaten BahwatPeDesa GanggaMinahasa Utara, andung Pemohon Ilbernama Adenan kabulnya diwakilkanberupa Rp25.000 (dua puludibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasingkepadaMochtar tarnate

Bahwa didalam kepemilikan tanah yang kami kuasai selama ini yang merupakanwarisan dari kakek kami yang bernama La Ode Tarnate yang telah meninggaldunia + 150 tahun yang lalu dan masih zaman penjajahan Belanda saat ituHalaman 14 dari 86 Putusan No:23/Pdt.G/2016/PN.Bau sehingga tanah yang ditinggalkan oleh almarhum La Ode Tarnate dilanjutkan olehanakanaknya yang bernama : Wa Ode Ponta, La Ode Ue, La Ode Malimu, WaOde Hamida, Wa Ode Kampo, Wa Ode Amuria dengan Wa Ode Ambe dan turuntemurun secara terus

Saksi tahukepemilikan tanah obyek sengketa tersebut berdasarkan cerita dari ayah saksi ketika saksi masih kecil ;Bahwa berdasarkan cerita dari ayah saksi, tanah obyek sengketa dan tanahdisekitarnya dirombak/dibuka oleh ayah saksi bersama dengan LA ODE TARNATE ;Bahwa sejak kecil saksi sudah sering diajak ayah saksi ke kebun orang tua saksi ;Bahwa saat itu yang berkebun di tanah obyek sengketa adalah anak/cucu LAODE TARNATE, yaitu LA ODE UE.

; Halaman 49 dari 86 Putusan No:23/Pdt.G/2016/PN.Bau Bahwa setahu saksi LA ODE TARNATE memiliki 7 (tujuh) orang anak, yaitu :LA ODE MALIMU, LA ODE UE, WA ODE HANADA, WA ODE KAMPO, WA ODE PONTA dan WA ODE AMURIA ; Bahwa setahu saksi tanah obyek sengketa belum pernah dibagi waris oleh anakketurunan LA ODE TARNATE, saksi tahu hal itu berdasarkan cerita anak LA ODE UE yang bernama LA GAMBIA Tahun 1980 ; Bahwa setahu saksi tanah obyek sengketa telah dijual oleh LA ODE PILI dan WA JAO kepada ANDI JAYA

karena berdasarkan cerita bapaknya bahwatanah objek sengketa dibuka oleh LA ODE TARNATE bersama bapaknya, dan saatsaksi kecil melihat anak cucu LA ODE TARNATE berkebun diatas tanah sengketaHalaman 69 dari 86 Putusan No:23/Pdt.G/2016/PN.Bau yaitu oleh LA ODE UE dan LA ODE MALIMU, namun saksi tidak tahu tahunberapa tetapi ketika itu saksi masih kecil, dan setelah meninggalnya mereka, tanahsengketa dikelola oleh WA JAO dengan menanam ubi dan jagung.

milikbersama (communal) dari ahli waris LA ODE TARNATE, sehingga dalam hal inibukan hanya Tergugat I, Il, dan II, yang berhak atas tanah objek sengketamelainkan keseluruhan ahli waris LA ODE TARNATE berhak atas tanahdimaksud, serta apakah benar Tergugat I, I dan I, merupakan ahli waris dariHalaman 73 dari 86 Putusan No:23/Pdt.G/2016/PN.BauLA ODE TARNATE, tidak didukung oleh bukti surat berupa silsilah keturunanahli waris dari LA ODE TARNATE sehingga dapat menjelaskan hal dimaksud ; bahwa seluruh

Penetapan No.22/Pat.P/2019/PA.Mdomunakih/Penghulu adalah Sumardi Sorongan. serta yang menjadi saksiketika itu adalah Abdullah Tampolo dan Faruk Tarnate;2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;2. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus jejakasementara Pemohon II berstatus .perawan;4. Bahwa setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon dan Pemohon II belum pernah mendapat atau mengurus akta nikahtersebut di KUA Kecamata5.

Penetapan No.22/Pat.P/2019/PA.Mdo Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Abdullah Tampolodan Faruk Tarnate; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaCincin emas 2 gram dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.

.; Bahwa yang menikahkan adalah Sumardi Sorongan; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Abdullah Tampolodan Faruk Tarnate; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaCincin emas 2 gram dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.;Hal. 4 dari 9 Hal.

., yang ijab kabulnyadiwakilkan kepada Sumardi gan maskawin berupa Cincinemas 2 gram dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Abdullah Tampolo dan Faruk Tarnate, namun Pemohon denganPemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahantersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon IIsangat membutuhkan bukti pernikahan sah untuk penerbitan akta nikah ParaPemohon serta keperluan lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama layaknya suamiisteri di rumah orang tua Tergugat kurang lebih dua tahun, kemudian pada bulanAgustus 2008 Penggugat dan Tergugat berangkat ke Tarnate untuk mencaripekerjaan dan tinggal bersama di koskosan hingga tahun 2009 dalam keadaanrukun dan bahagia, namun sampai saat ini Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan;3.

Bahwa setelah kejadian sebagaimana pada poin 3 di atas, antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi, bahkan pada bulan September 2009 (1bulan setelah kejadian tersebut) Tergugat kembali ke rumah orang tua Tergugat diBitung, sementara Penggugat tetap berada di Tarnate hingga sekarang sudah pisahtempat tinggal bersama kurang lebih dua tahun tujuh bulan tanpa nafkah batin;5.

keterangannya yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi hadir pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah.e Bahwa saksi kurang jelas mendengar Tergugat mengucapkan shigat taklik setelahmenikah, karena saksi berada agak jauh dari tempat akad nikah tersebut.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat sekitar tiga sampai empat bulan, kemudian tinggal di rumah kos, saksilupa berapa lama, kemudian tinggal di rumah saksi sampai kemudian Penggugatdan Tergugat pergi ke Tarnate

Tergugat dansaksi tidak usah turut campur kemudian Penggugat mengatakan pada saksi bahwaTergugat mau pulang ke rumah saksi.Bahwa saksi tidak melihat waktu Penggugat dan Tergugat bertengkar, ketika saksitiba pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sudah selesai dan saksi hanyamendapati Tergugat berteriakteriak di halaman rumah orang tuanya.Bahwa saksi tidak tahu penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.Bahwa saksi tidak pernah berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat ketikatinggal di Tarnate

rumah tangga Penggugat danTergugat diwarnai permusuhan dan kebencian.Menimbang, bahwa kalau rumah tangga, Penggugat dan Tergugat tidak ada lagirasa sayang menyangi, hormat menghormati bahkan yang ada hanya rasa benci diantarakeduanya seperti yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka untuktercipta keharomonisan dan ketenangan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah sulit tercapai.Menimbang, bahwa tindakan Tergugat yang meninggalkan Penggugat di tempatkediaman bersama di Tarnate

Penetapan No. 18/Pdt.P/2019/PA.Mdomunakih/Penghulu adalah Mochtar tarnate. serta yang menjadi saksiketika itu adalah Mansur Burhan dan Majid Moni;2. Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II belum tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;2. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus jejakasementara Pemohon II berstatus perawan.;4. Bahwa setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon dan Pemohon II belum pernah mendapat atau mengurus akta nikahtersebut di KUA Kecamata5.

Penetapan No. 18/Pdt.P/2019/PA.Mdo Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Latif Bakari Bahwa yang menikahkan adalah Mochtar tarnate; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah .Mansur Burhandan Majid Moni; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang Rp50.000 (lima puluh ribu rupiah); Bahwa sebelum menikah Peg berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawan; Bahwa antara tidak ada hubungankeluarga ata ghalangi pernikahanPemohon Bahwa

Yamin Malurun Nelayan, tempatkediaman di Desa Barat, KabupatenMinahasa Utara diberikut:eterangan sebagai Bahwa saksi menge mengetahui pernikahanpara Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di esa Ganggapada tanggal 15 Agustus 1980; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Latif Bakari Bahwa yang menikahkan adalah Mochtar tarnate; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah .Mansur Burhandan Majid Moni; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada

Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk .kepastianhokum dan untuk pengurusan yang berkaitan dengan pendataankependudukan; Bahwa selanjutnyse jukan apapun lagi danmohon penetapan;Bahwa unt an ini, ditunjuksegalasesuatu ya angan perkara iniMenimbang, para Pemohonadalah sebagaimaMenimbang, ohon mengajukanpermohonan itsbat ni gan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahe pada tanggal 15 Agustus1980, dengan wali nikah ayal ohon Il bernama Latif Bakari,yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Mochtar tarnate

Bukti Saksi.Saksi 1, umur 41 tahun, agama Protestan, pendidikan SLTA, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Desa kalase Kecamatan MandolangKabupaten Minahasa, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah darifoto yang disampaikan oleh Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Tarnate sekitartahun 2014; Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Tergugat; Bahwa pada awal tahun

Putusan No.414/Pdt.G/2019/PA.Mdo Bahwa Pengugat pulang ke rumah orang tuanya di Kalasey dansudah tidak pernah kembali lagi ke Tarnate; Bahwa selama Penggugat di Kalasey, Tergugat tidak pernahdatang menjemput Penggugat dan anaknya; Bahwa sejak pulang ke Kalasey, Penggugat sudah sering kegereja GMIM untuk beribadah secara agama Kristen Protestan;Saksi 2, umur 52 tahun, agama Protestan, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Kalsey II Jaga Il KecamatanMandolang Kabupaten

Minahasa, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Tarnate; Bahwa sejak menikah tahun 2014 Tergugat tidak pernah datangbersama Penggugat untuk bertemu dengan keluarga Penggugat diKalasey; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah punya satu orang anak; Bahwa sejak tahun 2017 Penggugat bersama anaknya sudahpulang ke Kalasey di rumah saksi; Bahwa

saksi mendengar dari Penggugat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandan sulit untuk dirukunkan lagi sehingga penggugat kembali lagi kerumah saksi di Kalasey; Bahwa sejak tahun 2017 Penggugat sudah tidak pernahkembali lagi ke Tarnate dan Tergugat tidak pernah datang menjemputPenggugat dan anaknya; Bahwa sejak kembali ke Kalasey Penggugat sudah sering kegereja GMIM untuk beribadah secara agama Kristen Protestan;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat

Putusan No.414/Pdt.G/2019/PA.Mdo Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat sejak tahun 2017 sudah balik dari Tarnate bersamaanaknya tidak bersama Tergugat; Bahwa Penggugat sudah tinggal bersama orang tuanya di Kalaseydan sudah hidup sendiri tidak lagi bersama Tergugat sejak tahun 2017sampai dengan sekarang; Bahwa Penggugat v sudah keluar dari agama Islam dan sudahmenganut agama kristen Protestan; Bahwa Penggugat sudah sering beribadah di gereja GMIM di Kalasey;Menimbang

No.133/Pdt.P/2020/PA Mdodengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II Zakarias Karaluhedengan mahar berupa seperangkat alat Sholat yang dibayar tunai, danyang menjadi munakih/Penghulu adalah Moktar Tarnate serta yangmenjadi saksi ketika itu adalah Bapak Mansur Burhan dan Bapak MuktarBahar;2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;3. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus jejaka sementaraPemohon II berstatus perawan;4.

Kecamatan LikupangBarat, Kabupaten Minahasa Utara, tetangga para Pemohon, dibawahSsumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal para Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 21 Maret 1990; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah diDesa Gangga Dua, Kecamatan Likupang Barat; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahayah kandung Pemohon Il yang bernama Zakarias Karaluhekemudian diwakilkan kepada Mohtar Tarnate

,Kabupaten Minahasa Utara, tetangga para Pemohon, tetangga paraPemohon, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal para Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 21 Maret 1990; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah diDesa Gangga Dua, Kecamatan Likupang Barat; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahayah kandung Pemohon Il yang bernama Zakarias Karaluhekemudian diwakilkan kepada Mohtar Tarnate

mengajukankeberatan atas permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut,maka Majelis Hakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa, pada tanggal 21 Maret 1990Pemohon II telah menikah dengan seorang lakilaki bernama Pemohon diDesa Gangga Dua, Kecamatan Likupang Barat, Kabupaten Minahasa Utara,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama ZakariasKaraluhe dan diwakilkan kepada Mohtar Tarnate

kesaksiantersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sah untukmenguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa, pada tanggal 21 Maret 1990 Pemohon II telah menikahdengan seorang lakilaki bernama Pemohon di Desa Gangga Dua,Kecamatan Likupang Barat Kabupaten Minahasa Utara, dengan wallnikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Zakarias Karaluhe dandiwakilkan kepada Mohtar Tarnate

Tanah Tinggi RT.006/Rw.003 Kelurahan TanahTinggi, Kecamatan Ternate Selatan, Kota Tarnate, ProvinsiMaluku Utara, sebagai Penggugat V;Hal. 1 dari 15 Hal. Putusan No.37/Pdt.G/2020/PA.

TteRatna Fatmawaty, umur 51 tahun, agama Islam, bertempat tinggat di Kel.Tanah Tinggi RT.006/Rw.003 Kelurahan Tanah Tinggi,Kecamatan Ternate Selatan, Kota Tarnate, ProvinsiMaluku Utara, sebagai Penggugat VI;Ramadini Marniaty, umur 51 tahun, agama Islam, bertempat tinggat di Kel.Tanah Tinggi RT.006/Rw.003 Kelurahan Tanah Tinggi,Kecamatan Ternate Selatan, Kota Tarnate, ProvinsiMaluku Utara, sebagai Penggugat VII;Sariyani Fenny De Brevingg, umur 51 tahun, agama Islam, bertempat tinggatdi Kel.

Tanah Tinggi RT.006/Rw.003 Kelurahan TanahTinggi, Kecamatan Ternate Selatan, Kota Tarnate, ProvinsiMaluku Utara, sebagai Penggugat VII;melawanM.Iksan Syiko, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Lingk. Ill, KelurahanTanjung Batu, RT.0OO/RW.003, Kecamatan Wanea, Kota Manado,selanjutnya disebut Tergugat;Fauzi Syiko, agama Islam, bertempat tinggat di Kel.

Tanah TinggiRT.006/Rw.003 Kelurahan Tanah Tinggi, KecamatanTernate Selatan, Kota Tarnate, Provinsi Maluku Utara,sebagai Tergugat II;Sitti Febriyani Syiko, umur 51 tahun, agama Islam, bertempat tinggat di Kel.Tanah Tinggi RT.006/Rw.003 Kelurahan Tanah Tinggi,Kecamatan Ternate Selatan, Kota Tarnate, ProvinsiMaluku Utara, sebagai Tergugat III;Hal. 2 dari 15 Hal. Putusan No.37/Pdt.G/2020/PA.

Penetapan No.29/Pat.P/2019/PA.Mdomunakih/Penghulu adalah Mochtar Tarnate serta yang menjadi saksiketika itu adalah Mansur Burhan dan Ishak Mandolangi;2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;3. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus jejaka sementaraPemohon II berstatus perawan;4. Bahwa setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon dan Pemohon II belum pernah mendapat atau mengurus akta nikahtersebut di KUA Kecamata5.

Penetapan No.29/Pat.P/2019/PA.Mdo Bahwa yang menikahkan adalah Mochtar Tarnate; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Mansur Burhan danIshak Mandolangi; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupacincin emas 3 gram dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa antara Pemoho ohon Il tidak ada hubungan keluarga atau ses menghalangi pernikahanPemohon den Bahwa itsba n untuk penerbitanakta nikahetahui pernikahanDua Kecamatan

LIJuni 1979; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungMinahasa Utara pada 06Pemohon II Pemohon II bernama Ali Runtu...; Bahwa yang menikahkan adalah Mochtar Tarnate Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Mansur Burhan danIshak Mandolangi; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupacincin emas 3 gram dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;Hal. 4 dari 9 Hal.

Tarnate Utara Kota Tarnate Prov. Maluku Utara denganmas kawin seperangkat alat sholat dan cicin emas seberat 2(dua) gram yang disaksikan oleh kedua orang tua mempelaidan disaksikan oleh keluarga besar kedua belah pihak sertapernikahan tersebut tercatat pada Kantor Urusan Agama(KUA) di Kec.

Tarnate UtargaKota Tarnate Prov.

Tarnate Utara Kota Tarnate Prov.

Tarnate Utara Kota Tarnate Prov. MalukuUtara dan menjadi guru honorer di Ternate.b.

Tarnate Utara KotaTarnate Prov.

Bahwa anak Pemohon yang bernama Suci Amelia Putri sudah sekolahdan sekarang Kelas 6( enam ) SD; Bahwa anak Pemohon yang bernama Suci Amelia lahir pada hari Senintanggal 29 Maret 2007 di Desa Jujung Sakti dengan Bidan Hj.Roslaini; Bahwa anak Pemohon yang bernama Suci Amelia Putri tinggal bersamaPemohon di Desa Koto Baru Kecamatan Koto Baru, Kota Sungai Penuh; Bahwa suami Pemohon yang bernama Joni Eka Putra sekarang Jualanke Tarnate;Atas keterangan saksi tersebut, pemohon tidak keberatan;Menimbang,

bukti yang diberikan tanda P.1 ini( bukti P.1 diperlinatkan pada saksi ); Bahwa anak Pemohon yang bernama Suci Amelia Putri sudah sekolahdan sekarang Kelas 6( enam ) SD; Bahwa anak Pemohon yang bernama Suci Amelia lahir pada hari Senintanggal 29 Maret 2007 di Desa Jujung Sakti dengan Bidan Hj.Roslaini; Bahwa anak Pemohon yang bernama Suci Amelia Putri tinggal bersamaPemohon di Desa Koto Baru Kecamatan Koto Baru, Kota Sungai Penuh; BahwasuamiPemohon yang bernama Joni Eka Putra sekarang Jualanke Tarnate

saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik ipar Tergugat.ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkakak Tergugat, kemudian tinggal di rumah kediaman bersama diDesa Bualo, Kecamatan Biau, Kabupaten Gorontalo Utara.ahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak, anakpertama sudah menikah, anak kedua telah meninggal dunia, dananak ketiga dalam asuhan Tergugat.ahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun sejaktahun 2012, Tergugat pamit ke Tarnate

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun sejaktahun 2012, Tergugat pamit ke Tarnate untuk mencari nafkah, namunsaat Tergugat kembali dari Ternate, Tergugat telah bersama denganperempuan lain yang bernama Tina dan Tergugat mengusirPenggugat dari kediaman bersama.Hal. 5 dari 12 Hal.Putusan No.444/Pdt.G/2019/PA.Lbtahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar.ahwa saksi megetahui Tergugat telah menikah dengan perempuanyang bernama Tima dari penyampaian tetangga

Pada Tahun 2009 pemohon membuat pernyataan dua kali didepan KABAN BKPAD untuk kembali rujuk bersamatermohon namun pemohon tidak indahkan, pemohon malahmelarikan diri ke tarnate bersama perempuan tersebut diatas,dan meninggalkan termohon dan pada waktu itupemohon mau ikut prajabatan dari CPNS beralih ke PNS dansemua termohon sudah siapkan semua kepentingan pemohonnamun semua usaha termohon siasia.6.

Pada Tahun 2010 termohon mendengar kabar pemohon sudahkembali dari Tarnate dan membuat sukuran di rumahperempuan tersebut di atas (rabaraba perut) dan sampaisekarang sudah di karuniai dua anak.Namun setelah semua itu Termohon ketahui, dan tibatiba Pemohon datang kerumah Termohon memohon agar tidak memberhentikn pemohon dari pekerjaannya denganalasan akan memberikan 50 o/o gaji kepada anaknya,setelah itu pemohon baru bisa diikutkan prajabatan, dan antara pemohon dan termohon sudah sepakat, dan perjanjian

Nurkholis Abbas Bin Masri Abbas, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanPNS, bertempat tinggal di Kelurahan Tarnate Tanjung, Lingkungan Il,Kecamatan Singkil, Kota Manado Saksi tersebut memberikan keterangandi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi adik kandungPenggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah hiduprukun dan dikaruniai 1 orang anak kini ikut bersama Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun

Rudi Hasan Bin Saleh Hasan, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kelurahan Tarnate Tanjung, LingkunganIl, Kecamatan Singkil, Kota Manado; Saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dandikaruniai 1 orang anak Kini ikut bersama Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis disebabkan

Saksi I, tempat tanggal lahir Gorontalo12 Jan. 1963 (56 tahun), agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan KusirHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 88/Padt.G/2020/PA.MdoBendi, tempat tinggal di Kelurahan Tarnate Tanjung, Lingkungan Ill,Kecamatan Singkil, Kota Manado, Saksi adalah teman kerja Pemohon yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah bapak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan

Saksi ll, tempat tanggal lahir Gorontalo24 Des. 1954 umur 66 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kelurahan Tarnate Tanjung, Lingkungan III,Kecamatan Singkil, Kota Manado, Saksi adalah teman kerja Pemohon yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai seorang anak;Halaman

2015/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kota Utara, selanjutnya disebutsebagai 'Penggugat";LawanArifin Tahir, umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kota Tarnate

Rumah Tangga membina Kehidupan dengan TERGUGAThanya dalam kurung waktu sangat singkat yaitu relative 9 (Sembilan)Tahun, karena PENGGUGAT dan TERGUGAT pada saat melaksanakanAkta Nikah dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu terdiri dari dua (2)anak Perempuan, yang pertama NAMA ANAK 1, Tempat tanggal lahirTemika, 27 September 2013 yang berumur 8 ( delapan) Tahun dansementara ini duduk dibangku kelas 1 Pendidikan Sekolah Dasar, KotaTernate sedangkan yang kedua bernama NAMA ANAK 2, Tempat Tanggallahir Tarnate

TERGUGAT tetap abaikanPenggugat dan anakanaknya akhirnya PENGGUGAT bersama keduaanaknya pindah di kediaman orang tuanya PENGGUGAT di Tarnate, dansehingga pisah ranjang sudah lebih 1 (satu) tahun;6. Bahwa Pertengkaran dan Perselisihan antara PENGGUGAT danTERGUGAT tersebut.

Saksi I, umur 44 tahun, agama Islam, p lendidikan SLTA,pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal di Kelurahan Tarnate Baru,Kecamatan Singkil, Kota Manado, Sulawesi Utara.

dalammenafkahi Penggugat dan anak dan Tergugat botu (kikir); Bahwa sebabsebab tersebut diatas maka hubungan rumahtangga menjadi semakin renggang dan bahkan sudah pisah ranjangselama kurang lebih 7 bulan terakhir ini dan 2 bulan pisah tempattinggal; Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha merukunkan dengancara menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatkembali, namun tidak berhasil;Saksi Il, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal di Kelurahan Tarnate

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah memberikanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan D.III Sastra Jepang,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di KecamatanBanuhampu, Kabupaten Agam, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan jualan,tempat kediaman di Kecamatan Tarnate