SANTOSO bin TASBIN ;

PENGADILAN NEGERIPEKALONGANPUTUSANNOMOR : 21 / PID.B / 2013 / PN.PKL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SANTOSO bin TASBIN ;Tempat Lahir : Pekalongan ;Umur atau tgl lahir : 49 Tahun/ 11 Pebruari 1963 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Kauman

Menyatakan terdakwa SANTOSO bin TASBIN, bersalah melakukan tindak pidanaPerjudian melanggar Dakwaan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 11 (sebelas)bulan, dikurangi selama terdakwa dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetapditahan ;3.

tidak akanmengajukan pembelaan (pledoi) secara tertulis akan tetapi Terdakwa mengajukanpermohonan secara lisan kepada Majelis Hakim kiranya dapat memberikan keringananhukuman dengan alasan : Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ;Menimbang, bahwa atas permohonan lisan tersebut, Penuntut Umum menyatakantetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumyang disusun secara tunggal yaitu :Bahwa terdakwa SANTOSO bin TASBIN

Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalah setiaporang sebagai subyek hukum yang mampu bertanggung jawab atas tindak pidana yangdidakwakan padanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadihubungkan dengan surat dakwaan Penuntut Umum yang berisi identitas lengkap yangsatu sama lain saling bersesuaian sehingga tidak terdapat Error in persona maka yangdimaksud barang siapa disini adalah terdakwa SANTOSO bin TASBIN ;Menimbang,

Menyatakan terdakwa SANTOSO bin TASBIN, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJAMENAWARKAN KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUKMELAKUKAN PERMAINAN JUDI ;102. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama5 dima) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan masa selama Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya daripdana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Tasbin alias Tasbin tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan pengangkutan mineral yang tidak berasal dari izin pengangkutan dan penjualan sebagaimana dalam dakwaan alternatif ke 2 (dua);
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda

Terdakwa:
TASBIN Alias TASBIN

Nama lengkap : Tasbin alias Tasbin;2. Tempat lahir : Rappang;3. Umur/Tanggal lahir : 33 tahun/4 April 19884. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : JI. Hikmah, Lingkungan II Bilae, RT/RW 002/001,Desa Macorawalie, Kecamatan Panca Rijang,Kabupaten Sidenteng Rappang, Provinsi SulawesiSelatan;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa Tasbin alias Tasbin ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.

Menyatakan TERDAKWA TASBIN Alias TASBIN bersalah melakukantindak pidana " menampung, memanfaatkan, melakukan Pengolahan danatau Pemurnian, Pengembangan dan/atau Pemanfaatan, Pengangkutan,Penjualan Mineral dan/atau Batubara yang tidak berasal dari pemegang IUP,IUPK, IPR, SIPB atau izin sebagaimana dimaksud dalam Pasal 35 ayat (3)huruf c dan huruf g, Pasal 104, atau Pasal 105 sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 161 UndangUndang RI Nomor 3 Tahun 2020tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor

Lab: 372/BMF/I/2021 tanggal 03 Februari 2021,telah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik, dengan kesimpulan1 (Satu) botol plastik bening berisi serbuk pasir warna coklat dengan berat 768,7+ 0,1 menggunakan parameter uji identifikasi raksa (Hg) mengandung unsurlogam merkuri (Hg 76,71%).Bahwa perbuatan Terdakwa TASBIN Alias TASBIN mengangkut 61 kgbatu cinnabar yang tidak berasal dari pemegang IUP, IUPK, IUPK, IPR, SIPBatau tanpa adanya izin dari Pemerintah sebagaimana dimaksud dalam

Menyatakan Terdakwa Tasbin alias Tasbin tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukanpengangkutan mineral yang tidak berasal dari izin pengangkutan danpenjualan sebagaimana dalam dakwaan alternatif ke 2 (dua);2.

Sukaesih binti Tasbin melawan Tohirin bin Karwadi

Menyatakan Terdakwa RIYANTO Bin WASMU dan Terdakwa Tomo Bin TASBIN, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja

TOMO Bin TASBIN

BatubataPara Terdakwa ditahan sejak tanggal 14 Pebruari 2012 sampai dengansekarang ;Para Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danmeneliti surat bukti Serta memeriksa barang bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaansebagai berikut :See Bahwa ia terdakwa RIYANTO Bin WASMU dan TOMO Bin TASBIN

Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa RIYANTO Bin WASMU Dan TOMOBin Tasbin dengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat ) bulandikurangi masa penahanan , dengan perintah tetap ditahan dan dendamasingmasing sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah ) subsidiair 10(sepuluh ) hari kurungan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

, para terdakwatidak bisa menunjukan surat ijin untuk menjual obat tersebut dari pejabatyang berwenang.Menimbang bahwa disamping diperiksa keterangan dari para saksi jugadiperiksa pula saksi ahli dari Dinas Kesehatan Kota Tegal yaitu Kepala SeksiFarmasi dan Perijinan Kota Tegal yang pada pokonya menerangkan sesuai denganpengetahuannya sebagai berikut :e Bahwa benar saksi dimintai keterangan sesuai dengankeahliannya sebagai saksi dalam perkara para terdakwaRiyanto Bin Wasmu dan terdakwa Tomo Bin Tasbin

TOMO Bin TASBIN yang pada pokoknya adalahsebagaimanaberikut :Bahwa benar pada hari Senin tanggal 13 Peberuari 2012sekitar pukul 21.00 WIB bertempat di Ruko Normala Jl.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Karyono bin Tasbin, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah turut serta melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Penuntut Umum:
DEDI RIYANTO, SH
Terdakwa:
KARYONO Bin TASBIN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Tasbin Bin Malluta, tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan melawan hukum memaksa orang lain untuk melakukan sesuatu dengan menggunakan ancaman kekerasan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan dan 15 (lima belas) Hari;
3. Menetapkan masa penangkapan

Penuntut Umum:
Arfiyanti Najib T, SH
Terdakwa:
Tasbin Bin Malluta

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Amidi Santoso bin Tasbin) terhadap Penggugat (Nining binti Muhtar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 216.000 (dua ratus enam belas ribu Rupiah);

Penggugat:
Nining binti Muhtar
Tergugat:
Amidi Santoso bin Tasbin

Penggugat:
ATMAWIJA Bin TASBIN
Tergugat:
1.H.ATMA Bin TARSAN
2.CASTAR

Yafed Murdianto bin Tasbin dan Terdakwa 2. Trio Rohadi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan beberapa kali.

Penuntut Umum:
LINA DWI LESTARI, SH
Terdakwa:
1.YAFED MURDIANTO bin TASBIN
2.TRIO ROHADI

Ganeas Kab.Sumedang lalu. mengajak saksi ASMA BIN TASBIN mengantarterdakwa ke kota sumedang untuk menemui keluarganya dan saksiASMA BIN TASBIN bersedia. Bahwa selanjutnya dengan menggunakan 1 (satu) Unit sepeda motormerk Honda Type D1BO2N2GL2 A/T Nopol: Z3220AAA Noka:MH1JFZ214KK485015, Nosin: JFZ2E1484855 No.

BPKB P05505608atas nama STNK : EROS ROSITA Alamat Dusun Cigobang Rt.04 Rw.04Desa Cikondang Ganeas milik saksi korban ASMA BIN TASBIN yangdikendarai terdakwa dengan posisi membonceng saksi ASMA BINTASBIN berangkat menuju kota Sumedang dan sebelum berangkatterdakwa telah meminta STNK sepeda motor tersebut kepada saksiASMA BIN TASBIN. Selanjutnya sesampainya di Lingkungan BurujulRt.02 Rw.16 Kel. Kotakulon Kec. Sumedang Selatan Kab.

Ganeas Kab.Sumedang lalu. mengajak saksi ASMA BIN TASBIN mengantarterdakwa ke kota sumedang untuk menemui keluarganya dan saksiASMA BIN TASBIN bersedia. Bahwa selanjutnya dengan menggunakan 1 (satu) Unit sepeda motormerk Honda Type D1BO2N2GL2 A/T Nopol: Z3220AAA Noka:Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 109/Pid.B/2020/PN SmdMH1JFZ214KK485015, Nosin: JFZ2E1484855 No.

Selanjutnya sekira pukul 17.30 Wibterdakwa tidak kembali lagi menemui saksi ASMA BIN TASBIN tetapiberangkat menuju rumah saksi DEDE RUKMANA ALS MADU BINSAHRI Dusun Karasak Desa Sukarapih Kec. Sukasari Kab.

Sawit Mitra Abadi DusunBayangan Desa Mensubang Kecamatan Nanga Tayap KabupatenKetapang untuk menemui Saksi SUHERMAN Bin (Alm) TASBIN,selanjutnya Terdakwa bertemu dengan Saksi SUHERMAN Bin (Alm)TASBIN serta menanyakan kepada Saksi SUHERMAN Bin (Alm) TASBIN,mengapa anaknya disuruh berhenti tanpa ada pesangon.

Kemudian SaksiSUHERMAN Bin (Alm) TASBIN menjelaskan kepada Terdakwa bahwakasus anaknya adalah kasus penipuan dan telah merugikan perusahaan,dan enurut managemen bahwa dalam suatu perbuatan criminal, karyawantidak bisa mendapatkan hak pesangonnya.Bahwa setelah mendengar penjelasan dari Saksi SUHERMANBin (Alm) TASBIN tersebut, kemudian Terdakwa menjadi emosi danberkata kepada Saksi SUHERMAN Bin (Alm) TASBIN denganmengatakan Seharusnya Kamu sebagai Manager Yang Bisa MenanganiKasus Ini , lalu Terdakwa

mendekati Saksi SUHERMAN Bin (Alm)TASBIN dan mencekram kerah baju Saksi SUHERMAN Bin (Alm) TASBINdengan keras sambil berkata kepada Saksi SUHERMAN Bin (Alm)TASBIN Kamu Mau Coba Saya Ya, lalu Saksi SUHERMAN Bin (Alm)TASBIN berkata kepada Terdakwa Jangan Diteruskan Pak Bahaya,selanjutnya Terdakwa berkata kepada Saksi SUHERMAN Bin (Alm)TASBIN Saya minta kalau anak saya tidak bersalah tolong kembalikandia kelapangan pekerjaannya.

Andi Maniangpati (Tergugat )menyuruh orang yang bernama Tasbin bersama seorang anaknya tinggaldirumah tersebut sekalian mengerjakan tanah objek sengketa ;Bahwa Munarti (Penggugat) pernah mengajukan keberatan dan melapor kePolisi sehubungan dengan Para Tergugat yang memindahkan rumahnyakeatas tanah objek sengketa, akan tetapi saksi tidak tahu hasilnya olehkarena saksi hanya mendapat cerita dari Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, KuasaHukum Penggugat menyatakan tidak

;Bahwa sewaktu Penggugat menguasai dan menggarap tanah objeksengketa, Penggugat menanam tanaman jambu mente, jati putih dan pohonpisang diatas tanah objek sengketa ;Bahwa setahu saksi, Andi Pasinringi atau orang tua dari Tergugat tidakmempunyai tanah di Desa Assorajang ;Bahwa yang menguasai tanah objek sengketa pada saat ini adalah ParaTergugat karena diatas tanah objek sengketa ada rumah kebun milik ParaTergugat yang sudah ada sejak setahun yang lalu, dan sekarang dijagaoleh orang yang bernama Tasbin

;Bahwa saksi tidak tahu apa hubungan antara Para Tergugat dengan orangyang bernama Tasbin ;Halaman 14 dari 31 Putusan Nomor 05/Pdt.G/2017/PN SkgBahwa 3 (tiga) tahun yang lalu tanah sengketa dipagar oleh Munarti(Penggugat) tetapi sekarang pagar tersebut sudah tidak ada ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Para Tergugat menggarap tanah objeksengketa oleh karena Para Tergugat tinggal di Buyo, Kabupaten Sidrap ;Bahwa tanah objek sengketa saat ini dikuasai oleh Para Tergugat dimanayang menggarap tanah objek

sengketa adalah orang suruhan dari ParaTergugat yang bernama Tasbin ;Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah objek sengketa pernah dijual ataudigadaikan oleh Penggugat kepada orang lain, termasuk kepada ParaTergugat atau tidak ;Bahwa saksi tidak pernah melihat suratsurat mengenai tanah objeksengketa, namun saksi pernah bersamaan dengan Munarti (Penggugat)membayar pajak atas tanah objek sengketa ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, KuasaHukum Penggugat menyatakan tidak keberatan

Saksi TASBIN ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah anak darisepupu dua kali dari saksi, sedangkan Para Tergugat saksi kenal akanHalaman 16 dari 31 Putusan Nomor 05/Pdt.G/2017/PN Skgtetapi saksi tidak mempunyai hubungan keluarga/darah dengan ParaTergugat ;Bahwa saksi tahu kehadirannya dipersidangan untuk memberikanketerangan sehubungan dengan adanya sengketa antara Para Tergugatdengan Penggugat terkait tanah kebun yang terletak di Dusun ;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai

Memberi izin kepada Pemohon (Samidi bin Ali) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ratna Eka Wibianti binti Tasbin) di depan sidang Pengadilan Agama Kudus;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp276000,00 ( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

Dua Kelinci,pendidikan SLTA, NIK 3.319.062.101.860.002, tempat kediaman diRT. 02 RW. 08, Dukuh Kalidoro Kidul, Desa Bulung Cangkring,Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus, sebagai Pemohon;melawanRatna Eka Wibianti binti Tasbin, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan PT.

Memberi izin kepada Pemohon (Samidi bin Ali) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (Ratna Eka Wibianti binti Tasbin) di depan sidangPengadilan Agama Kudus;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (DIHARJO bin TASBIN) terhadap Penggugat (SITI MULYAWATI binti ABDUL MANAP);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 320000,- ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (DIHARJO BIN TASBIN (ALM)) terhadap Penggugat (ANISA FITRI BINTI WAWAN);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.0000,- ( Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 7069/Pat.G/201 8/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :ANISA FITRI BINT WAWAN, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di BlokKedokan Wungu RT.004 RW. 005 Desa LimpasKecamatan Patrol Kabupaten Indramayu, sebagaiPenggugat;melawanDIHARJO BIN TASBIN

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (DIHARJO BIN TASBIN(ALM)) terhadap Penggugat(ANISA FITRI BINT WAWAN);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 451.0000, ( Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 21 Nopember 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 13 Rabiulawal 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H. NASHRUDDIN,S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.

Saksi kedua : Urip bin Tasbin, umur 42 tahun;ahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi tetangga termohonPemohon, keduanya adalah suami isteri yang menikah sekitar tahun2010 namun belum dikaruniai keturunan ;ahwa sepengetahuan saksi, kKedua pihak pernah hidup bersama dirumah orangtua Termohon di Dusun Tanjungsari Rt.002 Rw.007Kelurahan Sugihwaras Kecamatan Pemalang Kabupaten Pemalangselama 1 tahun 5 bulan ;ahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula harmonis, tetapi sejak

memastikan gugatan Pemohon adalah beralasan dantidak melawan hak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat bukti berupa bukti surat dan duaorang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2, makaterbukti antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah dan sesudah akad nikah Termohon mengucapkan sighat takliktalak;Menimbang, bahwa saksisaksi Bambang Subroto bin Daswan danUrip bin Tasbin

Kecamatan Kenjeran,Kota Surabaya, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah), dengan wali adik kandung bernama Xxxxxx, dan disaksikanoleh 2 orang saksi bernama : Xxxxxx, umur.71 tahun, pekerjaan buruhharian lepas, alamat Jalan xxxxxx (dari pihak Suami) dan Tasbin, umur 71tahun, pekerjaan karyawan swasta, a;amat Jalan xxxxxxxHal 1 dari 10 Put No

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Bukhori bin Tasbin) terhadap Penggugat (Siti Ernawati binti Wahat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp451.000,00 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah