M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran atas nama MUHAMMAD HAFIDZ ABDILLA Nomor : 538/05/CSL/BS/2009 tertanggal 23 Mei 2009 tersebut yang semula tertulis nama Ayah TAZMIR ASWARDI diperbaiki menjadi nama Ayah TASMIR AZWARDI;
3. Memberikan izin kepada Pemohon untuk menyampaikan salinan Penetapan ini kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan

Pemohon:
TASMIR AZWARDI

terdakwa ARFINDRA Bin ARKAN TASMIR

P UTUSANNomor27/Pid.Sus/2017/PN KbuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotabumi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagaimana berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : ARFINDRABin ARKAN TASMIR;Tempat Lahir : Kerinci Jambi;Umur/Tanggal Lahir : 31 Tahun / 21 Desember 1985;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Lintas Sumatera Aspol Candi MasKelapa Tujuh Kecamatan Abung

Menyatakan terdakwa ARFINDRA Bin ARKAN TASMIR terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penyalahgunaannarkotika golongan 1 bagi diri sendiri, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika;2. Menjatuhnkan Pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara masingmasing selama1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dikurangselamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah para terdakwa tetapditahan;3.

Terdakwayang padapokoknya mohon putusan yang adil dan memutus seringanringannya kepadaTerdakwa;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaandan permohonan Terdakwayang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonan danpembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa ia terdakwa ARFINDRA Bin ARKAN TASMIR

mengadung metamfetamina yangterdaftar sebagai Golongan Nomor urut 61 Lampiran UU RI No 35 Tahun2009 Tentang Narkotika,Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI No.35Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa ARFINDRA Bin ARKAN TASMIR bersamasamadengan saksi ENGKI YODANYSAH Bin SYAHID (berkas perkara terpisah)pada hari Kamis tanggal 13 Oktober 2016 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain

UNSUR SETIAP ORANG* ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dengan unsur SetiapOrang adalah menunjuk kepada siapa saja setiap orang sebagai subjek hukumyang dengan segala identitasnya dihadapkan ke muka persidangan olehpenuntut umum karena diduga telah melakukan tindak pidana yang didakwakanterhadapnya, yang dalam perkara ini orang tersebut tidak lain adalahTerdakwaARFINDRA Bin ARKAN TASMIR, sehingga dengan demikian unsurini telah terpenuhi menurut hukum dan keyakinan;Ad. 2.

Pemohon:
1.Tasmir bin Ramli
2.Yuliana binti Basran. S

Bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang masingmasing bernama MuhammadRiski bin Tasmir lahir di Bontang 30 Desember 2011;.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Tasmir bin Ramli) denganPemohon II (Yuliana binti Basran. S), yang dilaksanakan pada tanggal 06Januari 2011 di Desa Suka Rahmat Kecamatan Teluk Pandan KabupatenKutai Timur Propinsi Kalimantan Timur;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ABDUL HAKIM Alias CUNGKRING Bin TASMIR, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABDUL HAKIM Alias CUNGKRING Bin TASMIR dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta

Penuntut Umum:
TAJERIMIN, SH
Terdakwa:
ABDUL HAKIM Als CUNGKRING Bin TASMIR

GunungBahagia, Kec.Balikpapan Selatan, Kota BalikpapanAgama : IndonesiaPekerjaan : swastaTerdakwa Abdul Hakim als Cungkring Bin Tasmir ditahan dalam tahanan rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 23 April 2020 sampai dengan tanggal 12 Mei 20202. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 13 Mei 2020sampai dengan tanggal 21 Juni 20203. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal22 Juni 2020 sampai dengan tanggal 21 Juli 20204.

Menyatakan terdakwa ABDUL HAKIM Alias CUNGKRING Bin TASMIR,3.4.terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, dan menguasal,Narkotika Golongan bukan tanaman, melanggar pasal 112 ayat (1)Undang Undang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimanadakwaan kedua Penuntut Umum;.

Dalam hal ini telah dihadapkan seorangbernama Terdakwa ABDUL HAKIM Alias CUNGKRING Bin TASMIR yangsetelah melalui pemeriksaan di tingkat penyidikan dan pra penuntutandihadapkan sebagai terdakwa di persidangan, dan ternyata telah mengakulbahwa identitasnya bersesuaian dengan identitas terdakwa sebagaimanatercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapatunsur setiap orang telah terpenuhi;Unsur 2.

Menyatakan Terdakwa ABDUL HAKIM Alias CUNGKRING Bin TASMIR,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimanadakwaan kedua Penuntut Umum;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABDUL HAKIM Alias CUNGKRINGBin TASMIR dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan dendaHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 473/Pid.Sus/2020/PN Bppsebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuanapabila tidak dibayar akan diganti dengan pidanan penjara selama 2 (dua)bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Lampung Utara, kemudian saksi Mehbub Adityawarman BinNuroni, saksi Arfindra Bin Arkan Tasmir, saksi Nyoman Wahyu Bagus dan saksi AlamHudaya Puspa Negara Bin A. Rachman Puspa Negara melakukan penyidikan tentangkebenaran informasi tersebut dan setelah mendapatkan informasi yang positif kemudiansaksi Mehbub Adityawarman Bin Nuroni, saksi Arfindra Bin Arkan Tasmir, saksiNyoman Wahyu Bagus dan saksi Alam Hudaya Puspa Negara Bin A.

RACHMAN PUSPANEGARA :Bahwa saksi bersama dengan, saksi Mehbub Adityawarman Bin Nuroni, saksiArfindra Bin Arkan Tasmir dan saksi Nyoman Wahyu Bagus, telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa DANA OKTARA BIN IMAM SEKITER padahari Sabtu tanggal 01 Maret 2014 sekira pukul 12.00 Wib di desa Bangun Sari Rt02 Rk 03 Kec. Abung Surakarta kab.

Lampung Utara ;Bahwa saksi menerangkan cara saksi melakukan penagkapan adalah , saksiMehbub Adityawarman Bin Nuroni, saksi Arfindra Bin Arkan Tasmir dan saksiNyoman Wahyu Bagus mendapat perintah dari pinpinan untuk mengecekkebenaran informasi bahwa terdakwa menjual, memiliki, menyimpan, menguasaiNarkotika jenis shabu di Desa Bangun Sari Kec.

Abung Surakarta Kab.Lampung Utara, kemudian saksi , saksi Mehbub Adityawarman Bin Nuroni,saksi Arfindra Bin Arkan Tasmir dan saksi Nyoman Wahyu Bagus melakukanpenyidikan tentang kebenaran informasi tersebut dan setelah mendapatkaninformasi yang positif kemudian saksi , saksi Mehbub Adityawarman BinNuroni, saksi Arfindra Bin Arkan Tasmir dan saksi Nyoman Wahyu Baguslangsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan pada saat digeledahdari kantong depan sebelah kanan terdakwa ditemukan 1 (satu) unit

Tasmir Simamora, M.Sc. dengan nomorrekening Cabang Pembantu Bank Sumut : 109.01.04.000.239.0 ;Surat Pernyataan Pengajuan (SPPLS) Nomor : 036/SPP/LS/1.12.01/2010 tanggal 14 Desember 2010 ;Surat Tanda Bukti Pembayaran pengadaan Mobil Pelayanan KBdengan Bukti Nomor : 005/KONDAK/2010 Desember 2010 sebesarRp.538.000.000,00 (lima ratus tiga puluh delapan juta rupiah) atasnama CV. Medan Tehnik Elektro (Ir. Tasmir Simamora M.Sc.)

Tasmir Simamora, M.Sc. selaku direkturCV.

Tasmir Simamora, M.Sc. selaku direktur CV. Medan Teknik Elektro sebesarRp.538.000.000,00 (lima ratus tiga puluh delapan juta rupiah) (legalisir) ;e Foto copy Surat Pengantar Barang dari Direktur CV.

Tasmir Simamora, M.Sc. selaku direktur CV.

Tasmir Simamora, M.Sc. selaku direktur CV. MedanTeknik Elektro sebesar Rp.538.000.000,00 (lima ratus tiga puluh delapan jutarupiah) (legalisir) ;Foto copy Surat Pengantar Barang dari Direktur CV.

Tasmir Simamora (Direktur CV. Medan Teknik elektro) JI. Saudara Ujung No.Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD) Kabupaten Samosir Tahun 2010 ; Bahwa pada bulan Desember 2010 terdakwa meminta Ir. Mohd. Tasmir Simamora agapembayaran 100% (seratus persen) atas pekerjaan pengadaan Mobil Pelayanan KeluMohd.

Tasmir Simamora pada Surat Perjanjian/Kontrakkarena pada saat Itu Ir. Mohd.

Tasmir Simamora.e Bahwa benar saksi Menjadi direktur CV. Medan Tehnik Elektromengganti alm Ir. Mohd. Tasmir Simamora sesuai akta notaries FaridaHanum, SH nomor 19 tanggal 2212 2010.e Bahwa saksi mengetahui pekerjaan Mobil Pelayanan KeluargaBerencana Keliling di Kantor Keluarga Berencana Kabupaten Samosirbelum selesai dilaksanakan alm. Ir. Mohd. Tasmir Simamora dari supiralm. Ir. Mohd.

Tasmir Simamora selaku direktur CV Medan Teknik Elektro tidakdilakukan pada tanggal 01 Nopember 2010 karena Ir. Mohd.

Tasmir Simamora dengan alasanterdakwa telah melihat mobil tersebut dalam proses penyelesaianpembuatan di Jakarta dan akan dikirimkan ke Kantor KB Kab.

BOBI TASMIR yang beralamat diKec.Semparuk Kab.Sambas mendapat sms Sdr. IGO yang menghubungiterdakwa dengan percakapan YAN... ADE KAWAN KU BIAK JAWAI NAK BELIBAHAN SETENGAH JHIE ADE KE (dengan arti yan.. ada temanku orangJawai mau membeli bahan setengah gram. Ada atau tidak?) lalu terdakwamenjawab ke Sdr.

yang merupakananak kandung Saksi; Bahwa Terdakwa adalah teman Saksi BOBI TASMIR, dan Saksiadalah Ibu Kandung saksi BOBI TASMIR, Saksi BOBY TASMIR sekarangbekerja di Malaysia dan ada bukti surat keterangan dari Kepala Desa bahwaBOBI TASMIR berada di Malaysia sedang bekerja.

Bahwa sebelumnya pada hari Senin, tanggal 22 Juli 2019 Sekira pukul20.00 Wib Terdakwa datang menemui saksi BOBI TASMIR dirumah danmeminjam 1 buah sepeda motor merk Yamaha type MIO GT warna biruno.pol KB 5061 UR.

Bahwa kronologis kejadian dalam perkara ini, adalah sebagai berikut :> Pada Hari Senin, tanggal 22 Juli 2019 Sekira pukul 20.00 Wib,saat Terdakwa berada di rumah Saksi BOBI TASMIR yang beralamat diKec.Semparuk Kab.Sambas, ada Sdr.IGO yang menghubungi Terdakwadengan percakapan YAN...

setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih masuk kedalam wilayah hukum PengadilanNegeri Kotabumi, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan untuk permainan judi dan menjadikan sebagai pencarian atau dengansengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikaanggota Polres Lampung Utara yaitu saksi AFINDRA Bin ARKAM TASMIR

dan saksiPENZI RAHMAN Bin ZAIDAN mendapatkan informasi dari masyarakat bahwaterdakwa JURMAT Bin MARTO menjual nomor judi jenis togel kemudian saksiAFINDRA Bin ARKAM TASMIR dan saksi PENZI RAHMAN Bin ZAIDAN langsungmelakukan penyelidikan dan penangkapan terhadap terdakwa JURMAT Bin MARTOsetelah dilakukan penangkapan ternyata benar terdakwa JURMAT Bin MARTOmenjual nomor judi jenis togel lalu saksi AFINDRA Bin ARKAM TASMIR dan saksiPENZ RAHMAN Bin ZAIDAN berhasil menyita barang bukti berupa 1(satu)

/Pid.B/2014/PN.KBterdakwa JURMAT Bin MARTO menjual nomor judi jenis togel kemudian saksiAFINDRA Bin ARKAM TASMIR dan saksi PENZ RAHMAN Bin ZAIDAN langsungmelakukan penyelidikan dan penangkapan terhadap terdakwa JURMAT Bin MARTOsetelah dilakukan penangkapan ternyata benar terdakwa JURMAT Bin MARTOmenjual nomor judi jenis togel lalu saksi AFINDRA Bin ARKAM TASMIR dan saksiPENZ RAHMAN Bin ZAIDAN berhasil menyita barang bukti berupa 1(satu) unit hpmerk nokia warna hitam, 1 (satu) buah kalkulator merk

Saksil Arfinda Bin Arkam Tasmir, disumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Pada hari Rabu tanggal 19 Februari 2014 sekira pukul 11.00 Wib saksibersama dengan saksi Penzi Rahman Bin Zaidan melakukan penangkapanterhadap Terdakwa JURMAT Bin MARTO di JI. Mangga Besar Gg.

Saksi Il Penzi Rahman Bin Zaidan, pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Pada hari Rabu tanggal 19 Februari 2014 sekira pukul 11.00 Wib saksibersama dengan saksi Arfinda Bin Arkam Tasmir melakukan penangkapanterhadap Terdakwa JURMAT Bin MARTO di JI. Mangga Besar Gg.

menyerahkan, atau mencobamenyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyaidalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan ataumengeluarkan dari indonesiasesuatu senjata pemukul, senjata penikam atau senjatapenusuk, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut ;Bahwa pada hari waktu dan tempat tersebut diatas, bermula ketika anggotaPolres lampung utara saksi MAHBUB ADITYA WARMAN Bin NURONI (Alm) dansaksi ARFINDRA Bin ARKAN TASMIR

(Alm) sedang melaksanakan pengamananrawan padi di jalan Abrati kemudian pada saat itu saksti MAHBUB ADITYAWARMAN Bin NURONI (Alm) dan saksi ARFINDRA Bin ARKAN TASMIR (Alm)melihat terdakwa DIDIK Bin ARSAMAN melintas dengan menggunakan sepeda motorbersama dengan saksi ANIP PUDIN Bin SADIK dan pada saat itu saksi MAHBUBADITYA WARMAN Bin NURONI (Alm) dan saksi ARFINDRA Bin ARKANTASMIR (Alm) merasa curiga dengan terdakwa karena ada benda yang mencurigakanterselip di pinggang terdakwa kemudian saksi MAHBUB

ADITYA WARMAN BinNURONI (Alm) dan saksi ARFINDRA Bin ARKAN TASMIR (Alm) menggeledahterdakwa dan pada saat saksi MAHBUB ADITYA WARMAN Bin NURONI (Alm) dansaksi ARFINDRA Bin ARKAN TASMIR (Alm) menggeledah badan terdakwa saat ituHal 3 Putusan Perkara Pidana No. 43/Pid.Sus/2014/PN.KBsaksi MAHBUB ADITYA WARMAN Bin NURONI (Alm) dan saksi ARFINDRA BinARKAN TASMIR (Alm) menemukan (satu) bilah senjata tajam jenis pisau ladukbergagang kayu dan bersarung kayu warna coklat yang diselipkan dipinggang sebelahkiri

Lampung Utarae Bahwa saksi menerangkan bermula ketika anggota Polres Lampung Utara saksidan saksi ARFINDRA Bin ARKAN TASMIR (Alm) sedang melaksanakanpengamanan rawan padi di jalan Abrati kemudian pada saat itu saksi dan saksiARFINDRA Bin ARKAN TASMIR (Alm) melihat terdakwa DIDIK BinARSAMAN melintas dengan menggunakan sepeda motor bersama dengan saksiANIP PUDIN Bin SADIK dan pada saat itu saksi dan saksi ARFINDRA BinARKAN TASMIR (Alm) merasa curiga dengan terdakwa karena ada benda yangmencurigakan

terselip di pinggang terdakwa kemudian saksi dan saksiARFINDRA Bin ARKAN TASMIR (Alm) menggeledah terdakwa dan pada saatsaksi dan saksi ARFINDRA Bin ARKAN TASMIR (Alm) menggeledah badanterdakwa saat itu saksi dan saksi ARFINDRA Bin ARKAN TASMIR (Alm)menemukan (satu) bilah senjata tajam jenis pisau laduk bergagang kayu danbersarung kayu warna coklat yang diselipkan dipinggang sebelah kiri danditutupi dengan baju dan jaket yang terdakwa pergunakan kemudian saksi dansaksi ARFINDRA Bin ARKAN TASMIR

Tamrin Sebelah Timur : SainHal 2 dari 25 hal Putusan Nomor 69/Pdt.G/2019/PTA/Mks Sebelah Selatan : Tasmir Sebelah Barat : Jl. Abidin Pido.Adalah harta peninggalan almarhum H. Salangka bin Dike.Menetapkan bagian masingmasing ahli waris almarhum H. Salangka binDike atas obyek sengketa sebagaimana termuat dalam diktum angka 5adalah sebagai berikut:a. Sombong (istri) = 1/8 bagian atau 3/24 bagian.b. H.Matahari binti H. Salangka (anak perempuan) = 7/24 bagian.c. H.Muh. Yusuf bin H.

dalam Gugatan konvensi hanya mengajukan padaTingkat Rekonpensi ,padahal saksi Tasmir tersebut mengetahui parsis daripembangian harta tersebut (tercantum pada surat pernyataan dalam Lampiranmemori);Bahwa bukan cuma keterangan belaka bahwa bagian Penggugat sudahbanyak namun kebanyakan pemberian tersebut sudah dijual oleh Penggugat,terbukti bahwa saksi saksi telah membeli kepada Penggugat ,sehingga itumaksud daripada Almarhum H.Salangka bin Dike bahwa untuk Penggugatsudah banyak bagiannya dijual;Bahwa

Tasmir bin Wewang Bahwa yang saksi mengetahui ada harta milik H.salangka karena adaH.salangka yang saksi pada tahun 2000; Bahwa ukuran tanah tersebut yaitu 4 x 20 terletak di jalan Abidin Pidokelurahan Pangkajene,Kecamatan Maritengngae ,Kab.SidenrengRappang Bahwa pada waktu saksi urus SuratSuratnya saksi berhubungan denganH.Salangka dan H.salangka yang cap jempol surat tanah tersebut; Bahwa saksi belikan tanah tersebut Rp. 6.000.000 (enam juta rupiah) ; Bahwa saksi bayar pada waktu itu adalah H.Supu

;Bahwa perlu digaris bawahi bahwa sebelah menyebelah ( sebalah uratadan Selatan) tanah objek sengketa adalah dahulu masih milik dari padaH.Salangka akan tetapi sebelah selatan adalah milik Tasmir telah dijual olehPenggugat sesuai dengan keterangan saksi tersebut;Bahwa bilamana dibandingkan pada saat itu apa yang telah dijual olehPenggugat adalah jauh lebih banyak nilainya kalau dibandingkannilaisekarang sehingga olehnya itu Almarhum H.Salangka bin Dike secara bijakdan adil kepada kedua anaknya telah

Salangka (alm) kepada ahli warisnya.Bahwa Pembanding dalam memori bandingnya pada halaman 9,menyatakan bahwa kemudian Pembanding pada saat perkara aquo tidak mengajukan saksi Tasmir dalam gugatan konvensi hanyaHal 17 dari 25 hal Putusan Nomor 69/Pdt.G/2019/PTA/Mksmengajukan pada Tingkat Rekonvensi, padahal saksi Tasmir tersebutmengetahui persis dari pembagian harta tersebut (tercantum padaSurat pernyataan dalam lampiran memori , bahwa keteranganPembanding tersebut adalah keterangan yang mengadaada

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Kamistanggal 2 Oktober 2015 di Jorong Pasar Satu, Kenagarian Air Bangis,Kecamatan Sungai Beremas, Kabupaten Pasaman Barat, yang menjadiwali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II bernama Zuhirman bin AbdulKadir, dan disaksikan oleh dua orang saksi bernama Tasmir dan Harisdar,dengan mas kawin berupa seperangkat alat salat, dibayar tunai;2. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganmenurut syariat Islam;3.

adalah Tasmir dan Harisdar; Bahwa, mas kawin yang diberikan oleh Pemohon kepadaPemohon II berupa seperangkat alat sholat, dibayar tunal; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapathalangan seperti hubungan senasab/sedarah, saudara sesusuan,semenda, dan larangan perkawinan lainnya; Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus jejaka/bujang danPemohon II berstatus perawan/gadis;Halaman 3 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 31/Pdt.P/2019/PA.TALU Bahwa, selama masa pernikahan tersebut, Pemohon danPemohon

adalah Tasmir dan Harisdar; Bahwa, mas kawin yang diberikan oleh Pemohon kepadaPemohon II berupa seperangkat alat sholat, dibayar tunai; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapathalangan seperti hubungan senasab/sedarah, saudara sesusuan,semenda, dan larangan perkawinan lainnya; Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus jejaka/bujang danPemohon II berstatus perawan/gadis; Bahwa, selama masa pernikahan tersebut, Pemohon danPemohon II tidak pernah bercerai, tidak ada yang mempermasalahkanperkawinannya

PA.TALUMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Para Pemohon,keterangan Para Pemohon, buktibukti di atas, Majelis Hakim telah menemukanfakta dalam persidangan yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah menikah menurut tata caraagama Islam yang dilangsungkan pada tanggal 02 Oktober 2015, diKecamatan Sungai Beremas, Kabupaten Pasaman Barat, dengan walinikah ayah Pemohon II, dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholatdibayar tunai, dengan disaksikan oleh 2 orang saksi bernama Tasmir

Perbuatan terdakwa dilakukan dengancara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebut di atas, bermula setelah saksiArfindra Bin Arkam Tasmir dan saksi Fadli Bin Sidik (keduanya merupakan anggotaPolres Lampung Utara) menangkap saksi JURMAT BIN MARTO dan diperolehketerangan bahwa saksi JURMAT BIN MARTO menyetorkan nomor toto gelap kepadaterdakwa, selanjutnya setelah melakukan penyelidikan saksi Arfindra Bin Arkam Tasmirdan saksi Fadli Bin Sidik akhirnya menangkap terdakwa

Perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebut di atas, bermula setelah saksiArfindra Bin Arkam Tasmir dan saksi Fadli Bin Sidik (keduanya merupakan anggotaPolres Lampung Utara) menangkap saksi JURMAT BIN MARTO dan diperolehketerangan bahwa saksi JURMAT BIN MARTO menyetorkan nomor toto gelap kepadaterdakwa, selanjutnya setelah melakukan penyelidikan saksi Arfindra Bin Arkam Tasmirdan saksi Fadli Bin Sidik akhirnya menangkap terdakwa

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara antaralain sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebut di atas, bermula setelah saksiArfindra Bin Arkam Tasmir dan saksi Fadli Bin Sidik (keduanya merupakan anggotaPolres Lampung Utara) menangkap saksi JURMAT BIN MARTO dan diperolehketerangan bahwa saksi JURMAT BIN MARTO menyetorkan nomor toto gelap kepadaterdakwa, selanjutnya setelah melakukan penyelidikan saksi Arfindra Bin Arkam Tasmirdan saksi Fadli Bin Sidik akhirnya menangkap terdakwa

Saksi II Fadli Bin Sidik, pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Pada hari Rabu tanggal 19 Februari 2014 sekira pukul 13.00 Wib saksibersama dengan saksi Arfinda Bin Arkam Tasmir melakukan penangkapanterhadap Terdakwa Iskandar Bin M.

Liyas : Bahwa Pada hari Rabu tanggal 19 Februari 2014 sekira pukul 13.00 Wibterdakwa telah ditangkap saksi Arfinda Bin Arkam Tasmir dan Fadli Bin Sidik(keduanya anggota Kepolisian) di Kotabumi Ilir Rt. 02 Rw. 03 KecamatanKotabumi Kabupaten Lampung Utara;Bahwa terdakwa ditangkap pada saat sedang merekap togel melalui via smskemudian terdakwa menyetorkan kembali melalui online internet melalui website www.isin4d.com ;Bahwa benar terdakwa tahu nomor togel yang keluar melalui web sitewww.isin4d.com ;

Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan, yangtelah dibubuhi meterai secukupnya, dan telah disesuaikan dengan aslinyadipersidangan ternyata cocok, selanjutnya diberi tanda P.1 dengan tintahitam dan menandatanganinya pada sudut kanan atas;Atas bukti tertulis Penggugat tersebut Majelis Hakim telahmengkonfirmasikan kepada Tergugat, dan Tergugat telahmembenarkannya;Selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi yang masingmasing bernama RifkaRamadhani binti Hasan Tasmir

Rifka Ramadhani binti Hasan Tasmir.

dan Rahmansyah Batubara binNurdin Batubara;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat RifkaRamadhani binti Hasan Tasmir dan Rahmansyah Batubara bin NurdinBatubara yang berasal dari Keluarga Penggugat, yang masingmasingsaksi adalah cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksi dan telahmemberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpahnya,maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175Halaman 12 dari 20 halaman.Putusan.

Bg. saksisaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formilalat bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama (RifkaRamadhani binti Hasan Tasmir) yang berasal dari keluarga Penggugat,menerangkan tidak pernah melihat ataupun mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, saksi mengetahui dari pengaduanPenggugat kepada saksi dan pengakuan dari Tergugat, dan saksimengetahui Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak 8(delapan) bulan yang lalu, keterangan saksi berdasakan

Nomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.Lpk.maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal bukti saksi, karenanyaPenggugat telah mampu membuktikan dalildalil gugatan Penggugattentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun saksi Penggugat yang bernama RifkaRamadhani binti Hasan Tasmir tidak pernah melihat ataupun mendengarPenggugat dengan Tergugat bertengkar, akan tetapi saksi mengetahui daripengaduan Penggugat dan pengakuan Tergugat

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon I (Tasmir Bin Rame) dan Pemohon II (Wartinah Binti Dalil) untuk menikahkan anaknya yang bernama Enjellina binti Tasmir di bawah usia 19 tahun dengan calon suaminya bernama Anton Agus Riyanto bin Muklis;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.315.000,- (tiga ratus lima belas ribu rupiah);

Ardiansyah Bin Abdullah, saksiAndi Rustam Bin Tabranidan saksi ego Vikri G Bin Mansur segera menujukediaman terdakwa sesampainya di TKP saksi Andi Rustam Bin Tabranidansaksi ego Vikri G Bin Mansur langsung masuk kerumah tersebut sedangkanrekanrekan lainnya mengamankan seputaran TKP benar kamar terdakwapintunya dalam keadaan terkunci dari dalam hingga kemudian terdakwamembuka pintu kamar tersebut kemudian terdakwa langsung diamankan dandidalam kamar tersebut juga terdapat saksi arfindra Bin Arkan Tasmir

,M.Siselaku pemeriksa serta ditandatangani dan diketahui oleh Kepala LaboratoriumForensik Polri Cabang Palembang Nyoman Sukena, SIK dengan kesimpulanmenyatakan barang bukti berupa Kristalkristal putin pada tabel 01 dan urinepada tabel 02 milik terdakwa A.n ENGKI YODANSYAH BIN SYAHID danARFINDRA BIN ARKAN TASMIR mengandung metamfetamina yang terdaftarsebagai golongan 1 (satu) Nomor urut 61 pada Lampiran UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana

,M.Siselaku pemeriksa serta ditandatangani dan diketahui olen Kepala LaboratoriumForensik Polri Cabang Palembang Nyoman Sukena, SIK dengan kesimpulanmenyatakan barang bukti berupa Kristalkristal putin pada tabel 01 dan urinepada tabel 02 milik terdakwa A.n ENGKI YODANSYAH BIN SYAHID danARFINDRA BIN ARKAN TASMIR mengandung metamfetamina yang terdaftarsebagai golongan 1 (satu) Nomor urut 61 pada Lampiran UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa di

wilayah hukum Pengadilan Negeri Kotabumi, dengan sengaja mengadakanatau memberi kesempatan berjudi kepada khalayak umum atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan perjudian itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikaanggota Polres Lampung Utara yaitu saksi AFINDRA Bin ARKAN TASMIR

Kotabumi Kab.Lampung Utara terdapat orangorang yang sedang bermain judi jenis leng menggunakanuang kemudian yaitu saksi AFINDRA Bin ARKAN TASMIR dan saksi RAHMANNIAS Bin ABU ASIR dan rekanrekan dari Polres Lampung Utara lainnya melakukanpenyelidikan dan ternyata benar dirumah terdakwa sedang berlangsung permainan judimenggunakan uang kemudian saksi AFINDRA Bin ARKAN TASMIR dan saksiRAHMAN NIAS Bin ABU ASIR dan rekanrekan dari Polres Lampung Utara lainnyamelakukan penangkapan dan mendapatkan saksi

Samiren (DPO) sedang bermain judi jenis leng dansaksi AFINDRA Bin ARKAN TASMIR dan saksi RAHMAN NIAS Bin ABU ASIRHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 95/Pid.B/2014/PN. KB.juga menangkap terdakwa sebagai pemilik rumah atau yang menyediakan tempat untukbermain judi.

sdr.Samiren (DPO) selesai baru uang tersebut diberikan kepada terdakwa;noose Perbuatan terdakwa melanggar sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHP:Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas terdakwa menyatakanmengerti dan tidak berkeberatan serta menyerahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi AFINDRA Bin ARKAN TASMIR

Ahmad Assaggaf, di rumah kediaman Penggugat, yang menjadiwali nikah adalah ayah kandung Penggugat yang bernama Marsaid, disaksikan oleh Abbas bin Marsaid (Saudara kandung Penggugat) dan Tasmir(sepupu Penggugat), dan Tergugat memberikan mahar kepada Penggugatberupa cincin emas 2 gram di bayar tunail;3. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus perjaka serta tidak ada larangan bagi mereka untuk melaksanakanperkawinan;4.

Ahmad Assaggaf untukmelakukan ijab, sedangkan kabul dinyatakan oleh Tergugat; Bahwa yang menjadi saksi nikah terdiri dari 2 (dua) orang lakilaki yaknibernama Abbas bin Marsaid (Saudara kandung Penggugat) dan Tasmir(sepupu Penggugat); Bahwa saksi tidak tau. mahar yang diserahkan oleh Tergugat kepadaPenggugat; Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusperawan sedangkan Tergugat berstatus jejaka; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai hubungandarah, semenda ataupun sesusuan

Ahmad Assaggaf untukmelakukan ijab, sedangkan kabul dinyatakan oleh Tergugat;Bahwa yang menjadi saksi nikah terdiri dari 2 (dua) orang lakilaki yaknibernama Abbas bin Marsaid (Saudara kandung Penggugat) dan Tasmir(sepupu Penggugat);Bahwa Tergugat menyerahkan mahar kepada Penggugat berupa emas2 gram;Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusperawan sedangkan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai hubungandarah, semenda ataupun sesusuan;Bahwa

Ahmad Assagafuntuk melakukan ijab, sedangkan kabul dinyatakan oleh Tergugat, yangmenjadi saksi nikah terdiri dari 2 (dua) orang lakilaki yakni bernama Abbas binMarsaid dan Tasmir, ada mahar yang telah diserahkan oleh Tergugat kepadaPenggugat berupa cincing emas dua gram, pada saat itu Penggugat berstatusperawan sedangkan Tergugat berstatus jejaka, antara Penggugat dan TergugatHim. 9 dari 21 Hlm.

Ahmad Assagaf untuk melakukan ijab, sedangkan kabul dinyatakanoleh Tergugat, disaksikan oleh 2 (dua) orang lakilaki sebagai saksi nikah yangbernama Abbas bin Marsaid dan Tasmir. Dengan demikian, pelaksanaanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah memenuhi rukun dansyarat sebagaimana ketentuanketentuan dimaksud.Menimbang, bahwa selain harus memenuhi syarat dan rukun tersebut,antara pria dan wanita juga tidak ada larangan untuk melangsungkanHim. 11 dari 21 Hlm.

M. yangpada pokoknya berbunyi sebagai berikut:Penggugat menggugat Tergugat mengenai sebidang tanah yang terletak di DusunPodang, Desa Banua Sendana Kecamatan Sendana Kabupaten Majene SulawesiBarat seluas + 286 m2 (dua ratus delapan puluh enam meter persegi) / Lebar + 13 mX panjang + 22 m dengan batasbatas tanah sebagai berikut:e Sebelah Utara : Berbatasan dengan Tasmir ;e Sebelah Timur : Berbatasan dengan Abd.

Bahwa tanah yang menjadi objek sengketa seluas + 286 m2 (dua ratus delapanpuluh enam meter persegi), dengan perincian lebar + 13 m x panjang + 22 mdengan batas batas tanah sebagai berikut :e Sebelah Utara : Berbatasan dengan TASMIR ;e Sebelah Timur : Berbatasan dengan ABD.

Majene yang batasbatasnya :e Sebelah Utara : Berbatasan dengan Tasmir ;e Sebelah Timur : Berbatasan dengan Abd. Razak ;e Sebelah Selatan : Berbatasan dengan Syukri (Awalnya tanah Penggugat) ;e Sebelah Barat : Berbatasan dengan jalan Poros Mamuju Majene ;Adalah milik Penggugat ;Halaman 5 dari 26 hal. Putusan No. 06 /Pdt. G/ 2013 / PNM3.

Menyatakan tanah yang menjadi objek sengketa yang dipersengketakan antaraPenggugat dan Tergugat yang luasnya + 286 m2 (dua ratus delapan puluhenam meter persegi) yang batasbatasnya :e Sebelah Utara : Berbatasan dengan Tasmir ;e Sebelah Timur : Berbatasan dengan Abd.

dapat menyimpulkan bahwa di antara kedua belahpihak yaitu Penggugat dan Tergugat terdapat perbedaan pendapat dalam hal sebagaiberikut 722220 2 2222 o nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnnMenurut PenggugatBahwa Tergugat telah meminjam tanah kepada Penggugat untuk didirikanpada tahun 1994 yang saat ini merupakan obyek sengketa seluas + 286 m2(dua ratus delapan puluh enam meter persegi), dengan perincian lebar + 13 mX panjang + 22 m dengan batas batas tanah sebagai berikut :e Sebelah Utara : Berbatasan dengan Tasmir

1. Mengabulkan permohonanPemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan anak yang bernama Muhammad Rizki lahir pada tanggal 30 Desember 2011 adalah anakdari Pemohon I (Tasmir bin M. Ramli)dan Pemohon II (Yuliana binti Basran. S);
3. Menyatakan anak yang bernama Muhammad Rizki memiliki hubungan nasab dengan Pemohon I (Tasmir bin M. Ramli)dan dengan Pemohon II (Yuliana binti Basran.