yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah Ibukandung Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan dikaruniai 3 anakyang sekarang diasuh oleh Pemohon;Bahwa dalam membina rumah tangga Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama dirumah Termohon sendiri, kKemudian Pemohon pergibekerja Arab Saudi sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sampai dengan sekarang kurang lebih 1 tahun 11 bulanlamanya, sebab tatakala

Putusan No. 1234 /Pdt.G/2014/PA.Gs.pertengkaran karena selama Pemohon bekerja di Arab Saudi, Pemohontelah rutin mengirim uang untuk Termohon dan anakanak tetapi uangtersebut habis, tidak berwujud barang, padahal menurut Pemohonkirimannya tersebut dapat disisihnkan untuk membeli barang/membangunrumah;Bahwa sejak Pemohon pergi ke Arab Saudi. antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih 2 tahun berturutturutsebab tatakala Pemohon pulang dari Saudi, Pemohon langsung

Kabupaten Gresik, sampai dengan sekarang; Bahwa saksi tahu selama ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan rukundan harmonis, dan telah dikaruniai tiga orang anak, bernama: ANAK KE 1 , ANAK KE2 ,dan ANAK KE3; Bahwa saksi merasa terkejut Penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugatkarena selama ini yang saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam kesadaanrukun; Bahwa saksi tidak tahu pasti sebab dan alasan utama Penggugat mengajukan perceraiantersebut, namun tatakala

saksi bertanya kepada Penggugat, ia menyatakan rumahtangganya dengan Tergugat sudah tidak harmonis; Bahwa saksi tidak tahu penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat, namun tatakala saksi bertanya kepada Penggugat, dijawab katanya karenamasalah keuangan, namun setahu saksi ,asalah uang tidak pernah kekurangan karenaPenggugat dan Tergugat mempunyai tambak dan Tergugat juga mempunyai usaha rumahmakan di Kalimantan; Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat agar

Tatakala Pelaksanaan Kegiatan Pengadaan alat Kesehatan dan Kedokteran RSUD Kota Yogyakarta. d. 1 (satu) bendel Kerangka Acuan Kerja Pembinaan Upaya Kesehatan Perorangan Pengadaan Alat Kedokteran, Kesehatan dan KB TahunAnggaran 2012 (perubahan). e. Spesifikasi teknis barang/alat kesehatan dan kedokteran. f. Rancangan umum dan rancangan khusus kontrak. g. Foto copy Surat Keputusan Menteri Kesehatan R.I. No. 271/MENKES/K/VIII/2012. 165.

Membuat Tatakala PelelanganPengadaan Alkes RSUD KotaYogyakarta ; 5. Melaksanakan Koordinasi denganPPK, Tim Perencana dan ULP KotaYogyakarta berkaitan denganpersiapan pelelangan ; 6. Membuat Berita Acara Kesepakatandengan Pejabat Pembuat Komitmen(PPK), mengenai PelaksanaanPelelangan setelah pembahasanperencanaan pelelangan dengan PPK,Tim Perencana ULP ; 7.

Melaksanakan pelelangan sesuaidengan Tatakala yang telahdipersiapbkan oleh Pemerintah KotaYogyakarta ; Putusan Perkara Nomor 13/Pid.SusTPK/2014/PN Yyk Hal 49 dari 312 Hal508. Melaksanakan Evaluasi DokumenPelelangan yang disampaikan olehpenyedia barang melalui sistim aplikasiLPSE untuk dievaluasi sesuai denganDokumen Pemilihan ; 9.

Pengumuman Lelang lewat jaringanLayanan Pengadaan Sistim ElektronikPutusan Perkara Nomor 13/Pid.SusTPK/2014/PN Yyk Hal 51 dari 312 Hal526.Penjelasan pekerjaan (aanwijzing)sesuai tatakala pengadaan ; Pembukaan dokumen = penawaransesuai dengan tatakala pengadaan ; Evaluasi dokumen penawaran yangmasuk dan memenuhi syarat dokumenpangadaan sesuai tatakalaPENG AC aa ssessee eerste neeMelaksanakan klarifikasi danpembuktian kualifikasi terhadappenawaran yang memenuhipersyaratan didalam dokumen ; Menetapkan

dan ijab dan kabul;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, dapat diketahui bahwasewaktu menikah Pemohon masih beristri, namun dalam proses perceraiansehingga perkawinan Para Pemohon tersebut merupakan perkawinan poligami;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 3 ayat (2) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sebagaimana telah dirubahn denganUndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 seorang pria/suami yang hendakpoligami terlebih dahulu harus mendapatkan izin dari Pengadilan, ternyataPemohon tatakala

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun2008, dan sekarang Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak,bernama ANAK KANDUNG, umur 10 tahun; Bahwa pada tahun 2013 Penggugat pergi bekerje ke Hong Kong dan cutiselama beberapa minggu pada tahun 2016; Bahwa tatakala

sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2008 dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Zuhro,umur 10 tahun ;Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di di rumah orang tua penggugat;Bahwa pada tahun 2013 Penggugat pergi bekerje ke Hong Kong dan cutiselama beberapa minggu pada tahun 2016;Bahwa tatakala

Bahwa Tergugat asli Jakarta dan selama tinggal bersama di Ponorogo,Tergugat sering pergi pulang Jakarta Ponorogo; Bahwa Penggugat sering curhat kepada saksi kalau rumah tangga tidakada kebahagiaan karena Tergugat sering selingkuh dengan perempuanlain dan suka minumminuman keras; Bahwa saksi pernah datang ke rumh Penggugat dan Tergugat di JalanSemar Ponorogo, dimana ketitu itu ada Tergugat tetapi tatkala saksimengajak bicara Tergugat tidak konsentrasi, bicaranya ngelantur, danbaunya tidak enak, tatakala

orang tua Tergugat secarabergantian dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, bernama ANAKKANDUNG, umur 07 tahun, sekarang dalam pemeliharaan Tergugat; Bahwa pada awal tahun 2016 Penggugat pergi bekerja ke Hong Kong dancuti pada awal tahun 2018 selama kurang lebih 2 minggu; Bahwa selama Penggugat cuti, Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sendiri dan selama cuti tersebut tidak tinggal bersamaTergugat, hanya saja Tergugat kadangkadang datang ke rumahPenggugat dengan mengajak anaknya; Bahwa tatakala

Putusan No. 1443/Pdt.G/2019 /PA.PoBahwa tatakala Penggugat pulang cuti dari kerja di Hong Kong antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dan telah terjadipertengkaran, yang ditandai dengan Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal bersama serumah, meskipun Tergugat kadang masih datang kerumah Penggugat, namun demikian saksi tidak tahu penyebabpertengkarannya;Bahwa setelah Penggugat cuti selama dua minggu, Penggugat kemudiankembali lagi bekerja ke Hong Kong sampai sekarang belum pernah pulanglagi

Pasal 42 Jo.Pasal 56 ayat (1 , 2 dan 3) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, dapat diketahui bahwasewaktu menikah dengan Pemohon II , Pemohon masih terikat perkawinandengan perempuan lain, sehingga perkawinan Pemohon dengan Pemohon IImerupakan perkawinan poligami;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 3 ayat (2) UndangUndang No. 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, seorang pria/suami yang hendak poligamiterlebin dahulu harus mendapatkan izin dari Pengadilan, ternyata Pemohon tatakala

kKemudian Pemohon dan Termohonpindah dan terakhir tinggal di rumah Orang tua Pemohon di Jalan Dsn Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang selama 2 tahun 1 bulan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun kemudian antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkarankarena Termohon tidak cocok dengan orang tua Pemohon, misalnya dalamhal memasak, Termohon meminta masak sendiri dan tidak mau bergabungdengan orang tua Pemohon padahal orang tua Pemohon tinggal seorang diri,dan tatakala

Putusan No. 1839/Pdt.G/2013/PA.Gsdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 bulanlamanya;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukunrukun saja, namun belakangan sebelum berpisah tempat tinggalantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tatakala bekerja di Malaysia selingkuh dengan perempuanlain bernama Cepluk dari Jogjakarta, bahkan perempuan tersebut pernahdibawah pulang ke rumahnya di Desa ;Bahwa selama

,sehingga perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut merupakanperkawinan poligami;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 3 ayat (2) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, seorang suami yang hendak poligamiterlebin dahulu harus mendapatkan izin dari Pengadilan, ternyata Pemohon tatakala menikah dengan Pemohon Il tidak memiliki izin poligami dariPengadilan, karenanya perkawinan yang demikian ini tidak mempunyaikekuatan hukum, sebagaimana ketentuan Pasal 6 ayat (2) Kompilasi HukumIslam;Menimbang

Putusan No. 0267 /Pdt.G/2014/PA.GsBahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, sudahmelakukan hubungan suami isteri, dan sudah dikaruniai seorang anak, tetapitelah meninggaldunia;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat tidak dapatmemberinafkah secara layak kepadaPenggugat, selain itu tatakala Penggugat melahirkan dengan premature,Tergugat juga tidak mau

Tiremenggal Kecamatan Dukun, KabupatenGresik, kemudian Pemohon pamit pulang kerumah orang tuanya sendiri, sehingga antaraPemohon dan Termohon sampai sekarang berpisah tempat tinggal kurang lebih 1 bulanlamanya; Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun akhirakhir ini sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering keluar rumah tanpa pamit dan tanpa ijin padaPemohon dan Termohon boros, diberi nafkah berapa saja habis, tatakala

antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah namun belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal di rumahorangtua Tergugat, kemudian Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri, hinggasekarang antara Penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 4bulan berturutturut sampai dengan sekarang;Bahwa sebelum berpisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tatakala

orang anakbernama : ANAK Umar, umur 15 tahun, dan saat ini tinggal bersama orang tua Penggugat ;Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat bekerja keMalaysia sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih 11 tahun berturutturut;Bahwa Penggugat sejak tahun 2009 juga bekerja ke Malaysia tetapi tidak tinggal serumahdengan Tergugat, saksi tahu karena saksi juga bekerja ke Malaysia;Bahwa tatakala

dandikaruniai 2 anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama didi rumah orangtua Penggugat di Desa Ujungpangkah KecamatanUjungpangkah, Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 6 tahun ; ;Bahwa kedaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,namun kemudian sering terjadi perselisina dan pertengkaran karena Tergugatberhutang pada orangtua Penggugat sebesar Rp. 8.000.000 namun Tergugattidak mengakui, bahkan menjelekjelekkan keluarga Penggugat padatetangga, dan tatakala

Penggugat dalam surat gugatannya nomor 1, 2 dan 3 adalahbenar;Bahwa dalil Penggugat nomor 4 benar, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Hlm.3 daril4him.Putusan No. 634 /Pdt.G/2014/PA.Gs.Bahwa dalil Penggugat nomor 5 salah, penyebab tengkar bukan karenamasalah nafkah tetapi karena Penggugat telah selingkuh dengan AbdulGhoni, seorang duda, punya satu orang anak;Bahwa terjadinya perselingkuhan antara Penggugat dengan Abdul Ghaniadalah bermula keduanya ketemu di Bali tatakala

pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah kandung Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, dan belumdikaruniai anak;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahsendiri Pemohon di Kecamatan Panceng, Kabupaten Gresik, selama kuranglebih 7 bulan;Bahwa Keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis, namun kemudian antara Pemohon dan Termohon telah terjadipertengkaran karena tatakala

Putusan No. xxxx /Pdt.G/2018 /PA.Po Bahwa tatakala Penggugat sudah kembali ke Taiwan, ternyataTergugat baru pulang ke Ponorogo sehingga membuat Penggugat lebihkecewa lagi; Bahwa selain itu pertengkaran juga terjadi karena Tergugatmenjalin hubungan dengan perempuan lain dari Siman, dimanaPenggugat mendapatkan Tergugat fota bersama perempuan tersebutyang kelihatan mesra; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak tahun 2015 sampai dengan sekarang kurang lebih 3 tahunberturutturut

selama ini Penggugat bekerja di Taiwan dan Tergugat bekerja diMalaysia dan kurang lebih setiap 2 tahun sekali mereka mengambil cutidan pulang bersama ke Ponorogo dan terakhir tahun 2015 kemudianberpisah;Bahwa selama ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis meskipun keduanya samasama bekerja ke luar negeri; Bahwa selama ini Tergugat selalu memperhatikan kebutuhan anak, setiapbulan Tergugat mengirim uang ke anaknya yang berada di PondokPesantren;Bahwa persoalan mulai muncul tatakala

ataupemeliharaan Penggugat;Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, lalu pindah ke Sorong, Papua, terahir bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugatdi Gresik, selama kurang lebih minggu;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun kemudianantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan terus menerus yang disebabkankarena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah untuk Penggugat dan anaknya;Bahwa tatakala