Menyatakan terdakwa IRAWAN ALS IWAN TAUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3.

IRAWAN ALS IWAN TAUN

PUTUSANNomor: 677 /PID.B/2013/PN.KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkaraperkara pidana dalamPeradilan Tingkat Pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan putusan dibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : IRAWAN ALS IWAN TAUN;Tempat lahir : Ujung Seribu II;Umur / tanggal lahir : 25 tahun / 7 April 1988;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun VIII Ujung Seribu Dua Desa Piasa UluKec.

Menyatakan terdakwa IRAWAN ALS IWAN TAUN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriansebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 362KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IRAWAN ALS IWAN TAUNdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi seluruhnyadengan lamanya masa tahanan yang telah dijalani oleh terdakwa denganperintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Menyatakan bahwa Terdakwa Irawan alias Iwan Taun terbukti secara sahdan meyakinkan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdituduhkan kepadanya, akan tetapi tindak pidana tersebut adalahmerupakan tindak pidana ringan yang pemeriksaannya harus dilakukandengan acara cepat, bukan dengan acara pemeriksaan biasa;2. Membebaskan (vrijsprak) atau sekurangkurangnya melepaskan terdakwalrawan alias Iwan Taun dari segala tuntutan hukum (ontslag vanrechtvervolging)3.

Menyatakan bahwa Terdakwa lIrawan alias Iwan Taun terbuktisecara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidanasebagaimana yang dituduhkan kepadanya, akan tetapi tindakpidana tersebut adalah merupakan tindak pidana ringan yangpemeriksaannya harus dilakukan dengan acara cepat, bukandengan acara pemeriksaan biasa;2. Membebaskan (vrijsprak) atau sekurangkurangnya melepaskanterdakwa lIrawan alias Iwan Taun dari segala tuntutan hukum(ontslag van rechtvervolging)3.

Menyatakan terdakwa IRAWAN ALS IWAN TAUN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani olehterdakwa kecuali jika dikemudian hari ada perintah dalam putusanhakim karena terdakwa terbukti bersalah telah melakukan tindakpidana lain sebelum berakhirnya masa percobaan selama 4(empat) bulan;4.

BAHRUN Als TAUN Bin ARJAN

Mrb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Marabahan yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakWa : 222 nono nnn n nn nn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nn neeNama : BAHRUN Als TAUN Bin ARJAN Tempat lahir : Desa Sei Sahurai. Umur/tgl lahir : 40 Tahun / Tahun 1971.

Menyatakan terdakwa terdakwa BAHRUN Als TAUN Bin ARJAN tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan Pemberatan sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan PrimairPasal 363 ayat (1) ke32. Menyatakan terdakwa terdakwa BAHRUN Als TAUN Bin ARJAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriansebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Subsidair Pasal 3623.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BAHRUN Als TAUN Bin ARJANdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetapditahan;4.

Maysarah mengenalnya,yaitu Bahrun als Taun Bin Arjan; 2222222 2Bahwa pada malam itu ketika Masjur Bin Sirun sedang menjaga kebunnya sendiri,melihat Bahrun dengan menggunakan jukung / perahu menuju ke kebun jeruk purutmilik Hj.

Bin ARJAN tidak terbukti melakukantindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum ;e Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut ;e Menyatakan terdakwa BAHRUN Als TAUN Bin ARJAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN ;e Menjatuhkan pidana kepada terdakwa BAHRUN Als TAUN Bin ARJAN olehkarena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas)e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa

Menyatakan Terdakwa : MARTHEN anak dari RAMU TAUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENYIARKAN, MEMAMERKAN, MENGEDARKAN ATAU MENJUAL KEPADA UMUM SUATU CIPTAAN ATAU BARANG HASIL PELANGGARAN HAK CIPTA ATAU HAK TERKAIT ;2.

TERDAKWA : MARTHEN ANAK DARI RAMBU TAUN

Majelis Hakim Nomor: 330/ Pid.B/2014/PN.Bpp. tanggal 12 Juni2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum sebagaimana dalam surat Tuntutannyab tertanggal 04 September 2014, yangpada pokoknya menuntut :1 Menyatakan Terdakwa : MARTHEN anak dari RAMU TAUN

Perbuatan merugikan negara.Halhal yang meringankane Para Terdakwa belum pernah dihukum. e Para Terdakwa mengakui perbuatannya dan bersikap sopan dipersidanganMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat dan memperhatikan pasal 72 ayat (2) Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 19 Tahun 2002 Tentang Hak Cipta i dan pasal pasal lain dari peraturanhukum lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa : MARTHEN anak dari RAMU TAUN

-TAUN KASDI (KROMO TAUN) bin SOEMODIWIRJO KASDI, dkk melawan Ny. KASENI (janda alm WAGIMAN KASDI), dkk

TAUN KASDI (KROMO TAUN) Bin SOEMODIWIRJO KASDI (Alm), 2. INDAH SUSILONING NURSANTI Bin WARSIMAN (Alm), 3. BENI SETIYO PUTRO Bin WARSIMAN (Alm), 4. ILMAN Bin WARDI KASDI (Alm), 5.SUPARTI Binti WARDI KASDI (Alm), 6. SUKARYATI Binti WARDI KASDI (Alm), 7. SRI UTAMI Binti WARDI KASDI (Alm) tersebut; 2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

TAUN KASDI (KROMO TAUN) Bin SOEMODIWIRJO KASDI (Alm), DKK. VS 1. NY. KASENI (janda Alm. WAGIMAN KASDI), DKK.

PUTUSANNomor 1549 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:TAUN KASDI (KROMO TAUN) Bin SOEMODIWIRJOKASDI (Alm), bertempat tinggal di Dukuh Ngulaan, RT 003RW 03, Desa Sukoharjo, Kecamatan Wedarijaksa,Kabupaten Pati;INDAH SUSILONING NURSANTI Bin WARSIMAN (Alm),bertempat tinggal di Dukuh Ngalian, RT 04 RW 03, DesaWonorejo, , Kecamatan Tlogowungu, Kabupaten Pati;BENI SETIYO PUTRO Bin

Taun Kasdi (Kromo Taun)................. Penggugat ;Bahwa Wardi Kasdi (Alm) selama hidupnya telah menikah dengan IbuNgaini (Almh), dan mempunyai 6 (enam) orang anak masingmasingbernama:3.1. Warsiman (Alm)B.2. WIM AN. o.oo. eee cece cece c cece cece nnneeceeeeeeaeeees Penggugat IV;3.3. SUPAMTL. ooo... ceeeceeeeeeeeneeeeeeeeeeeees Penggugat V;3.4. Sukaryatl. 2.0.0.0... cceceeeeeeeeeeeeeeeeee Penggugat VI;3.5. Mukmin (Alm);3.6.

atau melampaui batas wewenangnya sebagaimana dimaksuddalam Pasal 30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Semarang dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi: TAUN

TAUNKASDI (KROMO TAUN) Bin SOEMODIWIRJO KASDI (Alm), 2. INDAHSUSILONING NURSANTI Bin WARSIMAN (Alm), 3. BENI SETIYOPUTRO Bin WARSIMAN (Alm), 4. ILMAN Bin WARDI KASDI (Alm),5.SUPARTI Binti WARDI KASDI (Alm), 6. SUKARYATI Binti WARDIKASDI (Alm), 7. SRI UTAMI Binti WARDI KASDI (Alm) tersebut;2.

TAUN KASDI (KROMO TAUN) Bin SOEMODIWIRJO KASDI (Alm), dkk melawan 1. NY. KASENI (janda Alm. WAGIMAN KASDI), dkk

UNTUK DINAS PUTUSANNomor : 279/Pdt/2015/PT SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang mengadili perkara perdata padatingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :1.TAUN KASDI (KROMO TAUN) Bin SOEMODIWIRJO KASDI (Alm),umur 79 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja, alamatDukuh Ngulaan, Rt.003, Rw.03, Desa Sukoharjo, KecamatanWedarijaksa, Kabupaten Pati.INDAH SUSILONING NURSANTI Bin WARSIMAN (Alm), Umur 34Tahun, Agama Kristen, Pekerjaan

TAUN KASDI (KROMO TAUND..............0c2ce0008 PENGGUGAT I.3. Bahwa WARDI KASDI (Alm) selama hidupnya telah menikah denganIbu NGAINI (Almh), dan mempunyai 6 (enam) orang anak masingmasing bernama:3.1. WARSIMAN (Alm)Sls ILMAN, cece ene PENGGUGAT IV.3.3. SUPARTI. .........ccssscsscessscssssesseesecsesesseeees PENGGUGAT V.3.4. SUKARYATI. ........csssecssssssseesssseeecsesseereee PENGGUGAT VI.3.5. MUKMIN (Alm).3.6. SRI UTAMI...........ccssescsesssscesessesesscsesseeee, PENGGUGAT VII.4.

Taun Kasdi. Demikian jugadengan saksi Paidin juga tidak pernah menerangkan hal tersebut.Bahwa, terhadap pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkatpertama dalam halaman 22 dan halaman 23 mengenai keterangansaksi Rosid Bin Darno yaitu saksi yang diajukan oleh Para Penggugatsekarang Para Pembanding dimana juga tidak pernah menerangkanbahwa Pak Soemodiwirjo Kasdi (Sumo Kasdi) dengan Ibu Silammempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu 1. Wardi Kasdi, 2. WagimanKasdi, dan 3.

Taun Kasdi, sehingga nampak jelas majelis hakimdalam mempertimbangkan mengenai keterangan saksi adalah tidakbenar dan keliru, sehingga putusannya menjadi tidak benar.Bahwa, terhadap pertimbangan hukum majelis Hakim tingkatpertama dalam halaman 24, 25 dan halaman 26 mengenaiketerangan saksi Suryani yaitu saksi yang diajukan oleh ParaTergugat sekarang Para Terbanding dimana saksi pernahmenerangkan tanah sengketa tersebut milik Pak Wagiman Kasdisebelum dikuasai Pak Wagiman Kasdi menurut keterangan saksiSuryani

Wagiman Kasdi, dan 3.Taun Kasdi. Hal tersebut tidak mempengaruhi pokok putusandengan demikian memori banding tersebut tidak perludipertimbangkan dan wajib dikesampingkan.Hal. 21 dari 25 Hal.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TAUN SENTANA alias TAUN SUNTANA BIN TARYANI) terhadap Penggugat (WASTINAH BINTI CARMUN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp585.000,00 (lima ratus delapanpuluh lima ribu rupiah);

1. Menolak gugatan Penggugat ;
2. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Depok Taun Anggaran 2022 ;

Menyatakan Penggugat (Kusen), Nasipah, Taun, Tergugat I(Supiatun) adalah ahli waris dari Arbaijah ;3. Menyatakan ahli waris Arbaijah, yaitu :Taun, Nasipah, Supiatun(tergugat I), Kusen (Penggugat) telah menerima bagian warisannya masing-masing ;4. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan Perbuatan melawan Hukum dengan Segala Akibat Hukumnya terhadap hak milik Penggugat ;5.

Luas 3240 m2 sisa dari bagian warisah NASIPAH adalah harta warisan yang sudah terbagi waris bagian warisan dari ARBAIJAH dengan batas batas sebagai berikut : - Sebelah Utara : Taun P. Wasiatin- Sebelah Timur : P. Sudarsono- Sebelah Selatan : Nasipah- Sebelah Barat : sungai (wangan)Adalah milik Penggugat 6.

telah meninggal dunia tanggal2291985 dalam usia 86 tahun selama hidupnya telahmelangsungkan perkawinan sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa perkawinan pertama dengan seorang lakilaki yang bernamaNASIT dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama secara urut 1).TAUN 2).

Menyatakan Penggugat (KUSEN) , NASIPAH, TAUN, SUPIATUN(Tergugat ) adalah ahli waris dari ARBAIJAH;II. Menyatakan ahli waris ARBAIJAH yaitu : TAUN, NASIPAH,SUPIATUN (Tergugat I) , KUSEN (Penggugat) telah menerima bagianwarisannya masing masing dari janda ARBAIJAH ;IV.

Taun selanjtnya diberi tanda P2 ;3. Foto copy surat Kematian No.470/...../424.01./2011 atas namaArbaiyah B. Taun selanjutnya diberi tanda P3 ;Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang (SPPT) Pajak Bumidan Bangunan tahun 2004 Pedesaan atas nama Kusen tertanggal 2Jan 2004, selanjutnya diberi tanda P4 ;Foto copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS) tanggal pembayaran 6Mei 2014.

Taun, 2. Nasipah dan 3. Supiyatun(Tergugat ), kKemudian suamipertama mati lalu bu Arbaiyah kawin lagi dengan Tohir mempunyaianak 1 orang, yaitu Kusen (Penggugat) ;Hal9 dari 23 Putusan Pdt.

Menyatakan Penggugat (Kusen), Nasipah,Taun, Tergugat I(Supiatun) adalah ahli warisdari Arbaijah ;3. Menyatakan ahli waris Arbaijah, yaitu :Taun,Nasipah, Supiatun(tergugat 1), Kusen(Penggugat) telah menerima bagianwarisannya masingmasing ;4. Menyatakan Para Tergugat telah melakukanPerbuatan melawan Hukum dengan SegalaAkibat Hukumnya terhadap hak milikPenggugat ;5.

Menyatakan perkara Nomor 1000/Pdt.P/2021/PA.Pra gugur;

2. membebankan biaya perkara kepada Negera melalui DIPA Pengadilan Agama Praya taun 2021 sejumlah Rp. 160.000,- ( seratus enam puluh ribu rupiah )

Menyatakan perkara Nomor 1000/Pdt.P/2021/PA.Pra gugur;2. membebankan biaya perkara kepada Negera melalui DIPA PengadilanAgama Praya taun 2021 sejumlah Rp. 160.000, ( seratus enam puluh riburupiah )Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Praya pada hari Kamis, tanggal 08 April 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 25 Sya'ban 1442 Hijriah olen Ema Fatma Nuris, S.H.1I. sebagaiKetua Majelis, Anmad Zuhri, S.H.1., M.Sy dan Unung Sulistio Hadi, S.H.I, M.Hmasingmasing sebagai Hakim

Memberi izin kepada Pemohon ( Imam Wahyudin bin Taun ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Rani Oktafiani binti Rokim ) di depan sidang Pengadilan Agama Slawi;
4. MembebankanPemohon membayar biaya perkara ini sejumlah Rp386000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Sukirman);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( PEMOHON I ) dengan Pemohon II ( PEMOHON II ) yang dilaksanakan pada Taun 1995, di Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember ;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 316000.- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Pemohon dan Pemohon Il disebut paraPemohon 5 220 n0 noon nn nnn nnn nnn ne nnn nn nc nen eens Pengadilan Agama tersebut;o Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;o Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAo Menimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 01Nopember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 1084/Pdt.P/2013/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut:e Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada Taun

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON ) dan Pemohon II(PEMOHON Il) yang dilangsungkan pada Taun 1995 di KecamatanJelbuk Kabupaten Jembet ;0 nnn nn nn nnn nnn nnn nnn cence3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sudirman Munthe bin Taun Munthe) terhadap Penggugat (Depiana binti Haji Amalon Lubis);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp520.000,00( lima ratus dua puluh ribu rupiah).

Dan setelah terdakwa bertemu dengan TAUN (DPO) , terdakwamengatakan kepada TAUN (DPO) ada temannya mau membeli shabu sebanyak1 (satu) paket yang dananya ada Rp.750.000, (tujun ratus lima puluh riburupiah) , kemudian terdakwa mengatakan kepada TAUN (DPO) bahwa shabutersebut terdakwa bawa dulu dan diserahkan kepada temannya yang menunggudi JIn.Enggang Raya.Kemudian setelah teman terdakwa memberikan uang, baruterdakwa memberikan uang tersebut kepada TAUN (DPO).

TAUN mengeluarkanshabu dari dalam saku celananya dan meyerahkan shabu tersebut kepadaterdakwa sebanyak 1 (Satu) paket sedang shabu yang dibungkus dengan plastikklim warna bening dan 2 (dua) paket kecil shabu yang dibungkus dengan plastikklim warna bening yang mengatakan kepada terdakwa hanya sebanyak ini yangtinggal lagi miliknya.Setelah terdakwa menerima shabu dari TAUN (DPO) ,kemudian terdakwa mengantarkan shabu tersebut kepada DANI yang menunggudi Jalan Enggang Raya lalu terdakwa menyerahkan shabu

Padang Utara Kota Padang lalu saksi pergi menemui Taun untukmembeli narkotika jenis shabu di dekat SPBU Air Tawar yang berjarak + 50meter dari Simpang Jalan Enggang Raya kel. Air Tawar Barat kec.

PadangUtara Kota Padang ;Bahwa saksi bertemu dengan Taun dan mengatakan ada teman saya maumembeli shabu sebanyak 1 paket dengan uang sebesar Rp. 750.000, dansaksi mengatakan Shabu tersebut saya serahkan dulu kepada teman sayayang sedang menuju ke Jalan Enggang , nanti setelan shabu tersebutdiserahkan dan uang pembayarannya diterima maka uang tersebut sayaberikan dan Taun mengeluarkan paket shabu dari saku celana danmenyerahkan 1 (satu) paket sedang dan 2 (dua) paket kecil shabu denganmengatakan hanya

Padang Utara Kota Padang lalu terdakwa bertemu dengan Taun danmengatakan ada teman saya mau membeli shabu sebanyak 1 paket denganuang sebesar Rp. 750.000, dan terdakwa mengatakan Shabu tersebut sayaserahkan dulu kepada teman saya yang sedang menuju ke Jalan Enggang ,nanti setelah shabu tersebut diserahkan dan uang pembayarannya diterimamaka uang tersebut saya berikan dan Taun mengeluarkan paket shabu darisaku celana dan menyerahkan 1 (satu) paket sedang dan 2 (dua) paket kecilshabu dengan mengatakan

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (WARNITA Bin KARWITA) terhadap Penggugat (ENI BINTI TAUN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 625000,00 ( enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Pagar Alam Taun 2021 sejumlah Rp450.000,00 ( empat ratus lima puluh ribu rupiah)

Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepada DIPAPengadilan Agama Pagar Alam Taun 2021 sejumlan Rp. 450.000,00( empat ratus lima puluh ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatuhkan di Pagar Alam dalam sidang HakimTunggal Pengadilan Agama Pagaralam pada hari Kamis, tanggal 24 Juni2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Zulqaidah 1442 Hijriah olen AsepIroan Helmi, SH., M.H. sebagai Hakim Tunggal, penetapan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh

Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Pagar Alam Taun 2021 sejumlah Rp450.000,00 ( empat ratus lima puluh ribu rupiah)

Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepada DIPAPengadilan Agama Pagar Alam Taun 2021 sejumlah Rp. 450.000,00 ( empatratus lima puluh ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatunkan di Pagar Alam dalam sidang HakimTunggal Pengadilan Agama Pagaralam pada hari Kamis, tanggal 24 Juni 2021Hal. 10 dari 11 Hal. Penetapan No.51/Pdt.