alat berupal(satu) buah parang 1 (satu) buah linggis, 1 (Satu) buah martil. 1 (Satu) buahpisau cater, 1 (Satu) buah mata tembiling lalu Terdakwa membawa alat alattersebut dengan berjalan kaki ke jln.Bugis simpang jln.Sutrsino medankec.Medan area dan ternyata Fery Lae sudah deluan berada di tempatkemudian FERY LAE mengatakan kepada Terdakwa ya, uda dit korektanahnya lalu terdakwa mengorek tanah pada rumah kabel RX untukmengambil kabel yang tertanam dibawa tanah tersebut dengan mengunakanalat mata tebilang

;= Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 12 Oktober 2020 sekitar pukul02.30 Wib, Terdakwa pergi dengan membawa goni beserta isinya denganberjalan kaki lalu setelah Terdakwa sampai di Jalan Bugis Simpang JalanSutrisno Medan Kec.Medan Area yang mana pada saat itu Fery Lae sudahada di tempat kemudian Fery Lae mengatakan kepada Terdakwa ya, udadit korek tanahnya kemudian Terdakwa mengorek tanah pada rumah kabelRX untuk mengambil tanah yang tertanam dibawah tanah tersebut denganmengunakan alat mata tebilang

Terdakwa pergi dengan membawa goni beserta isinya dengan berjalankaki lalu setelah Terdakwa sampai di Jalan Bugis Simpang Jalan SutrisnoMedan Kec.Medan Area yang mana pada saat itu Fery Lae sudah ada ditempat kemudian Fery Lae mengatakan kepada Terdakwa ya, uda dit korektanahnya kemudian Terdakwa mengorek tanah pada rumah kabel RX untukmengambil tanah yang tertanam dibawah tanah tersebut dengan mengunakanalat mata tebilang yang mana Fery Lae juga membantu mengorok tanahmenggunakan alat linggis Terdakwa

Biaya meterai Rp. 6.000.JUMLAH Rp. 591.000,Tebilang : /ima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah

Biaya meterai Rp. 6.000.JUMLAH Rp. 1.106.000,Tebilang : satu juta seratus enam ribu rupiah

Subang menuju Kab.Indramayu dengan niat mencari korban untuk ditipu dan terdakwaberangkat sendirian menggunakan elf turun di daerah Patrol, Kab.Indramayu setelah itu terdakwa naik elf ke daeran Legok, Kab.Indramayu, dari daerah Legok, Kab. terdakwa naik ojeg ke daerahBongas, Kabupaten Indramayu, karena tempat tersebut tebilang sepidengan harapan agar orang tidak banyak yang lihat dan curiga pada saatterdakwa akan melakukan penipuan, setelan terdakwa merasa adatempat yang sepi di sekitar pinggir jalan

Indramayu, karena tempat tersebut tebilang sepi denganharapan agar orang tidak banyak yang lihat dan curiga pada saatterdakwa akan melakukan penipuan, setelan terdakwa merasa adatempat yang sepi di sekitar pinggir jalan gang Desa Plawangan Kec.Bongas Kab.

Indramayu, dari daerah Legok, Kab.terdakwa naik ojeg ke daerah Bongas, Kabupaten Indramayu, karena tempattersebut tebilang sepi dengan harapan agar orang tidak banyak yang lihat dancuriga pada saat terdakwa akan melakukan penipuan, setelah terdakwa merasaada tempat yang sepi di sekitar pinggir jalan gang Desa Plawangan KecamatanBongas Kabupaten Indramayu kemudian terdakwa turun dan membayar ojeg,setelah itu terdakwa berbuka puasa di tempat tersebut dengan membeli minum,pada saat adzan Isya, terdakwa

Biaya meterai Rp. 6.000.JUMLAH Rp. 941.000,Tebilang : sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah

Biaya meterai Rp. 6.000.JUMLAH Rp. 1.111.000,Tebilang : satu juta seratus sebelas ribu rupiah

Nomor 279 K/Pdt.SusPHI/2019 Uang Penggantian Hak: 15% X Rp1.800.000,00 = Rp540.000,00; Jumlah Keseluruhan = Rp2.070.000,00;(Tebilang: dua juta tujuh puluh ribu rupiah);4.

Julio Terok: Uang Pesangon: 1 X 1 bulan X Rp1.800.000,00 = Rp1.800.000,00; Uang Penggantian Hak: 15% X Rp1.800.000,00 = Rp270.000,00; Jumlah Keseluruhan = Rp2.070.000,00;(Tebilang: dua juta tujuh puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: DENIS LENDI LAOH dan kawankawan tersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Manado

Biaya meterai Rp. 6.000.JUMLAH Rp. 841.000,Tebilang : delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 251.000,Tebilang: Dua Ratus Lima Puluh Satu Ribu RupiahCatatan : Putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat tanggal: ................006 Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal ......Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama Garut,ttdDrs. NURMAN

Banggai, sehingga saat itu antara Saksi Arman Nauwe dengan Terdakwaterjadi adu mulut, dimana Saksi Arman Nauwe mengatakan kepada Terdakwa Babi kenapa kamu mau menabrak saya yang dijawab oleh Terdakwa apa kamu tebilang yang dibalas lagi oleh Saksi Arman Nauwe babi kamu , sehinggamembuat Terdakwa manjadi emosi dan langsung kekerumah orang tuanya yangtidak jauh dari tempat kejadian, sesaat Terdakwa kembali dengan posisimemegang sebilah kapak langsung menempelkannya kapak tsb dileher SaksiArman Nauwe

hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah melakukan hbungan kelamin (bada dukhul)namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganharmonis namun sejak bulan Oktober tahun 2010 kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah sering diwarnai perselishan danpertengkaran;Bahwa bermula Pengugat tidak pernah tahumenahu tindaktanduk Tergugatnamun sering mendapat getahnya, tahutahu Penggugat didatangi orang menagihhutang Tergugat yang tebilang

Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 196.000,Tebilang: Seratus Sembilan Puluh Enam Ribu RupiahCatatan: Pemberitahuan isi putusan dilaksanakan pada tanggal Putusan ini berkekuatan hukum tetap tanggal Untuk Salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama Garut,ttdDrs. Nurman

Rp. 18.414.000, x 15 % =Rp. 2.762.100, +TOTAL = Rp. 21.176.100,Tebilang : Dua puluh satu juta seratus tujuh puluh enam ribu seratusrupiah.9.

Rp. 18.414.000, x 15 % =Rp. 2.762.100, +TOTAL = Rp. 21.176.100,Tebilang : Dua puluh satu juta seratus tujuh puluh enam ribu seratusrupiah;4. Memerintahkan kepada Tertugat untuk membayar secara tunai upahselama proses penyelesaian ini terhitung sejak bulan Oktober 2016, sampaidengan dikeluarkannya Putusan yang berkekuatan hukum tetap terhadapPenggugat;5.

telah memenuhi syarat formil dan materil,sehingga memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anakPemohon, para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bernama Irvandi bin Marsuki saat ini berumur 17tahun 17 bulan, telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untuk menjadisuami bagi calon istrinya; Bahwa calon istri anak Pemohon bernama Rosdiana binti Sarifuddinberumur 26 tahun atau sudah tebilang

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 296.000,Tebilang: Dua Ratus Sembilan Puluh Enam Ribu RupiahCatatan : Putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat tanggal: ................006 Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal ......Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama Garut,ttdDrs. Nurman

MARYATUN) dengan perhitungan sebagai berikut :Pesangon :9x Rp. 2.041.000, = Rp. 18.369.000,Uang Penghargaan Masa Kerja = :5x Rp. 2.041.000, = Rp. 10.205.000.Jumlah = Rp. 28.574.000,Uang Penggantian Hak :15%~x Rp. 28.574.000, = Rp. 4.286.100.Jumlah Total = Rp. 32.860.100,Tebilang; (Tiga Puluh Dua Juta Delapan Ratus Enam Puluh Ribu SeratusRupiah)3. Agar kedua belah pihak dapat menerima butir (1) dan (2), tersebutdiatas sebagai Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial.9.

Ganti rugi selama meninggalkan rumah tanpa memberikan nafkahsandang pangan kepada istri dan anakanak tebilang 12 juni hingga saatini.e Uang kontrakan @ Rp. 650.000/bulan x 4 bulan = Rp. 2.600.00e Uang listrik @ Rp. 400.000/bulan x 4 bulan = Rp. 1.600.000e Beras 1 karung kecil @ Rp. 135.000/bulan x 4 bulan = Rp.540.000e Lauk sayur/3 orang @ Rp. 90.000/hari x 30 hari x 4 bulan= Rp.10.800.000e Susu/pempers @ 200.000/minggu x 4 bulan = Rp. 3.200.000e Biaya k dokter 3 x kunjungan Kafka 1x narel 2x Rp.

PHK yaitu Mei 2013 sampaidengan Oktober 2013, hingga perselisihan ini diproses Pemohon belum mendapatkanupah proses yaitu dapat dihitung sejak bulan November 2013 sampai dengan bulan April2014 (sampai perselisihan ini diputuskan saat ini, maka upah proses yang seharusnyaditerima Pemohon yaitu terhitung bulan November 2013 sampai perkara ini diputus diPengadilan Hubungan Industrial yaitu: selama 6 (enam) bulan terhitung Nopember 2013sampai April 2014 sebesar Rp8.985.000, x 6 bulan = Rp53.910.000, (tebilang

Ada beberapa hasilcanvassing Penggugat namun hanya 3 4 customer dan itupun tidaksetiap hari ada, bahkan jarak lokasi customer tersebut tebilang jauh lebihdari 5 KM dari lokasi usaha ekspedisi JNE.Bahwa Penggugat hanya mendapatkan sesekali mendapatkan nafkahadalah jelas hasil dari usaha Ekspedisi JNE yang dititipbkan Tergugatkepada Penggugat seharusnya sudah dapat memenuhi kebutuhanseharihari, dimana dengan penghasilan bersih ratarata Rp. 6 juta perbulan (setelah dikurangi biaya Gaji karyawan dan

Derang bin Sarakkai alias Ambe Dewi terlebihdahulu meninggal dunia dan meninggalkan anak yang masih tebilang belumcukup umur yang bernama Dewi binti Derang (Penggugat) sehingga alm.Sarakkai alias Ambe Derang mengambil alih obyek sengketa tersebu, dst....berdasar dari dalil Penggugat tersebut maka Derang lebih dahulu meninggaldunia dari ayahnya yang bernama Sarakkai sehingga ahli waris Derangadalah Alm.