Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah melaksanakan mediasi olehseorang hakim mediator yaitu Dra.Siti Masitah, SH, namun upaya tersebutgagal ;Bahwa, pada saat agenda pembuktian lanjutan, Pemohon tidakhadir ke persidangan sehingga untuk memanggil para pihak panjar biayaHalaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 164/Pat.G/2014/PA.TTDtelah habis, maka perkara ditegur berdasarkan surat teguran yang dibuatPanitera Pengadilan Agama Tebinggi

Pasal 143 ayat (1) Kompilasi HukumIslam (KH);Menimbang, bahwa berdasarkan surat tegoran yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Tebinggi Nomor W2A6/1168/HK.05/X1/2014tanggal 04 Nopember 2014 dan Surat Keterangan Panitera PengadilanAgama Tebing Tinggi Nomor W2A6/2001/HK.05/XII/2014 tanggal 05Desember 2014 yang pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohontidak memenuhi isi teguran tersebut meskipun telah melampaui waktu satubulan;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud Pasal 49 ayat (1)UndangUndang Nomor

Sentosa dusun Ill maini rt.05/rw.03 desamaini darul aman kec tebinggi barat.Bahwa setiap dilakukan pengukuran terhadap lahan atau tanah harusdihadiri oleh rw,rt,kepala dusun,dan sempadan serta juru ukur,namunpada lokasi tang milik saksi MINA yang telah dibeli dari terdakwaMuhammad arifin yang berada di jln.

Sentosa Dusun III Maini RT.05/RW.03 Desa MainiDarul Aman Kec Tebinggi Barat, namun di dalam surat Berita acarapemeriksaan / pengukuran tanah nama saksi sudah ditanda tangan;Bahwa setiap dilakukan pengukuran terhadap lahan atau tanah harusdihadiri oleh RW,RT, Kepala Dusun, dan sempadan serta juru ukur,namun pada lokasi tanah milik Sdri MINA yang telah dibeli dari saksiMUHAMMAD ARIFIN yang berada di Jin.

Sentosa Dusun III Maini RT.05/RW.03 Desa MainiDarul Aman Kec Tebinggi Barat tersebut tidak ada memilikipermasalahan atau persengketaane Bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa sehingga terdakwamelakukan pemalsuan tanda tangan saksi mungkin supaya untuk tidakmembayar uang adminstrasi.Bahwa benar atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya.4.

Sentosa Dusun IIIMaini RT.05/RW.03 Desa Maini Darul Aman Kec Tebinggi Baratnamun saksiBahwa benar maksud dan tujuan terdakwa sehingga terdakwamelakukan pemalsuan tanda tangan saksi mungkin supaya untuk tidakmembayar uang adminstrasi;Bahwa benar atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya.Halaman 15 dari35 Putusan Nomor 553/Pid.B/2014/PN.Bls.

Sentosa Dusun III Maini RT.05/RW.03 Desa MainiDarul Aman Kec Tebinggi Barat tersebut tidak ada memilikipermasalahan atau persengketaan lahan.Bahwa benar atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya.6. Saksi MUHAMMAD ARIFIN Als ARIFIN Bin KU CHAI: di bawah sumpahdi depan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi menjual tanah milik saksi yang berada Jin.

IN.Terpadu 2015 Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melaksanakan pernikahansecara syariat Islam di Desa Tebinggi, pada tanggal 19 Mei 1995; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Ujang Hanan; Bahwa sebagai mahar Pemohon II adalah berupa Emas seberat 2,5ame, tunai; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan 2 orangsaksi yaitu: Mhd.Syahri Sarumpaet dan Jauhari; Bahwa pernikahan para Pemohon adalah pernikahan antara Lajangdengan Gadis (masingmasing pernikahan

PUTUSANNomor 170/Pdt.G/2019/PA.Psp~~ es 1 SDM NayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padangsidimpuan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXX, tempat/tanggal lahir : Tebinggi Tinggi /8041989, agama Islam, pendidikan Strata Satu (S.1Pendidikan), pekerjaan Guru MDA, tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Sebagai Penggugat

A P K AN:

• Menerima dan mengabulkan permintaan pencabutan banding dari Penuntut Umum tersebut ;
• Menghentikan pemeriksaan perkara Putusan Pengadilan Stabat Nomor 539/Pid.B/2022/PN Stb, 18 Oktober 2022 yang dimohonkan banding tersebut;

• Memerintahkan mengembalikan berkas perkara Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor 539/Pid.B/2022/PN Stb, tanggal 18 Oktober 2022 ke Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tebinggi

DANISITOMPUL (Dalam Daftar Pencadan Orang /DPO) dimana Terdakwameminta pekerjaan selanjutnya Terdakwa berangkat dari Tebinggi tinggImenuju Bagan Batu, setibanya di Bgaan Batu tepatnya di Jalan lamam Bonjollalu Terdkaw dijemput oleh Sdr, DANI SITOMPUL dengan menggunakanMobil Avanza Velos wama putih No.Pol BM.1192.PIl kemudian Terdakwadibawa nginap di Wisma Teratai Bagan Batu lalu Sdr.

DANI SITOMPUL(Dalam Daftar Pencadan Orang /DPO) dimana Terdakwa meminta pekerjaanselanjutnya Terdakwa berangkat dari Tebinggi tinggi menuju Bagan Batu, setibanyadi Bgaan Batu tepatnya di Jalan lamam Bonjol lalu Terdkaw dijemput oleh Sdr, DANISITOMPUL dengan menggunakan Mobil Avanza Velos wama putin No.PolBM.1192.PI kemudian Terdakwa dibawa nginap di Wisma Teratai Bagan Batu laluSdr.

berdekatan dengan rumah Pemohon dan Termohon; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Termohon selalu) meminta dibelikan sesuatuoleh Pemohon namun tidak dibelikan, misalnya mintadibelikan perhiasan emas; Bahwa selain bertani menanam jagung, Pemohon jugabekerja mocokmocok untuk menambah penghasilan; Bahwa sejak pertengkaran Pemohon dan Termohon yangterjadi pada bulan April 2004, Termohon selanjutnyapergi meninggalkan Pemohon tanpa setahu Pemohon dantelah dicari oleh Pemohon ke daerah Tebinggi

Bahwa, pada tanggal 01 Juli 1999, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tebinggi Tinggi Kota Selat Panjang sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 244/36/VIII/1999 tanggal 01 Juli 1999);.

SAKSI Il, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1, pekerjaanwiraswasta / Telkomsel, tempat tinggal di Kota Tebinggi Tinggi, hubungansaksi sebagai adik kandung Pemohon;, , di bawah sumpah menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon~ karena saksi adalah adikkandung Pemohon dan kenal dengan Termohon bernama TERMOHONadalah istri Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2009;Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah di Kota Binjai;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah

alasan untuk mengeluarkanTerdakwa dari tahanan karenanya Terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbuktibersalah dan dijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa dibebani pulauntuk membayar biaya yang timbul ditingkat pertama maupun ditingkatbanding;Mengingat pasal 170 ayat (2) ke 3 dan KUHP dan KUHAP sertaketentuan peratran perundang undangan yang bersangkutan ;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;e Merubah Putusan Pengadilan Negeri Tebinggi

., tanggal 04 Juni 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;Merubah putusan Pengadilan Negeri Tebinggi Deli tanggal 05 Maret 2014Nomor : 638/Pid.B/2013/PN.TTD., sekedar mengenai susunan amarputusan sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa AZWAR SUHADI Alias JUAR tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair ;2.

enam ratus rupiah);Halalaman 6 dari 14 Halaman Putusan Perdata Nomor 407/Pdt/2020/PN MDNMembaca Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri Tebing TinggiTanggal 25 Juni 2020 Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Tbt kepadaTergugat pada hariSelasa tanggal 30 Juni 2020;Membaca Akta Pernyataan Banding dari Kuasa Penggugat,sekarangPembanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tebing Tinggi bahwapada tanggal 8 Juli 2020 Kuasa Penggugat sekarang Pembanding telahmenyatakan banding atas Putusan Pengadilan Negeri Tebinggi

Bahwa atas tindakan Pemohon 1 s/d 11 mengakibatkan kegiatanTabligh Akbar terkendala sehingga merugikan Pihak NU Kota TebingTinggi selaku penyelenggaran maka selanjutnya FIRDAUS selakuPengurus NU Kota Tebinggi Tinggi melaporkan ke Polres TebingTinggi dengan Laporan Polisi Nomor: LP/83/II/2019/SURES.T.TINGGI/SPKT.TT tanggal 27 Februari 2019.TENTANG PENYELIDIKAN DAN PENYIDIKANPenyelidikan:Bahwa setelah menerima Laporan Polisi Nomor: LP/83/II/2019/SURES.T.TINGGI/SPKT.TT tanggal 27 Februari 2019, tentang

Termohon Il,Ill, IV), kKemudian berkas perkara Pemohon s/d XI telah dikirimkan keKejaksaan Negeri Tebing Tinggi dan Kejaksaan Negeri Tebing Tinggimenyatakan sudah lengkap, selanjutnya Tersangka dan Barang Bukti (ic.Pemohon s/d XI) telah dilimpahkan ke Kejaksaan Negeri Tebing Tinggi.Bahwa kemudian Kejaksaan Negeri Tebinggi Tinggi telah melimpahkanberkas perkara Pemohon kepada Pengadilan Negeri Tebing Tinggi danoleh Pengadilan Negeri Tebing Tinggi telah menetapkan haripersidangannya pada hari Rabu

Saksi I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Agama,tempat tinggal di Jalan Medan Tebinggi, Kecamatan Sei Ramah,Kabupaten Serdang Bedagai. Saksi mengaku kenal dengan Penggugatdan Tergugat, hubungan sebagai rekan kerja Penggugat, menyatakanbersedia menjadi saksi dan memberikan keterangan di bawah sumpah; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat;Halaman 6 dari 19 him.

Bahwa penangkapan terhadap terdakwa bermula pada saat saksi besertarekan saksi lainnya sedang melaksanakan piket di kantor Sat ResnarkobaPolres Tebing Tinggi, kKemudian saksi mendapatkan informasi melalui telepondari rekan saksi pada satuan lalu lintas Polres Tinggi yaitu saksi ZulfanSikumbang yang menerangkan bahwa dirinya beserta rekan saksi dariSatlantas Polres Tebing Tinggi pada saat melaksanakan razia rutin lalu lintasdi Jalan Sisingamangaraja Kelurahan Pasar Gambir Kecamatan Tebing TinggiKota Tebinggi

semula Tergugat Ill, Turut Terbanding Ill semula Tergugat IV,untuk melawan bukti yang diajukan oleh Para Terbanding semula Para Halaman 18 dari 23 Halaman Putusan Nomor 44/Pdt/2019/PT MDNPenggugat, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwaPengadilan Tingkat Pertama tidak ada kesalahan dalam menerapkan hukumpembuktian dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitisecara cermat dan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Tebinggi

• Menerima dan mengabulkan permintaan pencabutan banding dari Penuntut Umum tersebut ;
• Menghentikan pemeriksaan perkara Putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor 137/Pid.B/2022/PN Tbt, tanggal 6 September 2022 yang dimohonkan banding tersebut;

• Memerintahkan mengembalikan berkas perkara Putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor 137/Pid.B/2022/PN Tbt, tanggal 6 September 2022 ke Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tebinggi

pengguna narkotika cenderung indisiplinerbaik dalam kehidupan seharihari maupun dalam pelaksanaan tugasnya karenakesehatannya sudah terganggu akibat narkotika tersebut, sehingga prilakuPenggugatsudah sangat sulit untuk dipulihkan/diperbaiki dan perbuatan Penggugat tersebutsangat berdampak negatif kepada anggota Polri lainnya dan membebaniinstitusi Polri karena keberadaan Penggugat tidak dapat dipergunakan dalampelaksanaan tugas Polri yang diharapkan masyarakat, maka selanjutnya Kasat38Sabhara Polres Tebinggi

Tebing Tinggi tersebut adalah dengan sengaja untuk menghindaripelaksanaan Sidang KKEP pada tanggal 20 Agustus 2013 tersebut, hal initerbukti sebelumnya pada tanggal 7, 13, 15, 16, 19 Agustus 2013 kembaliPenggugat tidak melaksanakan tugas secara tidak sah di Sat Sabhara PolresTebingg Tinggi dan juga pada saat Penggugat Opname sengaja memberikanidentitas yang tidak sebenarnya yakni ANDIKA PRATAMA sedangkan yangsebenarnya adalah ANDIKA RAMADHANI, dengan dugaan maksud supayapihak petugas Propam Polres Tebinggi

Risalah Pernyataaan Permohonan Banding Nomor 35 /Pdt.G/2016/PN.Tbttanggal 09 Januari 2017 yang ditanda tangani oleh Panitera PengadilanNegeri Tebing Tinggi yang menerangkan bahwa Penggugat melalui kuasanyamenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Tebinggi NO. 35/Pdt.G/2016/Pn.Tbt tanggal 29 Desember 2016 ;. Relaas Pemberitahuan Pernyataan banding yang dibuat dan ditanda tanganiJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan kepada Terbanding /Tergugat tanggal 16 Maret 2017.

Inalum;Bahwa pada tanggal 27 Februari 2016, bertempat di Restoran Indiayang terletak di Jalan Ahmad Yani Kecamatan Tebing Tinggi Kota,Kota Tebinggi, Terdakwa telah melakukan perbuatan berjanji kepadaSaksi untuk memasukkan Saksi bekerja di PT Inalum apabila Saksimenyerahkan sejumlah uang;Bahwa pada awalnya Saksi mengenal Terdakwa melalui Saksi SiscaWulanndary yang mengatakan bahwa Terdakwa dapat memasukkanorang untuk bekerja di PT.