Ditemukan 487135 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pusaka tinggi Harta pusaka tinggi
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata Tanah
Register : 28-03-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 10/PDT.G/2016/PN.Bsk.
Tanggal 12 Oktober 2016 — 1. ANAS MALIK, cs MELAWAN 2. NAHRI, cs
147 — 0
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata Tanah
Register : 05-10-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor -17/Pdt.G/2015/PN-BSK
Tanggal 27 Oktober 2015 — - 1. YULITA SH, DKK - 1. BULAN SANI, DKK
186 — 13
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata
Register : 27-04-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 4_PDT_G_2015_PNBkt_Tolak_19102015_PusakaTinggi
Tanggal 19 Oktober 2015 — FERRY St. A. SIRAJO (P) >< Hj. HASRIDA KM Dkk (T)
72 — 8
Pengadilan PT PADANG Perdata
Putus : 17-12-2015 — Upload : 18-04-2016
Putusan PT PADANG Nomor 149/PDT/2015/PT PDG
Tanggal 17 Desember 2015 — SYAFRI GLR DUBALANG PUTIAH, CS LAWAN GAFRIZAL Pgl CAP , CS
88 — 55
  • PUTUSANNomor 149/PDT/2015/PT PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Padang yang mengadili perkara perdata padatingkat peradilan banding telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdibawah ini, dalam perkara antara:1. SYAFRI GLR DUBALANG PUTIAH, umur + 76 tahun, suku koto,pekerjaan tani, alamat Jorong Pasar Nagari Surian, KecamatanPantai Cermin, Kabupaten Solok, adalah Mamak Kepala waris DalamKaum, selanjutnya disebut selaku Penggugat I;2.
    Koto Nagari Surian, KecamatanPantai cermin, Kabupaten Solok, selanjutnya disebut selakuTergugat 3.B;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Syamsuar Uyun, S.H.dan Hendry Yanto Cupu,S.H. pada kantor advokat dan pengacaraSYAMSUAR UYUN & Associates yang beralamat di JalanAdinegoro No. 47 A, Kota Padang, berdasarkan Surat Kuasakhusus yang dibuat di Padang tanggal 20 Maret 2015 dan telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Koto Baru;Selanjutnya disebut sebagai Terbanding/Para Tergugat;Pengadilan Tinggi
    Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Nomor 149/PDT/2015/PT.PDG, tanggal 27 Oktober 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim untuk mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2.
    olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca memori banding dari KuasaPembanding tanggal16 September 2015, pada pokoknya bahwa Hakimtingkat pertama tidak sedikitoun memberi pertimbangan atas keabsahan daribukti T.1 tersebut, kalau dianalisa secara cermat sangat mudah untukmenolak bukti T.1 tersebut, jika memang ada jual beli tanah Penggugatyang dilakukan oleh TASIN MALIN PUTIAH kepada TIAWA mengingattanah yang diperjual belikan tanah pusaka tinggi
    Menghukum Pembanding semula Para Penggugat untuk membayarbiaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat bandingsejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Padang, pada hari Senin, tanggal 14 Desember 2015,oleh kami, H.A.N Dalimunthe,S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, SigitPriyono, S.H.,M.H., dan Haris Munandar, S.H.,M.M.
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata Tanah
Register : 07-09-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 23/Pdt.G/2016/PN.Bsk
Tanggal 4 Oktober 2016 — I S M A I L cs lawan YUSMAINAR, cs
161 — 16
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-11-2013 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 26 /Pdt.G/2013/PN BS
Tanggal 24 September 2014 — ISMAIL, CS LAWAN IDRIS alias IDRIS JAPANG, Cs
162 — 42
  • Menyatakan tanah perkara adalah Harta Pusaka Tinggi Kaum pengugat-penggugat;4.
    tinggi kaum tersebut kemudiandikuasai oleh ANI (Anak Yunus dan Pisah) dan sekitar tahun 1982 NURILLAH(ibu dari penggugat) meminta kepada ANI supaya mengembalikan tanahtersebut kekaum penggugat akan tetapi ANI menyatakan bahwa tanah tersebutHalaman 47 dari 80 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pat.G/2013/PN.
    Apakah objek perkara pusaka tinggi kaumPenggugat atau tidak;4. Tentang proses penerbitan sertifikat atas tanah objekterperkara;5. Bagaimana peralihan objek perkara kepadaTergugat;6.
    Bahwa objek perkara dengan batas sebelah selatan dan barat merupakansatu kesatuan dan merupakan pusaka tinggi kaum penggugat;9. Bahwa objek perkara telah disertifikatkan oleh Idris (T.A/ anak dari Ani);10.
    Singkuang, Kubu Rajo yang menerangkan bahwa tanah objek perkaramerupakan pusaka tinggi kaum Ismail Suku Singkuang dan juga didukungdengan bukti surat bertanda P.4 berupa surat pernyataan Erizal Glr Dt PenghuluPanjang yang merupakan ninik mamak suku Mandaliko Kubu Rajo yangmenerangkan kalau tanah objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaumpenggugat Kaum Ismail Suku Singkuang dan didukung juga dengan bukti suratbertanda P.5 berupa surat pernyataan Leonsal Glr Penghulu Sutan yangmerupakan ninik mamak
    suku Singkuang yang menerangkan kalau tanah objekperkara merupakan pusaka tinggi kaum Ismail Suku Singkuang;Menimbang, bahwa dari persesuaian bukti surat yaitu dari bukti suratbertanda P.1, P.2, P.3, P.4 dan P.5 didukung dengan keterangan saksi Khaidir,saksi Firmansyah dan saksi Agustar Efendi telah terbukti bahwa harta objekperkara merupakan Harta Pusaka Tinggi Kaum penggugat yaitu berupaSetumpuk Tanah Perparakan dan Perumahan dengan luas 1.518 M?
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata Tanah
Register : 22-10-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor - 18/Pdt.G/2015/PN-BSK
Tanggal 16 Nopember 2015 — - 1. SYAMSI, melawan - 1. AZWAR, DKK
147 — 11
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-10-2013 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 23/PDT.G/2013/PN.BS
Tanggal 14 Agustus 2014 — F.Y. DT. KONDO MARAJO lawan H. AM LELOMARAJO, cs
138 — 42
  • mancakam batang tabang nan basitumpu kepada kaumsuatu penghulu dengan mengisi adat, setelah mereka ini diterimamereka mendapatkan hakhaknya yaitu berupa tanah seperumahanSawah, setampang baniah, tanah sepeladangan, berkubur sepandamsepekuburan dengan kaum penghulu mereka hinggap dan merekaberkewajiban menjalankan adat dalam nagari, mereka ini bilaketurunan Penghulu tempat ia hinggap punah maka mereka berhakmenjadi waris pusako kaum penghulu tempat dia hinggap karena iatelah dikalikan dalam digantuang tinggi
    di seberang KotoAlam, Nagari Padang Ganting, Kecamatan Padang Ganting,Kabupaten Tanah Datar;Bahwa saksi tidak tahu luas tanah parak karet tersebut;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah parak kebun karet tersebut yaitusebelah timur berbatas dengan Bukit Palano, sebelah Barat berbatasdengan tanah Penggugat, sebelah Utara berbatas dengan sawahakan tetapi saksi lupa namanya dan sebelah Selatan berbatasdengan sawah Ahmad Bijayo;Bahwa saksi tahu asal mula tanah parak kebun karet tersebut yaitutanah pusako tinggi
    atau tidak;=Bahwa saksi dengar dikedai masalah antara penggugat dengantergugat adalah masalah tanah;=Bahwa setahu saksi letak tanah yang diperkarakan tersebut berada diLurah Dalam, Jorong Koto Alam, Nagari Padang Ganting, KecamatanPadang Ganting, Kabupaten Tanah Datar;=Bahwa setahu saksi yang ada diatas tanah objek perkara adalahpohon karet;=Bahwa saksi tidak tahu batasbatas objek perkara;=>Bahwa saksi tidak tahu siapa nama ibu Datuk Kondo Marajo;=Bahwa saksi tidak tahu tanah objek perkara pusaka tinggi
    kaum Kondo Marajo adalah tidak benar dimana FauziYunus Dt Kondo Marajo bukanlah penghulu kaum yang bergelar DatukKondo Marajo dimana hal tersebut dibuktikan dengan tidak terdaftarnyaFauzi Yunus Datuk Kondo Marajo dalam keanggotaan KAN PadangGanting, Majelis Hakim dalam perkara aquo akan memberikanpertimbangan hukum sebagai berikut dibawah ini;Menimbang, bahwa untuk menjawab eksepsi Kuasa Tergugat tersebut oleh karena menyangkut masalah persyaratan formil dalammengajukan gugatan terhadap Pusako tinggi
    , bahwa berdasarkan hukum adat Minangkabausebagaimana yang telah ditetapkan dalam Yurisprudensi MahkamahAgung tersebut bahwa yang bertindak sebagai penggugat atas hartapusaka tinggi kaum adalah mamak kepala waris dalam kaum tersebutdan hal tersebut merupakan persyaratan formil yang harus terpenuhisehingga materi pokok gugatan tentang perselisihan mengenai pusakatinggi kaum dalam hukum adat minangkabau baru bisa dibuktikanapabila kapasitas penggugat (legal Standing) dari orang (subjek) yangmengajukan
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-12-2013 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 28/Pdt.G/2013/PN BS
Tanggal 7 Oktober 2014 — AZRIL BURHAN lawan NURAINI, Cs
265 — 153
  • Menyatakan harta terperkara adalah harta pusaka tinggi peninggalan dari Siti Khadijah (alm) dan Penggugat dengan Tergugat B berhak atasnya;5.
    162 M2 (lebih kurangseratus enam puluh dua meter persegi) dengan batasbatassebagai berikut:e Timur dengan Jalan Jati / Jalan Kinantan;e Barat dengan tanah Penggugat / kawan tanah ini juga;e Utara dengan tanah Penggugat / kawan tanah ini juga;e Selatan dengan Jalan pasar Papan Batusangkar;Adapun duduk perkara sebagai berikut :1.Bahwa harta terperkara adalah merupakan bahagian dari peninggalannenek/andung Penggugat dengan Tergugat A dan B yang bernama SitiKhadijah (alm) yang sekarang menjadi pusaka tinggi
    Menyatakan harta terperkara adalah harta pusaka tinggi peninggalandari Siti Khadijah (alm) dan Penggugat dengan Tergugat B berhakatasnya;5.
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata Tanah
Register : 29-04-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 29-02-2016
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 10/PDT.G/2015/PN.Bsk.
Tanggal 10 Februari 2016 — 1. ISMAIL, CS melawan 1. YUSMAINAR. CS
344 — 24
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata Tanah
Register : 03-09-2014 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 16/Pdt.G/2014/PN.BSK
Tanggal 21 Mei 2015 — MASRIL, Cs LAWAN H. AWALIUS, Cs
114 — 32
  • Awalius) langsungkepada Liki sebagai pemilik pusaka tinggi atas tanah obyek perkara TumpakVil dihadapan Tergugat (Camat Sungai Tarab) sebagai pejabat yangberwenang untuk itu (Pejabat Pembuat Akta Tanah).
    Djanan danLiki, itu merupakan harta pusaka Tinggi mereka;Bahwa semasa hidup H. Djanan objek sengketa sudah dikuasai oleh H.Awalius sebahagian;Bahwa H. Djanan meninggal dunia pada tahun 2000, sedangkan Likimeninggal dunia pada tahun 1990;Bahwa setahu saksi tidak ada jual beli atau pagang gadai antara H. Djanandengan H. Awalius terhadap harta sengketa;Bahwa sekarang Penggugat yang keberatan atas objek sengketa tersebutkarena alasannya Penggugat yang punya objek perkara;Bahwa hubungan antara H.
    Awalius, Suparno dan pakAsi (bapak dari H.Awalius);Bahwa saksi tahu hal tersebut karena saksi lahir disana;Bahwa yang punya surau tersebut adalah H.Djanan dan Liki;Bahwa yang punya tanah perumahan tersebut adalah H.Djanan dan Liki, bagimereka itu adalah pusaka tinggi dari H.Djanan dan Liki, saksi saksi tahu hal itukarena saksi dapat cerita dari tua saksi yang bernama Liki;Bahwa hubungan antara H.Djanan dengan Liki adalah bersaudara ibu,sedangkan hubungan antara H.Djanan dengan Liki dengan H.Awalius
    Djanan danLiki, itu merupakan harta pusaka Tinggi mereka;e Bahwa lakilaki tertua di kaum Penggugat adalah Masril;73Bahwa hubungan antara H.Djanan dan Liki dengan Penggugat adalahhubungannya habis menghabisi sedangkan H.Awalius tidak ada hubungandengan H.Djanan dan Liki;Bahwa yang jadi waris dari Liki pada waktu jual beli tersebut adalah Djamarisdan hubungan Djamaris dengan Masril (Penggugat !)
    Djanandan Liki itu merupakan harta pusaka tinggi mereka;Bahwa sepeninggalan H. Djanan dan Liki semestinya yang berhak terhadapobjek sengketa adalah pihak Penggugat karena mereka ada hubungan dan jikaada jual beli gadai maka pihak Penggugat selalu menjadi warisnya;Bahwa hubungan H.
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-06-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 14/Pdt.G/2014/PN Bsk
Tanggal 2 Desember 2014 — BUYNG BATU, Cs LAWAN ZAINAL FAHMI, Cs
101 — 0
  • Menyatakan harta terperkara adalah harta pusaka tinggi kaum Penggugat;-4.
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-01-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 02/Pdt.G/2014/PN. BS
Tanggal 25 September 2014 — H. DARMAN TAZAR DT MANGKUTO,Cs lawan SYAMSURIZAL, Cs
187 — 176
  • Menyatakan harta terperkara adalah harta pusaka tinggi kaum para penggugat;4. Menyatakan perbuatan tergugat A dan B tidak berhak atas harta terperkara;5. Menyatakan perbuatan tergugat A dan B secara bersama-sama mengajukan permohonan sertifikat dengan memakai surat-surat alas hak yang tidak benar kepada Tergugat C dan tanpa persetujuan pengugat adalah pelanggaran atas hak pengugat sebagai perbuatan melawan hukum (On recht matige daads);6.
    berada diwilayah Nagari Balai Tengah(dahulu masuk wilayah Nagari Tanjung Bonai) sehingga tidaklahmungkin menurut hukum adat kalau Tergugat A dan B mempunyaiharta pusaka tinggi pula di Nagari Penggugat sekarang;.
    HARTA PUSAKA TINGGI KAUM TERGUGAT?
    H.Rasmi Padar yang samasama menerangkan kalau Mak Kembar mempunyaipusaka tinggi kaum yaitu) objek perkara dalam perkara aquo danmemberikannya kepada anakanaknya yaitu Sitiona (tergugat B) danDjamarisah;Menimbang, bahwa dari bukti surat bertanda 1T.A.1 tersebut adapersesuaian dengan keterangan saksisaksi tersebut yaitu fakta bahwa tanahobjek perkara merupakan harta pusaka tinggi kaum tergugat yang diberikankepada anakanaknya yaitu Sitiona dan Djamarisah;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda T.A.2
    Rasmi Padar yang samasamamenerangkan kalau tanah tersebut adalah tanah pusaka tinggi Mak Kembar danstatusnya diberikan kepada anakanaknya dan menjadi bukti juga kalau tanahobjek perkara bukan pusaka tinggi kKaum bagi Djamarisah dan Sitiona yang sukuMelayu karena pusaka tinggi Sitiona dan DJamarisah bukan dari bapaknya yangbernama Mak Kembar suku Payobadar akan tetapi dari ibunya yang sukuMelayu orang tepi Selo;Menimbang, bahwa bukti surat tergugat bertanda 1T.A.7 berupa RanjiKeturunan Noki dimana
    Rasmi Padar yang samasama58menerangkan kalau tanah tersebut adalah tanah pusaka tinggi Mak Kembar danstatusnya diberikan kepada anakanaknya dan menjadi bukti kalau tanahpusaka tinggi kaum Mak Kembar bukan jatuh kepada anakanaknya akan tetapisecara adat seharusnya kepada kemenakan dalam kaum dan menjadipertanyaan kenapa diberikan kepada anakanaknya yaitu Sitiana danDjamarisah dan disertifikatkan atas nama Sitiana dan Tando?
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-02-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 04/Pdt.G/2014/PN Bs
Tanggal 12 Agustus 2014 — M. NUR, Cs LAWAN LISMAWARTI, Cs
136 — 39
  • Kemudian, pada tanggal8111976 gadaian tersebut ditambah 1 ekor jawi dengan ukuran panjang147 cm, tinggi 125 cm, besar 200 cm, padi 1 sumpik dan uang Rp500.;. Semasa hidup almarhum orang tua kami Zubir, beliau secarakekeluargaan sudah beberapa kali mengadakan perundingan denganPara Tergugat dengan maksud agar harta/sawah yang tergadai kepadaPara Tergugat tersebut dapat ditebusinya.
    Jalil;e timur dengan sawah Zubir;Bahwa, sawah perkara merupakan pusaka tinggi Zubir. Saksi tahu haltersebut, berdasarkan keterangan Zubir dan ibu saksi yang bernamaSaribanun. Zubir pernah berkata pada saksi di rumah saksi sekitar tahun1974, bahwa sawah tersebut merupakan sawah pusakanya yang berasaldari neneknya.
    Bandaro Sati;e selatan dengan tali bandar dan harta pusaka tinggi Dt.Tumanggung;e timur dengan sawah pusaka tinggi Tergugat;e Bahwa, tanah perkara tersebut merupakan pusaka tinggi Zubir, yangsekarang dikuasai oleh kemenakannya, yaitu Yusmaniar. Saksi tidakingat, kapan kemenakannya tersebut mulai menguasainya.Kemenakannya tersebut bisa menguasai, sependengaran saksi sewaktuZubir masih hidup, telah menggadaikannya kepada Yusmaniar.
    Tentang subjek gugatan.e Penggugat tidak berhak mengajukan gugatan, karena hartasengketa adalah harta pusaka tinggi kaum Tergugat, yang terakhirdikuasai oleh mamak Tergugat bernama Zubir dan Zubir tidakpunah, tapi masih punya garis keturunan menurut ranji.
    Bahwa harta sengketa bukanlah tanah pusaka tinggi Penggugat,sehingga apabila terdapat kekeliruan mengenai batasbatasnya dalamsurat gugatan, adalah wajar dan mohon memakluminya. Hal ini nantiakan diverifikasi dalam sidang lokasi.
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-10-2013 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 22/Pdt.G/2013/PN Bs
Tanggal 2 Juni 2014 — MASRIL, CS LAWAN H. AWALIUS, CS
120 — 41
  • Saksitahu hal tersebut berdasarkan keterangan Liki;Bahwa, diantara 8 (delapan) buah kolam tersebut, 5 (lima) buah dikuasaioleh Awalius, satu buah dikuasai Penggugat, satu buah dikuasai Mulyadidan satu buah lagi dikuasai Parno;Bahwa, tanah perumahan tersebut merupakan harta pusaka tinggi Janandan Liki. Saksi tahu hal tersebut, berdasarkan cerita orang tua saksi yangbernama Liki di rumah saksi, sewaktu saksi berumur 15 tahun.
    Kedua sawah tersebut merupakan harta pusaka tinggi Janandan Liki. Saksi tahu hal tersebut, berdasarkan keterangan Liki.
    Awalius pernah tinggal denganJanan, yaitu di rumah isteri Janan di Pitapang. lbu Awalius yangbernama Nawir, merupakan saudara isteri Janan yang bernamaRasidah;Bahwa, Rasidah dan Janan tidak punya anak;Bahwa, tanah objek perkara merupakan pusaka tinggi Janan dan Liki;Bahwa, saksi tidak tahu sebab Awalius, Mukhtar dan Mang bisa punyarumah di objek perkara.
    Tanah Datar;e Bahwa, tanah objek perkara merupakan harta pusaka tinggi Janan danLiki;Halaman 51 dari 72 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Padt.G/2013/PN BsBahwa, tanah objek perkara dikuasai oleh Tergugat, ada yang dibeli danada yang terima hibah. Tanah yang dibeli yaitu tanah perumahan yangdibeli Awalius dari Liki dan saksi pernah melihat suratnya. Selain itu,saksi tahu berdasarkan cerita orang lain.
    perkara,yang harus dibuktikan terlebih dahulu;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat A sampai dengan TergugatG tersebut di atas, serta dikaitkan dengan bantahan Penggugat dalam repliknya,maka Majelis Hakim berpendirian sebagai berikut:Mengenai eksepsi angka 1: Menimbang, bahwa perihal eksepsi mengenai Penggugat tidakberkapasitas sebagai Penggugat, karena nenek Penggugat yang bernamaJoriah tidak sekaum dan tidak seranji dengan Liki dan Janan, sehinggaPenggugat tidak berhak mewarisi harta pusaka tinggi
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-05-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 05-06-2015
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 11/Pdt.G/2014/PN BS
Tanggal 8 Januari 2015 — ABU NAWAR Gelar DT. SINARO, Cs Lawan Effendi, Cs
152 — 46
  • Menyatakan objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum penggugat;4. Menyatakan perbuatan Tergugat A yang membaliknamakan sertifikat hak milik no. 146 tanggal 14 Juni 2000 (pecahan sertifikat hak milik no. 366/2000) ke atas namanya sendiri adalah perbuatan pelanggaran atas hak Penggugat sebagai perbuatan melawan hukum;5.
    Sinaroatau tidak;Bahwa, setahu saksi objek perkara merupakan tanah pusaka tinggi kaumDt. Sinaro;Bahwa, yang bergelar Dt.
    BSMenimbang, bahwa untuk menjawab persoalan tentang Apakah tanahobjek perkara merupakan tanah pusaka tinggi kaum Penggugat atau tanahpribadi milik Maidir yang dihibahkan kepada Tergugat A?
    Risnawati juga ada membeli tanahdisebelah Timur dari objek perkara yang dulunya merupakan satu kesatuandengan objek perkara yang merupakan harta pusaka tinggi kaum Dt.
    Rajo Gagah dan Hj.Risnawati telah terbukti: Bahwa objek perkara merupakan harta pusaka tinggi kaum Penggugat yaitukaum Dt.
    kaum Penggugat;Menimbang, bahwa menurut ketentuan hukum adat Minangkabau,terhadap harta pusaka tinggi hanya dapat dipakai dalam jangka waktu ataudisewakan dan tidak dapat diperjualbelikan.
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-03-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 05 /Pdt.G/2014/PN BS
Tanggal 14 Juli 2014 — RUSNI, CS LAWAN ZULFAN,CS
85 — 29
  • Bahwa tidak benar dalil gugatan penggugat yang menyebutkan tanahperkara (objek 1, objek 2, objek 3) adalah harta pusaka tinggi kaumpenggugat yang dikuasai oleh tergugat A sejak tahun 1939, denganHalaman 9 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 05/Pat.G/2014/PN.
    BSalasan tanah perkara adalah harta pusaka tinggi kaum tergugattergugatA yang telah dikuasai secara turun temurun yang diterima oleh tergugattergugat A dari mamak dan oleh mamak diterima dari ninik sesuai denganpepatah adat Minang Kabau dimana harta pusaka tinggi kaum berasaldari ninik jatuh ka mamak, dari mamak jatuh ke kemenakan.2.
    Pada tahun1965, sudah Darusan yang menguasainya;Bahwa, tanah objek perkara merupakan tanah pusaka tinggi Dt. RajoPangulu Nan Bagadiang. Saksi tahu hal tersebut, berdasarkanketerangan ninik saksi yang bernama Syuib gelar Dt. Sampono Marajopada tahun 1965. la mengatakan, Hai Yuang, karena kamu sudahberanjak besar, ini kita berbatas dengan tanah pusaka tinggi Dt. RajoPangulu Nan Bagadiang.
    Sebaliknya, Tergugat A mendalilkan bahwa tanah objek perkara merupakanpusaka tinggi kaum Tergugat A;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka MajelisHakim perlu mempertimbangkan terlebin dahulu halhal yang menjadi pokoksengketa;Apakah tanah objek perkara merupakan tanah pusaka tinggi kaumPenggugat yang telah digadaikan kepada nenek Tergugat A atau tanah pusakatinggi kaum Tergugat A?
    Rajo Pangulu lewat di dekat tanah objek perkaraBahwa, saksi Tamsil menerangkan, tanah objek perkara merupakantanah pusaka tinggi Dt. Rajo Pangulu Nan Bagadiang. Saksi tahu hal tersebut,berdasarkan keterangan ninik saksi yang bernama Syuib gelar Dt. SamponoMarajo pada tahun 1965. la mengatakan, Hai Yuang, karena kamu sudahberanjak besar, ini kita berbatas dengan tanah pusaka tinggi Dt. Rajo PanguluNan Bagadiang.
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-03-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 05-06-2015
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 06/Pdt.G/2014/PN BS
Tanggal 13 Nopember 2014 — JABAR, Cs lawan JALINA, Cs
113 — 27
  • Dan sesuai dengan hukum adatMinangkabau gugatan yang berkaitan dengan harta pusaka tinggi kaumharuslah diajukan oleh mamak kepala waris dalam kaum yangbersangkutan.
    Vide Yurisprudensi Mahkamah Agung RI:Yang harus bertindak sebagai Penggugat harta pusaka tinggi kaumadalah mamak kepala waris dalam kaum tersebut(PT Padang tanggal 28 Januari 1969 DBP No 252/1967/PT.BT MA 12Desember 1970 No.217 K/Sip/70); Menurut hukum adat Minangkabau, gugatan yang menyangkut hartapusaka tinggi harus diajukan oleh mamak kepala waris dalam kaumnya(PT Padang tanggal 30 Desember 1972 No 59/1970/PT.Pdg MA 23 Juni1976 No.1112 K/Sip/1976);Menurut hukum adat Minangkabau, gugatan terhadap
    Sesuai hukumadatMinangkabau;= Dengan demikian jelas tidak ada hak Penggugat atas harta pusakatinggi Soieh terkhusus objek perkara;= Bahwa mengenai pihak Penggugat tidak menahu tentang suratpemberian tanah pusaka tinggi oleh bapak kami Munaf gelar Soiehkepada kami bertanggal 17 Agustus 1984 tersebut.
    Sepengetahuan kami Tergugat, syarat sahnya harta pusaka tinggi bolehdiberikan kepada orang lain, orang diluar kaum atau dalam hal ini kepadaanak adalah harus diketahui oleh seluruh anggota kaum yang bertalidarah, yang sepandam pekuburan dan serumah gadang;Bahwa pada surat pemberian tanah pusaka tinggi olen bapak kami Munafgelar Soieh yang bertanggal 17 Agustus 1984 tersebut sudah memenuhiseluruh syarat sahnya menurut hukum adat Minangkabau tanpa cacadhukum formil.
    dariMunaf Soyieh dan saat itu Munaf Soieh berkata pada saksi kalau iko(Tanah perkara) adalah tanah pusako tinggi orang tuo den;Bahwa hubungan saksi dengan Munaf Soieh yaitu Munaf Soieh adalahmamak Saksi dan Saksi adalah kemenakan Munaf Soieh;Bahwa nenek saksi yaitu Labiah juga pernah mengatakan kepada saksikalau tanah perkara merupakan tanah kaum atau pusaka tinggi Soiehyang di sampaikan sekitar tahun 1965;Bahwa saksi pernah merantau pada tahun 19711972 ke Pekanbaru;Bahwa setahu saksi Munaf Soieh
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata
Register : 19-03-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 22-01-2013
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 10/PDT/G/2012/PNBS
Tanggal 8 Nopember 2012 — Nusri Habib CS LAWAN Juswita CS
82 — 0
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-01-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 01/Pdt.G/2014/PN BS
Tanggal 25 September 2014 — ATRISMAN, Cs LAWAN ADO, Cs
75 — 0