TEDAK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ?Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Menyimpan Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Tanaman?

TEDAK

HASANUDDIN BIN LA TEDAK ; BADARIAH BINTI LA TEDAK ; GOGOL BIN LA TEDAK ; KADARIAH BINTI LA TEDAK ; SITI SYAWIYAH BINTI LA TEDAK ; MASTIKA BINTI LA TEDAK ; SALSIAH BINTI LA TEDAK ; PT ITCI KENANGAN (dahulu) dan sekarang PT ITCI KARTIKA UTAMA ; PEMERINTAH RI Cq. MENTERI PERHUBUNGAN RI Cq. PT (Persero) PELABUHAN INDONESIA IV

Tergugat karena tetangga; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat, telah dikaruniai seorang anak, kemudian pada bulan Mei2011 dalam membina rumah tangga sering terjadi perselisihan antaraPenggugat denganTergugat disebabkan Tergugat malas bekerja yang berakibatpada bulan September 2012 Tergugat pergi dari rumah bersama pulang kerumah orang tuanya sehingga antara Pwenggugat dengan Tergugat sudahberpisah selama 3 bulan dan selama itu pula Trgugat tedak

ibu kandungPenggu gat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat, telah dikaruniai seorang anak, kemudian pada bulan Mei2011 dalam membina rumah tangga sering terjadi perselisihan antaraPenggugat denganTergugat disebabkan Tergugat malas bekerja yang berakibatpada bulan September 2012 Tergugat pergi dari rumah bersama pulang kerumah orang tuanya sehingga antara Pwenggugat dengan Tergugat sudahberpisah selama 3 bulan dan selama itu pula Trgugat tedak

Tergugat, karena pamanTergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat, telah dikaruniai seorang anak, kemudian pada bulan Mei2011 dalam membina rumah tangga sering terjadi perselisihan antaraPenggugat denganTergugat disebabkan Tergugat malas bekerja yang berakibatpada bulan September 2012 Tergugat pergi dari rumah bersama pulang kerumah orang tuanya sehingga antara Pwenggugat dengan Tergugat sudahberpisah selama 3 bulan dan selama itu pula Trgugat tedak

Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suamiistri dan saksi mengetahuinyakarena saksi hadir dalam acara pernikahan Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon menikah secara agama Kristen di Gereja TorajaMamasa Jemaat Pedanda Klasis Pasangkayu, Mamuju Utara, pada tanggal 10Oktober 2002;Bahwa pemberkatan nikah Para Pemohon dilakukan oleh Pendeta PITERLAMBEY dan disaksikan oleh pengurus Majelis Gereja yaitu SOLEMAN danKAREL;Bahwa dari pernikahan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yaitu TIRSA TEDAK

Para Pemohon adalah pasangan suamiistri dan saksi mengetahuinyakarena saksi hadir dalam acara pernikahan Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon menikah secara agama Kristen di Gereja TorajaMamasa Jemaat Pedanda Klasis Pasangkayu, Mamuju Utara, pada tanggal 10Oktober 2002; Bahwa pemberkatan nikah Para Pemohon dilakukan oleh Pendeta PITERLAMBEY dan disaksikan oleh pengurus Majelis Gereja yaitu SOLEMAN danKAREL; Bahwa dari pernikahan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yaitu TIRSA TEDAK

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Samsul bin Tedak) terhadap Penggugat (Rosdina Lubis binti M Tagor Lubis);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.630.000,- (enam ratus tiga puluh ribu rupiah) ;

pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun belakangan sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon menuntut nafkah melebihikemampuan Pemohon ; Bahwa sejak bulan September 2020 Pemohon pulang ke rumah orangtuanya dan meninggalkan Termohon ; Bahwa hingga kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sekitar 4 bulan lamanya ; Bahwa sejak berpisah pernah ada upaya dari orang tua untuk merukunkanmereka, akan tetapi tedak

oleh Wakil Hupeate Meniankeng, hahaa bekt lewteads P/, M2, M1, Po, P.5, Pa,~~ Sbenembeng bebe en erleim beekts boku carat, Pemohom page Hees sake kewl dengan MPemokes tetep) trish ada bobangenidan . acetanilidewteleh Pemeohen sehitsokiten digeeti menjadi (/TNAGITA(BRAM . a . seunpbesies Erte Mm arpa eerie top cha ha eee actasheengen Pemmeshoon we cone #.perecienges im erteibengen denges Permohenan (ante Yan umtokdt Poin dan name: 1 TTONO renga UTSAGITA IRR ANIM, Pemoben menyataken membenarken cian tedak

Juri Peegpant Dela sent patggeden (Releas) untah pibebPoon Jures@o Pongedilan Agana Udecap menctapkas han sare pertianepea hem Rabo weggel 77 Otsober D008 pen 08 1) sadargkan perkare undidafias c& Kepertcran Pergedibn Agere Teakrredays prods tomgyal 17Sepcmiber MOOG Hat ini eveeieetealian tandalaeye, ofc Larcrutse perkane itnwreejed tedak pele dan kabur, oloh earenerra hares divs etakan dite ooo henieheng.

tu dineriaian bits chet ectanguinva wham dopuirus demganverick, sedamghen ketidak hadron Peiewan dalam poridangan pertema abalalechayn) hukt) periawann tercbut betulbetul tidak beralewn dan menunjukanFelowan adaleh sehege Pelawen yang thdek bene, oleh barene ity dalam dictoneerert cokwp dengan menyatnkan babwe perlavanan I'viawan tedak boralasan dan Melavern oath Pelowan yong tidak bent, serio putunan vererk temebet harundipertahankan .

ditetapkan Pemohon telah datang>Scanned with CamScannerwanadap di muka simend sidang,wey BO t yauk Ainid) O86: Wek me lang Termohon tidak data enyuruh aK datang menghadap keor . gnaagap Keang laIN untuk menghadap sebagaiakivkuasa hukumnyswarillkuasa nya maskinm bun telal )Nah dipANggil SecareQgil secara resmi dan patut yangam si 5al dang, sedangkan tidak ternyataSuatu halangan yang sah;pelaas panggilannya dibacakan did; dabahwa tidak datangnya itu disebabkSSVaddnanBahwa Majelis Hakiajelis Hakim tedak

end bed) selama 4 tahun, serta upayaFolsh Majeile Hakim selems pamerikesen peckarn inlai ae intial bate aritars Fi nggw Menimbang, bahwa: oleh karena rumah tangga Penggugat denganne telah sepa kone) pacah, maka aengan tedak Ale petal) ape fll Lge y Any ll Age aie I lyAfinya = Di. waktu intr natelah memuncak kebenciannye terhedap sven, ai dalam Paaal 19 huruf (f) Petaturan Pemarintan Nomor 9 Tahun 1078 je Pasal178 huruf (f) Kompilas!

Bahwa benarHERI SANTOSO yang berada KOMPLEK STADION GAJAHMADArhadap tempat usaha yang di duga melakukan penjualanEeWARUNG KOPI Milik SaudaraOKERTO untuk melakukan Penertiban tedak memiliki SITUMB. MOJOSARI KABUPATEN MOJan pelanggaran Peraturan Daerah belum timinuman beralkohol dan ditemuk4. BARANG BUKTIka sebagaimana tercantum dalam DAFTAR BARANG BUKTIengadilan Negeri Mojokertoi Telah di sita dari tersang5, RELASMemerintahpada tanggal !enrvvemmsnns ie ti6.

Bahwa Pemohon dan Pemohon tidak pernah murtad; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tedak pernah melakukanperbuatan tercela yang menyebabkan almarhumahEE eninggal dunia; Bahwa penkerjaan semasa hidupnyaadalah sebagai Ibu rumah tangga; Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpenetapan ahli waris adalah untuk pengurusan balik nama sertifikattanah pada Kantor Badan Pertanahan Selayar;En, tempat dan tanggal lahir, Bulukumba, 7November 1978, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat kediamandi

No.7/Pdt.P/2018/PA.Sly Bahwa Pemohon dan Pemohon tidak pernah murtad; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tedak pernah melakukanperbuatan tercela yang menyebabkan almarhumahEE) eninggal dunia; Bahwa penkerjaan semasa hidupnyaadalah sebagai Ibu rumah tangga; Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpenetapan ahli waris adalah untuk pengurusan balik nama sertifikattanah pada Kantor Badan Pertanahan Selayar;Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut Pemohon danPemohon II membenarkannya

Wib saksi datang kerumahELISABETH JUKI dan memarkirkan sepeda motor saksi di depan teras rumahELISABETH JUKI,sekitar jam 18.27 Wib saksi dan ELISABETH JUKI pergi membelimakanan di luar setelah beberapa menit saksi selesat membeli makanan di luar saksilangsung pulang ke rumah ELISABETH JUKI dan saksi melihat sepeda motor yang saksiparkir di depan teras rumah ELISABETH JUKI sudah tidak ada lagi di tempat kemudiansaksi mencari bersama ELISABETH JUKI ke Jalan Gajah Mada sampai ke Jalan DewiSartika tedak

18.25 Wib saksi datang kerumahELISABETH JUKI dan memarkirkan sepeda motor saksi di depan teras rumahELISABETH JUKLsekitar jam 18.27 Wib saksi dan ELISABETH JUKI pergi membelimakanan di luar setelah beberapa menit saksi selesat membeli makanan di luar saksilangsung pulang ke rumah ELISABETH JUKI dan saksi melihat sepeda motor yang saksiparkir di depan teras rumah ELISABETH JUKI sudah tidak ada lagi di tempat kemudiansaksi mencari bersama ELISABETH JUKI ke Jalan Gajah Mada sampai ke Jalan DewiSartika tedak

Termohon telah terjadipertengkaran, namun saksi tidak mengetahui pastipenyebabnya ;> Bahwa sepengetahuan saksi akibat dari pertengkarantersebut antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattingga selama 2 bulan dan selama itu antara Pemohon danTermohon tidak ada komunikasi lagi ;> Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon telahmempunyai 1 orang anak dan sekarang anak tersebut = adapada Termohon ;> Bahwa sepengetahuan saksi pihak keluarga telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon namun tedak

sidang, para Pemohon tidak dikenal dialamat sebagaimanatertulis dalam permohonan para Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan para Pemohonadalah seperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa karena para Pemohon tidak dikenal di alamat sebagaimana tertulis dalam permohonan para Pemohon, maka para Pemohonpatut dinyatakan tedak

Sirimau Kota Ambon Bahwa antara Pemohon dan Almarhum Suami Pemohon tedak terdapathubungan mahram/sesusuan ataupun halangan/larangan untuk menikah,; Bahwa saat menikah yang menikahkan adalah Bapak xxxxxxx selakuimam majid dan yang menjadi Wali Nikah Adalah bapak Kandung Pemonbernama Bapak xxxxxxx dan disaksikan sebagai Saksi Nikah yaituBapak Saksi dan Bapak Saksi II sedangkan mahar/mas kawin berupauang sejumlah Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa terjadi ijab oleh Bapak xxxxxxx

Sirimau Kota Ambon Bahwa antara Pemohon dan Almarhum Suami Pemohon tedak terdapathubungan mahram/sesusuan ataupun halangan/larangan untuk menikah,;Bahwa saat menikah yang menikahkan adalah Bapak xxxxxxx selakuimam majid dan yang menjadi Wali Nikah Adalah bapak Kandung Pemonbernama Bapak xxxxxxx dan disaksikan sebagai Saksi Nikah yaituBapak Saksi dan Bapak Saksi II sedangkan mahar/mas kawin berupauang sejumlah Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Halaman 6 dari 12 putusan Nomor Bahwa

penggugat tidak diikut sertakan / tidak ditarik kedalam prosespelaksanaan hibah dimaksud sehingga dalam perkara ini menyebabkan hibahmengalami cacat formil dan cacat materil sehingga patut dan beralasan hukumpenggugat mengajukan gugatan pembatalan hibah.Bahwa karena Tergugat tidak beritikkad baik untuk menyerahkan /mengikhlaskan sebahagian kecil dari obyek sengketa dan telah berulangkalipenggugat berupaya meminrta secara kekeluargaan maupunlewatPemerintah Desa namun tergugat tetap pada pendiriannya tedak

sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga dekatPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada bulan JanuariBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama ANAK umur 8 tahun , yang sekarang berada di bawah asuhanPenggugat ;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat selama 8 tahun 6Nomor 1031/Pdt.G/2014/PA Pwd 5Bahwa sejak bulan September 2012 sering terjadi pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tedak

saksi adalah tetangga dekat Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada bulan JanuariBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama ANAK umur 8 tahun , yang sekarang berada di bawah asuhanPeNgEUgal ; owen nnn nnn een nn nnn wenn nnn ene en manne nen nennnBahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat selama 8 tahun 6Bahwa sejak bulan September 2012 sering terjadi pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tedak

asuhan Termohon;Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi keributandisebabkan karena masalah ekonomi dimana Termohon selalumerasa kurang atas penghasilan Pemohon, dan Termohonsering kerumah orang tua Termohon tanpa izin denganPemohon;Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sekarang telah berpisahrumah yang telah berjalan selama 3 tahun lamanya;Bahwa, sekarang Termohon telah menikah lagi dengan lakilakibernama Rigen dan telah mempunyai anak dari pernikahnnyaitu;Bahwa, Pemohon dan Termohon tedak

orangsekarang dalam asuhan Termohon;antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi keributandisebabkan karena masalah ekonomi dimana Termohon selalumerasa kurang atas penghasilan Pemohon, dan Termohonsering kerumah orang tua Termohon tanpa izin denganPemohon;antara Pemohon dengan Termohon sekarang telah berpisahrumah yang telah berjalan selama 3 tahun lamanya;sekarang Termohon telah menikah lagi dengan lakilakibernama Rigen dan telah mempunyai anak dari pernikahnnyaitu;Bahwa, Pemohon dan Termohon tedak