12 Mei 2015,tentang Penunjukan Panitera Pengganti ; e Permohonan Pemohon dan surat surat yang berkaitan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAa Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan surat permohonannya tanggal11 Mei 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sragentanggal 12 Mei 2014, Nomor 52/Pdt.P/2015/PN.Sgn. yang pada pokoknyamengemukakan hal hal sebagai berikut :Bahwa Pemohon bernama YULI PURWANTI, tempat lahir di Sragen, tanggal28 Agustus 1992 sebagai mana sesuai teertulis

siuran dalam pengurusan suratsurat administrasi atasnama Pemohon.Berdasarkan alasan tersebut di atas Pemohon, memohon kepada KetuaPengadilan Negeri Trenggalek sudilah kiranya memanggil Pemohon dalam suatupersidangan yang selanjutnya berkenan untuk memberikan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulakan permohonan Pemohon;Menetapkan nama Pemohon diubah dari yang semula tertulis dan tercatat didalam Kutipan Akta Kelahiran nomor : 5823/AT/2008 tertanggal 19 Juni 2008yang semula teertulis

Memerintahkan kepada pejabat Kantor Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil Kabupaten Trenggalek untuk mencatat perubahan nama Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran nomor : 5823/AT/2008 tertanggal 19 Juni 2008 yangsemula teertulis dan terbaca Muhamad Setyo Budiono diubah menjadi tertulisdan terbaca Moh. Setyo Budi;. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Trenggalek untukmengirimkan salinan resmi penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Trenggalek;.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada Kamis Atau yang dicatat Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu dalam Akta NikahNomor: tanggal sebagaimana teertulis dalam Duplikat Kutipan Penetapan Cabut, nomor: 1631/Pdt.G/2012/ Halaman 1 dari 5PA.TL. 5.Akta Nikah Nomor: yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek tanggal 5Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat awalnyadalam keadaan baikbaik saja, setelah menikah

tidak berhasil, kemudian sidang dilanjutkandengan membacakan surat gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dailildalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti tertulis berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah tertanggal Nomor: bermeterai cukup cocok aslinya atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuatdan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama kecamatan Watulimokabupaten Trenggalek, selanjutnya ditandai (P1) ;Bahwa disamping mengajukan bukti teertulis

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan IlirTimur II Kota Palembang Nomor : 1453/16/II/LK/IT.II/98 Tanggal 01092012(P.2);Buktibukti tersebut diatas oleh Ketua Majelis telah dibacakan sesuai denganaslinya dan telah dinazegelen dengan stempel pos, lalu di beri kode P.1 dan P.2;Hal 3 dari halaman 7 Perkara Nomor 1413/Pdt.G/2012/PA.PlgBahwa selian alat bukti teertulis tersebut di atas, Pemohon juga mengajukansaksi sebagai berikut :1 SAKSII, umur 48 tahun, agama Islam,

PENETAPAN

1 Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2.Menetapkan bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 858/99/XII/2007 tanggal 24 Desember 2007 yang semula nama Pemohon teertulis dengan SITI CHOLIFAH binti ZAENAL ARIFAN untuk selanjutnya diubah dengan SITI KHOLIFAH binti ZAENAL ARIFIN;

3.

tertutup untuk umum lalu dibacakan suralpermohonan Ln yang isinya tetap dipertahankan oleh pemohon tanpa ada perubahan.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya pemohon mengajukanbukti tertulis berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah No. 06/06/I/2008 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tinambung, Kabupaten PolewaliMandar tanggal 30 Desember 2008, bercap pos dan telah diberi meterai secukupnyaserta telah dicocokkan dengan aslinya oleh ketua majelis diberi kode P.Bahwa selain bukti teertulis

antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah ada perdamaian.Malah Tergugat suka dating ke rumah Penggugat namun saya tidakditanyatanya malahan masuk kamar, jadi Tergugat suka ngobrol samaorang tua Penggugat;Bahwa selama Tergugat pergi dari rumah Penggugat namun biaya rumahtangga terjamin kalaupun agak lambat;Bahwa saya tetap menolak gugatan Penggugat, karena saya tidak akanmenjatuhkan talak kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan repliknya secara teertulis

Teertulis:1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 02 Nopember 2012 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Kota, KotaHal.4 dari 13 hal. Putusan. No.1213/Pdt.G/2016/PA.PtkPontianak, surat tersebut telah bermeterai cukup dan setelah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, kKemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda(bukti P.1);2.

antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah ada perdamaian.Malah Tergugat suka dating ke rumah Penggugat namun saya tidakditanyatanya malahan masuk kamar, jadi Tergugat suka ngobrol samaorang tua Penggugat;Bahwa selama Tergugat pergi dari rumah Penggugat namun biaya rumahtangga terjamin kalaupun agak lambat;Bahwa saya tetap menolak gugatan Penggugat, karena saya tidak akanmenjatuhkan talak kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan repliknya secara teertulis

tertanggal 7Agustus 1997, yang dikeluarkan oleh Walikota Madya Kepala Daerah Tk II Denpasar( fotocopy terlampir) ;Bahwa pada saat pemohon mendaftarkan Akta Kelahiran anak pemohon KepalaKantor Dinas Kependudukan Catatan Sipil Kota Denpasar terdapat kekeliruanpenulisan nama anak pemohon ;Bahwa karena perbedaan nama anak pemohon antara Akta Kelahiran denganDokumen Ijazah sekolah anak pemohon dimana anak pemohon di Akta Kelahiranpemohon tertulis ALEXTUS HERONIMUS ALFINAGOM dan di Ijazah seklah anakpemohon teertulis

namun ternyatatelah hidup bersama seorang perempuan janda beranak satu dan meninggalkanTermohon; Menimbang, bahwa Pemohon mengakui telah hidup bersama seorangperempuan yang didalilkan oleh Termohon tersebut karena diusir dan dimusuhi olehkakak Termohon sehingga Pemohon sakit hati dan pergi meninggalkan Termohon; Menimbang, bahwa kepada Pemohon dibebani pembuktian terlebih dahuluuntuk mengetahui faktorfaktor keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut, dan Pemohon telah mengajukan buktibukti teertulis

Mengabulkan permohonan Pemohon; Menetapkan bahwa Pemohon yang terdapat dalam Akta krlahiran Pemohon dan Ijazah Pemohon yang tertulis dengan nama MARIANUS, dengan nama Pemohon yang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga Pemohon yang tertulis dengan nama : MARIANUS LIMIANTO, adalah orang yang sama atau nama dari Pemohon, dan juga nama kedua orang tua Pemohon, Bapak Pemohon yang semula dalam Akte Kelahiran tertulis nama : HARJOLINI RANTO sedangkan di Kartu Keluarga teertulis

antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah ada perdamaian.Malah Tergugat suka dating ke rumah Penggugat namun saya tidakditanyatanya malahan masuk kamar, jadi Tergugat suka ngobrol samaorang tua Penggugat;Bahwa selama Tergugat pergi dari rumah Penggugat namun biaya rumahtangga terjamin kalaupun agak lambat;Bahwa saya tetap menolak gugatan Penggugat, karena saya tidak akanmenjatuhkan talak kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan repliknya secara teertulis

adalah XXX , lahir tanggal, O01Januari 19949; dan Pemohon tertulis nama XXX , umru 17 tahun, yang benar adalahXXX , lahir tanggal 15 Desember 1955, hal ini sesuai dengan KTP, Surat Kelahiran danKartu Keluarga Pemohon I dan PemohonMenimbang, bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II pada pokoknya adalahmohon agar ditetapkan perubahan nama pemohon I dan Pemohon II yang tercantum dalamKutipan Akta Nikah, Pemohon I tertulis XXX , umur 21 tahun menjadi XXX , lahirtanggal 01 Januari 1949 dan Pemohon II teertulis

NegeriProbolinggo pada tanggal 11 April 2016, yang tercatat dengan Nomor :27/Pdt.P/2016/PN.Pbl. mengemukakan halhal sebagai berikute Bahwa nama pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran milikpemohon No.186/L/U/IP/1996 tanggal 26 Februari 1996, tertulis MOHAMMAD NUR BADRI yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Probolinggo.e Bahwa nama pemohon dalam Akta Kelahiran tersebut diatas adalah tidakbenar dan nama pemohon yang benar adalah MUHAMMAD NUR BADRI,sebagaimana yang teertulis

antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah ada perdamaian.Malah Tergugat suka dating ke rumah Penggugat namun saya tidakditanyatanya malahan masuk kamar, jadi Tergugat suka ngobrol samaorang tua Penggugat;Bahwa selama Tergugat pergi dari rumah Penggugat namun biaya rumahtangga terjamin kalaupun agak lambat;Bahwa saya tetap menolak gugatan Penggugat, karena saya tidak akanmenjatuhkan talak kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan repliknya secara teertulis

Citratama Adigraha;Bahwa pada waktu saksi menjual sawah, proses alas hak dari leter Cmenjadi SK sedang dalam pengurusan (diurus tahun 1998 dan baruselesai tahun 2000), atau SK terbit setelah sawah saksi jual, sehinggadalam SK dimaksud pemiliknya masih teertulis atas nama saksi;Bahwa pada saat mengurus SK dimaksud, saksi menggunakan namasesuai KTP, yaitu MISGI P., dimana huruf P dimaksud adalahkepanjangan dari PURWITO;Bahwa pada waktu tanda tangan ikatan jual beli didepan notarisbersama sdr.

Termohontidak memberikan jawaban baik secara tertulis maupun secara lisan, karenasetelah mediasi dilaksanakan Termohon tidak pernah hadir lagi dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalil permohonannya,Pemohon mengajukan bukti tertulis berupa : Fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : tanggal atas nama Pemohon dan Termohon yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama kecamatan KampakKabupaten Trenggalek, ditandai dengan(P1); Menimbang, bahwa disamping mengajukan bukti teertulis

Putusan Nomor 0365/Pdt.G/2016/PA.Kdrkurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai buruh Penjahit baju, namun masih saja kurangmencukupi selain itu Tergugat juga sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) berupa kekerasan fisik pada Penggugat sehingga sekarangPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4 bulan ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugattelah memberikan jawaban secara teertulis, dan oleh karena