TEGAP

TEGAP,beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar pembacaan dakwaan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang dibacakan dipersidangan pada tanggal 07 Nopember 2013, pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa MARTA SANTANI BIN M.

TEGAP bersamadengan Sdr. EENG (DPO) pada hari Minggu tanggal 12 Mei 2013 sekira pukul18.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Mei 2013bertempat di di JI. Angkatan 45 Rt. 02 Rw. 05 Kel.

TEGAP bersama dengan Sdr. EENG (DPO) denganmengendarai (satu) unit Sepeda Motor Yamaha RX King warna merah tanpaplat nomor Polisi milik temannya yakni Sdr. Tuta Heriyanto, bermaksud hendakmembeli obat Distro, namun saat diperjalanan terdakwa bersama Sdr. EENG(DPO) sepakat untuk melakukan pencurian, kemudian terdakwa bersama Sdr.EENG (DPO) berhenti dan memarkir motornya dipinggir jalan depan rumahkorban, lalu Sdr.

TEGAP karena terdakwa telahmelakukan pencurian berupa (satu) buah knalpot mobil bekas dan 2(dua) batang besi bekas penyanggah tiang top tv yang berbentuk L miliksaksi Ahmad Dewison.Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari minggu tanggal 12 Mei 2013sekitar pukul 18.30 Wib di halaman rumah saksi yang beralamat di Jalanangkatan 45 Rt.002 Rw.005 Kel. Gunung Ibul Kec.

TEGAP karena terdakwa telahterlibat pencurian di rumah milik saksi Ahmad Dewison.Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari minggu tanggal 12 Mei 2013sekitar pukul 18.30 Wib di halaman rumah saksi Ahmad Dewinson yangberalamat di Jalan angkatan 45 Rt.002 Rw.005 Kel.

Tegap

TEGAP terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah telah melakukan tindakpidana Percobaan pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan tunggal melanggar Pasal 363 ayat (1) KE4KUHP Jo. Pasal 53 ayat 1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa MARTHA SANTANI Bin M.TEGAP selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) Bulan dengan dikurangkanselama terdakwa ditahan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Tegap membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum Terdakwa melakukanpembelaan secara lisan yang pada pokoknya memohon hukuman seringanHalaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 95/Pid.B/2016/PN Pbmringannya dan berjanji tidak akan melakukan tindak pidana serta menyesaliperbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan Penuntut Umum sebagaimanatersebut dalam surat dakwaan No.Reg.Perk.

Tegap dimuka Persidangan identitasnya telahdicocokan dengan identitas sebagaimana surat dakwaan Penuntut Umumternyata adanya kecocokan antara satu dengan lainnya sehingga dalam perkaraini tidak terdapat kesalahan orang (error in persona) yang diajukan ke mukaPersidangan.Menimbang bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim selama Persidanganternyata Terdakwa tanggap dan tegas menjawab pertanyaan yang diajukankepadanya sehingga Majelis berkeyakinan unsur pertama ini telah terpenuhi;2. Ad.

TEGAP terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPercobaan Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

TEGAP. 1 (Satu) buah pompa air merk "shimizu". 1 (satu) buah kabel panjang warna hitam pendek. 1 (Satu) buah kabel panjang warna hitam. 1 (Satu) buah besi behel bulat panjang 1,5 meter.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Korban Yandi Ariansyah BinHeryanto. 1 (Satu) buah tas dukung warna coklat. 1 (Satu) buah tang warna hitam terbuat dari besi.Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebani agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500.

Menyatakan Terdakwa WISNU AJI PERMANA bin TEGAP ARMUNANTOKO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA TANPA HAK MEMILIKI MENYIMPAN MEMBAWA PSIKOTROPIKA ; --------------------------------------------------------2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa WISNU AJI PERMANA bin TEGAP ARMUNANTOKO tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan denda Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ; ------------------------------------------3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; -------------4.

* Pidana- WISNU AJI PERMANA BIN TEGAP ARMUNANTOKO

Menetapkan sah pernikahan Pemohon ( Pasti Br Ginting Binti Radat Ginting) dengan Tegap Sembiring M Bin Tatang Sembiring, yang dilaksanakan pada tanggal 11 April 1965 di Desa Lau Bakeri Kecamatan Kutalimbaru Kabupaten Deli Serdang.3. Menyatakan bahwa putusan ini hanya dipergunakan untuk memenuhi syarat administrasi pengurusan Jamsostek dan Jasa Raharja . 4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.411.000.- (empat ratus sebelas ribu rupiah) kepada Pemohon.

Pasti Br Ginting Binti Radat Ginting VS Abdi Saputera Bin Tegap Sembiring. M

slam,pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal Dusun Desa Lau BakeriKecamatan Kutalimbaru) Kabupaten DeliSerdang, selanjutnya disebut Pemohon.MelawanAbdi Saputera Bin Tegap Sembiring. M, umur 45 tahun, agama Islam !

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Tegap Sembiring M BinTatang Sembiring tinggal bersama terakhir di alamat Pemohon diatas..

Sembiring M Bin Tatang Sembiring yangtelah meninggal dunia pada tanggal 18 Januari 2013 yang lalu akibatkecelakaan lalu lintase Bahwa benar anak Pemohon dan Tegap Sembiring M Bin TatangSembiring hanya Termohon saja dan Tegap Sembiring M Bin TatangSembiring tidak mempunyai istri lain selain Pemohon.e Bahwa benar pernikahan Pemohon dengan Tegap Sembiring M BinTatang Sembiring belum terdaftar di Kantor Urusan AgamaKecamatan.e Bahwa benar pengesahan nikah ini dipergunakan untuk mengurustaspen dan jasa

denganTegap Sembiring belum dicatatkan di Kantor Urusan Agama.e Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada halangan nikah antaraPemohon dengan Tegap Sembiringe Bahwa saat ini Tegap Sembiring telah meninggal dunia akibatkecelakaan pada bulan Januari 2013 yang lalu.e Bahwa saksi ketahui Tegap Sembiring hanya mempunyai 1orang istridan 1 orang anak bernama Abdi Saputera.e Bahwa sepengetahuan saksi tidak pihak atau masyarakatyang keberatan selama Pemohon hidup bersama denganTegap Sembiring.e Bahwa selama hidupnya

saksi ketahui Pemohon tidak pernahbercerai dengan Tegap Sembiring2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Prengki bin Tegap tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Penuntut Umum:
Ade Rachmad Hidayat, S.H
Terdakwa:
Prengki Bin Tegap

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Kiki binti Tegap untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Suryadi bin Lukman;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp506.000,- (lima ratus enam ribu rupiah);

satu) helai bra (BH) warna hitam;

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa di Dusun Percihen Desa Tanjung Gunung Kecamatan Sei Bingei Kabupaten Langkat pada tanggal 09 Maret 2005 telah meninggal dunia seorang laki-laki Bernama Tegap Surbakti lahir di Percihen, tanggal 11 Mei 1957;
3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Kabupaten Langkat di Stabat untuk mencatat tentang kematian tersebut dalam buku Register catatan

Sipil yang berlaku bagi Warganegara Indonesia dan sekaligus dapat memberikan Akte Kematian atas nama Tegap Surbakti lahir di di Percihen, tanggal 11 Mei 1957 tersebut;

Menyatakan Terdakwa WISNU AJI PERMANA Bin TEGAP ARMUNANTOKO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRINYA SENDIRI ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

sama dengan anggota Ditresnarkoba Polda DlYogyakarta yakni saksiBripka Asih Widiyanto,Bripka Sanusi, Bripka Teguh Prasetyo, BrigadirTriyawan Heri dan Brigadir Heri Purwanto ,melakukan penangkapanterhdap terdakwa WISNU Aji permana bin tegap armunantoko DITaman Parkir Benteng Vandeeburg Gondomanan Yogyakarta.

Yyk.RATIH Sp PK M Kes Nip 196812081998032 004,Penguji Chintya YuliAstuti, S Farm Apt Nip 19860708201001 202,Penguji Kariman , SSTNip 19650223 198703n1002 Mengetahui kepala BLK Yogyakarta DrgH.N TAUFIK AK M Kes Nip 19600702 198903 1010 ;Bahwa hasil pemeriksaan Urien Nomor : R /405/XV/2014/Biddokestanggal 1 Nopember 2014 an Wisnu Aji Bin Tegap Armunantokodengan Kesimpulan Hasil Pemeriksaan urine tersangka an Wisnu AjiPermana Bin Tegap Armunantoko menunjukkan hasil Cannabinoids /Narkotika Positif (+

) pemeriksa Didik Nurcahyo , AMAK danmengetahui Kabid Dokkes Polda DIY dr ANYOMAN EDDY P.W.DFM.Sp.FPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana Pasal 111 ayat (1) UU No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa WISNU AJl PERANA BIN TEGAP ARMUNATOKOpada hari Sabtu tanggal 1 Nopember 2014 sekira pukul 01.30 wib atausetidak ?

Yyk.yang berwenang yakni Tim Pemeriksa Manajer Tehnik dr WORO UMIRATIH Sp PK M Kes Nip 196812081998032 004,Penguji Chintya YuliAstuti, S Farm Apt Nip 19860708201001 202,Penguji Kariman , SSTNip 19650223 198703n1002 Mengetahui kepala BLK Yogyakarta DrgH.N TAUFIK AK M Kes Nip 19600702 198903 1010 ;Bahwa hasil pemeriksaan Urien Nomor : R /405/X//2014/Biddokestanggal 1 Nopember 2014 an Wisnu Aji Bin Tegap Armunantokodengan Kesimpulan Hasil Pemeriksaan urine tersangka an Wisnu AjiPermana Bin Tegap Armunantoko

Yyk.WISNU AJl PERMANA bin TEGAP ARMUNANTOKO menunjukkanhasil Cannabinoids/Narkotika positif (+) ;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (M Tegap Bin H. Cek Mamad) dengan Pemohon II (Suhaimah Binti Hasan Basri) yang dilaksanakan di Kecamatan Prabumulih Utara, Kota Prabumulih pada tanggal 04 Januari 1986;

3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kota Prabumulih Tahun 2016 sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0626/Pdt.P/2016/PA.MEpx ll o> sll all paneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah Terpadu yangdiajukan oleh:M Tegap Bin H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (M Tegap Bin H. CekMamad) dengan Pemohon Il (Suhaimah Binti Hasan Basri) yangdilaksanakan di Prabumulih Utara, Prabumulinh pada tanggal 04 Januari1986, 1;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (M Tegap Bin H. CekMamad) dengan Pemohon II (Suhaimah Binti Hasan Basri) yangdilaksanakan di Kecamatan Prabumulih Utara, Kota Prabumulih padatanggal 04 Januari 1986;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rudin Bin Tegap) dengan Pemohon II (Sumarni Binti M. Yusuf) yang dilaksanakan di Kecamatan Cambai, Kota Prabumulih pada tanggal 12 Oktober 1989;

3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kota Prabumulih Tahun 2016 sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 1854/Pdt.P/2016/PA.MEpall or sIl alll asusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah Terpadu yangdiajukan oleh:Rudin Bin Tegap, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani, Tempat tinggal di Jalan Sungai Medang TanjungDalam RT.001 RW. 004 Kelurahan Sungai MedangKecamatan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rudin Bin Tegap) denganPemohon II (Sumarni Binti M. Yusuf) yang dilaksanakan di Cambai, KotaPrabumulih pada tanggal 12 Oktober 1989;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rudin Bin Tegap)dengan Pemohon II (Sumarni Binti M. Yusuf) yang dilaksanakan diKecamatan Cambai, Kota Prabumulih pada tanggal 12 Oktober 1989;3.

mengenal Pemohon , hubungannya sebagai kakakkandung, dan mengenal ayah kandung Pemohon yang merupakan ayahkandung saksi; Bahwa saksi juga kenal dengan calon suami Pemohon sejak 8 tahunyang lalu; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan wali adhal,karena ayah kandung Pemohon tidak bersedia menikahkan Pemohondengan calon suaminya; Bahwa alasan ayah kandung Pemohon tidak mau menikahkanPemohon dengan calon suami Pemohon, karena ayah kandung Pemohonmenghendaki Pemohon menikah dengan lakilaki yang tegap

Ayah kandung pemohon berharap Pemohonmendapatkan pendamping yang besar dan Tegap.

Ayah kandung pemohon' berharap Pemohonmendapatkan pendamping yang besar dan Tegap.

Ayah kandung pemohon berharap Pemohon mendapatkanpendamping yang besar dan Tegap.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Satum bin Tegap
dengan Pemohon II (Narim binti Mahir ) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Agustus 1992 di Dusun Bilelando Desa Bilelando Kecamatan Praya Timur Kabupaten LOmbok Tengah ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.256.000,00 ( dua ratus lima puluh enam riburupiah ).

PENETAPANNomor 58/Pdt.P/2020/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Isbat Nikahyang diajukan oleh:Satum bin Tegap, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal diDusun Bilelando,Desa Bielando, Kecamatan Praya Timur,Kabupaten Lombok Tengah selanjutnya disebut Pemohon I;Narim binti Mahir, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Satum bin Tegap) danPemohon Il, (Narim binti Mahir) yang dilaksanakan pada tanggal 04 AgustusHal 2 dari 121992 di di Dusun Bilelando,Desa Bielando, Kecamatan Praya Timur,Kabupaten Lombok Tengah;3.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202060107720196 atas namaSatum bin Tegap (Pemohon 1!) yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Lombok Tengah pada tanggal O02 Juli 2012 yang telahbermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.1);2. Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202064107720193 atas namaNarim binti Mahir (Pemohon Il) yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Lombok Tengah tanggal 26 Juni 2012 yang telah bermeteraicukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.2);B.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Satum bin Tegap ) dengan Pemohon II( Narim binti Mahir ) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Agustus 1992 di DusunBilelando, Desa Bilelando, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah ;3.

) ;bahwa saksi tahu mereka mendapat tanah darisiapa, karena pada tahun 1969 sampai tahun = 1975akhir, pak Tegap telah melakukan penebangan hutandan dizinkan untuk membuat lading dan diameninggal karena tertimpa kayu, jadi merekamendapatkan tanah dari menebang hutan dari tahun1974 sampai tahun 1976 ;bahwa setahu' saksi pak Tegap meninggal ditanahgarapannya;bahwa pak Tegap tinggal ditanah garapannyatersebut dan anak anaknya dibesarkan diladangtersebut ;bahwa saksi masih ingat lokasinya karena sebelumramainya

jalan, tanah Tegap dipinggir Jalan BudiDaya dan tahun 1992 tanah Tegap dibagi/dibelah duayang dulunya wilayah Simpang Baru ;bahwa yang memberikan izin Tegap membuka hutanadalah Wali yang pertama M.

Zen ;bahwa sebelum diterbitkan surat anakanak Tegap,saksi telah perintahkan staf Desa yang bernamaSudirman Tayib untuk mengecek ke lokasi ;bahwa sepengetahuan saksi Tegap dikenal luas olehmasyarakat, tanah tersebut tidak pernah diganggugugat oleh orang lain sampai masa jabatan saksiberakhir ;bahwa setelah masa jabatan saksi habis, ada orangyang datang menunjukkan sket gambar dan saksibilang bukan kewenangan Desa Simpang Baru ;bahwa sepengetahuan saksi ada kesepakatan tertulisyang diketahui Camat

tanah yangditunjukkan itu adalah tanahnya Arizal Cs ;bahwa saksi tahu Tegap dizinkan menebang hutandan saksi tidak tahu berapa luas tanah Tegap yangberhasil ditebang ;bahwa setelah Tegap meninggal yang mengurusi tanahtersebut anak anaknya ;bahwa sebelum diterbitkan SKPT tidak ada dasarsuratnya, karena mereka anak yatim, dasarnya hanyalisan saja ;bahwa saksi tidak pernah mendengar AdatTerantang ;bahwa lokasi yang dipermasalahkan ini tidak beradadi Dusun tarai ;bahwa sejak tahun 1988/1989 Desa Kualu

menggarap tanah,Tegap meninggal di lokasi tanah tertimpa pohon ;bahwa saksi tahu tanah Tegap atau Arizal Cs telahberalih kepada orang lain yaitu PT.

Gugatan Penggugat Kurang PihakBahwa fakta sebenarnya terkait dengan pihak yang mempunyai keweanganuntuk mengelola jasa pengamanan diwilayah Penggugat berdomisili adalahPT Tegap Mitra Nusantara yang berdomisili di JL Plotongan Raya No. 25,Tanjung Barat, Jagakarsa, Jakarta Selatan selaku perusahaan yangHalaman 14 dari 23 halaman putusan Nomor 130/PDT/2018/PT.BDGkhusus untuk itu dan adapun legalitasnya didapat berdasarkan PerjanjianPenyediaan Jasa Pengamanan No. 05/PK/TMNTPB/IV/2016 tanggal 1 April2016

rinci terkait sistim lingkungankeamanan yang dibuat dan dikelola penuh oleh PT Tegap MitraHalaman 16 dari 23 halaman putusan Nomor 130/PDT/2018/PT.BDGNusantara, dimana bila Penggugat ingin mempermasalahkannya terkaitsistim pengamanan lebih tepat dan mengena bila kedua pihak aquoyang seharusnya digugat sebagai pihak terkait;Bahwa yang dijadikan dasar gugatan adalah kedudukan Penggugatselaku Korban dari adanya dugaan tindak pidana yang kebenarannyamutlak harus dibuktikan dengan adanya suatu putusan

Tegap Mitra Nusantara;Bahwa dalam pertimbangannya Majelis judex factie tibatiba langsungmenyebutkan bahwa PT. Tunas Pundi Bumi menunjuk PT. Tegap MitraNusantara sebagai pengelola kebersihan dan keamanan di wilayahtempat tinggal Pembanding tanpa terlebih dahulu) menjelaskandarimana datangnya hak PT.

Tegap Mitra Nusantara maka pertimbangan demikian itumerupakan pertimbangan yang kurang cermat;Bahwa tanpa adanya hubungan hukum antara Terbanding dengan PT.Pundi Bumi dan PT. Tegap Mitra Nusantara maka seharusnya PT. PundiBumi maupun PT. Tegap Mitra Nusantara bukanlah pihak yang dapatdimasukan dalam sengketa a quo terlebih bukti surat T3 berupa suratperjanjian penyediaan jasa pengamanan antara PT. Tunas Pundi Bumidengan PT.

Tegap Mitra Nusantara tidak dapat dijadikan sebagai alatbukti karena tidak membuktikan apapun dalam kedudukan Terbanding;3.

berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini telah dengan terang terangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang yang mengakibatkan orang lainmendapat luka yakni ABDUL RAHMAN, HENDRA GUNAWAN dan HERIYADI,perbuatan tersebut oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada awalnya Terdakwa bersamasama dengan beberapa teman temannya atau setidaktidaknya lebih dari (satu) orang yang tdak diketahui identitasnya yang berkelaminlakilaki dengan ciriciri rambut cepak dan berbadan tegap

yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini telah dengan terang terangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang yang mengakibatkan luka beratyakni ABDUL RAHMAN, HENDRA GUNAWAN dan HERIYADI, perbuatan tersebut olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada awalnya Terdakwa bersamasama dengan beberapa teman temannya atau setidaktidaknya lebih dari (satu) orang yang tdak diketahui identitasnya yang berkelaminlakilaki dengan ciriciri rambut cepak dan berbadan tegap

Tarakan Tengah, Kota Tarakan yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini dengan sengaja melakukan penganiayaan, perbuatantersebut oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada awalnya Terdakwa bersamasama dengan beberapa teman temannya atau setidaktidaknya lebih dari (satu) orang yang tdak diketahui identitasnya yang berkelaminlakilaki dengan ciriciri rambut cepak dan berbadan tegap sedang berjoget di karokeJaguar dimana disitu saksi ABDUL RAHMAN, HENDRA GUNAWAN danHERTY ADI juga sedang berjoged

Tarakan Tengah, Kota Tarakan yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini dengan sengaja melakukan penganiayaan, yangmengakibatkan luka berat , Perbuatan tersebut oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada awalnya Terdakwa bersamasama dengan beberapa teman temannya atau setidaktidaknya lebih dari (satu) orang yang tdak diketahui identitasnya yang berkelaminlakilaki dengan ciriciri rambut cepak dan berbadan tegap sedang berjoget di karokeJaguar dimana disitu saksi ABDUL RAHMAN, HENDRA GUNAWAN

Tarakan Tengah,Kota Tarakan, Terdakwa menendang sebanyak 1 (satu) kali mengenai dada saksi Abdulrahman alias Alex Bin Abdul Malik;Menimbang bahwa selain Terdakwa menendang saksi ABDUL RAHMAN aliasALEX Bin ABDUL MALIK, beberapa orang lakilaki dengan ciriciri rambut cepak danberbadan tegap anggota TNI AD Batalyon 613 Raja Alam yang tidak diketahui identitasnyameninju kearah wajah, kepala, dan memukul menggunakan balok kayu, selanjutnya membawasaksi korban ke luar Karoke Jaguar kemudian melanjutkan

Memberi ijin kepada Pemohon (BAMBANG ROESTANTO Bin SADIMIN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (KARTIKA MUHARAMI Binti ABDUL RASYID TEGAP) di depan sidang Pengadilan Agama Sleman;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 385.000,- (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) ekor kambing berjenis kelamin jantan berbulu gembel warna putih;Dikembalikan kepada saksi Muhamad Tegap; 1 (satu) unit KBM Toyota AVANZA Nopol. AB 1022 WE disertai kuncinya dengan gantungan kunci warna hitam;Dikembalikan kepada saksi Wisnu Prasetyo bin Suprastowo; Uang tunai Rp. 475.000,- (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Dirampas untuk negara;6.

, saksi Purwanto bin Piliyanto membeli 1ekor kambing jantan berbulu gembel warna putih tersebut dengan hargaRp. 1.275.000, (satu juta dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Muhamad Tegapmengalami kerugian sekitar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke1,4 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 MUHAMAD TEGAP

AB 1022 WE adalah milik saksi MUHAMAD TEGAP;e Bahwa benar terdakwa bersama dengan temantemannya yaitu HERI AliasGENDRUK, YANTO Alias GEMBIL dan WIRO telah mengambil kambing;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke1,4

/PN.WNObersesuaian dengan keterangan saksi sakst ENDANG SAHLIYANTI yangmenyatakan dipersidangan bahwa saksi mendengar kalau kambing milikMUHAMAD TEGAP embekembek ramai sekali, kemudian saksi datangketempat biasanya mengembalakan kambing, disitu sudah banyak warga yangberkumpul, ternyata mereka melihat kalau salah satu kambing diambil orangdengan cara menaikan kemobil dan dibawa pergi, keterangan saksisaksi tersebutdibenarkan juga oleh saksi MUHAMAD TEGAP yang menyatakan bahwa saksikehilangan kambingnya

AB 1022 WE adalah milik saksi MUHAMADTEGAP;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa terdakwa telah mengambil 1 (satu) ekor kambingjantan berbulu gembel berwarna putih milik MUHAMAD TEGAP dengandemikian unsurseluruhnya atau sebagian milik orang laintelah terpenuhi danterbukti;Ad.5.

Pencurian dengan keadaan memberatkan sebagaimana dalamdakwaan tunggal ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdawadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) ekor kambing berjenis kelamin jantan berbulu gembel warnaputih;Dikembalikan kepada saksi Muhamad Tegap;e 1 (satu) unit

Roni langsung lari kearah kuburansebelah kanan jalan dan leher Terdakwa langusng dipiting atau dibekap dari arahbelakang oleh Polisi yang berpakaian preman kemudian Terdakwa berusaha melawandengan cara mengeluarkan sangkur dari pinggangnya kemudian satu orang lagi polisiyang berbadan tegap langsung menodongkan pistolnya kearah kepala Terdakwasambil berkata melawan kau ku tembak dan Terdakwa langsung disuruh tiarap dansetelah diborgol terdakwa disuruh berdiri lagi dan sewaktu mau melakukanpenggeledahan

Polisi berbadan tegap berkata lihat tangan saya kosong kemudianpolisi tersebut melakukan penggeledahan ke kantong Terdakwa dan disaku celanasebelah kiri atas ditemukan satu bungkus rokok merk Club Mild dan setelah dibukadidalamnya ditemukan satu paket sabu didalam plastik bening dengan klip warnamerah dan ditunjukkan kepada Terdakwa kemudian Terdakwa langsung dibawa kePolsek Air Batu kemudian diserahkan ke Polres Asahan dan pada hari Kamis tanggal18 Juli 2013 sekira pukul 09.00 Wib Terdakwa diserahkan

Polisi berbadan tegap berkata lihat tangan saya kosong.8.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Mimin Rukmini binti Dayuni telah meninggal dunia dalam keadaan beragama Islam pada tanggal 21 Oktober 1999;
3. Menetapkan ahli waris dari Almarhumah Mimin Rukmini binti Dayuni, adalah sebagai berikut:
4. Tegap Budiman bin Zakaria (anak kandung laki-laki);
5. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 135.000,- (seratus tiga puluh