MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;
2. Menyatakan memberikan izin kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon dengan Nomor 4496/TP/2010, tanggal 1 Maret 2010 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang yang sebelumnya tertulis dengan nama TEGEL dirubah menjadi DWIJA TEGEL ESTIAWAN ;
3. Membebankan biaya permohonan seluruhnya kepada

Pemohon:
TEGEL

KARSID bin TEGEL DKK

KARSID bin TEGEL, II. TEGO bin NARSONO,III. SUPADI bin MUHASIM, IV. ROHADI bin ISMAN dan terdakwaV. SLAMET WAHYU bin AMAN, bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan, sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. KARSID bin TEGEL, II.TEGO bin NARSONO, III. SUPADI bin MUHASIM, IV. ROHADI binISMAN dan terdakwa V.

KARSID bin TEGEL, II. TEGO bin NARSONO,III. SUPADI bin MUHASIM, IV. ROHADI bin ISMAN dan V.

KARSID bin TEGEL, II. TEGO bin NARSONO, III.SUPADI bin MUHASIM, IV. ROHADI bin ISMAN dan V. SLAMET WAHYUbin AMAN, baik sebagai orang yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau yang turut serta melakukan perbuatan, padawaktu) dan tempat sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu, dengansengaja melakukan penganiayaan yaitu) menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), merusak kesehatanatau. luka luka terhadap M.

KARSID bin TEGEL, terdakwa II. TEGObin NARSONO, terdakwa III. SUPADI bin MUHASIM, terdakwa IV.ROHADI bin ISMAN dan terdakwa V.

KARSID bin TEGEL, terdakwa II. TEGO binNARSONO, terdakwa MIII. SUPADI bin MUHASIM, terdakwa IV.ROHADI bin ISMAN dan terdakwa V. SLAMET WAHYU bin AMAN,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MI. KARSID bin TEGEL,terdakwa II. TEGO bin NARSONO, terdakwa MIII. SUPADI binMUHASIM, terdakwa IV.

Menetapkan Pemohon YUNISTER TEGEL Adalah Wali dari anak yang bernama JOAN DANSI PINUNSADA lahir di Jayapura pada tanggal 13 Maret 2004 untuk mengikuti Tes Prajurit TNI-AD di Sorong.

3. Membebankan semua biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 110.000,- (seratus sepuluh ribu rupiah);

Pemohon:
YUNISTER TEGEL

TEGEL

TEGEL;Tempat lahir : Desa Sirimomungkur;Umur/tanggal lahir :47 tahun / 06 Juli 1963;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Sirimomungkur, Kecamatan Suro,Kabupaten Aceh Singkil;Agama : Islam;Pekerjaan : PNS (Sekretaris Desa Sirimomungkur,Kecamatan Suro, Kabupaten Aceh Singkil);Pemohon Kasasi / Terdakwa berada di luar tahanan;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Singkil karena didakwa :PERTAMA :Bahwa la Terdakwa Abd. Manaf Cibro bin Alm.

Tegel, padahari, tanggal dan bukan yang tidak dapat diingat lagi pada sekitar tahun 2007,atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2007, bertempat di DesaSrimomungkur / Sirimo, Kecamatan Suro, Kabupaten Aceh Singkil atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Singkil, telah membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal

Tegel, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja memakai Surat Palsu atau yangdipalsukan seolaholah sejati jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (2)KUHPidana dalam surat dakwaan Kedua kami;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 6(enam) bulan;Menyatakan barang bukti berupa:1.1 (satu) lembar ljazah (Surat Tanda Serta Belajar) Asli dengan Nomor :018/IIl/ 07910 g/ 1992 atas nama Abd.

Tegel, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Abd. Manaf Cibro bin Alm. Tegeldengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar ljazah (Surat Tanda Serta Belajar) asli dengan Nomor018 /IIl/07910 / 1992 atas nama Abd.

TEGEL tersebut;Membebankan kepada Pemohon Kasasi / Terdakwa tersebut untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 2.500, (dua ribulima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari : Selasa, tanggal 28 Juni 2012 oleh Dr. Artidjo Alkostar,SH.LL.M., Ketua Muda yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Sofyan Sitompul, SH.MH. dan Dr. Drs. H.

TEGEL

Tegel memutuskan:1 Menyatakan Terdakwa Abd. Manaf Cibro Bin Alm.

Tegel, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja memakai Surat Palsu atau yangHalaman 15 dari 27 Halamandipalsukan seolaholah sejati jika pemakaian surat itu dapat menimbukankerugian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 263 ayat (2)KUHPidana dalam surat dakwaan kedua kami.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 6(enam) bulan.3 Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar Ijazah (surat tanda serta belajar) asli dengan nomor 018/IH/07910/1992

Tegel, terbuktibersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memakai SuratPalsu atau yang dipalsukan seolaholah sejati jika pemakaian surat itudapat menimbukan kerugian sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 263 ayat (2) KUHPidana dalam surat dakwaan kedua kami.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 6(enam) bulan.3 Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) lembar Ijazah (surat tanda serta belajar) asli dengan nomor 018/IH/07910/1992 atas nama Abd.

Tegel dengan menyebutkan identitasnyasecara lengkap dan identitasnya tersebut telah pula sesuai dengan identitas yangtertulis dalam dakwaan Penuntut Umum dan sesuai dengan keterangan saksisaksi,dan keterangan Terdakwa dipersidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana yang diuraikandi atas, Majelis Hakim berkesimpulan unsur barang siapa telah terpenuhi akantetapi apakah benar Terdakwa sebagai orang yang telah melakukan perbuatansebagaimana dakwaan Penuntut Umum, maka Majelis Hakim

Tegel, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Abd. Manaf Cibro Bin Alm. Tegeldengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan.3 Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar Ijazah (surat tanda serta belajar) asli dengan nomor018/III/07910/1992 atas nama Abd.

1. Menyatakan Terdakwa Olva Tegel alias OLva tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Penuntut Umum:
MUSYARRAFAH ASIKIN,SH
Terdakwa:
Olva Tegel Alias Olva

Nama lengkap : Olva Tegel Alias Olva2. Tempat lahir : Masani, Kab. Poso, Sulawesi Tengah3. Umur/Tanggal lahir : 23/26 Maret 19964. Jenis kelamin : Perempuan5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Desa Bangun Jaya, Kec. Tomoni, Kab. Luwu Timur7. Agama : Protestan8. Pekerjaan : Tidak adaTerdakwa Olva Tegel Alias Olva ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 5 Februari 2019 sampai dengan tanggal 24 Februari2019;2.

Menyatakan terdakwa OLVA TEGEL Alias OLVA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan dikurangi dengan lamanya terdakwaHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN MIIditangkap dan ditahan, serta memerintahkan agar terdakwa tetapditahan3.

saksi HARDIYANTIPUSPITA SARI Alias SANTI;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa la Terdakwa OLVA TEGEL

Luwu Timur yang mana di dalam rumahHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN MIIkontrakan, saksi korban meninggalkan barang berharga berupaperhiasan emasSelanjutnya sekitar pukul 13.00 Wita, terdakwa OLVA TEGEL AliasOLVA yang merupakan tetangga kontrakan saksi korban hendakmemarkir motor miliknya di depan rumah kontrakan saksi korban dansaat sedang memarkir motor, terdakwa melihat rumah kontrakan saksikorban dalam keadaan sepi sehingga terdakwa lalu berniat untuk masukdan mengambil perhiasan

Menyatakan Terdakwa Olva Tegel alias OLva tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal:;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa RONAL TEGEL alias RONAL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan.
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan.

Penuntut Umum:
YESKY VERLANGGA WOHON, SH
Terdakwa:
RONAL TEGEL Alias RONAL

PENGGUGAT : ALBERT TEGELTERGUGAT : KEPALA DINAS PEMBERDAYAAN PEREMPUAN, PERLINDUNGAN ANAK, PEMBERDAYAAN MASYARAKAT DAN DESA (DP3A-PMD) KABUPATEN KEPULAUAN TALAUD

Penggugat:
ALBERT TEGEL
Tergugat:
KEPALA DINAS PEMBERDAYAAN PEREMPUAN, PERLINDUNGAN ANAK, PEMBERDAYAAN MASYARAKAT DESA (DP3A-PMD) KABUPATEN KEPULAUAN TALAUD

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Manado yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama denganacara biasa yang diselenggarakan secara elektronik pada Sistem InformasiPengadilan, telah menjatunkan Penetapan sebagai berikut, dalam sengketaantara; Albert Tegel; Kewarganegaraan Indonesia; Tempat tinggal di Desa TarunaSelatan Dusun I, Kecamatan Melonguane, KabupatenKepulauan Talaud Provinsi Sulawesi Utara; PekerjaanWiraswasta

Pembanding/Penggugat : ALBERT TEGEL Diwakili Oleh : Yanto Manyira, S.H
Terbanding/Tergugat : KEPALA DINAS PEMBERDAYAAN PEREMPUAN, PERLINDUNGAN ANAK, PEMBERDAYAAN MASYARAKAT DESA (DP3A-PMD) KEPULAUAN TALAUD

PUTUSANNOMOR : 124/B/2021/PTTUN.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar yang memeriksa,memutus, dan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkatbanding dengan acara biasa yang diselenggarakan secara elektronik melaluiSistem Informasi Pengadilan, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dibawah ini, dalam sengketa antara :Nama : ALBERT TEGEL;Kewarganegaraan: Indonesia;Pekerjaan : Wiraswasta;Tempat tinggal : Desa Tarun Selatan, Dusun

Menetapkan barang bukti berupa: 6 (enam) Dos Tegel Merek Mulia Tile Warna Putih Ukuran 40x40 cm; 22 (dua puluh dua) Dos Tegel Merek Mulia Tile Warna Putih Ukuran 40x40 cm; dan 4 (empat) Dos Tegel Merek Mulia Tile Warna Putih Ukuran 40x40 cm,Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara Nomor 27/Pid.b/2021/PN Ban. Atas nama Terdakwa Ishak Bin Ilyas;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

motor sebanyak 2 (dua) kali, pertama sebanyak 6 dos dandibawa ke kebun milik warga di sekitar daerah sasayya kemudian Terdakwakembali lagi ke Teras Rumah Blok J nomor 4 Perumahan Herlita Residenceuntuk mengambil 6 Dus Tegel lagi, sedangkan Saksi Ishak mengangkut 3Dus Tegel di motornya;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 28/Pid.B/2021/PN Ban Bahwa Tegel yang diambil sebanyak 15 (lima belas) Dus tersebut dijual olehTerdakwa kepada Saksi Riskawati sebanyak 8 Dus Tegel dengan hargaRp.400.000,00 (empat ratus

dengan cara diangkutmenggunakan motor sebanyak 2 (dua) kali, pertama sebanyak 6 dos dandibawa ke kebun milik warga di sekitar daerah sasayya kemudian Terdakwakembali lagi ke Teras Rumah Blok J nomor 4 Perumahan Herlita Residenceuntuk mengambil 6 Dus Tegel lagi, sedangkan Saksi Ishak mengangkut 3Dus Tegel di motornya;Bahwa Tegel yang diambil sebanyak 15 (lima belas) Dus tersebut dijual olehTerdakwa kepada Saksi Riskawati sebanyak 8 Dus Tegel dengan hargaRp.400.000,00 (empat ratus ribu rupian) dan

mengambil Tegel tersebut dengan cara diangkutmenggunakan motor sebanyak 2 (dua) kali, pertama sebanyak 6 dos dandibawa ke kebun milik warga di sekitar daerah sasayya kemudian Terdakwakembali lagi ke Teras Rumah Blok J nomor 4 Perumahan Herlita Residenceuntuk mengambil 6 Dus Tegel lagi, sedangkan Saksi Ishak mengangkut 3 DusTegel di motornya;Bahwa Tegel yang diambil bersama dengan Saksi Ishak dan Rellisebanyak 15 (lima belas) Dus dijual oleh Saksi Ishak kepada Riskawatisebanyak 8 Dus Tegel dengan

Mega Jaya Construksi.Menimbang, Bahwa cara Terdakwa mengambil Tegel tersebut dengancara diangkut menggunakan motor sebanyak 2 (dua) kali, pertama sebanyak 6dos dan dibawa ke kebun milik warga di sekitar daerah sasayya kemudianTerdakwa kembali lagi ke Teras Rumah Blok J nomor 4 Perumahan HerlitaResidence untuk mengambil 6 Dus Tegel lagi, sedangkan Saksi Ishakmengangkut3 Dus Tegel di motornya;Menimbang, Bahwa Tegel yang diambil bersama dengan Saksi Ishakdan Relli sebanyak 15 (lima belas) Dus dijual

Merek Mulia TileWarna Putih Ukuran 40x40 cm, 22 (dua puluh dua) Dos Tegel Merek Mulia TileWarna Putih Ukuran 40x40 cm dan 4 (empat) Dos Tegel Merek Mulia TileWarna Putih Ukuran 40x40 cm, yang masih diperlukan sebagai barang buktidalam perkara Nomor 27/Pid.b/2021/PN Ban.

puluh dua) dos dan keramik/tegel merek Unicorn warnakrem bermotif dengan ukuran 40x40 sebanyak 50 (lima puluh) dos, laluterdakwa dengan menggunakan mobilnya membawa keramik/tegel tersebutuntuk di jual dimana terdakwa menjual 32 (dos) keramik /tegel merk Unicornwarna krem dengan ukuran 40x40 kepada Lel.

delapan) dos milik saksi korban, kKemudianterdakwa membawa keramik/tegel tersebut dengan menggunakan mobilnyalalu kKeramik/tegel milik saksi korban terdakwa jual kepada Perm.

Menyatakan barang bukti berupa : 32 (Tiga puluh dua) dos keramik/tegel merek Unicom warna krem ukuran 38 (Tiga puluh delapan) dos keramik/tegel merek Unicom warna hijauukuran 40xX40; 2222 on nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn cnn 50 (lima puluh) dos keramik/tegel merek Unicom warna krem bermotifukuran 40x40; 222222 n nnn nnn enna nnn nnn nnn nn nn cenceDikembalikan kepada saksi NYOMAN ARSANA Als.

Menetapkan barang bukti berupa : 32 (Tiga puluh dua) dos keramik/tegel merek Unicom warna kremukuran 40X40; 222 n nn nana nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee 38 (Tiga puluh delapan) dos keramik/tegel merek Unicom warna hijauukuran 40X40) 22222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nee 50 (lima puluh) dos keramik/tegel merek Unicom warna krem bermotifukuran 40x40; 222 nana nnn nnn nnn nn nen nnn nn nn neeDikembalikan kepada saksi NYOMAN ARSANA Als.

Menetapkan barang bukti berupa :- 32 (Tiga puluh dua) dos keramik/tegel merek Unicom warna krem ukuran 40x40;- 38 (Tiga puluh delapan) dos keramik/tegel merek Unicom warna hijau ukuran 40x40;- 50 (lima puluh) dos keramik/tegel merek Unicom warna krem bermotif ukuran 40x40;Dikembalikan kepada saksi NYOMAN ARSANA Als. NYOMAN Bin MADE KITRAN;- 1 (satu) Unit Mobil Daihatsu Jenis Grand Max 1.5 Model Pick Up warna hitam;Dikembalikan kepada keluarga Terdakwa Yakni ANITA IDRIS;6.

) dos milik saksi korban, kKemudian terdakwa membawakeramik/tegel tersebut dengan menggunakan mobilnya lalu keramik/tegel miliksaksi korban terdakwa jual kepada Perm.

82 (delapan pulunh dua) dos yang mana terdiri darikeramik/tegel merek Unicorn warna krem dengan ukuran 40x40 sebanyak 32(tiga pulun dua) dos dan keramik/tegel merek Unicorn warna krem bermotifdengan ukuran 40x40 sebanyak 50 (lima puluh) dos, lalu terdakwa denganmenggunakan mobilnya membawa keramik/tegel tersebut untuk di jual dimanaterdakwa menjual 32 (dos) keramik /tegel merk Unicorn warna krem denganukuran 40x40 kepada Lel.

) dos yang mana terdiri darikeramik/tegel merek Unicorn warna krem dengan ukuran 40x40 sebanyak 32(tiga puluh dua) dos dan keramik/tegel merek Unicorn warna krem bermotifdengan ukuran 40x40 sebanyak 50 (lima puluh) dos, lalu terdakwa denganmenggunakan mobilnya membawa keramik/tegel tersebut untuk di jual dimanaterdakwa menjual 32 (dos) keramik /tegel merk Unicorn warna krem denganukuran 40x40 kepada Lel.

38 (tiga pulun delapan) dos milik saksikorban, kemudian terdakwa membawa keramik/tegel tersebut denganmenggunkan mobilnya lalu keramik/tegel milik saksi korban terdakwa jualkepada saksi GITA Als.

tiga puluh dua) dos keramik/tegel merekUnicorn warna krem bermotif dengan ukuran 40x40 sebanyak 50 (limapuluh ) dos, lalu terdakwa dengan menggunakan mobilnya membawakeramik/tegel tersebut untuk dijual dimana terdakwa menjual 32 doskeramik/tegel merk Unicorn warna krem dengan ukuran 40x40 kepadaHASNAWIR Als.

Menetapkan barang bukti berupa: 6 (enam) dus Tegel Merek Mulia Tile Warna Putih Ukuran 40x40 cm; 22 (dua puluh dua) dus Tegel Merek Mulia Tile Warna Putih Ukuran 40x40 cm; dan 4 (empat) dus Tegel Merek Mulia Tile Warna Putih Ukuran 40x40 cm,dikembalikan kepada PT. Mega Jaya countruksi melalui saksi SAENAL HAMID BIN ABDUL HAMID6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa:e 6 (enam) dus tegel merk MULIA TILE warna putih ukuran 40 x 40 cm;e 22 (dua puluh dua) dus tegel merk MULIA TILE warna putih ukuran 40 x40 cm;e 4(empat) dus tegel merk MULIA TILE warna putih ukuran 40 x 40 cm;Dikembalikan kepada PT. Mega Jaya Constuksi melalui saksi SAENAL;4. Menetapkan agar Terdakwa ISHAK Alias MAPPA Bin H.

mengambil tegel tersebut kKemudian dijualoleh Terdakwa dan hasil penjualannya digunakan oleh Terdakwa untukkebutuhan seharihari;Bahwa Terdakwa bersama saksi ILHAM Bin ILYAS dan RELLImengambil tegel tanpa izin dari pemiliknya yaitu PT.

dari Terdakwa;Awalnya Terdakwa datang ke rumah saksi pada sekitar bulan oktober 2020 danmenawarkan tegel kepada saksi dan pada saat itu saksi bertanya kepadaTerdakwa tentang kepemilikan tegel tersebut namun Terdakwa mengatakan tegeltersebut miliknya sendin dan tidak digunakan lagi sehingga Terdakwa menjualnyadengan alasan membutuhkan uang untuk membeli rokok;Bahwa pada saat itu Terdakwa datang sendiri ke Rumah sebanyak 3 (tiga) kalidengan membawa tegel yang totalnya 22 (dua puluh dua) dus tegel

membawa 3 dus dengan totalseluruhnya 20 dus dan harga per Dus Tegel sebanyak Rp50.000,00 (lima puluhribu rupiah) sehingga total harga tegel tersebut sejumlah Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah);Bahwa Terdakwa mengaku menjual tegel tersebut karena kelebihan tegelsehingga saksi yang sedang membutuhkan tegel membeli Tegel tersebut dariTerdakwa;Bahwa Terdakwa selalu membawa tegel tersebut ke rumah Saksi seorangdir, namun pada saat membawa tegel untuk ke 5 (lima) kalinya terdakwabersama Relly;Bahwa Saksi

Menetapkan barang bukti berupa:e 6 (enam) dus Tegel Merek Mulia Tile Warna Putin Ukuran 40x40 cm;e 22 (dua puluh dua) dus Tegel Merek Mulia Tile Warna Putih Ukuran 40x40cm; dane 4 (empat) dus Tegel Merek Mulia Tile Warna Putih Ukuran 40x40 cm,dikembalikan kepada PT. Mega Jaya countruksi melalui saksi SAENALHAMID BIN ABDUL HAMID6.

AHMAD NGARU dengan pidana penjara selama1 (satu) Tahun 6 (Enam) Bulan;

barang berupa tegel/ ubin dirumah orangtuanya yang terletak di Jl.

kerugian lebih kurang Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);bahwa, tegel bekas tersebut rencana saksi untuk dipakaisendiri;bahwa, menurut keterangan Terdakwa tegel tersebutmerupakan milik Terdakwa dan saksi percaya;saksi mengambil sendiri, tegel tersebut di rumahterdakwa, dengan perjanjian saksi mengirim pasir kepadaTerdakwa dan saksi mendapat tegel sebagai gantinya;bahwa, pasir yang saksi kirim sebanyak 60 (enam puluh)M?

(meter kubik);bahwa, saksi mendapat tegel bekas atas penggantian pasirtersebut;bahwa, setahu saksi tegel tersebut merupakan~ milikSunoto;Saksi 5. Arthur Saifudin Bin Mahfudbahwa, saksi disuruh oleh Pak Subagio untuk membongkartegel di rumah di jalan Cokroaminoto;bahwa, ada 2 (dua) macam tegel yang saksi bongkar, yaituyang berwarna hijau lebih kurang 20 (dua puluh) M?

(meter persegi) dan yang berwarna kuning;bahwa, saksi disuruh untuk memindahkan tegel hasilbongkaran tersebut ke jalan Lawu, milik keluargaSubagio;bahwa, tugas saksi hanyalah melakukan pembongkaran,sedangkan yang mengantarkan tegel tersebut ada oranglain lagi;bahwa, setahu saksi pemilik tegel tersebut adalahKeluarga Subagio;bahwa, saksi diperintah untuk membongkar tegel tersebutsecara utuh;Menimbang, bahwa di persidanganTerdakwa telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikutbahwa,

(meter kubik) ke rumahTerdakwa Sunoto, sebagai. pembayaraannya Saksi SumarnoBin Tukijan mendapat' tegel bekas yang jika dinilaisetara dengan Rp. 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);13 bahwa, Terdakwa Sunoto menerangkan kepada Saksi SumarnoBin Tukijan, tegel bekas tersebut merupakan milikterdakwa; bahwa, ternyata tegel bekas tersebut bukan milik Sunoto; bahwa, tegel tersebut dekarang disita oleh KepolisianResor; bahwa, Saksi Sumarno Bin Tukijan mengalami kerugiansebesar Rp. 600.000,00 (enam ratus

mengalami kerugian lebih kurang Rp. 600.000,00 (enam ratus riburupiah);bahwa, tegel bekas tersebut rencana saksi untuk dipakai sendiri;bahwa, menurut keterangan Terdakwa tegel tersebut merupakan milik Terdakwadan saksi percaya;saksi mengambil sendiri, tegel tersebut di rumah terdakwa, dengan perjanjian saksimengirim pasir kepada Terdakwa dan saksi mendapat tegel sebagai gantinya;bahwa, pasir yang saksi kirim sebanyak 60 (enam puluh) M?

(meter kubik);bahwa, saksi mendapat tegel bekas atas penggantian pasir tersebut;bahwa, setahu saksi tegel tersebut merupakan milik Sunoto;Saksi 5. Arthur Saifudin Bin Mahfud : bahwa, saksi disuruh oleh Pak Subagio untuk membongkar tegel di rumah di jalanCokroaminoto;bahwa, ada 2 (dua) macam tegel yang saksi bongkar, yaitu yang berwarna hijaulebih kurang 20 (dua puluh) M?

(meter persegi) dan yang berwarna kuning;bahwa, saksi disuruh untuk memindahkan tegel hasil bongkaran tersebut ke jalanLawu, milik keluarga Subagio;bahwa, tugas saksi hanyalah melakukan pembongkaran, sedangkan yangmengantarkan tegel tersebut ada orang lain lagi;bahwa, setahu saksi pemilik tegel tersebut adalah Keluarga Subagio;bahwa, saksi diperintah untuk membongkar tegel tersebut secara utuh;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :

di jalanLawu (Blitar);bahwa, Terdakwa menjual tegel tersebut, oleh karena memenuhi tempat, sedangkantempat tersebut akan dibangun;e bahwa, Terdakwa menjual tegel tersebut tanpa ijin;e bahwa, pihak yang membongkar tegel tersebut adalah Subagio;e bahwa, Terdakwa tidak menerima hasil penjualan tegel tersebut, oleh karena tegeltersebut ditukar dengan pasir yang digunakan untuk membangun rumah Liem GiokLing tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan pula alat bukti

;bahwa, ternyata tegel bekas tersebut bukan milik Sunoto;e bahwa, tegel tersebut dekarang disita oleh Kepolisian Resor;e bahwa, Saksi Sumarno Bin Tukijan mengalami kerugian sebesar Rp. 600.000,00(enam ratus ribu rupiah);e bahwa, tegel tersebut merupakan hasil bongkaran rumah di jalan Sudirman dan dijalan Cokroaminoto (Blitar);e bahwa, Terdakwa Sunoto menjual tegel tersebut, oleh karena memenuhi tempat,sedangkan tempat itu akan dibangun;e bahwa, Terdakwa menjual tegel tersebut tanpa ijin;e bahwa,

Nangka Kelurahan TappanjengKecamatan Bantaeng Kabupaten Bantaeng, atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih masuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bantaeng,mmelakukan penganiayaan, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut: Bahwa berawal ketika saksi ULFIAH SOFYAN BINT ABU SOFYANHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 55/Pid.B/2021/PN Banmenemani saksi ASTRYAH mendatangi Terdakwa di sebuah mmah di Jl.Nangka Kelurahan Tappanjeng Kecamatan Bantaeng Kabupaten Bantaenguntuk mengambil tegel milik

Nangka Kelurahan Tappanjeng, Kecamatan Bantaeng KabupatenBantaeng;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 55/Pid.B/2021/PN Banbahwa kejadiannya berawal ketika Saksi Ulfiyah Sofyan binti Abu Sofyanbersama Lukman Sofyan bin Abu Sofyan dan Saksi Astriyah binti AnmadSaleh dan Anak dari Saksi Astriyah binti Anmad Saleh mendatangi tempattinggal Terdakwa untuk mengambil tegel yang disimpan oleh SaksiAstriyah binti Anmad di rumah tersebut dan sesampainya di rumahtersebut, pintu rumah dalam keadaan terbuka, lalu

Nangka Kelurahan Tappanjeng, Kecamatan Bantaeng KabupatenBantaeng;Bahwa kejadiannya berawal ketika Saksi Lukman dan Saksi Astriyah sertaanak saksi Astriyah ingin mengambil tegel milik saksi Astriya di rumahyang ditinggali oleh Terdakwa lalu ditengah perjalanan saksi Lukmanbertemu dengan Saksi Ulfiyah kemudian saksi Ulfiyan memanggilkanbecak untuk digunakan mengangkut tegel dari rumah terdakwa dan SaksiUlfiyah juga ikut dengan Saksi Lukman ke rumah Terdakwa;Bahwa sesampainya di rumah tersebut, pintu

yang disimpan oleh Saksi Astriyahbinti Anmad di rumah tersebut, namun sesampainya di rumah tersebut SaksiAstriyah binti Anmad Saleh melihat Tegel miliknya telah berkurang sehinggaSaksi Astriyah binti Anmad Saleh mempertanyakan kepada Terdakwaterkait Kekurangan tegel tersebut, namun Terdakwa tersinggung sehinggaterjadi adu mulut antara Terdakwa dengan Saksi Astriyah binti Anmad Salehdan Saksi Ulfiyah Sofyan binti Abu Sofyan yang berujung pada Terdakwamengumpat dengan mengatakan Saksi Ulfiyah Sofyan

Nangka, KelurahanTappanjeng, Kecamatan Bantaeng Kabupaten Bantaeng;Menimbang bahwa kejadiannya berawal ketika Saksi Ulfiyah Sofyanbinti Abu Sofyan bersama Lukman Sofyan bin Abu Sofyan dan Saksi Astriyahbinti Anmad Saleh dan Anak Saksi Astriyah binti Anmad Saleh mendatangitempat tinggal Terdakwa untuk mengambil tegel yang disimpan oleh SaksiAstriyah binti Anmad di rumah tersebut, namun sesampainya di rumah tersebutSaksi Astriyah binti Anmad Saleh melihat Tegel miliknya telah berkurangsehingga Saksi

Waisai Kec.Waisai Kota Kabupaten Raja Ampat Provinsi PapuaBarat, dan sementara berdomisili di Jalan PramukaNo.1 Asrama Korem RT.001/RW.005 KelurahanMalamso Kecamatan Malaimsimsa Kota Sorong ,sebagai Penggugat ;Lawan:Yunister Tegel, bertempat tinggal di Alamat domisili di Jalan PramukaNo.1 Asrama Korem RT.001/RW.005 KelurahanMalamso Kecamatan Malaimsimsa Kota Sorong ,sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua

Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat, lahir 3 (tiga) oranganak masingmasing bernama : VANIA WINONA TEGEL, anak perempuan lahir di Sorong tanggal16 Mei 2005; AZALIA GLORIA TEGEL, anak perempuan lahir di Sorong tanggal04 Desember 2008 dan; BERRYN RAFAEL TIMOTHY TEGEL, anak lakilaki lahir diSorong tanggal 18 Februari 2013 namun telah meninggal pada hariitu juga.4.

Bahwa pada Tahun 2016 Tergugat dipindah tugaskan ke Korem Sorong,sehingga anak pertama VANIA WINONA TEGEL melanjutkan pendidikanSMP di Sorong dan tinggal bersama Tergugat.8. Bahwa selama Tergugat bertugas di Korem Sorong, rutinitas pertemuanPenggugat dan Tergugat serta anakanak selalu dilakukan 2 (dua) atau 3(tiga) minggu sekali;9.

Bahwa perubahan sikap Tergugat dirasakan juga oleh anakVANIA WINONA TEGEL selama tinggal bersama Tergugat, anak VANIAWINONA TEGEL telah mencurigai adanya Wanita lain melalui HandphoneTergugat, dan juga setiap malam sering mendengar Tergugat menelponatau panggilan video dengan wanita lain dan begitu mesra, namun ketikaanak Tergugat bertanya alasan Tergugat adalah teman Tergugat.12.

Menetapkan anakanak masingmasing bernama : VANIA WINONA TEGEL, anak perempuan lahir di Sorong tanggal16 Mei 2005; AZALIA GLORIA TEGEL, anak perempuan lahir di Sorong tanggal04 Desember 2008,Tetap berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat;A. Memerintahkan Penggugat untuk mengirimkan sehelai turunanPutusan perceraian ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Raja Ampat untuk didaftarkan dalam Register yangbersangkutan ;Membebani Penggugat untuk membayar biaya perkara in!

Hal inimenjadikan merekmerek milik Penggugat telah dikenal luas oleh masyaratkatumum khususnya para produsen manufaktur yang bergerak dalam produksipemasaran dan perdagangan ubin granit (granite tile), ubin granit homogeny(granite homogenous tile), ubin yang terbuat dari keramik, tegel yang terbuatdari porselin, ubin yang terbuat dari porselin dan tegel yang terbuat dari keramik;4 Bahwa produksi dan penjualan produkproduk milik Penggugat telah dilakukansejak tahun 1965 hingga saat ini, dan khusus

Keramindo Delta Pratama padatanggal 17 Februari 2003;5 Bahwa untuk melindungi produknya tersebut dari pihakpihak yang tidakberitikad baik yang memproduksi ubin granit (granite tile), ubin granithomogeny (granite homogenous tile), ubin yang terbuat dari keramik, tegel yangterbuat dari porselin, ubin yang terbuat dari porselin dan tegel yang terbuat darikeramik, yang menggunakan merek yang menyerupai dan/atau sama denganmerek Zirconio milik Penggugat, Penggugat telah mengajukan pendaftaranmerekmerek

yangterbuat dari porselin, ubin yang terbuat dari porselin dan tegel yang terbuat darikeramik di dunia.

yang terbuat dari porselin, ubin yang terbuat dariporselin dan tegel yang terbuat dari keramik lainnya.

yangterbuat dari porselin, ubin yang terbuat dari porselin dan tegel yang terbuat darikeramik.