MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa selamun bin abdullah syamtersebut diatas teiah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah, melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana oleh karenanya kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan, masa penahanan yang teiah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana tersebut,
4. Menetapkan Terdakwa tetap

- Menyatakan pemohon dan termohon teiah kembali rukun sebagai suami isteri

Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara yang ninggakini diperhitungkan sejumlah Rp. 691.000, (enam ratus sembilan puluh saturibu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara persidangan PengadilanAgama Watampone Nomor: 0785/Pdt.G/2011/PA Wtp tanggal, 08 Desember2011, pemohon menyatakan dalam persidangan bahwa pemohon dantermohon teiah kembali rukun dan damai dalam rumah tangga, dan teiahhidup bersama membina rumah tangganya. Pemohon juga menyatakantidak bersedia lag!

isteri.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, diperintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Watampone untuk mengembalikan AsliKutipan Akta Nikah Nomor 203/03/V/2007 kepada pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, semua biaya yang timbul akibat perkara ini harusdibebankan kepada pemohon.Memperhatikan segaia ketentuanketentuan hukum dan peraturanperundang undangan yang bersangkutan dengan penetapan ini.MENETAPKANe Menyatakan pemohon dan termohon teiah

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa andi kurniawantersebut diatas teiah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah, melakukan tindak pidana percobaan pencurian;
2. Menjatuhkan pidana oleh karenanya kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan, masa penahanan yang teiah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana tersebut,
4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;
5. Menyatakan barang bukti

Menyatakan Tergugat yang teiah dipanggii dengan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;2. Mengabuikan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat terhadap Penggugat;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ponorogo untuk mengirimkan Saiinan Putusan yang teiah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan, kabupaten Ponorogo untuk dicatat daiam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan aaiam perkaraantara ;PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama islam, pekerjaan TKW, pendidikantidak ada, tempat tinggai di kabupaten Ponorogo, dalam hal iniberkuasa kepada KUASA HUKUM (advokag), berdasar surat kuasatanggal 08 September 2016, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, pendidikan tidak ada, agama islam, pekerjaanwiraswaha, tempat tinggai di kabupaten Ponorogo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Teiah

Menyatakan teiah jatuh taiak satu ba in sugnro dari Tergugat kepadaPenggugat;4.

mengajukan dua (2) orangsaksi dan bukti surat berupa fotocopv (P.1 dan P.4) yang surat aslinyadibuat oien pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan teiah dicocokandengan surat aslinya sehingga telah sesuai ketentuan pasal 165 HiR, danpasal 2 angka (3) Undang Undang nomor 13 tahun 1985 jo pasai 1 huruf (f),pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 Teniang Beameterai, oien karenanya Majeiis Hakim meniiai buktibukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan karenanya dapat dijadikan

Il yang menerangkan dibawahsumpah ;Menimbang, bahwa daili gugatan Penggugat tersebut dinubungkandengan keterangan para saksi yang menyatakan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis iagi, sering bertengkar karenamasalah nafakah/ekonomi, Tergugat melakukan KDRT (kekerasan)terhadap Penggugat, puncaknya Penggugat dengan Tergugat teiah pisahtempat tinggal selama labih 3 tahun, Tergugat tidak pernah berusaha untukrukun kembaii, keiuarga teiah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil

Menyatakan Tergugat yang teiah dipanggii dengan patut untukmenghadap kepersidangan, tidak hadir;2. Mengabuikan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat terhadap Penggugat;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ponorogo' untukmengirimkan Saiinan Putusan yang teiah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBabadan, kabupaten Ponorogo untuk dicatat daiam daftar yangdisediakan untuk itu ;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa WINDI EFENDI Bin (alm) RUDI tersebut diatas teiah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah, melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana oleh karenanya kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan, masa penahanan yang teiah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana tersebut,
4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;

Menyatakan tergugat yang teiah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir

HulUdANNomor 314/PdtG/2013/PA.Wtp.BISMILLAtIIKKAnMANIKKAUIMDEmi KEADiILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama VVatampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperkara perdata agama daiam tingkat pertama teiah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oieh;Asmawati Nurissa binti Muh.

Basir bin Lepang, umur 38 tahun, agamaisiam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggai di KompleksBTN Lonrae Lorong 11 No. 2 Kelurahan Lonrae Kecamatan Tafete Riaiiang TimurKabupaten Bone, selanjutnya disebut tergugat Pengadilan Agama tersebut;Teiah membaca berkas perkara;ceedf *r ffir ffparer f ftpMf fftt fffr r>rlah memeriksa alat bukti dan saksisaksi.uuuurv rCKrVAKANTMMenimoang, oanwa penggugat teian mengajuKan gugatan cerai yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Watampone

Bahwa atas segaia tindakan tergugat tersebut, penggugat tidak dapat iagimempertahankan ikatan perkawinan dengan tergugat, akhirnya penggugatmengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Watampone.Berdasarkan atas haihai yang teiah dikemukakan di atas maka oenoauaatmohon keoada Ketua Penoadiian Aaama VVatamoone Co.

mempertahankanrumah tangganya namun ternyata tidak berhasil karena penggugat tetapbersikeras untuk bercerai, sehingga majelis hakim berkesimpulan bahwa antarapenggugat dan tergugat teiah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembalidalam sebuah rumah tangga.Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang teiah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini dipaksakan atau dibiarkan maka justru akan menimbulkanmadharat dan penderitaan iahir batin yang berkepanjangan

bagi penggugat,sehingga oleh karenanya majelis hakim berpandapat bahwa rumah tanggapenggugat dengan tergugat teiah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa majeiis hakim periu mengemukakan daiiisyari/doktrin ulama yang kemudian diambil alih sebagai pendapat majeiis hakimsebagai berikutT moi * rw% t YI.nuuy aun iJimu /ruuKi/uu/r. ntp. 1.

Menyatakan perkara Nomor : 0735/Pdt.G/2010/PA.Bi. teiah selesai karena dicabut.2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar Biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 326.900,- (tiga ratus dua puluh enam ribu sembilan ratus rupiah).

Swasta, bertempat tinggal KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan pihak Penggugat / Kuasanya.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat berdasarkan surat permohonannya tertanggal 08 Juli 2010 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali dibawah register Nomor : 0735/Pdt.G/2010/PA.Bi. tanggal 08 Juli 2010 bermaksud mengajukan cerai gugat terhadapTergugat dengan alasan sebagaimana yang teiah

tinggal bersama, serta sudah rukun lagi rumahtangganya, maka dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989,tentang peradilan Agama, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomoro 3 tahun 2006jo UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Penggugat dibebani untuk membayar biaya yangtimbul akibat perkara ini.Memperhatikan segenap peraturan perundangan yang berlaku dan dalildalil yangberkaitandengan perkara ini.MENGADILI1 Menyatakan perkara Nomor : 0735/Pdt.G/2010/PA.Bi1. teiah

NUR tersebut diatas teiah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah, melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;

Bahwa sejak peristiwa tersebut Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggaihingga kini teiah mencapai 4 bulan, tanpa ada naikah dari Tergugat.7.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Motion putusan yang adii dan patut menurut hukum.Bahwa pada persidangan yang teiah ditentukan, Penggugat hadir sendiri.sedang Tergugat tidak hadir dan tidak pula diwakili oleh seseorang sebagai kuasanyayang sail, meskipun teiah dipanggii berdasarkan reiaas panggiian Nomor: 867/Pdt.G/. . . . y At y20 1 2/PA Skg, tanggai 23 Nopember 20 i2 dan tanggai 3 Desember a J2012. lergugat defiganBahwa pada dasamya Penggugat menggugat bercerai

Bahwa kini Penggugat dan Tergugat teiah pisah tempat tinggai sudahberjalan 5 bulan. dan tidak saling memperdulikan lagi.e Bahwa pihak keiuarga Penggugat dan Tergugat teiah melakukan upaya untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasii.Menimbang, bahwa atas kesaksian saksisaksi dibenarkan oleh Penggugat,selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi, kecualimohon putusan.Bahwa untuk singkatnya, maka semua berita acara persidangan dalamperkara ini haras dianggap

pl ss 4Artinya: "Jika teiah diputus cerai maka taiaknya adaiah ba'in"Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 84 ayatl (1), UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang teiah berubah dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka diperintankan kepaaa Panitera Pengadiian Agamauntuk mengirim sehelai salinan putusan ini yang teiah berkekuatanhukum tetap kepadaPegawai rencatat Nikah yang wiiayahnya meiiputi tempat keaiaman Tergugat, serta Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan VengeihTergugat dahulu dilangsungkan

Menyatakan Tergugat yang teiah dipanggii secara resmi dan patut, untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatunkan taiak satu bain shughraa Tergugat, terhadap Penggugat.4.

Termohon telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi sejak Januari 2017 yang sudahberjalan 8 bulan lamanya;Bahwa Pemohon dan Termohon teiah terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Hal 3 dari 13 Hal.

syarat materil sebagaimana maksudPasai 308, Pasal 309 R.Bg, juncto Pasal 1907, Pasal 1908 KUHPerdata, oiehsebab itu kesaksiannya memiliki kKekuatan pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majeiis Hakim menemukan fakta hukum, sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon teiah berpisah tempat tinggal dan sejakpisah tempat tinggai sudah tidak ada komunikasi iagi; Bahwa keluarga teiah berupaya merukunkan kembali antara Pemohondan Termohon namun tidak berhasii.Menimbang

No. 442/Pdt.G/2017/PA PipMenimbang, bahwa seiama pisah tempat tinggai keduanya tidak adausaha untuk memperbaiki rumah tangganya dengan keadaan antara Pemohondan Termohon teiah terjadi perselisihan dan pertengkaran, maka dapatdisimpulkan bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon belum terselesaikan dengan baik dan teiah mencapai kondisi yangkonstan.

Sehingga dapat dinyatakanbahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut teiah pecah(brokendown marriage). Oieh karena itu, mempertahankan ikatan perkawinantersebut, tidak akan mungkin iagi dapat memberikan masiahat bagi Pemohondan Termohon.

Menyatakan Tergugat yang teiah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabuikan gugatan Penggugat secara verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Syamsul Bahri bin Maming ) untukmenjatuhkan taiak satu raji terhadap Termohon (Hasnaeni Kamran bintiAR. Kamaiuddin) di depan sidang Pengadilan Agama Palopo;4.

YENI SURYANINGSIH binti NANA SUT1SNAteiah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan iindak pidana ; Penghinaan yang dilakukan secara berlanjut;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6 (enarn) buian :3.

Dedah Suhaedah merasa maiu dankehormatannya teiah dirusak oleh terdakwa.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (1) KUHPJo Pasal 64 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan teiah mengerti dan rnemahami isidari dakwaan dan tidak mengajukan eksepsi (keberatan) atas surat dakwaan PenuntutUmum tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum teiahmenghadirkan saksisaksi yang teiah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagal

, sekltsr Bulan juni 2009 teiah terjadipenghinaan/Perbuatan yang tidak menyenangkan yang menjadi korbannyaadaiah DEDAH SUHAEDAH, pelakunya adaiah Terdakwa Yeni Binti Nana ;Bahwa Terdakwa berbicara kepada saksi begin!

Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum teiah didakwa dengandakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 310 ayat (1) KUHP jo.

, bahwa terdakwa dl persidangan teiah mengajukan saksi yangmeringankan dirinya a de charge ), yaitu saksi Ade Ali Nurdin yang adaiah suamiterdakwa, namun saksi tersebut menerangkan pernah mendengar ada permasalahanantara terdakwa dengan saksi DedahSuhaedah dimana terdakwa teiah mengatakan kata kata kotor seperti : anjing, goblog,ubiag,dil, namun permasalahan tersebut sudah diselesaikan/didamaikan di hadapantokoh masyarakat dan tokoh agama di Kp.

berpendapat bahwaterdakwa teiah terbukti melakukan tindak pidana PENGHINAAN sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat 1 KUHP;4.

Zubair. sebagai mediator, namun kedua beiahpihak yang berperkara tidak berhasil mencapai kesepakatan.NGeh i fg~~NettIN VAS=Bahwa untuk menguatkan dalildalil pbermohonannya, Pemohon mengajukan buktibuktiberupa:Kutipan Akta Nikah Nomor 144/07/V1/2000 tanggal 2 Juni 2000 yang dikeiuarkan oiehPegawai Kantor Urusan Agama Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo. yang teiah diberi meteraicukup, teiah diteiiti dan disesuikan dengan asiinya, serta diberi kode P.2.Bahwa seiain bukti surai tersebut Pemohon juga

menasihati Pemohon untukmengurungkan niatnya bercerai dengan Termohon, bahkan teiah menempu proses mediassdengan menunjuk Drs.

Menimbang, bahwa oieh karena itu secara hukum Termohon ;dianggap teiah mengakui dalildaiii permohonan Pemohon, atau setidak A aitidaknya tidak mengajukan bantahan terhadap dailiidali!

mengatakan bahwa, Pemohon dan Termohon teiah membina rumah tanggaselama 21 tahun iebih, dan teiah dikaruniai 4 orang ana k.Menimbang, bahwa dari kesaksian ke dua saksi tersebut terbukti sering mendapatiPemohon dan Termohon marahmarah dan bertengkar sebab Termohon setaiu pulang kekampung orang tua Termohon dan keiuar maiam dan tidak melayani Pemohon sebagaipetani.Menimbang, bahwa dari kesaksian kedua saksi tersebut menyatakan bahwa akibatsering terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,

terbukti secara nyata Pemohon dan Termohon sudah tidakada harapan dapat rukun kembali daiam satu rumah tangga.Menimbang, bahvva dengan demikian aiasan perceraian sebagaimana maksud Pasai19 huruf (f) Peraturan Pemerintan Nomor 9 Tahun 1975, juncto Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, teiah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut teiah cukupalasan mengabulkan permohonan Pemohon sebagaimana tertuang daiam amar putusan ini.Menimbang, bahwa oieh karena Termohon pernah

Menyatakan Terdakwa ENGKUN KURNIA BINTI KARIP teiah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Menyatakan Terdakwa ENGKUN KURNIA BINTI KARIP teiah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ENGKUN KURNIA BINTI KARIP olehkarenaitu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan;3. Menetapkan agar lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila Pengadilan Agama Toiitoli berpendapat lain, mohon putusan yangseadiiadiinya.bahwa, Penggugat masin berstatus sebagai Pegawai Negeri bipii aktitdalam melakukan Perceraian diharuskan memperoieh surat izin dari pejabatyang berwenang, untuk maksud tersebut Penggugat teian memperoieh SuratKeterangan izin Perceraian vang teiah ditandatangani oieh Pit.

SekretarisDaerah Pemerintah Kabupaten Toiitoli, Nomor: 800/0018.03/BKD, tertanggal 10Februari2016;bahwa pada han persidangan yang teiah ditetapbkan, Penggugat teiahhadir di persidangan, sedang Tergugat tidak nadir dan tidak menyuruh orangiain untuk nadir sebagai wakii atau Kuasanya meskipun menurut benta acarapanggilan (relaas) Nomor 0066/Pdt.G/2016/PA.Tii, tanggai 10 Maret 2016 dan12 April 2016, yang dibacakan dalam persidangan Tergugat teiah dipanggilsecara resmi dan patut, sedang tidak ternyata

hidup rukun,dan teiah dikaruniai dua orang anak. dan kedua anak tersebut sekarangrdalam asuhan Penggugat;Bahwa, pada awainya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis sebaaaiman iavaknva suami istri. namun padatahun 2015 kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan tidak harmonis iagi karena adanya perseiisihan danoertenakaran:Bahwa, penyebabnya Tergugat teiah menikah lagi dengan perempuaniain;Bahwa. saksi menaetahui dan cerita Penaauaat kalau Terauaat telahmenikahi

Put No.0066/Pdt.G/2016/PA.Tliperkawinan dan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil yang telah diubahdengan Peraturan Pemerintah Nomor45 tahun i990, bagi Pegawai Negeri Sipiiaktif teiah teroenuhi:Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat 1 huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan Undanaundana Nomor 50 Tahun 2009.

Saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di hadapansidang mengenai apa yang ia lihat dan ia dengar sendiri, atas dasar tersebutMajeiis Hakim berkesimpuian bahwa saksisaksi tersebut teiah memenuhisvarat formii dan svarat materiii sebaqai saksi:Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majeiis Hakim teiah menemukan fakta daiamDersidanaan sebaaai berikut:Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpadatahun2010

Latif,sedang umurnya belum cukup untuk umur perkawinan, yaitu baru berumur 17tahun.e Bahwa saksi mengetahui pemohon teiah meiamar dan teiah diierima lamarannyadari pihak keluarga perempuan yaitu Miranti binti Abd. Latif.e Bahwa saksi mengetahui keadaan anak pemohon bernama Muh.

Sarip sedang umurnya baru menginjak 17 tahun.e Bahwa saksi mengetahui pemohon teiah meiamar seorang perempuan bernamaMarianti binti Abd. Latif, bankan teiah menentukan hari perkawinannya yaitu padahari Rabu tangga! 6 Juli 2011.e Bahwa saksi mengetahui keadaan Muh. Sarip bin Ambo Soli yaitu teiah baligjuga teiah mempunyai pekerjaan tetap sebagai petani serta teiah menyampaikankepada saksi sebagai kakak kandung bahwa ia teiah siap untuk menikah denganseorang perempuan bernama Marianti binti Abd.

untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segala sesuatuyang termuat daiam benta acara persidangan dianggap merupakan bagian tidakterpisahkan dari penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana teiah diuraikan diatas.Menimbang, bahwa pemohon teiah mengajukan surat permohonandispensasi kawin terhadap anak ieiaki pemohon yang bernama Muh.

Latifyang teiah menentukan hari perkawinannya yaitu pada hari Rabu tanggal 6 Juii2011, sedang umur anak pemohon baru berumur 17 tahun.e bahwa Muh. Sarip bin Ambo Soii dengan perempuan Marianti binti Abd. Latiftidak terdapat haiangan untuk menikah.e bahwa Muh. Sarip bin Ambo Soii mengaku teiah Baiigh dan teiah siap menikah.e bahwa perkawinan anak pemohon tersebut tidak dapat iagi dibataikan atauditunda karena menjaga kemungkinan haiha!

Sarip bin Abd.Latif serta keterangan para saksi pemohon, maka majeiis hakim teiah menemukanfaktafakta dipersidangan:e bahwa pemohon mempunyai anak iakilaki yang bernama Muh. Sarip darihasii perkawinannya dengan iakiiaki Ambo Soii.e Bahwa anak pemohon Muh. Sarip iahir pada tangga! 1 Nopember 1994sehingga saat ini teiah berumur 17 tahun.e Bahwa Muh.

Bahwa Penggugat teiah berusaha mencari keberadaan Tergugat, namunusana tersebut tidak berhasii;7. tsahwa benggugat teiah berusaha untuk memperbaiki rumah;) tanggaPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil dansekarang Penggugat sudah berkeyakinan tidak bisa lagi hidup membina:rumah tangga yang rukun dan harmonis bersama Tergugat;8.

Pasai 65UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana teiah diubah dan ditambah untuk kedua kalinya denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, jo.

Akibatnya,Penggugat dan Tergugat teiah pisah rumah sejak buian Juni 2015;2.

Akibatnya, Penggugat danTergugat teiah pisah rumah sejak iebih kurang satu tahun yangiaiu;3.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat teiahdidamaikan untuk rukun dan narmonis kembaii, namun tidakbernasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, MajeiisHakim berkesimpuian bahwa teiah terbukti antara Penggugat danTergugat teiah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerusbahkan teiah berpisah tempat tinggai sejak satu tahun yang iaiu dan tidakpernah bersama iagi (scheiding van tafel en bed), hal ini menunjukkankeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat teiah pecan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat teiah bergaul sebagaimana layaknya suamiisteri (bada dukhul), dan teiah dikaruniai 1 orang anak yang bernama: Anak,perempuan, umur 7 tahun 2 bulan, dan saat ini anak Penggugat dan Tergugatberada dalam asuhan Penggugat;5. Bahwa paaa tanggal 23 September 2013, Tergugat pergi meninggaikan rumahkediaman bersama tanpa alasan yang jelas dan sampai saat ini tidak diketahuikeberadaannya.

Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugat merasa bahwaTergugat teiah melanggar isi sighat taklik talak yang teiah diucapkannya dahuiuyaitu pada poin 1, 2 dan 4. Oieh karena itu, Penggugat tidak riaho, danmengadukan hal ini ke Pengadilan Agama Tebing Tinggi, dan Penggugat jugabersedia membayar uang iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)sebagai pengganti talak Tergugat;8.

Bukti tertuiisFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 101/19/VII/2008 , tanggal 21 Juli2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TebingSyahbandar, Kabupaten Serdang Bedagai, yang teiah dibubuhi meteraisecukupnya dan teiah disesuaikan dengan aslinya oleh Ketua Majelis danternyata sesuai, kKemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P. 1;. Bukti Saksi1.

teiah menemukan faktafakta hukum yang teiah dikonstatir sebagaiberikut:Halaman 14 dari 15 hal.

Bahwa Penggugat dan Tergugat teiah dikaruniai seorang anak;4. Bahwa sejak tanggal 23 September 2013 antara Penggugat dan Tergugat teiah pisahrumah, dimana Tergugat teiah pergi meninggaikan rumah kediaman bersama;.

Bknkernbaii daiam rurnah tangga Fenggugat dan Tergugat, dengan tindakanlergugat tersebut, membuat Fenggugat sangat mendenta lahir bathm,Tergugat terbukti teiah rneiaiaikan kewajibannya sebagai seorang suarnidan kepaia rumah tangga, dengan demikian Tergugat teiah meianggartakiik taiak yang diucapkan seteiah akad nikah dahuiu, yaiiu point 2 dan4 Fenggugat tidak sabar dan tidak redho lagi, dan Fenggugat bersediamernbayar iwadh sesuai dengan yang diucapkan Tergugat sewaktu akadnikah dahuiu, oieh karenanya

dir nadir dipersidangan.dan Majelis Hakim telan mendamaikan keduabe iah pihak, akan tetapi tidak berhasii;Banwa daiam upaya memenuni ketentuan FEkmA 1 tanun 2016,ma jelis Hakim teiah rriernerintahkan Penggugat dengan Tergugat uniukme nempuh mediasi dengan mediator Dra.

dipanggii dengan resmi dan patut untukrnenghadap persidangan akan tetapi tidak hadir dan tidak puia rnenyuruh ataumengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya dan ternyataketidakhadirannya tersebut tidak mernpunyai aiasan hukum, sehingga dapatdipahami Tergugat teiah tidak peduii iagi akan haknya daiam persidangan,oieh karena itu sesuai dengan ketentuan pasai 143 ayat (1) R.Bg pemenksaanatas perkara ini dapat diputus diluar nadir ergugat;Menirnbang, bahwa pada hari sidang yang teiah ditetapkan

Dengan dernikianPenggugat teiah mendaiiikan gugatannya kepada Pasai 116 huruf (g)Kompiiasi Hukum isiam;Menimbang, bahwa bukii tertulis Penggugat (Bukii P) adaiahfotokopi dan asii Kutipan Akta Nikah antara Penggugat dengan ergugatyang dikeiuarkan oieh Kantor Urusan Agarna Kecamatan Karnpar kiriTengah, bukti mana teiah dinazegeien, bermaterai cukup dan teiahdiiegelisir oleh pejabat yang berwenang setia teiah dicocokan oieh Ketuamajeiis dengan aslinya, dengan demikian Mejehs Hakim menilai buktitersebut

nafkah lahir dan bathinkepada Penggugat sampai sekarang sudah 9 buian iamanya; Bahwa saksi dan pihak keiuarga teiah berusaha menasihati danmendamaikan Penggugat agar tetap sabar dan membina rumah tanggadengan Tergugat tetapi tidak berhasii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Penggugat teiah dapat membuktikan dalildalil gugatannya danPenggugat teiah dapat meyakinkan Majelis bahwa sejak Mei 2015Tergugat teiah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang 9 bulanlamanya danIIul

Bahwa Penggugat dan Tergugat adaia'n pasangan suamiistri yang menikan 17 Aprii 2012;e Bahwa, seteiah aqad nikah saksi menaengarkan Tergugat mengucapkan signal taTik taiak;Subsider:Bahwa pada hari sidang vang teiah ditetapkan, Penggugat datang menghadap dimenasenati keaua beian pinak bankan teiah menempun meaiasi oien mediatorDrs.

Apakah Tergugat teiah mengucapkan dan menandatangani sighat takiik ?Ze. Apakah Tergugat teiah meiakukan perbuatan sebagaimana tersebut daiam sighat takiik tersebut;ae Apakah Penggugat tiaak reia atas perbuatan Tergugat dan berseaia membayar uang iwaai?4. Apakah antara Penggugat dan tergugat teiah aiupayakan untuk rukun kembaii 7Menimbang, bahwa oieh karena aiasan cerai gugat Penggugat didasarkan pada Pasai 19 huruf (g) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Banuna binti Weiiadari keiuarga/orang yang dekat dengan kedua beian pinak, yakniKompliiasi Hukum Isiam, maka majeiis hakim teiah menaengarseningga teiah terpenuni maksud Fasai 76 ayat (i) UnaangUndang Nomor 7 lahnnUndang Nomor 50 Tahun 2009. >keiringan saksisaksiMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut diperoien keterangan menge ggaiperk ii.

Fenggugat dan tergugat teiah pisah tempat sudah 8 buian iamanya :Bahwa Penggugat dan Tergugat teiah diupayakan untuk dirukunkan. namun tidakMenimbang. bahwa beraasarkan keterangan saksisaksi tersebut ai atas. maka majeiis hakim menemukan faktahukum dalam persidangan bahwa Tergugat selama menikah dengan Penggugat tidak mampu memberikan nafkahbatnin sebagaimana yang diinginkan pasangan suami isteri, kemudian tergugat pergi meninggaikan Penggugat sudah 8buian lamanva. maka Tergugat teiah melanggar sighat

tetapbersikeras untuk bercerai, sehingga majeiis hakim berkesimpuian bahwa antara Penggugat dan Tergugat teiah tidak adaharapan untuk dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga.tlMenimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang teiah pecan sedemiki.

Sungguminasa yang memerissa dart mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islarn, pendidikan DJtt, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Gowa, sebagaiPenggugat;meiawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta. tempat kediaman diKabupaten Gowa. sebagai Tergugat;Pengadiian Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Teiah

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturanperundangundangan yang beriaku.Subsider:jika Majeiis Hakim berpendapat iain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang teiah ditetapbkan, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruhorang iain uniuk daiang menghadap di persidanqan, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor: 518/Pdt.G/2016/PA.Sgm. tanggal22 Juli 2016 bahwa Tergugat teiah dipanggii oieh Juru Sita PenggantiPengadilan Agama Sungguminasa

dengan sepatutnya, dan tidak ternyataketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan oieh suatu haiangan yang.sah;Bahwa. seiama persidangan pihak Penggugat hadk ke persidangannamun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainmenghadap sebagai kuasanya, meskipun Tergugat teiah dipanggiisedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya tersebut bukanmerupakan haiangan hukum yang sah, sehinqgqa mediasi sebagaimanadiamanatkan PERMA Nomor 1Tahun2008 tidak dapat dilaksanakan;Bahwa majelis hakim telah

menasihati Penggugat daiam upayaperdamaian agar Penggugat tidak melanjutkan gugatannya, akan tetapitidak berhasii, seianjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat dengan beberapa penjelasan yangseiengkapnya teiah termuat daiam berita acara perkara ini:Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti Surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:1016/136/XI/2012, tertanggal 23 Nopember 2012, yang dikeluarkanPegawai Pencatat Nikah

hidup terpisahtanpa saling memperdulikan dan masingmasing telah melalaikankewajibannya baik iahir maupun seiama + 2 (dua) tahun 3 (tiga) buiansecara berturutturut hingga saat ini mengakibatkan antara Penggugatdengan Tergugat teiah pisah rumah beriangsung seiama 2 tahun 3 buianhingga tidak sating menghiraukan lagi;Menimbang. bahwa ternyata Tergugat meskipun teiah dipanggiisecara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak datangmenghadap tanpa aiasan yang sah menurut hukum. dan Tergugat