Ditemukan 3 data
57 — 22
Tergugat III (CV Teja Mulia) dimana pada saat itu Pengguat bertindakselaku Kuasa Direktur dari Tergugat III;Bahwa sejak awal dibelinya objek sengketa oleh CV Teja Mulia (Tergugat III selakuDirektur perseroan) adalah untuk kepentingan CV Teja Mulia dan kepentinganmasyarakat sekitar karena Tergugat Ill menyadari sepenuhnya bahwa tanah memilikifungsi social;Bahwa benar pada tanggal 22 Desember 1993 Tergugat Ill menghibahkan objeksengketa kepada Tergugat karena objek sengketa senyatanya adalah milik CV TejaMulia
60 — 15
diajukan oleh Penggugatberkaitan dengan objek sengketa, maka nampak jelas tujuan Penggugattidak mengembalikan dokumendokumen asli jual beli objek sengketatersebut;Bahwa posita gugatan Penggugat angka 5 yang menyatakan bahwa objeksengketa digunakan Penggugat sebagai jalan menuju ke tempat usahanyaadalah merupakan suatu kebohongan karena usaha Penggugat (CV Pelita)tidak berlokasi di seputaran objek sengketa, yang benar adalah bahwa objeksengketa merupakan jalan menuju ke pabrik milik Tergugat Ill (CV TejaMulia
129 — 41
ANDRI TEJAMULIA (Komisaris).b. Ir, HENRY BASTIAN (Komisaris).c. Ir. RUTH MELIANA DEWI (Direktur).Sedangkan berdasarkan Akta Perubahan No. 12 tanggal 28 Februari2008, susunan pengurusnya adalah :. Ir. HENRY BASTIAN (Komisaris).. Ir.