Memberikan ijin kepada Pemohon sebagai orang tua untuk bertindak/ melakukan tindakan hukum mewakili anak-anak Pemohon yamg masih dibawah umur bernama JOVE ENRICO DIZA dan JAMES ENRICO DIZA dalam menjual atau mengalihkan sebidang tanah/bangunan dengan HGB No. 2044, atas nama Pemohon DIANA TEJASUKMANA, seluas 222 M2 yang terletak di Kelurahan Lontar, Kecamatan Lakar Santri (Sambikerep), Kotamadya Surabaya, Propinsi Jawa Timur ;---------------------------------------------3.

DIANA TEJASUKMANA

PENETAPANNO. 179/ Pdt.P / 2015 /PN.DPSDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Permohonan, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut atasPenmohorain PemohOn, sssssses=nsessssnennessnsneesiseneenensccmmaneennnsaemsaneennnssDIANA TEJASUKMANA, Perempuan, Umur 44 tahun, Agama Kristen, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Letda MadePutra No.12 A Denpasar, Link Kayu Mas Kelod,Kelurahan Dangin Puri, Kecamatan Denpasar

tahun 2008 Pemohon bersama anakanak pulang ke Madiun ;Bahwa Pemohon selama tinggal di Madiun sudah berusaha membuka usahaToko Listrik, tidak berhasil, akhirnya pada tahun 2010 Pemohon bersamaanakanak pindah ke Bali dan berusaha membuka rumah makan untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari ;Bahwa dalam masa perkawinan Pemohon dengan suami pemohon EDDYJULIANTO mempunyai harta bersama yang diperoleh dengan cara membeliberupa sebidang tanah/oangunan seluas 222 M2 dengan HGB No. 2044, atasnama DIANA TEJASUKMANA

Memberi ijin kepada Pemohon sebagai orang tua untuk bertindak/melakukan tindakan hukum mewakili anakanak Pemohon yamg masihdibawah umur bernama JOVE ENRICO DIZA dan JAMES ENRICO DIZAdalam menjual atau mengalihkan sebidang tanah/bangunan dengan HGBNo. 2044, atas nama Pemohon DIANA TEJASUKMANA, seluas 222 M2yang terletak di Kelurahan Lontar, Kecamatan Lakar Santri (Sambikerep),Kotamadya Surabaya, Propinsi Jawa Timur ; 3.

DIANA TEJASUKMANA, diberikantanda bukti P1 5 922 220 no nnn nnn nnn nn none on neces2. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 81/Nasr/1995 antara EDDYJULIANTO dan DIANA TEJASUKMANA, diberikan tanda bukti P2 ; 3. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 23/Nasrani/1997 atas nama JOVEENRICO DIZA, tanggal 16 April 1997, diberikan tanda bukti P3 ; 4. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 86/Nasrani/1999 atas nama JAMESENRICO DIZA, tanggal 28 September 1999, diberikan tanda bukti P4 ; 5.

DIANA TEJASUKMANA,diberikan tanda bukti P6 ; 7+ 252222 eo one oo7. Fotocopy Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 2044 atas nama DIANATEJASUKMANA, diberikan tanda bukti P7 ; 8.

Rully Budibakti Tejasukmana

BUDIBAKTI TEJASUKMANA ; Ir. R. BUDI BAKTI TEJASUKMANA ; RULLY BUDIBAFT! TEJASUKMANA ; RULLY BUDIBAKTI TEDJASUKMANA ; Raden BUDI BAKTI TEJASUKMANA ;Adalah satu dan sama orangnya yaitu Pemohon ;3.

Budi Bakti Tejasukmana, Rully BudibaktiTedjasukmana, Raden Budi Bakti Tejasukmana,;Bahwa benar nama R. Budibakti Tejasukmana, Ir. R.

Budibakti Tejasukmana, Ir. R. Budi Bakti Tejasukmana,Rully Budibakti Tedjasukmana, Raden Budi Bakti Tejasukmana adalahsatu dan sama orangnya dengan Pemohon bernama Rully BudibaktiTejasukmana;Menimbang, bahwa jika memperhatikan fakta hukum yangterdapat di persidangan bahwa nama R. Budibakti Tejasukmana, Ir. R.

Budibakti Tejasukmana, Ir. R.

Budibakti Tejasukmana, Ir.

Rully Budibakti Tejasukmana

A BANDUNGPENETAPANNomor: 504/Pdt/P/2014/PN.Bdg"demi keadilan berdasarkan ketuhanan yang maha esa Kami Hakim Pengadilan Negeri Kelas I A Bandung yang memeriksa danmengadili perkaraperkara Permohonan dalam tingkat pertama, telah memberikanpenetapan dalam perkara permohonan :Rully Budibakti Tejasukmana, bertempat tinggal di JI. Batu Raden IVNo.20Rt 05 Rw 07 Kel. Mekarjaya Kec. Rancasari KotaBandung untuk selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca:1.

Atas anak yang masih dibawah umur yang bernama WILLIAM MATTHEW TEJASUKMANA, lahir di Surabaya tanggal 16 Maret 2014 ; 4. Menetapkan, tanggung jawab atas masa depan anak tersebut diatas menjadi tanggung jawab bersama antara Penggugat dan Tergugat, sehingga Tergugat pun mempunyai hak yang sama dengan Penggugat untuk melihat dan menjenguk anak tersebut diatas kapanpun. 5.

YANIS MELANIA HANDOKOmelawan DANNY TEJASUKMANA

PENGGUGAT ;LAWANDANNY TEJASUKMANA, pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di Jl.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sah tanggal 6 Januari2008 berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Surabaya No.69/WNI/2008 tertanggal 14 Desember 2011.Bahwa dalam perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT tersebut dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama : WILLIAM MATTHEW TEJASUKMANA, lahir di Surabaya tanggal 16 Maret 2014.Bahwa Penggugat menyadari tujuan dari perkawinan adalah untuk membentuk suatukeluarga yang bahagia lahir dan

Menetapkan Hak Asuh anak yang masih dibawah umur yang bernama WILLIAMMATTHEW TEJASUKMANA, lahir di Surabaya tanggal 16 Maret 2014, ada padaPenggugat. 4. Menyatakan tanggung jawab atas masa depan anak tersebut diatas menjadi tanggungjawab bersama antara Penggugat dan Tergugat, sehingga Tergugat pun mempunyai hakyang sama dengan Penggugat untuk melihat dan menjenguk anak tersebut diataskapanpun. Putusan No.465/Pdt.G/2015/PN.Sby. Hal.25.

Bahwa saksi tahu dalam perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT tersebutdikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama : WILLIAM MATTHEW TEJASUKMANA, lahir di Surabaya tanggal 16 Maret 2014.

Atas anakyang masih dibawah umur yang bernama WILLIAM MATTHEW TEJASUKMANA, lahir di Surabaya tanggal 16 Maret 2014 ;4. Menetapkan, tanggung jawab atas masa depan anak tersebut diatas menjadi tanggungjawab bersama antara Penggugat dan Tergugat, sehingga Tergugat pun mempunyai hakyang sama dengan Penggugat untuk melihat dan menjenguk anak tersebut diataskapanpun. 5.

THE DANY GUNAWAN TEJASUKMANA >< KOPERASI SIMPAN PINJAM PRACICO INTI SEJAHTERA

Evan Yonathan Tejasukmana, beralamat di Kedung Klinter 4/72RT004 RW003, Kedungdoro, Tegal Sari Kota Surabaya, sertifikatsimpanan berjangka Nomor: PISA0601011017 tanggal 17 Oktober2019, tagihan pokok sebesar Rp. 250.000.000 (dua ratus lima puluhjuta) beserta dengan bagi hasilnya, jatuh tempo pada tanggal 17 April202;b.

BuktiP10 :Sertipikat Simpanan Berjangka KSP Pracico Inti SejahteraNo: PISA0600960913 senilai Rp.250.000.000, atas namaThe Dany Gunawan Tejasukmana (Pemohon) Tertanggal 13September 2019.Bukti Transfer Ke KSP Pracico Inti Sejahtera dari The DanyGunawan Tejasukmana (Pemohon) senilai Rp.250.000.000, dari Bank BCA tertanggal 05 Oktober 2020.Peringatan Hukum (Somasi) Pembayaran jatuh tempo KSPPracico Inti Sejahtera dan Bukti Kirim Pos.Peringatan Hukum (Somasi) II Pembayaran jatuh tempo KSPPracico Inti

Bukti KL12: Sertifikat Simpanan Berjangka KSP Pracico Inti Sejahtera No:PISA0601011017 senilai Rp.250.000.000, atas nama EvanYonathan Tejasukmana Tertanggal 17 Oktober 2020.: Sertifikat Simpanan Berjangka KSP Pracico Inti Sejahtera No:PISA06000650417 senilai Rp.250.000.000, atas nama EvanYonathan Tejasukmana Tertanggal 19 Mei 2019.Hal 16 dari 24 hal Putusan Nomor 314/Padt.SusPKPU/2020/PN.

BuktiKL81 : Sertifikat Simpanan Berjangka KSP Pracico Inti SejahteraNo: PISA0601161017 senilai Rp.500.000.000, atas namaDaniel Saputra Tejasukmana Tertanggal 18 Oktober 2019.2.

Niaga.Jkt.PstMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Copy SertipikatSimpanan Berjangka KSP Pracico Inti Sejahtera No: PISA0600960913 senilaiRp.250.000.000, atas nama The Dany Gunawan Tejasukmana (Pemohon)Tertanggal 13 September 2019 dan dikaitkan dengan Bukti P2 berupa BuktiTransfer Ke KSP Pracico Inti Sejahtera dari The Dany Gunawan Tejasukmana(Pemohon) senilai Rp.250.000.000, dari Bank BCA tertanggal 05 Oktober 2020.Disamping itu dalam surat jawabannya Termohon juga mengakui Pemohonsebagai

Gojali ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Rika Noorlaela binti Jejet Tejasukmana ) di depan sidang Pengadilan Agama Subang ;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

Gojali
Termohon:
Rika Noorlaela binti Jejet Tejasukmana

berada diWilayah Kabupaten Subang, maka pengajuan permohonan cerai talakPemohon aquo secara formil dapat diterima, sehingga Pengadilan AgamaSubang berwenang untuk memeriksanya, hal ini sesuai dengan ketentuanpasal 66 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, Tentang PeradilanAgama, sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka telah terbuktiTermohon (Rika Noorlaela Binti Jejet Tejasukmana

Gojali)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rika NoorlaelaBinti Jejet Tejasukmana) di depan sidang Pengadilan Agama Subang;4.

>Mengabulkan permohonan Pemohon ;

Aisanahselaku Ibu Teja Sukmana beserta dengan Teja Sukmana melapor kePetugas Polisi bernama Oon, dan tidak berselang lama setelah TejaSukmana dan saksi Hj.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (ARIEF TEJASUKMANA BIN M. E. CHOLIL) dan Pemohon II (RINA SUSANTI BINTIENDING) yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 14 BulanFebruari Tahun 2006 Di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tenjolaya;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (ARIEF TEJASUKMANA BIN M. E. CHOLIL) dengan Pemohon II (RINA SUSANTIBINTI ENDING) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Maret 2006 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tenjolaya;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tenjolaya;4.

Heri Budikersana bin Muharam TejaSukmana berstatus Duda Cerai yang memiliki 3 anak yaitu LutfiMaulani, berusia 32 tahun, Sarah, berusia 29 tahun dan HashiefulHariery, berusia 25 tahun. Antara Pemohon dengan Drs. H. HeriBudikersana bin Muharam Teja Sukmana tidak ada hubungankeluarga, hubungan susuan, semenda maupun hubungan lain yangdilarang oleh Agama maupun UndangUndang yang berlaku di Negarakesatuan Republik Indonesia;4. Bahwa dari pernikahan tersebut (Pemohon dengan Drs. H.

Heri Budikersana bin Muharam TejaSukmana, yang dilaksanakan pada tanggal 01 Maret 2012 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Majalaya, Kabupaten Bandung;Memerintahkan kepadaPemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut pada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Majalaya,Kabupaten Bandung agar mendapatkan Kutipan Akta Nikah;Membebankan kepadaPemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 261.000;(dua ratus enam puluh satu ribu Rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam rapat permusyawaratan

Ai Hasanah menyarankan untukmelaporkan kejadian tersebut ke pihak Kepolisian, sewaktu saksi TejaSukmana bin Holil hendak melaporkan ke pihak Kepolisian, di depan rumahsaksi Teja Sukmana sudah ada Terdakwa Andri Sugiri bin H MarpuhAlamsyah, Terdakwa Il Ikbal Maulana bin Toto dan Terdakwa Ill Nendi Oktafianbin Os Aripin sehingga terjadi keributan, saksi Aji Setiadi yang melihat keributantersebut kKemudian mendatangi tempat kejadian, melihat saksi Aji Setiadidatang, Terdakwa Andri Sugiri bin H Marpuh

Ai Hasanah menyarankan untukmelaporkan kejadian tersebut ke pihak Kepolisian, sewaktu saksi TejaSukmana bin Holil hendak melaporkan ke pihak Kepolisian di depan rumahHal. 3 dari7 hal. Put.

didalam perkawinan Pemohon dengan suaminya tidakdikarunia anak ;e Bahwa benar Suami Pemohon sekarang dalam keadaan saksit Strokesejak tahun 2004 yang sudah tidak bisa melakukan apapune Bahwa benar semasa perkawinan Pemohon memiliki sebidang tanahyang luasnya 451 M2 yang terletak di Kelurahan Duren Sawit JakartaTimur, berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 3107 atas nama Hj.JUNIWATI TEDJASUKMANA MASCHUNSUVA feccemenc erase rceenee nese nemisnannneemmmennsencnemnennenntaceent2 Saksi KOBI SISWANTARA TEJASUKMANA

didalam perkawinan Pemohon dengan suaminya tidakdikarunia anak ;e Bahwa benar Suami Pemohon sekarang dalam keadaan saksit Strokesejak tahun 2004 yang sudah tidak bisa melakukan apapune Bahwa benar semasa perkawinan Pemohon memiliki sebidang tanahyang luasnya 451 M2 yang terletak di Kelurahan Duren Sawit JakartaTimur, berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 3107 atas nama Hj.JUNIWATI TEDJASUKMANA MASCHUNSORIWAN jpececceee ste eercneneen ee eecnereenneeinceeciennnennnnenaennnniannen2.Saksi KOBI SISWANTARA TEJASUKMANA

Heri Budikersana bin Muharam TejaSukmana tersebut agar dapat dibuktikan dengan Akta Nikah.. Bahwa Pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah atas pernikahanPemohon dengan Drs. H. Heri Budikersana bin Muharam Teja Sukmanatersebut agar dapat dibuktikan dengan Akta Nikah untuk menguruspersyaratan administrasi ke PT Taspen dan untuk kepentingan hukumlainnya;9. Bahwa atas dasar itu Pemohon mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Cimahi mengesahkan perkawinan Pemohon dengan Drs. H.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Agung Eka Permadi Tejasukmana bin Memed) dengan Pemohon II (Nurfiani binti Asep Nana) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Agustus 2014 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojongpicung Kabupaten Cianjur;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojongpicung Kabupaten Cianjur ;
4. Membebankan kepada Para Pemohon

No. 2049 K/Pid/2009Terdakwa lainnya;Penafsiran Judex Facti tersebut jelas keliru karena saksi Andri Sugiri,saksi Ikbal Maulana dan saksi Nendi Oktavian dalam perkara TejaSukmana bin H. Holil dan Terdakwa Idat Subarjat bin H.

ditegaskan bahwa Terdakwa Teja Sukmana, Terdakwa ldatSubarjat dan Aji Setiadi, dalam melakukan perbuatannya tidakbersamasama dengan saksi Andri Sugiri, saksi Ikbal Maulana dansaksi Nendi Oktavian;Dengan kekeliruan tersebut Judex Facti telah mengenyampingkanketerangan saksi Andri Sugiri, saksi Ikbal Maulana dan saksi NendiOktavian yang justru menjadi syarat sebagai saksi sebagaimanadinyatakan dalam ketentuan Pasal 185 KUHAP, apalagi yangbersangkutan sebagai korban dari kekerasan yang dilakukan oleh TejaSukmana

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muslikh Tejasukmana bin D. Nata Permana AS) terhadap Penggugat (Hellent Veranika binti Sardani);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 673.000,00 (enam ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah).

seadiladilnya ( ex aquo et bono );Menimbang, bahwa Tergugat IV telah mengajukan jawaban pada tanggal15 Desember 2014 sebagai berikut :DALAM EKSEPSIEksepsi Persona Standi in JudicioBahwa Penggugat tidak mempunyai legal standing atau tidak mempunyaikapasitas hukum untuk mengajukan gugatan terhadap Tergugat IV, karenaantara Penggugat dengan Tergugat IV tidak ada hubungan hukum, hal ini dapatdilihat dari posita Penggugat yang tidak terdapat nama Tergugat IV, namunmenyebutkan nama lain yaitu Bakhtiar Tejasukmana

ada hubungan hukum antara Penggugatdengan TergugatIV maka sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 442 K/Sip/1973 Tanggal 8Oktober 1973 yang pada pokok amarnya berbunyi " Gugatan dari seseorangyang tidak berhak memajukan gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima ";Berdasarkan halhal tersebut diatas kami mohon kepada Yang Mulia MajelisHakim agar menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Nietontvankelijk ver klaard);Eksepsi Error in PersonaBahwa jika Benar orang yang bernama Bakhtiar Tejasukmana

Eksepsi Persona Standi in Judicio, dengan alasan :Bahwa Penggugat tidak mempunyai legal standing atau tidak mempunyaikapasitas hukum untuk mengajukan gugatan terhadap Tergugat IV, karenaantara Penggugat dengan Tergugat IV tidak ada hubungan hukun, hal inidapat dilihat dari posita Penggugat yang tidak terdapat nama Tergugat IV,namun menyebutkan nama lain yaitu Bakhtiar Tejasukmana;Bahwa Penggugat hanya mempunyai kapasitas hukum terhadap Tergugat , Il,dan Ill sebagai Kuasa hukum pada tanggal 3 Mei

Eksepsi Error in Persona, dengan alasan :Bahwajika Benar orang yang bernama Bakhtiar Tejasukmana diberikan kuasamenjual oleh alm. Cholid Basyir sebagaimana posita Penggugat pada halaman4 (empat) surat gugatannya, kenapa yang menjadi Tergugat IV adalahBachtyar Tedjanegara, dari fakta tersebut jelas Gugatan Penggugat error inpersona;.

NUGROHO ARIPAHLEVIANTO Terdakwa ajak ke rumahnya saksi BAMBANG TEJASUKMANA JOKO SUYATNO dan awalnya tidak mau kemudian Terdakwapaksa akhirnya mau diajak ke rumah saksi BAMBANG TEJA SUKMANAJOKO SUYATNO, kemudian saksi JOKO SAMBODO Terdakwa suruh pulangdan Terdakwa telepon saksi NOTO untuk diminta mengantar Terdakwa dansaksi A. NUGROHO ARI PAHLEVIANTO ke rumahnya saksi BAMBANGTEJA SUKMANA JOKO SUYATNO;Halaman 43 dari 72 Putusan Nomor 242/Pid.

B/2015/PN KinBahwa benar setelah Terdakwa bertemu dengan saksi BAMBANG TEJASUKMANA JOKO SUYATNO, saksi BAMBANG berkata kepada saksi A.NUGROHO ARI PAHLEVIANTO jika ia telah ngecek dengan saksiDULKAMID di daerah Balerante ada Kutipan Akta Kelahiran palsu, danTerdakwa dengan emosi bagaimana yang benar saksi BAMBANG TEJASUKMANA JOKO SUYATNO atau saksi A.

NUGROHO ARIPAHLEVIANTO, lalu paginya berkas Terdakwa serahkan kepada saksi JOKOWIYONO di kantornya, dan malamnya Terdakwa diantar BAMBANG TEJASUKMANA JOKO SUYATNO dan NOTO ke rumah saksi JOKO WIYONOintinya saksi mau minta maaf dan silahturahmi karena Terdakwa sudah marahmarah pada waktu di kantornya saksi JOKO WIYONO, Terdakwa jugamengucapkan terimakasih kepada saksi JOKO WIYONO selaku Kepala Dinassudah bersedia membantu membuatkan Akta kelahiran yang benarbenar asli;Bahwa benar Kutipan Akta Kelahiran

NUGROHO ARIPAHLEVIANTO Terdakwa ajak ke rumahnya saksi BAMBANG TEJASUKMANA JOKO SUYATNO dan awalnya tidak mau kemudian Terdakwapaksa akhirnya mau diajak ke rumah saksi BAMBANG TEJA SUKMANAJOKO SUYATNO, kemudian saksi JOKO SAMBODO Terdakwa suruh pulangdan Terdakwa telepon saksi NOTO untuk diminta mengantar Terdakwa dansaksi A.

NUGROHO ARI PAHLEVIANTO ke rumahnya saksi BAMBANGTEJA SUKMANA JOKO SUYATNO;Bahwa benar setelah Terdakwa bertemu dengan saksi BAMBANG TEJASUKMANA JOKO SUYATNO, saksi BAMBANG berkata kepada saksi A.NUGROHO ARI PAHLEVIANTO jika ia telah ngecek dengan saksiDULKAMID di daerah Balerante ada Kutipan Akta Kelahiran palsu, danTerdakwa dengan emosi bagaimana yang benar saksi BAMBANG TEJASUKMANA JOKO SUYATNO atau saksi A.

mau ambil setengah gram nanti bayarannyabelakangan setelah itu saksi MURDIN menjawab ada ni, sebentar sayaambilkan dulu, pada saat tersebut terdakwa melihat saksi MURDIN pergikedalam kandang bebek tersebut untuk mengambilkan shabu, tidak lamasetelah itu saksi MURDIN mendatangi terdakwa YASIN KARIM danmenyerahkan 1 (satu) buah plastik klip kecil berisi serbuk kristal bening(shabu);Bahwa setelah terdakwa YASIN KARIM terima shabu tersebut kemudianterdakwa YASIN KARIM kerumah terdakwa II AHMAD YANUAR TEJASUKMANA

TEJA SUKMANA;Bahwa setelah selesai mengkonsumsi shabu tersebut, sekitar pukul 14.00wita, sdr ROZI menelpon terdakwa YASIN KARIM dengan mengatakansaya sudah di pertigaan BTN ni, ayo antarkan barang itu kemudiansetelah menerima telepon tersebut terdakwa YASIN KARIM bersamaterdakwa Il AHMAD YANUAR TEJA SUKMANA dengan berjalan kakilangsung mengantarkan shabu tersebut ke pertigaan BTN PagutanRegency sebagaimana pemberitahuan dari sdr ROZI, dimana sebelumterdakwa YASIN KARIM dan terdakwa Il AHMAD YANUAR TEJASUKMANA

PUTUSANNomor:206/Pdt.G/2015/PA.TngBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa danmengadili perkara tertentu. dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :Hilman Tejasukmana bin H.

Negeri Sipil di LingkunganPemkot Tangerang/Dinas Perhubungan Kota Tangerang telahmemperoleh Izin untuk melakukan perceraian dari Wali KotaTangerang dengan nomor : 474.2/KEP 39BKPP/2015 tanggal15 Januari 2015 ;Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Tangerang segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :Menetapkan mengijinkan (Hilman Tejasukmana