Pembanding/Tergugat : PT Kualitas Tekhnologi Asia
Terbanding/Penggugat : PT. BINA SAN PRIMA

Penggugat:
RAHMAT KALUARA S.IP
Tergugat:
YAYASAN PENGEMBANGAN ILMU PENGETAHUAN DAN TEKHNOLOGI ICHSAN GORONTALO

Pembanding/Tergugat : PT Cyber Tekhnologi Putrawan Diwakili Oleh : PT Cyber Tekhnologi Putrawan
Terbanding/Penggugat : PT Fasilitas Telekom Nusantara
Terbanding/Turut Tergugat I : PT Wisma Purnayudha Putra
Terbanding/Turut Tergugat II : PT Asana Wirasta Setia
Terbanding/Turut Tergugat III : PT Prestasi Piranti Informasi
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT Power Telekom
Terbanding/Turut Tergugat V : PT Afirmasi Kreatif Media Sistem

SAKSI REINHARD MARPAUNG dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Desember 2017 sekira pukul 16.30wib di PT.Mega Multi Tekhnologi di Komplek Lytech Home Centre Blok ANo.06 Kelurahan Sadai Kecamatan Bengkong Kota Batam KepulauanRiau dilakukan penangkapan terhadap terdakwa; Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat, tim dari DitreskrimsusPolda Kepri melakukan penyelidikan terhadap PT.Mega Multi Tekhnologi diKomplek Lytech Home Centre Blok A No.06 Kelurahan

Mega Multi Tekhnologi dan tugassaksi sebagai supir mobil untuk mengantarkan barang pesanan konsumendi wilayah Kota Batam Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Desember 2017 sekira pukul 16.30wib anggota Kepolisian yaitu saksi Reinhard Marpaung mendatangi PT.Mega Multi Tekhnologi dengan memperlihatkan surat perintah tugas kepadasaksi Rudianto alias AHO. Kemudian saksi Rudianto Alias AHOmenghubungi terdakwa sebagai pemilik PT.

Mega Multi Tekhnologi dan bertugasselaku Admininstasi yang bertugas mengetik dokumen Bea Cukai (CN23)untuk keperluan pengiriman barang yang laku terjual ke konsumen,membantu pekerjaan lainnya seperti mengangkat barang dna packing.

SAKSI ARI WIBOWO ALS ARI Bin IMRON dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Desember 2017 sekira pukul 16.30wib di PT.Mega Multi Tekhnologi di Komplek Lytech Home Centre Blok ANo.06 Kelurahan Sadai Kecamatan Bengkong Kota Batam KepulauanRiau dilakukan penangkapan kepada terdakwa; Bahwa saksi adalah karyawan PT. Mega Multi Tekhnologi dan bertugasselaku bagian packing/pembungkusan barang yang akan dijual.

MegaMulti Tekhnologi dengan memperlihatkan surat perintah tugas kepada saksiRudianto alias AHO. Saksi Rudianto Alias AHO menghubungi terdakwa sebagaipemilik PT. Mega Multi Tekhnologi dan mengatakan bahwa ada pemeriksaandari pihak kepolisian. Selanjutnya petugas meminta kepada terdakwa untukmemisahkan perangkatperangkat telekomunikasi yang tidak memiliki Sertifikasi;Halaman 21 dari 27 Putusan Nomor 387/Pid.

BIO NUSANTARA TEKHNOLOGI dengan nomor kontrak 083/BNT/PMB/CKG/XII/2012 tanggal 21 Desember 2012 sebesar Rp. 2.526.579.000,- 11. 1 (satu) lembar asli Internal memo dari Drs. H. CECEP WAHYU selaku Deputy General Manager kepada Bapak Tjuju Heryana Selaku General Manager PT. BIO NUSANTARA TEKHNOLOGI Prihal Pemberitahuan Pengalihan hak pengambilan Cangkang PT. Panca Makmur Bersama tanggal 5 Desember 2013.12. 1 (satu) buah buku tabungan Bank Mandiri an.

JOKO ROSIT SANTOSO dengan no rek 125-00-8179027-1. 13. 1 (satu) lembar Fotocopy Surat kuasa khusus no. 01/SKK-MBT/PD/XI/2009 tanggal 2 November 2009 Prihal memberikan kuasa khusus kepada ROSIT JOKO SANTOSO untuk melakukan Transaksi jual beli CPO, inti Kernel dan Produk turunan lainnya.14. 1 (satu) lembar Fotocopy scan surat surat Pemberitahuan dari PANCA MAKMUR BERSAMA Prihal Pengiriman cangkang kelapa sawit dari kontrak Cangkang Kelapa sawit PT BIO NUSANTARA TEKHNOLOGI no 083/BNT/PMB/CKG

BIONUSANTARA TEKHNOLOGI) dengan (PT.

BIO NUSANTARA TEKHNOLOGI hanya 1.598Ton dari total kontrak 10.000 Ton, menurut Sdr.

Tekhnologi terdakwa menjual ke PT SENTIAKY.Bahwa cara terdakwa menggelapkan uang milik Perusahaan PT BIONusantara Tekhnologi adalah terdakwa yang saat itu menjabat sebagaiKepala Departemen Pemasaran PT BIO Nusantara Tekhnologi, secarasepihak tanpa sepengetahuan PT BIO Nusantara Tekhnologi menjualCangkang Milik PT BIO Nusantara Tekhnologi ke Pihak lain tidak sesuaidengan Surat Perjanjian Jual Beli Cangkang, selanjutnya terdakwamengambil keuntungan dari selisin harga pada surat Perjanjian jual belicangkang

BECO NUSANTARA TEKHNOLOGI) dengan(PT.

FIRDAselaku Kabag Internal Audit PT BIO NUSANTARA TEKHNOLOGI adalahcangkang yang keluar dari PT. BECO NUSANTARA TEKHNOLOGI adalahsudah sesuai dengan kontrak/surat perjanjian jual beli cangkang yangada yaitu 10.000 Ton, namun setelah di audit ternyata cangkang yang dikeluarkan dari PT BIO NUSANTARA TEKHNOLOGI ke PT PANCAMAKMUR BERSAMA hanya sebesar 1.598 Ton sisanya ternyata dikeluarkan dari PT BIO NUSANTARA TEKHNOLOGI bukan ke PTPANCA MAKMUR BERSAMA, melainkan ke PT.

BIONUSANTARA TEKHNOLOGI) dengan (PT.

PANCA MAKMUR BERSAMA)sudah tedaksana, namun pada tanggal 24 Oktober 2016 pihak PT.BIONUSANTARA TEKHNOLOGI mendapatkan surat dari kantor kuasa hukumHUTAGAOL dan REKAN Prihal Mohon Bantuan untuk mengembalikan uangKomisi Kontrak Pembelian Cangkang yang gagal/batal, setelahmendapatkan surat tersebut pihak Perusahaan langsung melakukan auditkepada saksi (selaku Penanggung jawab Pemasaran) di karenakan PT BIONUSANTARA TEKHNOLOGI tidak yakin kontrak ini gagal karenaketersediaan cangkang kami cukup, setelah

BO NUSANT ARA TEKHNOLOGI adalahsudah sesuai dengan kontrak/surat perjanjian jual beli cangkang yang adayaitu 10.000 Ton, namun setelah di perdalam ternyata cangkang yang dikeluarkan dari PT BIO NUSANTARA TEKHNOLOGI ke PT PANCAMAKMUR BERSAMA hanya sebesar 1.598 Ton sisanya ternyata dikeluarkan dari PT BIO NUSANTARA TEKHNOLOGI bukan ke PT PANCAMAKMUR BERSAMA, melainkan ke PT.

BIO NUSANTARA TEKHNOLOGI sudah sesuai dengankontrak/surat perjanjian jual beli cangkang yang ada yaitu 10.000Ton, namun setelah di perdalam ternyata cangkang yang dikeluarkan dari PT BIO NUSANTARA TEKHNOLOGI ke PT PANCAMAKMUR BERSAMA hanya sebesar 1.598 Ton dan sisanyaternyata di keluarkan dari PT BIO NUSANTARA TEKHNOLOGIbukan ke PT PANCA MAKMUR BERSAMA, melainkan ke PT.SANTY AKI yang tidak ada di kontrak kelja dan surat peljanjianjual beli cangkang;Bahwa benar di peroleh dri sistim yang tertera

BIO NUSANT ARA TEKHNOLOGI)dengan (PT. PANCA MAKMUR BERSAMA) adalah PT.

Perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas awalnya terdakwaberangkat dari rumahnya berikeliling didalam area kampus UNEJ mengendaraisepeda motor milik terdakwa, lalu terdakwa melihat ada parkiran sepeda motor(parkiran sepeda motor bagian belakang dari Fakultas Tekhnologi PertanianUnej) yang sepi dan tidak ada penjaganya.

Terdakwa kemudian berhentididepan mobil yang diparkir di areal Fakultas Tekhnologi Pertanian UNEJmengawasi situasi di sekitar, merasa aman terdakwa memarikir sepedamotornya dan berjalan memasuki area parikir tersebut lalu mengambil 1 (satu)buah helm merk ink warna abuabu. yang ditaruh diatas spion sepeda motorsaksi korban SILFIA menggunakan tangan kosong, kemudian terdakwamembawa helm tersebut dengan ditaruh didepan jok sepeda motor milikterdakwa.e Bahwa perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi WAHYU

BRAM, Bahwa, sehariharinya saksi adalah bekerja di Fakultas Tekhnologi Pertanian Une;Bahwa awalnya saksi sedang berada di kantor Fakultas Tekhnologi Pertanian Unej, tibatiba datang Wahyu melaporkan ada pencuri helm, lalu saksi bersama Wahyu berusahauntuk menangkap pelaku, akan tetapi ternyata pelakunya melarikan diri dengan naik sepedamotornya dan kami langsung mengejarnya sampai di Jl.

Kemudian Terdakwaberhenti didepan sebuah mobil yang diparkir di areal Fakultas Tekhnologi Pertanian UNEJuntuk mengawasi situasi di sekitar, merasa aman Terdakwa kemudian memarkir sepeda5motor dan berjalan memasuki area parkir tersebut lalu Terdakwa mengambil (satu) buahhelm merk ink warna abuabu yang ditaruh diatas spion sepeda motor kemudian helmtersebut Terdakwa taruh didepan jok sepeda motor milik Terdakwa ; Terdakwa mengambil (satu) buah helm merk ink warna abuabu tersebut tidak minta ijinkepada

Unsur mengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian milik oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, bahwa berdasarkanketerangan saksi dan pengakuan terdakwa serta fakta dipersidangan bahwa Terdakwapada hari Senin, tanggal : 01 Desember 2014, sekitar jam : 10.00 Wib.diparkiransepeda motor bagian belakang dari Fakultas Tekhnologi Pertanian Unej di Jl.Kalimantan, Kel. Sumbersari, Kec. Sumbersari, Kab.

Tekhnologi V A4 RT.03 RW. 21 Kel. SurauGadang Kec.

Tekhnologi V A4 RT.03 RW. 21 Kel.Surau Gadang Kec.

Tekhnologi V A41011RT.03 RW. 21 Kel. Surau Gadang Kec.

Tekhnologi V A4 RT.03 RW. 21 Kel. Surau Gadang Kec.

Tekhnologi V A4RT.03 RW. 21 Kel. Surau Gadang Kec.

PUTUSANNomor 37 P/HUM/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara permohonan keberatan hak uji materiilterhadap Pasal 4 dan Pasal 5 Peraturan Menteri Riset, Tekhnologi danPendidikan Tinggi (Permenristekdikti) Nomor 5 Tahun 2019 tentang ProgramProfesi Advokat, pada tingkat pertama dan terakhir telah memutuskansebagai berikut, dalam perkara:BAYHAKI ZAIN, S.H., Kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggalJalan Cenghay, RT 007/07 Nomor 92B, Kelurahan

PendahuluanPada tanggal 22 Januari 2019 Menteri Riset, Tekhnologi danPendidikan tinggi (Menristekdikti) telah mengeluarkan Peraturan terkaittentang Program Profesi Advokat pada Permenristekdikti Nomor 5 Tahun2019;Maka dengan ini saya sebagai Pemohon merasa dirugikan dengandiberlakukannya Peraturan Menteri Riset, Tekhnologi dan Pendidikan Tinggi(Permenristekdikti) Nomor 5 Tahun 2019.

Menyatakan Peraturan Menteri Riset, Tekhnologi, dan Pendidikan Tinggi(Permenristekdikti) Nomor 5 Tahun 2019 tentang Program ProfesiAdvokat. Tidak mempunyai kekuatan mengikat:4. Memerintahkan untuk memuat putusan ini dalam Berita Negara RepublikIndonesia sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti berupa:1. Fotokopi UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat(Bukti P1);2.

Fotokopi Peraturan Menteri Riset, Tekhnologi, dan Pendidikan Tinggi(Permenristekdikti) Nomor 5 Tahun 2019 tentang Program Profesi Advokat(Bukti P3);4.

Sehingga Pemohon mengajukanpermohonan keberatan hak uji materiil kepada Mahkamah Agungagar Peraturan Peraturan Menteri Riset, Tekhnologi dan PendidikanTinggi (Permenristekdikti) Nomor 5 Tahun 2019 tentang ProgramProfesi Advokat, yang menjadi obyek permohonan a quo dinyatakanbertentangan dengan perundangundangan yang lebih tinggi yaituUndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat:Menimbang, bahwa terhadap dalil Pemohon tersebut MahkamahAgung berpendapat sebagai berikut:1.

Nama barang Hasil KeteranganPenimbangan (Gram*)1. 1 (satu) plastik klip 0,11 gramkecil berisi barang Berisi barang yangbukti; diduga Narkotika2. 1 (satu) plastik klip 0, 03 gram Golongan jeniskecil berisi barang metamfetamina/sbukti (untuk habu.labfor);Jumlah : 0,14 gram Terdakwa bukan merupakan tenaga ahli yang sedang melakukanpengembangan ilmu pengetahuan dan tekhnologi sehingga terdakwa tidakmemiliki izin dari Pemerintah RI / Menteri Kesehatan atau BPOM untukmemiliki, menyimpan, menguasail atau

Kadeng berhasilkan melarikan diri ketengah tebutebu danPolisi tersebut melakukan penggeledahan dan penangkapan terhadapterdakwa dimana pada diri terdawa ditemukan 1 (Satu) poket sabusabu.Bahwa terdakwa bukan merupakan tenaga ahli yang sedang melakukanpengembangan ilmu pengetahuan dan tekhnologi sehingga terdakwa tidakmemiliki izin dari Pemerintah RI / Menteri Kesehatan atau BPOM untukmemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Gololongan bukan tanaman.Atas keterangan saksi dibenarkan

Bahwa terdakwa bukan merupakan tenaga ahli yang sedang melakukanpengembangan ilmu pengetahuan dan tekhnologi sehingga terdakwa tidakmemiliki izin dari Pemerintah RI / Menteri Kesehatan atau BPOM untukmemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Gololongan bukan tanaman.Atas keterangan saksi tersebut di benarkan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa pada hari jumat tanggal 26

Bahwa terdakwa bukan merupakan tenaga ahli yang sedang melakukanpengembangan ilmu pengetahuan dan tekhnologi sehingga terdakwa tidakmemiliki izin dari Pemerintah RI / Menteri Kesehatan atau BPOM untukmemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Gololongan bukan tanaman.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa

Bahwa terdakwa bukan merupakan tenaga ahli yang sedang melakukanpengembangan ilmu pengetahuan dan tekhnologi sehingga terdakwa tidakmemiliki izin dari Pemerintah RI / Menteri Kesehatan atau BPOM untukmemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Gololongan bukan tanaman.Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 497/Pid.Sus/2020/PN MIgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Majelisberpendapat bahwa terdakwa telah menyimpan 1 (satu) poket sabusabu di Sakucelananya dimana sabusabu tersebut

kemudian dilakukan pengeledahan dan ditemukan 1 (Satu)plastickecil berisi Narkotika jenis sabu disaku jaket sebelah kiri bagian depanyang sedang digunakan oleh terdakwa ;Bahwa terdakwa mendapatkan sabusabu pada hari jumat tanggal 1 Mei2020 sekira jam 16.15 WIB dengan cara membeli sabusabu kepada Sadr.Sulaiman dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) di DesaPujon Kecamatan Pujon Kabupaten Malang.Bahwa terdakwa bukan merupakan tenaga ahli yang sedang melakukanpengembangan ilmu pengetahuan dan tekhnologi

Bahwa terdakwa bukan merupakan tenaga ahli yang sedang melakukanpengembangan ilmu pengetahuan dan tekhnologi sehingga terdakwa tidakmemiliki izin dari Pemerintah RI / Menteri Kesehatan atau BPOM untukmemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) plastic klip kecil berisi sabusabu, dimana barang bukti tersebutdibenarkan para saksi dan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti

Lowokwaru Kota Malang danditangkap oleh saksisaksi besera Barang Bukti berupa 1 (Satu) plastik klipkecil sabusabu.Bahwa terdakwa bukan merupakan tenaga ahli yang sedang melakukanpengembangan ilmu pengetahuan dan tekhnologi sehingga terdakwa tidakmemiliki izin dari Pemerintan RI / Menteri Kesehatan atau BPOM untukmemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut

Bahwa benar terdakwa bukan merupakan tenaga ahli yang sedangmelakukan pengembangan ilmu pengetahuan dan tekhnologi sehinggaterdakwa tidak memiliki izin dari Pemerintah RI / Menteri Kesehatan atauBPOM untuk memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa jelas Terdakwa telah kedapatan menyimpan atau memilikiatau menguasai narkotika jenis sabu oleh karena pada hari jumat tanggal 1 Mei2020

Sulaiman dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) diDesa Pujon Kecamatan Pujon Kabupaten Malang.Menimbang, bahwa terdakwa bukan merupakan tenaga ahli yang sedangmelakukan pengembangan ilmu pengetahuan dan tekhnologi sehinggaHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 368/Pid.Sus/2020/PN MIgterdakwa tidak memiliki izin dari Pemerintah RI / Menteri Kesehatan atau BPOMuntuk memiliki, Menyimpan, Menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas

B.c.2695, tanggal Desemb 1976, Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Tekhnologi Menengah (STM) Negeri di Kediri, jurusan mesin umum, Nomor : XIII Cu 040158, tanggal 7 Mei 1980, ijazah Universitas Terbuka Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik No:CA 005980/32012101038, tertanggal 7 Februari 2012, adalah orang yang sama dengan nama ISRO UMARGHANI yang tertulis pada Kartu Tanda Penduduk Kota Bontang, NIK : 6474030101620005, tertanggal 30

Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Ekonomi TingkatPertama (SMEP) Negeri di Ngronggot, Kabupaten Nganjuk, Nomor : XIll.B.c.2695, tanggal Desemb 1976, atas nama ISRO, diberi tanda bukti P4;Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Tekhnologi Menengah (STM)Negeri di Kediri, jurusan mesin umum, Nomor : XIII Cu 040158, tanggal 7 Mei1980, atas nama ISRO, diberi tanda bukti P5;.

B.c.2695, tanggal Desemb 1976,(bukti P4), Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Tekhnologi Menengah (STM)Negeri di Kediri, jurusan mesin umum, Nomor : XIll Cu 040158, tanggal 7 Mei1980, (bukti P5), ijazah Universitas Terobuka Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu PolitikNo:CA 005980/32012101038, tertanggal 7 Februari 2012, (bukti P6), adalahISRO, berbeda dengan nama yang tertulis didalam Kartu Tanda Penduduk KotaBontang, NIK : 6474030101620005, tertanggal 30062016, (bukti P1), ljazahSekolah Tinggi Manajemen

B.c.2695, tanggal Desemb 1976,Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Tekhnologi Menengah (STM) Negeri di Kediri,jurusan mesin umum, Nomor : XIll Cu 040158, tanggal 7 Mei 1980, ijazahUniversitas Terbuka Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik No:CA005980/32012101038, tertanggal 7 Februari 2012, adalah orang yang samadengan nama ISRO UMARGHANI yang tertulis pada Kartu Tanda Penduduk KotaBontang, NIK : 6474030101620005, tertanggal 30062016, ljazah Sekolah TinggiManajemen PPM No.201503271, tertanggal 22 Oktober

B.c.2695, tanggal Desemb 1976, Surat Tanda TamatBelajar Sekolah Tekhnologi Menengah (STM) Negeri di Kediri, jurusan mesinumum, Nomor : XIll Cu 040158, tanggal 7 Mei 1980, ijazah UniversitasTerbuka Fakultas Ilmu Sosial dan IImu Politik No:CA 005980/32012101038,tertanggal 7 Februari 2012, adalah orang yang sama dengan nama ISROUMARGHANI yang tertulis pada Kartu Tanda Penduduk Kota Bontang, NIK :6474030101620005, tertanggal 30062016, Ijazah Sekolah Tinggi ManajemenPPM No.201503271, tertanggal 22 Oktober

) butirdengan harga Rp 58.000, (lima puluh delapan ribu rupiah) yang kemudiandijual Kembali oleh terdakwa tiap 1 (Satu) bungkus berisi 10 (Sepuluh) butirdengan harga Rp 80.000, (delapan puluh ribu) rupiah sehingga terdakwamemperoleh keuntungan sebesar Rp 22.000, (duapuluh dua ribu) rupiahper 10 (Sepuluh) butir;Bahwa Terdakwa dalam menjual narkotika jenis zenith carnophen tersebutdilakukan tanpa ada ijin dari pihak berwenang, dan tidak digunakan untukkepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan tekhnologi

ANANG (DPO);Bahwa Terdakwa dalam menyalahgunakan narkotika jenis zenithcarnophen tersebut dilakukan tanpa ada jjin dari pihak berwenang, dantidak digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan tekhnologi maupun tidak digunakan sebagai reagensia diagnostikdan reagensia laboratorium;Terhadap Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;2.

ANANG (DPO); Bahwa Terdakwa dalam menyalahgunakan narkotika jenis zenithcarnophen tersebut dilakukan tanpa ada jjin dari pihak berwenang, dantidak digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan tekhnologi maupun tidak digunakan sebagai reagensia diagnostikdan reagensia laboratorium;Menimbang, bahwa telah diajukan barang bukti berupa :14 (empat belas) lembar plastic klip warna silver yang terdapat tulisanORIGINAL PLUS;140 (seratus empat puluh) butir zenith carnophen;1 (satu) lembar uang

ANANG (DPO), dan Terdakwadalam menyalahgunakan narkotika jenis zenith carnophen tersebut dilakukan tanpaada jijin dari pihak berwenang, dan tidak digunakan untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dan tekhnologi maupun tidak digunakan sebagaireagensia diagnostik dan reagensia laboratorium;Menimbang, bahwa terdakwa ditangkap dan diamankan oleh saksi RANTO,saksi YAN KRISTI, saksi HENDRIK YUNIKA pada hari Rabu tanggal 13 Juni 2018sekitar pukul 24.00 Wita bertempat di Kost Kuning Jalan AlZafri

ANANG (DPO), Terdakwa dalammenyalahgunakan narkotika jenis zenith carnophen tersebut dilakukan tanpa adaiin dari pihak berwenang, dan tidak digunakan untuk kepentingan pengembanganilmu pengetahuan dan tekhnologi maupun tidak digunakan sebagai reagensiadiagnostik dan reagensia laboratorium, hal ini sebagaimana Laboratorium ForensikSurabaya no. Lab : 6021/NNF/2018 hari Selasa tanggal 26 Juni 2018 yangditandatangani oleh KALABFOR cabang Surabaya Ir. R.

Hindi yang diserahkankepada terdakwa untuk diberikan kepada seseorang yang akan datangmengambilnya dan perbuatan terdakwa bukan untuk pengembangan ilmupengetahuan dan tekhnologi serta perbuatan terdakwa tersebut tidak ada ijinMenteri Kesehatan Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika PusatLaboratorium Forensik Polri Cabang Medan No.Lab : 3099/NNF/2014 tanggal 19Mei 2014 yang ditandatangani ZULNI ERMA; AKBP NRP: 60051008; dan DELIANANAIBORHU, S.Si.

Bahwa 1 (satu) bungkus plastic bening berisi Narkotika jenis sabusabu denganberat kotor 0,12 gram dan dengan berat bersih 0,05 gram yang ada padaterdakwa adalah narkotika jenis sabusabu yang diperoleh terdakwa dari Sdr.Hindi dan perbuatan terdakwa tersebut bukan untuk pengembangan ilmupengetahuan dan tekhnologi serta perbuatan terdakwa tersebut tidak ada ijinMenteri Kesehatan Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika PusatLaboratorium Forensik Polri Cabang Medan No.Lab

Hindi yangdiserahkan kepada terdakwa untuk diberikan kepada seseorang yang akandatang mengambilnya dan perbuatan terdakwa bukan untukpengembangan ilmu pengetahuan dan tekhnologi serta perbuatanterdakwa tersebut tidak ada ijin Menteri Kesehatan2. Saksi ASENG NAINGGOLAN ;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Mei 2014 sekira jam 14.30 Wibterdakwa yang sedang dudukduduk di warung yang berada di JI.

Hindi yangdiserahkan kepada terdakwa untuk diberikan kepada seseorang yang akandatang mengambilnya dan perbuatan terdakwa bukan untukpengembangan ilmu pengetahuan dan tekhnologi serta perbuatanterdakwa tersebut tidak ada ijin Menteri KesehatanMenimbang, bahwa atas keterangan yang telah diberikan oleh saksisaksitersebut terdakwa membenarkan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan ini telah diajukan barang bukti olehJaksa Penuntut Umum yang telah dibenarkan oleh terdakwa berupa :e 1 (satu) bungkus plastic

Hindi yangdiserahkan kepada terdakwa untuk diberikan kepada seseorang yang akandatang mengambilnya dan perbuatan terdakwa bukan untukpengembangan ilmu pengetahuan dan tekhnologi serta perbuatanterdakwa tersebut tidak ada ijin Menteri KesehatanMenimbang, bahwa dariketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa, keberadaan barang bukti dalampersidangan ini yang telah diakui kebenarannya oleh terdakwa, maka didapatkanfaktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Mei 2014 sekira jam

Bahwa narkotika jenis sabusabu tersebut bukan digunakan terdakwa untukpengembangan ilmu pengetahuan dan tekhnologi serta perbuatan terdakwatersebut tidak mempunyai izin dari Menteri Kesehatan.mann Perbuatan terdakwa Ardi Ramdan Bin Baharudin sebagaimana diatur dandiancam berdasarkan Pasal 114 ayat (1) Undangundang R.l Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.

Bahwa narkotika jenis sabusabu tersebut bukan digunakan terdakwa untukpengembangan ilmu pengetahuan dan tekhnologi serta perbuatan terdakwatersebut tidak mempunyai izin dari Menteri Kesehatan.sons Perouatan terdakwa Ardi Ramdan Bin Baharudin sebagaimana diatur dandiancam berdasarkan Pasal 112 ayat (1) Undangundang R.l Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.

Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa narkotika jenis sabusabu tersebut bukan digunakan terdakwa untukpengembangan ilmu pengetahuan dan tekhnologi serta perbuatan terdakwatersebut tidak mempunyai izin dari Menteri Kesehatan2. Saksi DONAL A. SIHOMBING;Pada hari selasa tanggal 16 Agustus 2016 sekira pukul 23.00 Wib didepanLapangan Sepak Bola di Jl. Pertanian Kel. Senggoro Kec. Bengkalis Kab.Bengkalis, saat Sdr. Simson Sahat Tua dan Sdr. Donal A.

Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa narkotika jenis sabusabu tersebut bukan digunakan terdakwa untukpengembangan ilmu pengetahuan dan tekhnologi serta perbuatan terdakwatersebut tidak mempunyai izin dari Menteri Kesehatan3. Saksi SUYETNO Bin MISGI;Bahwa saksi mengetahui terdakwa membeli Narkotika Golongan bukantanman jenis shabushabutersebut dari sdr.

Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.e Bahwa narkotika jenis sabusabu tersebut bukan digunakan terdakwa untukpengembangan ilmu pengetahuan dan tekhnologi serta perbuatan terdakwatersebut tidak mempunyai izin dari Menteri KesehatanMenimbang, bahwa atas perbuatan tersebut, terdakwa didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan alternatif yaitu kesatu pasal 114 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang narkotika, kKedua pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang narkotika, atau ketiga pasal 127

Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan tanpa jjin/ persetujuandari Menteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat danMakanan, maupun tanpa adanya kewenangan ataupun keahlianterdakwa terhadap jenis narkotika tersebut, dimana terhadap Narkotikagolongan dilarang digunakan untuk kepentingan pengobatan danhanya bisa digunakan untuk kepentingan pengembangan = ilmupengetahuan dan tekhnologi, yang mana terdakwa tidak mempunyaikapasitas itu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

Berau untukproses lebih lanjut.Putusan Nomor 271/Pid.Sus/2018/PN Tnr. halaman 7 dari 21 halaman Bahwa benar saksi menerangkan perbuatan terdakwa tersebut dilakukantanpa jjin/ persetujuan dari Menteri atas rekomendasi Kepala BadanPengawas Obat dan Makanan, maupun tanpa adanya kewenanganataupun keahlian terdakwa terhadap jenis narkotika tersebut, dimanaterhadap Narkotika golongan dilarang digunakan untuk kepentinganpengobatan dan hanya bisa digunakan untuk kepentingan pengembanganilmu pengetahuan dan tekhnologi

Bahwaselanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres Berau untukproses lebih lanjut.Bahwa benar saksi menerangkan perbuatan terdakwa tersebut dilakukantanpa jjin/ persetujuan dari Menteri atas rekomendasi Kepala BadanPengawas Obat dan Makanan, maupun tanpa adanya kewenanganataupun keahlian terdakwa terhadap jenis narkotika tersebut, dimanaterhadap Narkotika golongan dilarang digunakan untuk kepentinganpengobatan dan hanya bisa digunakan untuk kepentingan pengembanganilmu pengetahuan dan tekhnologi

pada saatpenggeledahan di rumah terdakwa tersebut merupakan uang hasilpenjualan narkotika;Bahwa benar terdakwa menerangkan perbuatan terdakwa tersebutdilakukan tanpa jjin/ persetujuan dari Menteri atas rekomendasi KepalaBadan Pengawas Obat dan Makanan, maupun tanpa adanyakewenangan ataupun keahlian terdakwa terhadap jenis narkotikatersebut, dimana terhadap Narkotika golongan dilarang digunakanuntuk kepentingan pengobatan dan hanya bisa digunakan untukkepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan tekhnologi

halamanpenggeledahan di rumah terdakwa tersebut merupakan uang hasilpenjualan narkotika; Bahwa benar terdakwa menerangkan perbuatan terdakwatersebutdilakukan tanpa ijin/ persetujuan dari Menteri atas rekomendasi KepalaBadan Pengawas Obat dan Makanan, maupun tanpa adanyakewenangan ataupun keahlian terdakwa terhadap jenis narkotikatersebut, dimana terhadap Narkotika golongan dilarang digunakan untukkepentingan pengobatan dan hanya bisa digunakan untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dan tekhnologi

UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2019/PN Tnr. halaman 4 dari 21 halaman Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan tanpa ijin/ persetujuan dariMenteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat dan Makanan,maupun tanpa adanya kewenangan ataupun keahlian terdakwa terhadapjenis narkotika tersebut, dimana terhadap Narkotika golongan dilarangdigunakan untuk kepentingan pengobatan dan hanya bisa digunakanuntuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan tekhnologi

metamfetamina dan terdaftar Golongan Nomor Urut61 Lampiran UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan tanpa ijin/ persetujuan dariMenteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat dan Makanan,maupun tanpa adanya kewenangan ataupun keahlian terdakwa terhadapjenis narkotika tersebut, dimana terhadap Narkotika golongan dilarangdigunakan untuk kepentingan pengobatan dan hanya bisa digunakanuntuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan tekhnologi

warna putih, 1 (Satu) lembar uang tunai sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah), 1 (Satu) buah plastic bening; Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan tanpa ijin/ persetujuan dariMenteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat dan Makanan,maupun tanpa adanya kewenangan ataupun keahlian terdakwa terhadapjenis narkotika tersebut, dimana terhadap Narkotika golongan dilarangdigunakan untuk kepentingan pengobatan dan hanya bisa digunakanuntuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan tekhnologi

Menteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat dan Makanan,maupun tanpa adanya kewenangan ataupun keahlian terdakwa terhadapjenis narkotika tersebut, dimana terhadap Narkotika golongan dilarangdigunakan untuk kepentingan pengobatan dan hanya bisa digunakanuntuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan tekhnologi,yang mana terdakwa tidak mempunyai kapasitas itu;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan;Saksi ke 3 (tiga) MOCH ZANU RIANTO Bin

Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan tanpa ijin/ persetujuan dariMenteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat dan Makanan,maupun tanpa adanya kewenangan ataupun keahlian terdakwa terhadapjenis narkotika tersebut, dimana terhadap Narkotika golongan dilarangdigunakan untuk kepentingan pengobatan dan hanya bisa digunakanuntuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan tekhnologi,yang mana terdakwa tidak mempunyai kapasitas itu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan alat bukti

- 1 (satu) bendel draft SPK (Surat Perintah Kerja) Kementrian Riset, Tekhnologi dan pendidikan Tinggi Universitas Brawijaya No. : 8601-11/UN10.B23/KS/2019 tanggal 19 Nopember 2019 yang asli;

- 1 (satu) bendel draft SPK (Surat Perintah Kerja) Kementrian Riset, Tekhnologi dan pendidikan Tinggi Universitas Brawijaya No. : 9160-9/UN10.B23/KS/2019 tanggal 06 Nopember 2019 yang asli;

tetap terlampir dalam berkas perkara;

1. Membebankan kepada terdakwa untuk

4,83berisi Narkotika Gol. jenisMetamfetamina/shabu 1 (Satu) bungkus plastik 0,95/0,75berisi Narkotika Gol. jenisMetamfetamina/shabu 1 (Satu) bungkus plastik 0,96 / 0,76berisi Narkotika Gol. jenisMetamfetamina/shabu 1 (Satu) bungkus plastik 0,5/0,3berisi Narkotika Gol. jenisMetamfetamina/shabu 1berisi Narkotika Gol. jenisMetamfetamina/shabu(untuk Labfor)(satu) bungkus plastik 0,25 0,05 Jumlah 12,71 / 11,51 Terdakwa bukan merupakan tenaga ahli yang sedang melakukanpengembangan ilmu pengetahuan dan tekhnologi

(Satu) bungkus plastik 0,95/0,75berisi Narkotika Gol. jenisMetamfetamina/shabu1 (Satu) bungkus plastik 0,96 / 0,76berisi Narkotika Gol. jenisMetamfetamina/shabu1 (Satu) bungkus plastik 0,5/0,3berisi Narkotika Gol. jenisMetamfetamina/shabu1 (satu) bungkus plastik 0,25 0,05berisi Narkotika Gol. jenisMetamfetamina/shabu(untuk Labfor)Jumlah 12,71/11,51 Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 385/Pid.Sus/2020/PN MIg Terdakwa bukan merupakan tenaga ahli yang sedang melakukanpengembangan ilmu pengetahuan dan tekhnologi

Teguh.bahwa terdakwa bukan merupakan tenaga ahli yang sedang melakukanpengembangan ilmu pengetahuan dan tekhnologi sehingga terdakwatidak memiliki izin dari Pemerintah RI / Menteri Kesehatan atau BPOMuntuk memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;2. Saksi ARIZ ZANUAR N.

Teguh.bahwa terdakwa bukan merupakan tenaga ahli yang sedang melakukanpengembangan ilmu pengetahuan dan tekhnologi sehingga terdakwatidak memiliki izin dari Pemerintah RI / Menteri Kesehatan atau BPOMuntuk memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gramTerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari jumat tanggal

Bahwa terdakwa bukan merupakan tenaga ahli yang sedang melakukanpengembangan ilmu pengetahuan dan tekhnologi sehingga terdakwa tidakmemiliki izin dari Pemerintah RI / Menteri Kesehatan atau BPOM untukmemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 5 (lima) bungkus plastik klip kecil berisi narkotika jenismetamfetamina/shabu 1 (Satu) buah tas motif kotak. 1 (satu)