Menghukum Pemohon untuk membayar akibat cerai kepada Temoho berupa; 1. Mutah berupa uang sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah); 2. Nafkah iddah sebulan Rp.500.000,- x 3 bulan sebesar Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang kini diperhitungkan sebesar Rp 296.000,- (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

Nomor 7 Tahun 1989, semua biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, pasal 49 UndangUndang No. 7 tahun 1989 serta segala ketentuanperundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'i yang bersangkutan dengan perkaraini;MENGADILI1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (NAMA PEMOHON) untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon (NAMA TERMOHON) di hadapansidang Pengadilan Agama Banjarnegara;3 Menghukum Pemohon untuk membayar akibat cerai kepada Temoho

bernama Ahmad Rifaid binIlyas, saksi mana telah memenuhi syarat formil sebagai saksisebagaimana diatur oleh Pasal 171, Pasal 172 dan Pasal 175 Rbg,sedangkan materi keterangan saksi akan dipertimbangkan lebih lanjutrelevansinya dengan pokok perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Pemohonbahwa saksi tidak tahu masalah rumah tangga Pemohon dan Termohon,saksi juga tidak pernah melihat atau mendengar Pemohon bertengkaratau cekcok dengan Termohon, saksi hanya tahu Pemohon tidak tinggalbersama Temoho

Bahwa Pemohon sudah berusaha keras mencari Temohon antar lainkerumah orang tua Termohon di Kabupten Pemalang namun tidak adabahkan orang ua Temoho tidak mengetahuinya;7.

dan Pemohon adalah kakak kandung saksi, sedangkan Termohon adalahkakak Ipar saksi dan selama menikah mereka telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarangtinggal bersama Termohon ;e Bahwa setahu rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukurukun saja, namunakhirakhir ini rumah tangga mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal inidisebabkan karena Termohon tidak taat pada Pemohon, ingin menang sendiri dan Termohontidak mau mendengar nasehat Pemohon dan apababila terjadi perselisihan Temoho

Menyatakan perkawinan antara Pemohon ( POPB Ga temoho: ( a >.karena perceraian;2. Membebankan biaya penetapan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 180.000,(Seratus delapan puluh ribu rupiah); Demikian Penetapan ini dijatuhkan di Mojokerto pada hari Kamis tanggal 31Maret 2011 M bertepatan dengan tanggal 26 Raiul Akhir 1432 H. oleh kami MajelisHakim Pengadilan Agama Mojokerto, yang terdiri dari Drs. H. WACHID RIDWANSebagai Hakim Ketua, MIFTAHORRAHMAN, SH. dan Drs. MUH.SYAMSUDDIN. AW.

sebagaimana telah diatur dalam Pasal ii= ee .171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan: pe Perntdan dapat diterima sebagai alat bukti ; . eo Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Paintbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karShe heketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, dan para saksiterbukti fakta kejadian sebagai berikut : bahwa telah terbukti menurut hukumPemchon (i dengan Temoho

Memberikan ijin kepada Pemohon 9 untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadao Temoho) ii i 7 7GE ci depan sidang Pengadilan Agama Bitung;3.

Bahwa calon istri kedua Pemohon tidak ada hubungan mahram maupunsaudara sesuauan baik dengan Pemohon maupun dengan Temoho danHlm.4 dari 16 him. Putusan No 034/Pdt.G/2019/PASda.juga tida ada hubungan saudara baik sebagai bibi atau keponakandengan Temohon;. Bahwa calon istri kedua Pemohon telah setuju dan tidak keberatan untukmenjadi istri kedua dan Pemohon;. Bahwacalon istri kedua Pemohon telah melakukan nikah sirri denganPemohon:.

diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa surat bukti (P) merupakan surat bukti autentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang, dan telah memenuhi syarat formilpembuktian, sebagaimana maksud pasal 285 R.Bg. sehingga dapat diterimasebagai alat bukti, selanjutnya materil pembuktiannya akan dipertimbangkanbersamaan dengan pokok perkaranya;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Pemohon (SAKSI dan SAKSIIl) adalah merupakan orang dekat Pemohon yang terdiri adik kandung dankeponakan dan keduanya kenal dengan Temoho

dipicukarena Pemohon menjalin hubungan dan ingin menikah denganperempuan lain, bernama WANITA LAIN; Bahwa dalil permohonan Pemohon pada poin 4 adalah tidak benarpuncak perselisinan dan pertengkarn terjadi pada bulan Desember 2016,yang benar adalah pada tanggal 09 Maret 2017, sehingga sampai saat iniantara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah sekira 6 bulan,sedangkan sejak bulan Desember 2016 Pemohon sudah jarang pulang kerumah; Bahwa terhadap keinginan Pemohon untuk menceraikan Termohon,pada dasarnya Temoho

Putusan No. 124/Pdt.G.KPPU/2018/PN.Jkt.Seltanggal 19 Desember 2017 yang ternyata Berita Acara Majelis Komisi(bukti B1 s/d B32) tersebut menggunakan PRO JUSTITIA yang dibuatoleh Termohon Keberatan, telah digunakan dan termuat di dalamPutusan Temoho Keberatan tersebut;Manimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akan mencermatiPutusan Mahkamah Konstitusi RI.