Menyatakan Terdakwa TENGKY alias TENGKEL bin MOH.LEDIANSYAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penganiayaan dan membawa senjata tajam tanpa izin yang berwenang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

TENGKY alias TENGKEL bin MOH.LEDIANSYAH

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palangka Raya yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:1 Nama lengkap: TENGKY alias TENGKEL binMOH.LEDIANSYAH2 Tempat lahir: Terusan Raya;3 Umur/tanggal lahir : 18 tahun / 30 Maret 1996;4 Jenis kelamin : Lakilaki;5 Kebangsaan : Indonesia;6 Tempat tinggal : Jalan Anggrek Rt.004 Rw.001, KelurahanBangkirai, Kecamatan Sabangau, Kota

tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 125/Pid.B/2015/PN Plk tanggal 8 April2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari19 Putusan Nomor 125/Pid.B/2015/PN PlkSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa Tengky Als Tengkel

menyesaliperbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa, Penuntut Umum telahmenyampaikan Repliknya secara lisan yang menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa atas Replik dari Penuntut Umum, Terdakwa melaluimenyampaikan dupliknya secara lisan yang tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa terdakwa TENGKY Als TENGKEL

Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;DANBahwa terdakwa TENGKY Als TENGKEL Bin MOH.LEDIANSYAH padahari Kamis tanggal 5 Maret 2015, sekitar jam 17.30 Wib atau setidaktidaknya suatuwaktu dalam bulan Maret 2015, bertempat di Jalan Mangkuraya, Kelurahan KerengBangkirai, Kecamatan Sabangau, Kota Palangka Raya atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palangka Raya,tanpa hak menguasai, membawa, sesuatu senjata penikam, atau senjata penusuk berupaHalaman 5 dari19

Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah orang peroranganyang merupakan subjek hukum, yaitu pendukung hak dan kewajiban yang dalam suatutindak pidana dapat menjadi pelaku tindak pidana yang dapat dimintai pertanggungjawaban pidana;Menimbang, bahwa sesuai fakta persidangan sebagaimana yang telah diuraikan,dalam perkara ini telah diajukan TENGKY alias TENGKEL bin MOH.LEDIANSY AHsebagai Terdakwa dengan identitas sebagaimana yang telah disebutkan dan telah diakuiHalaman 13

TENGKEL Bin JUMRI

TENGKEL Bin JUMRI;Tempat Lahir : PagatanUmur/ tanggal lahir : 28 tahun / Januari 1985Kebangsaan/ kewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Jl. Bipungur Rt.02 Kec.

TENGKEL Bin JUMRIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukummelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam dalam dakwaan Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa HENDRI Als.TENGKEL Bin JUMRI dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun dikurangi masa penahanan yang telah dijalani denganperintah tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) barbel dalam kondisi hancur.1 (satu) bilah pisau terbuat dari gagang sendok yang diasah/dipertajam

TENGKEL Bin JUMRImembayar biaya perkara sebesar Rp 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah)Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana tersebut, Terdakwamenyatakan tidak mengajukan pembelaan, terdakwa hanya memohon kepadaMajelis Hakim supaya dijatuhkan putusan yang seringanringannya terhadapterdakwa dengan alasan, terdakwa merasa menyesal serta berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya sedangkan terdakwa

TENGKEL Bin JUMRI pada hariSelasa tanggal 13 Agustus 2013 sekitar pukul 17.00 Wita atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Agustus tahun 2013, bertempat di dalam LapasKotabaru Kec. Pulau Laut Utara Kab.

TENGKEL Bin JUMRI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana* penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama (satu) tahun dan 7 (tujuh) bulan;3.

MARTINUS TENGKEL alias TINUS dan terdakwa 3. HERMANUS KURETA alias HERO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan primair; 2. Membebaskan Terdakwa tersebut dari dakwaan primair; 3. Menyatakan terdakwa 1. ARKILAUS KURETA alias LAOS, terdakwa 2. MARTINUS TENGKEL alias TINUS dan terdakwa 3.

MARTINUS TENGKEL alias TINUS dan terdakwa 3. HERMANUS KURETA alias HERO dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan dan 15 (limabelas) hari; 5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 6. Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 7. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) potong pipa besi ukuran kurang lebih 1 (satu) meter; Dirampas untuk dimusnahkan; 8.

PIDANA- ARKILAUS KURETA alias LAOS- MARTINUS TENGKEL- HERMANUS KURETA alias HERO

ARKILAUS KURETA alias LAOS, terdakwa 2.MARTINUS TENGKEL alias TINUS, terdakwa 3. HERMANUS KURETA aliasHERO tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan para terdakwa dari dakwaan Primair;3. Menyatakan terdakwa 1. ARKILAUS KURETA alias LAOS, terdakwa 2.MARTINUS TENGKEL alias TINUS, Terdakwa 3.

Martinus Tengkel alias Tinus, terdakwa3. Hermanus Kureta Alias Hero dan Melkianus Kureta dengan tenaga bersamalangsung menyerang Maklon Budiman dengan pukulan dan tendangan padabagian punggung berulang kali lalu terdakwa 1.

Martinus Tengkel alias Tinus, terdakwa 3.

Martinus Tengkel Alias Tinus memukul Fredi Budiman dari depan denganmenggunakan kepalan tangan kanan sebanyak (satu) kali hingga terjatuh dan pipabesi yang di pegang Fredi Budiman terlepas lalu diambil oleh terdakwa 1. ArkilausKureta kemudian menghantamkan pipa tersebut sebanyak (satu) kali ke bagian kepaladiatas telinga kiri Fredi Budiman alias Dedi hingga tengkurap kemudian terdakwa 2.Martinus Tengkel alias Tinus, terdakwa 3.

ARKILAUS KURETA alias LAOS, terdakwa 2.MARTINUS TENGKEL alias TINUS dan terdakwa 3. HERMANUS KURETA aliasHERO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana tersebut dalam dakwaan primair;2. Membebaskan Terdakwa tersebut dari dakwaan primair33. Menyatakan terdakwa 1. ARKILAUS KURETA alias LAOS, terdakwa 2.MARTINUS TENGKEL alias TINUS dan terdakwa 3.

Wasni, perempuan, lahir di Tengkel, tanggal 04 April 2004;234. Olip, lakilaki, lahir di Tengkel, tanggal 11 September 2009;5. Alun, lakilaki, lahir di Tengkel, tanggal 17 Juni 2011;6. Sulhan, lakilaki, lahir di Tengkel, tanggal 16 Juni 2014;7. Sultan, lakilaki, lahir di Tengkel, tanggal 19 Nopember 2015;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak yang menggangugugat pernikahan para Pemohon dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam;6.

Ramlan, lakilaki, lahir di Apal, tanggal 13 Desember 2000;Suhada, perempuan, lahir di Apal, tanggal 11 Oktober 2002;Wasni, perempuan, lahir di Tengkel, tanggal 04 April 2004;Olip, lakilaki, lahir di Tengkel, tanggal 11 September 2009;Alun, lakilaki, lahir di Tengkel, tanggal 17 Juni 2011;Sulhan, lakilaki, lahir di Tengkel, tanggal 16 Juni 2014;1 oa & PNSultan, lakilaki, lahir di Tengkel, tanggal 19 Nopember 2015;Bahwa saksi tahu antara para Pemohon tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam sampai

Rusli binti Laso Tanga, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Tengkel, Desa Paisulamo, Kecamatan Labobo,Kabupaten Banggai Laut, di bawah sumpah telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah sebagaiPaman Pemohon ll;Bahwa para Pemohon dahulu telah menikah menurut hukum Islam diDesa Paisulamo, Kecamatan Labobo, Kabupaten Banggai Laut, padatanggal 05 Oktober 1995;Bahwa yang menikahkan para Pemohon

Ramlan, lakilaki, lahir di Apal, tanggal 13 Desember 2000;Suhada, perempuan, lahir di Apal, tanggal 11 Oktober 2002;Wasni, perempuan, lahir di Tengkel, tanggal 04 April 2004;Olip, lakilaki, lahir di Tengkel, tanggal 11 September 2009;Alun, lakilaki, lahir di Tengkel, tanggal 17 Juni 2011;Sulhan, lakilaki, lahir di Tengkel, tanggal 16 Juni 2014;Sultan, lakilaki, lahir di Tengkel, tanggal 19 Nopember 2015;NO f DNBahwa saksi tahu antara para Pemohon tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam sampai

, tanggal 04 April 2004;Olip, lakilaki, lahir di Tengkel, tanggal 11 September 2009;Alun, lakilaki, lahir di Tengkel, tanggal 17 Juni 2011;Sulhan, lakilaki, lahir di Tengkel, tanggal 16 Juni 2014;Sultan, lakilaki, lahir di Tengkel, tanggal 19 Nopember 2015;NO fF ON =Bahwa tujuan permohonan pengesahan nikah = adalah untukmendapatkan Buku Nikah;Hal. 7 dari 10 Penetapan Nomor 0265/Pdt.P/2017/PA.BgiMenimbang, bahwa meskipun pasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islammenentukan bahwa hanya perkawinan yang

Haldi, lakilaki, lahir di Tengkel, tanggal 09 September 1999;Lisna, perempuan, lahir di Tengkel, tanggal 08 April 2002;Waldi, lakilaki, lahir di Tengkel, tanggal 08 Januari 2004;Bayu, lakilaki, lahir di Tengkel, tanggal 06 Agustus 2009;ao fF ONNayla, perempuan, lahir di Tengkel, tanggal 25 Desember 2012;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak yang menggangu gugatpernikahan para Pemohon dan selama itu pula para Pemohon tetapberagama Islam;6.

Haldi, lakilaki, lahir di Tengkel, tanggal 09 September 1999;Lisna, perempuan, lahir di Tengkel, tanggal 08 April 2002;Waldi, lakilaki, lahir di Tengkel, tanggal 08 Januari 2004;Bayu, lakilaki, lahir di Tengkel, tanggal 06 Agustus 2009;ao fF DNNayla, perempuan, lahir di Tengkel, tanggal 25 Desember 2012; Bahwa tujuan permohonan pengesahan nikah adalah untuk mendapatkanBuku Nikah;Menimbang, bahwa meskipun pasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islammenentukan bahwa hanya perkawinan yang terjadi sebelum

Nur Lia, perempuan, lahir di Tengkel. tanggal 11 Februari 2000;2. Sandi, lakilaki, lahir di Tengkel, tanggal 11 Maret 2001;3. Nurlisa, perempuan, lahir di Tengkel, tanggal 17 Juli 2007;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak yang menggangugugat pernikahan para Pemohon dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam;6.

Arsat, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Dusun Tengkel, Desa Paisulamo, Kecamatan Labobo,Kabupaten Banggai Laut, di bawah sumpah telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah sebagaiayah kandung Pemohon ; Bahwa para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah di DesaPaisulamo, Kecamatan Labobo, Kabupaten Banggai Laut; pada tanggal11 Mei 1999; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Abu Hasan

Nur Lia, perempuan, lahir di Tengkel. tanggal 11 Februari 2000;2. Sandi, lakilaki, lahir di Tengkel, tanggal 11 Maret 20013. Nurlisa, perempuan, lahir di Tengkel, tanggal 17 Juli 2007;Bahwa saksi tahu antara para Pemohon tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam sampai dengan saat ini;Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah adalah untuk mendapatkan Buku Nikah;. Abu E.

Nur Lia, perempuan, lahir di Tengkel. tanggal 11 Februari 2000;2. Sandi, lakilaki, lahir di Tengkel, tanggal 11 Maret 2001;3.

Nurlisa, perempuan, lahir di Tengkel, tanggal 17 Juli 2007; Bahwa tujuan permohonan pengesahan nikah = adalah untukmendapatkan Buku Nikah;Menimbang, bahwa meskipun pasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islammenentukan bahwa hanya perkawinan yang terjadi sebelum berlakunyaUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, yang dapatdimintakan pengesahannya di Pengadilan Agama bilamana perkawinannyatersebut tidak dapat dibuktikan dengan Akta Nikah, sedangkan perkawinanpara Pemohon dilakukan setelah berlakunya

PUTUSANNomor 0107/Pdt.G/2018/PA.Bgi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banggai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara Cerai Gugat antara:Desi Supriati binti Karlito, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Tengkel,Desa Paisulamo, Kecamatan Labobo, KabupatenBanggai Laut, sebagai Penggugat;melawanMasdianto bin Masri, umur

24 tahun, agama islam, pendidikan SD, pekerjaannelayan, tempat tinggal di Tengkel, Desa Paisulamo,Kecamatan Labobo, Kabupaten Banggai Laut, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, serta memeriksa buktibuktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 02 Mei 2018 yangtelah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Banggai tanggal 03 Mei2018 dalam register perkara Nomor

Putusan Nomor 0107/Pdt.G/2018/PA.Bgibersama di rumah orang tua Tergugat di Dusun Tengkel, Desa Paisulamo,Kecamatan Labobo, Kabupaten Banggai Laut selama kurang lebih 1 (satu)bulan dan terakhir Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat diDusun Tengkel, Desa Paisulamo, Kecamatan Labobo, Kabupaten BanggaiLaut sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah orang tua Tergugat sampaisekarang;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;Bahwa alasan Penggugat mengajukan

Bangkurung, Kabupaten Banggai Laut, Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, diberi tanda P;Bahwa disamping itu Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksimasingmasing:1. lan bin Ahmad, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanNelayan, tempat tinggal di Desa Tengkel, Kecamatan Labobo, KabupatenBanggai Laut, di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagaiberikut:a.

Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya tinggal bersama di rumahOrang tua Tergugat di Dusun Tengkel, Desa Paisulamo, KecamatanLabobo, Kabupaten Banggai Laut selama kurang lebih 1 (satu) bulandan terakhir Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di DusunTengkel, Desa Paisulamo, Kecamatan Labobo, Kabupaten BanggaiLaut;. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi sejak Juli 2016 sampai sekarang, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus;.

TENGKEL Bin JUMRIpada hari Selasa tanggal 13 Agustus 2013 sekira pukul 23.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu yang masih termasuk dalam bulan AgustusTahun 2013, bertempat di LP Klas II b Kotabaru Jl. Hasan Basrie Ds. SemayapKec. Pulau Laut Utara Kab.

TENGKEL Bin JUMRI; Bahwa terdakwa saat ini statusnya sebagai NAPI dikarenakan perkaraNarkotika dan di vonis oleh Pengadilan selama 6 tahun 3 bulan;15 Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Agustus 2013 sekira pukul 16.00WITA di dalam kamar blok F LP Klas II b Kotabaru pada saat terdakwasedang duduk santai didalam kamar didatangi oleh HENDRI Ak.TENGKEL Bin JUMRI selanjutnya HENDRI Als. TENGKEL BinJUMRI menyampaikan kepada terdakwa hendak membeli obat zenithsambil terdakwa HENDRI Als.

TENGKEL Bin JUMRI: Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 13 Agustus 2013 sekira pukul23.00 WITA bertempat di LP Klas II b Kotabaru Jl Hasan Basrie Ds.Semayap Kec. Pulau Laut Utara Kab.

TENGKEL Bin JUMRI pada hariSelasa tanggal 13 Agustus 2013 sekira pukul 23.00 WITA bertempat di LP Klas IIb Kotabaru Jl. Hasan Basrie Ds. Semayap Kec. Pulau Laut Utara Kab.

Rahmat, lakilaki, lahir di Tengkel, tanggal 26 September 2005;4.2. lham, lakilaki, lahir di Tengkel, tanggal 04 April 2010;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak yang menggangu gugatpernikahan para Pemohon dan selama itu pula para Pemohon tetapberagama Islam;6. Bahwa sampai sekarang Pemohon dan pemohon II tidak mempunyai bukunikah, sementara saat ini Pemohon dan Pemohon II membutuhkan ItsbatNikah untuk mendapatkan Buku Nikah;7.

Rahmat, lakilaki, lahir di Tengkel, tanggal 26 September 2005;2. Ilham, lakilaki, lahir di Tengkel, tanggal 04 April 2010; Bahwa saksi tahu antara para Pemohon tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam sampai dengan saat ini; Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah adalah untuk mendapatkan Buku Nikah;.

Rahmat, lakilaki, lahir di Tengkel, tanggal 26 September 2005;2.

Ilham, lakilaki, lahir di Tengkel, tanggal 04 April 2010; Bahwa saksi tahu antara para Pemohon tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam sampai dengan saat ini; Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah adalah untuk mendapatkan Buku Nikah;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, para Pemohonmenyatakan cukup dan tidak akan mengajukan pertanyaan serta mohonPenetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuklah hal inwal yang termuat dalam

Rahmat, lakilaki, lahir di Tengkel, tanggal 26 September 2005;4.2. llham, lakilaki, lahir di Tengkel, tanggal 04 April 2010;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak yang menggangu gugatpernikahan para Pemohon dan selama itu pula para Pemohon tetapberagama Islam;6. Bahwa sampai sekarang Pemohon dan pemohon Il tidak mempunyai bukunikah, sementara saat ini Pemohon dan Pemohon Il membutuhkan ItsbatNikah untuk mendapatkan Buku Nikah;7.

Rahmat, lakilaki, lahir di Tengkel, tanggal 26 September 2005;2. llham, lakilaki, lahir di Tengkel, tanggal 04 April 2010;Bahwa saksi tahu antara para Pemohon tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam sampai dengan saat ini;Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah adalah untuk mendapatkan Buku Nikah;.

Rahmat, lakilaki, lahir di Tengkel, tanggal 26 September 2005;2.

Ilham, lakilaki, lahir di Tengkel, tanggal 04 April 2010; Bahwa saksi tahu antara para Pemohon tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam sampai dengan saat ini; Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah adalah untuk mendapatkan Buku Nikah;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, para Pemohonmenyatakan cukup dan tidak akan mengajukan pertanyaan serta mohonPenetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuklah hal ihwal yang termuat dalam

Rahmat, lakilaki, lahir di Tengkel, tanggal 26 September 2005;2. llham, lakilaki, lahir di Tengkel, tanggal 04 April 2010;Bahwa tujuan permohonan pengesahan nikah adalah untuk mendapatkanBuku Nikah;Menimbang, bahwa meskipun pasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islammenentukan bahwa hanya perkawinan yang terjadi sebelum berlakunyaUndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan, yang dapatdimintakan pengesahannya di Pengadilan Agama bilamana perkawinannyatersebut tidak dapat dibuktikan dengan Akta Nikah

Artisa, perempuan, lahir di Tengkel, tanggal 05 Mei 2006;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak yang menggangu gugatpernikahan para Pemohon dan selama itu pula para Pemohon tetapberagama Islam;6. Bahwa sampai sekarang Pemohon dan pemohon Il tidak mempunyai bukunikah, sementara saat ini Pemohon dan Pemohon Il membutuhkan ItsbatNikah untuk mendapatkan Buku Nikah;7.

Pemohon Ill),berupa 1 gelang emas seberat 5 gram dibayar tunai;Hal. 3 dari 9 Penetapan Nomor 0325/Pat.P/2017/PA.BgiBahwa antara para Pemohon tidak ada halangan menikah menurut hukumIslam dan setelah menikah dalam kesehariannya tidak ada masyarakatyang menggugat pernikahannya;Bahwa Pemohon berstatus Duda dalam usia 47 tahun dan Pemohon Ilberstatus Janda dalam usia 34 tahun;Bahwa sampai sekarang ini Pemohon dan Pemohon Il masih suami isteridan dikaruniai satu anak bernama :a.Artisa, perempuan, lahir di Tengkel

gram dibayar tunai;Bahwa antara para Pemohon tidak ada yang menghalangi sahnyapernikahan baik sedarah maupun sesusuan;Hal. 4 dari 9 Penetapan Nomor 0325/Padt.P/2017/PA.Bgi Bahwa Pemohon berstatus Duda dalam usia 47 tahun dan Pemohon Ilberstatus Janda dalam usia 34 tahun; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai serta tetapberagama Islam dan sampai sekarang hanya beristri Pemohon Il; Bahwa dalam pernikahannya tersebut, dan dikaruniai satu anak bernama :a.Artisa, perempuan, lahir di Tengkel

mempelaiwanita berupa 1 gelang emas seberat 5 gram dibayar tunal; Bahwa antara para Pemohon tidak ada halangan untuk menikah menurutHukum Islam, serta dalam kesehariaannya tidak ada masyarakat yangmenggugat pernikahannya; Bahwa saat aqad nikah tersebut, status Pemohon adalah Duda dalamusia 47 tahun dan status Pemohon Il adalah Janda dalam usia 34 tahun; Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah berceraiserta tetap beragama Islam dan dikaruniai satu anak bernama :a.Artisa, perempuan, lahir di Tengkel

Muslim Nasution Bin Tengkel Nasution, selanjutnya di bawah sumpah saksimenerangkan sebagai berikut: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahsaudara sepupu Ssaksi ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Sibinail, kemudianpindah ke Desa Sipapaga ; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak 15 tahun yanglalu karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran

syaratformil pembuktian dan secara materil telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah dalam ikatan suami isteri sah sekaligus membuktikan bahwa setelah akadnikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak model A.2 dan dengan demikianmajelis hakim menilai Penggugat dan Tergugat adalah pihak yang relevan danberkepentingan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa dalam upaya membuktikan kebenaran dalil gugatanPenggugat, Penggugat telah mengajukan dua orang saksi masingmasing bernamaMuslim Nasution Bin Tengkel

hanya membantu memudahkan dan memberikandana pertama untuk menebus mobil saksi yang digadaikan oleh ibu terdakwa, danterdakwa juga yang meminta kepada saksi CRISTIANUS TENGKEL untuk meleasingBPKB mobil milik saksi dengan memakai nama terdakwa ;Bahwa mobil saksi yang digadai oleh ibu terdakwa ditebus sendiri oleh terdakwa denganmemakai uang yang dipinjamkan oleh saksi CRISTIANUS TENGKEL ;Bahwa uang hasil meleasing kembali BPKB mobil saksi dengan memakai nama terdakwadigunakan untuk membayar saksi

CRISTIANUS TENGKEL karena sebelumnya untukmenebus mobil yang digadai ibu terdakwa menggunakan uang milik saksi CRISTIANUSTENGKEL ;Bahwa kemudian pada bulan Maret 2014 mobil saksi ditarik oleh pembiayaan ACCkarena terdakwa menunggak dalam membayar angsurannya ;Bahwa sampai dengan sekarang terdakwa tidak mengembalikan mobil milik saksi yangtelah ditarik oleh pembiayaan dan tidak juga mengganti dengan mobil baru ;Bahwa saksi telah berkalikali berusaha membicarakan penyelesaiannya secarakekeluargaan

Bank Mandiridan akan cair pada tanggal 10 Desember 2013 dan terdakwa juga mengajak saksikorban ke Bank mandiri untuk mengecek langsung di Bank tujuannya agar lebihmeyakinkan saksi korban HERMAN NALOLE, sehingga saat itu saksi korbanmenyetujui kemauan terdakwa ;Bahwa mendengar penjelasan dari saksi korban HERMAN NALOLE, saksi sebagaiistri saksi korban juga menyetujuinya ;Bahwa tujuan dari terdakwa meleasing kembali mobil saksi korban HERMANNALOLE adalah untuk mengganti uang milik saksi CRISTIANUS TENGKEL

biru metalikdengan nomor polisi DM 8588 E atas nama BPKB Herman Nalole kepada terdakwaZULFIKAR PATYLIMA sebagai pelengkap ke pembiayaan ACC Finance ;Bahwa seacara tidak langsung UD Rajawali Muda telah membeli mobil milik saksi korbankarena dalam pelunasan ke ACC Finance sebelumnya itu dengan memakai dana dari UDRajawali Muda ;Bahwa saksi korban dan terdakwa pernah datang kerumah dan meminta untuk dibantumencarikan dana, oleh karena saksi korban berteman dengan suami saksi yaitu saksiCHRISTIANUS TENGKEL

maka saksi CHRISTIANUS TENGKEL akhirnya membantusaksi korban dan terdakwa dalam hal pengurusan leasing kembali mobil milik saksi korban keACC Finance dengan menggunakan nama terdakwa ;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa dana yang cair dari hasil meleasing kembali mobil miliksaksi korban ;Atas keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya bahwa keterangan saksitersebut benar ;7 Saksi RITON RAHMAN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Johny Valentino Tengkel bin Werekman Tengkel) terhadap Penggugat (Aini Puspita Sari binti R.Matwajib);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp300.

MUSLIM Bin TENGKEL, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Desa Sipagapaga, Kecamatan Panyabungan, Kabupaten MandailingNatal.;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Hal. 4 dari 11 Put. No. 5/Pdt.P/2014/PA.Pyb Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sebab saksi adalah ayahkandung Pemohon Il.

Pemohon danPemohon II tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan Pemohon II danketerangan Pemohon dan Pemohon II di persidangan, dapat disimpulkan bahwa yangmenjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan pengesahan nikah yang telah dilangsungkan pada tanggal06 Februari 1998, dengan wali Nikah Tenggang bin Marip NasutionAyah KandungPemohon II, dengan disaksikan oleh dua orang lakilaki bernama Tengkel

terhadap alatalatbukti yang diajukan Pemohon dan Pemohon II dalam hubungannya denganpermohonan Pemohon dan Pemohon Il, maka Majelis Hakim mendapatkan faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan pengesahannikah yang telah dilangsungkan pada tanggal 6 Pebruari 1998 di Desa Sipapaga,Kecamatan Panyabungan, Kabupaten Mandailing Natal. dengan wali nikah AyahKandung Pemohon II bernama Tenggang bin Marip Nasution, disaksikan oleh duaorang saksi masingmasing bernama Tengkel

Lokasi tanah kebun di Tengkel, Wilayah Desa Kendek, KecamatanBanggai Utara, Kabupaten Banggai Laut Provinsi Sulawesi Tengah yangHal. 3 dari 28 hal. Put. No.0132/Pdt.G/2018/PA.Bgitumbuh diatasnya pohon kelapa dan pohon coklat dengan batasbatassebagai berikut : sebelah utara berbatas dengan tanah kebun kelapa Hi. A.P. Pulian; sebelah timur berbatas dengan jalan raya; sebelah selatan dengan tanah kebun kelapa sdr.

Bahwa adapun lokasi tanah kebun warisan yang dikuasai oleh Tergugat yakni :a.Lokasi tanah kebun di Tengkel, Wilayah Desa Kendek, KecamatanBanggai Utara, Kabupaten Banggai Laut yang tumbuh diatasnya pohonkelapa dan pohon coklat dengan batasbatas sebagai berikut : sebelah utara berbatas dengan tanah kebun kelapa Hi. A.P. Pulian; sebelah timur berbatas dengan jalan raya; sebelah selatan dengan tanah kebun kelapa sdr.

Lokasi tanah kebun di Tengkel, Wilayah Desa Kendek, KecamatanBanggai Utara, Kabupaten Banggai Laut Provinsi Sulawesi TengahHal. 12 dari 28 hal. Put. No.0132/Pdt.G/2018/PA.Bgiyang tumbuh diatasnya pohon kelapa dan pohon coklat denganbatasbatas sebagai berikut : sebelah utara berbatas dengan tanah kebun kelapa Hi. A.P.Pulian; sebelah timur berbatas dengan jalan raya; sebelah selatan dengan tanah kebun kelapa sdr.

Lokasi perkebunan di Tengkel, Desa Kendek, dikuasai oleh :1. Nurman Mandagi;2. ljaan Mandagi;3. Mahmud Mandagi, dihibahkan;. Lokasi perkebunan di Lingkong, Desa Kendek, dikuasai oleh Su'inMandagi;. Lokasi perkebunan di lingkong, Desa Kendek,dibagikan kepada :1. ljaan Mandagi;2. Jahima Mandagi;Keduanya dikuasai oleh Mahmud Mandagi;. Lokasi perkebunan di Kem/lingkong, Desa Kendek, dikuasai oleh Su'inMandagi;. Lokasi perkebunan di Lingkong, Desa Kendek, dikuasai oleh NurmanMandagi, sudah dijual;.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa ia terdakwa SAPI'l Als Pll, pada hari Minggu tanggal 24September 2017 sekitar pukul 22.00 wib atau setidaktidaknya pada waktubulan September tahun 2017 bertempat di Jalan Rel Kereta Api Sumur TengKel

61Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa perbuatan terdakwa dilakukan tanpa ada memiliki izin daripemerintah maupun dokter yang berwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;KEDUA:Bahwa ia terdakwa SAPI'l Als PIl'l, pada hari Minggu tanggal 24September 2017 sekitar pukul 22.00 wib atau setidaktidaknya pada waktubulan September tahun 2017 bertempat di Jalan Rel Kereta Api Sumur TengKel

Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Banggai Kabupaten BanggaiKepulauan Kutipan Akta Nikah Nomor : 254/A1/C2/XII/24/1979/80 tanggal12 Februari 1980 ; 20202000220 2on ec eonoeBahwa Selama pernikahan antara Pemohon dan II belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan II bermaksud hendak mengangkat anak yaitu seoranganak lakilaki bernama Ruspin bin Man yang lahir pada tanggal 24 Agustus1986 dari seorang lakilaki bernama Man dan seorang perempuan bernamaAdiman yang sekarang beralamat di Desa Tengkel

Lahir Tengkel, 18 November 2000 (umur 20tahun), agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Desa Timbong,Kecamatan Banggai Tengah, Kabupaten Banggai Laut,sebagai Pemohon;Alan bin Hasman, Tempat Tgl Lahir Tengkel, 10 Oktober 2000 (umur 20tahun), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Nelayan,tempat tinggal di Desa Timbong, Kecamatan BanggaiTengah, Kabupaten Banggai Laut, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar

tanggal 21 November 2018 Penggugat dan Tergugatberangkat ke Kecamatan Bobong / Taliabo untuk bersilaturrahim dengankeluarga tergugat selama 3 (tiga) hari selanjutnya Penggugat balik keBanggai, pada saat itu Tergugat memerintahkan Penggugat untuk tinggal dirumah orang tua Penggugat yakni di KABUPATEN BANGGAI LAUT namunPenggugat tetap tinggal di kos dikandung maksud menjaga keharmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa benar pada tanggal 2 Desember 2018 Penggugat dan Tergugatberangkat ke desa Tengkel

ulangbahkan memukul lagi Penggugat sebanyak 5 (lima) kali dibagian muka danseluruh badan Penggugat;Bahwa benar pada tanggal 8 desember Tergugat berangkat ke Bau Bausampai dengan sekarang dan pada tanggal 12 November Tergugatmenelpon Penggugat dengan menyampaikan kata kata Kamu (Umi) tidakrasa kasian saya karena kedua orang tua saya telah meninggal dunia sayamasih cinta kamu dan sayang dan saya berusaha memperbaiki rumahtangga namun pada tanggal 17 November 2018 Tergugat dan Penggugatberangkat ke Desa Tengkel