• LALE TERADI, dk vs. PEMERINTAH KABUPATEN LOMBOK TENGAH, dkk

  PUTUSANNomor 695 PK/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:1.LALE TERADI;2.

  Lale Teradi, 4. LaleSekar Kedaton, 5. H. Lalu Tauhid, 6. H. Lalu Jeladri, 7. H. Lalu Abd.Kahar, 8. H. Lalu Parja, tersebut;2.

  ; Bahwa oleh karena sebelum kedua objek sengketa a quo beralin hakkepemilikannya kepada Tergugat IV, tanah objek sengketa tidak terbuktimilik Para Penggugat melainkan telah memiliki alas hak maka peralihanhak dari Tergugat Il kepada Tergugat IV dan peralihan hak dari TergugatIll Kepada Tergugat IV adalah sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para PemohonPeninjauan Kembali: LALE TERADI, dan kawan tersebut harus ditolak;Menimbang

  Menolak permohonan peninjauan kembali dari Para Pemohon PeninjauanKembali: LALE TERADI dan LALE SEKAR KEDATON tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam pemeriksaanpeninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 25 November 2020 oleh Dr. H. Sunarto, S.H., M.H.

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa VI.NOVRIADI Bin RASAT (Alm) dan Terdakwa VII.ASMI KUDAIDI Bin AHMAD TERADI (Alm), oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan dan 7 (tujuh) hari;

  Nama : ASMIKUDAIDIN Bin AHMAD TERADI (Alm)Tempat Lahir : Padang Sawah (Riau)Umur / Tanggal lahir : 42 Tahun/11 Mei 1972Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun I Koto Tuo Rt.001 Rw.001 Desa PadangSawah Kecamatan Kampar Kiri Kabupaten KamparAgama : IslamPekerjaan : Kepala Desa Padang SawahPara Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Para Terdakwa telah ditahan berdasarkan surat Perintah / Penetapan Penahanan oleh:1.

  Menyatakan Terdakwa ILHENDRIADI Bin SALMI (Alm), TerdakwaIl.MASHURI Als KOJIN Bin ZAEROZI, Terdakwa II.TENGKU ARMIZANBin TENGKU RAHMAD ALT, Terdakwa IV.ARIANTO Als ANTO CENTOLBin AZIS (Alm), Terdakwa V.USMAN DANI Bin UMAR (Alm), TerdakwaVI.LNOVRIADI Bin RASAT (Alm) dan Terdakwa VILASMI KUDAIDI BinAHMAD TERADI (Alm), bersalah melakukan tindak pidana barang siapamenggunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar ketentuanPasal 303 selaku orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan

  Selanjutnya para saksi langsungmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa ILHENDRIADI Bin SALMI(Alm), Terdakwa IIL.MASHURI Als KOJIN Bin ZAEROZI, TerdakwaIW.TENGKU ARMIZAN Bin TENGKU RAHMAD ALI, TerdakwaIV.ARIANTO Als ANTO CENTOL Bin AZIS (Alm), TerdakwaV.USMAN DANI Bin UMAR (Alm), Terdakwa VI.LNOVRIADI BinRASAT (Alm), Terdakwa VILASMI KUDAIDI Bin AHMAD TERADI(Alm), dan Redi (dpo) berhasil melarikan diri.

  Als ANTO CENTOL Bin AZIS (Alm),Terdakwa V.USMAN DANI Bin UMAR (Alm), Terdakwa VI.NOVRIADI Bin RASAT(Alm), Terdakwa VIILASMI KUDAIDI Bin AHMAD TERADI (Alm),dan REDI (dpo),pada hari Senin tanggal 05 Mei 2014 sekira jam 15.15 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Mei atau setidaktidaknya masih termasuk dalam tahun 2014,bertempat di rumah terdakwa IV.

  Selanjutnya para saksi langsungmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa ILHENDRIADI Bin SALMI(Alm), Terdakwa II.MASHURI Als KOJIN Bin ZAEROZI, TerdakwaI.TENGKU ARMIZAN Bin TENGKU RAHMAD ALI, TerdakwaIV.ARIANTO Als ANTO CENTOL Bin AZIS (Alm), TerdakwaV.USMAN DANI Bin UMAR (Alm), Terdakwa VI.LNOVRIADI BinRASAT (Alm), Terdakwa VILASMI KUDAIDI Bin AHMAD TERADI(Alm), dan Redi (dpo) berhasil melarikan diri.

Dikembalikan kepada saksi korban Dini Teradi Putri;

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5000,- (lima ribu rupiah) ;

• PETRUS SURATRATAN, dibawah jani pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan terkait dengan masalah pemukulan; Bahwa yang menjadi terdakwa dalam perkara ini adalah KORNELES ATUA AliasNELES sedangkan yang menjadi koroan adalah saksi sendin;Halaman 3 dan 14 Putusan Nomor 26/Pid.B/2016/PN SmlBahwa peristiwa tersebut teradi pada tanggal 20 Maret 2016 sekitar pukul 19.00 wit,bertempat di dalam rumah saksi koroban di Desa Romean, Kecamatan Yaru,Kabupaten Maluku Tenggara

  pukulanyang kedua mengena pada bagian pipi sebelah kanan;Bahwa pada saat setelan terdakwa memukul saksi korban, saksi koroan kemudianlari mengambil parang namun begitu saksi korban kembali ke tempat kejadianterdakwa sudah meninggakan tempat kejadian;Bahwa akibat pemukulan yang terdakwa lakukan saksi koroan mengalami memardan bengkak pada dada sebelah kanan dan pada pipi sebelah kanan sehinggasaksi koroan tidak dalam melakukan akiivitas menjiaga toko sembako selama 3(tiga) han;Bahwa peristwa tersebut teradi

  memberikan pendapat bahwaterdakwa keberatan atas keterangan saksi;Terhadap keberatan terdakwa, saksi berpendapat tetao pada keterangannya;Halaman 4 dan 14 Putusan Nomor 26/Pid.B/2016/PN Sml2SAKSI TERSIA SURATRATAN, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan terkait dengan masalah pemukulan;Bahwa yang menjadi terdakwa dalam perkara ini adalah KORNELES ATUA AliasNELES sedangkan yang menjadi korban adalah saksi PETRUS SURATRATAN;Bahwa peristiwa tersebut teradi

  saksi mendengar ada kata minta maaf;Terhadap keterangan Saksi tersebut, terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan;3.SAKSI EKMON NIMASRATU Alias NIMAS, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan terkait dengan masalah pemukulan;Bahwa yang menjadi terdakwa dalam perkara ini adalah KORNELES ATUA AliasNELES sedangkan yang menjadi korban adalah saksi PETRUS SURATRATAN;Halaman 5 dan 14 Putusan Nomor 26/Pid.B/2016/PN SmlBahwa peristiwa tersebut teradi

  Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan tidak mengajukan barang bukt;Menimbang, bahwa Terdakwa KORNELES ATUA Alias NELES dipersidangantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa dihadirkan dipersidangan terkait dengan masalah pemukulan yangterdakwa lakukan terhadap saksi koroan PETRUS SURATRATAN;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal 20 Maret 2016 sekitarPukul 19:00 Wit bertempat di rumah saudara Petrus Suratratan;Bahwa peristiwa tersebut teradi

• Tergugat apabila teradi pertengkaran dengan Penggugat selalubersifat emosional kepada Penggugat, sehingga Penggugat merasatertekan secara psikis.5.5.

  Bahwa Tergugat menolak seluruh dalildalil yang dikemukakan olehPenggugat, terkecuali dalildalil yang secara tegas dan nyata diakuikebenarannya oleh Tergugat;2, Bahwa benar pemikahan Penggugat dan Tergugat teradi pada hari Kamistanggal 12 Aprl 2007 sebagaimana dimaksud dalam Kutipan Akta NikahNomor : xxx tertanggal 12 April 2007,3. Bahwa benar setelah menikah sampai dengan saat ini Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat yang beralamat di JI.

  8Direktori Putusan Mahkanv... &4,ung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sebagai keponakan Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah danperkawinan telah belum dikaruniai satu orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsemula harmonis sekarang ini sudah tidak harmonis lagi sejak 1 tahunyang alu sampai dengan sekarang karena antara Penggugat danTergugat sering teradi

  setelah mengangkat sumpahnya memberkan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami ist yang sah danperkawinan mereka telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsemula harmonis sekarang ini sudah tidak harmonis lagi sejak tahunyang alu sampai dengan sekarang karena antara Penggugat danTergugat sering teradi

  Hal ini membuatTergugat dan orang tua Tergugat panic dan Tergugat berusaha mencariPenggugat serta dan membujuk agar Penggat mau kembali kerumahdan Penggugat mau kembali asal Tergugat mau membeli rumah dan halim dikabulkan oleh orang tua Tergugat; Bahwa memang sejak tanggal 20 Maret 2011 teradi perselisihan danpertengkaran karena Penggugat tidak menghormati Tergugat danPenggugat selalu memaksa kehendaknya dan Tergugat selalu mengalahdan mengalah dan Tergugat selalu harus menuruti kehendaknya; Bahwa

• yang menikah sekitar tahun 1990 yanglalu; Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Termohon di DesaXXxxx selama 1 tahunan namun belum mempunyai anak; Bahwa, benar semula keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon dalammonis, namun sejak sekitar tahun 2004rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadipertengkaran karena factor ekonomi dan selamapernikahanya belum dikaruniai anak, akhirnya padasekitar bulan April 2001 antara Pemohon denganTermohon telah teradi

  yang menikah pada tahun 1990 yang lalu; Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Termohon di DesaXXXXX selama setahunan namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa, benar semula keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon dalammonis, namun sejak sekitar tahun 2004rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadipertengkaran karena factor ekonomi dan selamapernikahanya belum dikaruniai anak, akhirnya padasekitar bulan April 2001 antara Pemohon denganTermohon telah teradi

  isteri yang menikah pada tahun 1990yang lalu, dan setelah menikah Pemohon denganTermohon telah hidup bersama di rumah orang tuaTermohon di desa xxxxx sekitar tahunan namun belumdikaruniai anak; Bahwa, benar semula keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon dalammonis, namun sejak sekitar tahun 2004rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadipertengkaran karena factor ekonomi dan selamapernikahanya belum dikaruniai anak, akhirnya padasekitar bulan April 2001 antara Pemohon denganTermohon telah teradi

  isteri yang menikah pada tahun 1990yang Jlalu, dan setelah menikah Pemohon denganTermohon telah hidup bersama di rumah orang tuaTermohon di desa xxxxx sekitar tahunan namun belumdikaruniai anak; Bahwa, benar semula keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon dalammonis, namun sejak sekitar tahun2004 rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringterjadi pertengkaran karena factor ekonomi danselama pernikahanya belum dikaruniai anak,akhirnya pada sekitar bulan April 2001 antaraPemohon dengan Termohon telah teradi

• Kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2010 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis dan sering teradi pertengkaran danpercekcokan, disebabkan karena selama pernikah Pemohondan Termohon tidak memilikiketurunan; 4.

  sebagai berikut Saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara karena saksi adalah saudara iparPemohon; Semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis dan tinggal bersama di rumah orangtua Termohon namun belum mempunyai anak, kemudianPemohon dan Termohon berangkat ke Malaysia selama3 tahun dan selama Pemohon dan Termohon berada diMalaysia antara Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis dan juga pada waktu Pemohon dan Termohonpulang ke Madura antara Pemohon dan Termohonsering teradi

  dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut Saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara karena saksi adalah saudara Pemohon; Semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis dan tinggal bersama di rumah orangtua Termohon namun belum mempunyai anak, kemudianPemohon dan Termohon berangkat ke Malaysia selama3 tahun dan sejak itu rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis dan juga pada waktuPemohon dan Termohon pulang ke Madura antaraPemohon dan Termohon sering teradi

• mengambil tempat kediaman orang tua penggugat namunbelum dikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah penggugat selama menikah dengan tergugat belum dikaruniai keturunan dansudah berusaha melaui medis maupun non medis, disamping itu tergugut sering cemburukepada penggugat dan kalau teradi

  Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahpenggugat selama menikah dengan tergugat belum dikaruniai keturunan dan sudahberusaha melaui medis maupun non medis, disamping itu tergugut sering cemburukepada penggugat dan kalau teradi

  Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.Be bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahpenggugat selama menikah dengan tergugat belum dikaruniai keturunan dan sudahberusaha melaui medis maupun non medis, disamping itu tergugut sering cemburukepada penggugat dan kalau teradi

• bulan, akan tetapi setelah itu sejak bulan Mei 2013, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain :4.1.Faktor ekonomi rumah tangga yang tidak mencukupi;4.2.Tergugat sering keluar malam;4.3.Tergugat sering mabukmabukan dengan meminum minuman keras;4.4.Tergugat malas bekerja;4.5.Tergugat mempunyai sifat kasar, emosional mudah marah sehingga;4.6.Tergugat tanpa alasan yang jelas marahmarah, Selain itu,apabila teradi

  Bahwa, perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat semakin memuncakdan menjadi tajam yang teradi pada tanggal 10 Maret 2017, yangdisebabkan permasalahan yang sama. Yang pada saat itu,dikarenakan Tergugat masih sering melakukan kebisaan buruknyaminumminuman keras kemudian Penggugat menyarankan Tergugatagar berhenti melakukan kebiasaan buruknya tersebut, akan tetapiTergugat langsung marahHal. 2 dari 12 Put. No.481/Pdt.G/2017/PA.

  dengan Penggugat adalah Ibu kandungsedangkan Tergugat suami Penggugat ; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat, kemudian pindah dirumah pemberianorangtua Penggugat sampai pisah ; bahwa, selama menikah telah dikaruniai 1 orang anak sekarang anaktersebut ada pada Penggugat ; bahwa, setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis selama 3 bulan , sejak bulan Mei 2013 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya teradi

  BtaDirektori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id bahwa, selama menikah telah dikaruniai 1 orang anak sekarang anaktersebut ada pada Penggugat ; bahwa, setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis selama 3 bulan , sejak bulan Mei 2013 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya teradi padatanggal 10 Maret 2017 disebabkan masalah ekonomi rumah tanggayang selalu tidak mencukupi, Tergugat sering keluar malam, Tergugatmabukmabukan

  Bahwa akibat dari ketidakrukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut, menyebabkan di antara keduanya telah teradi pisahtempatHal. 8 dari 12 Put. No.481/Pdt.G/2017/PA. BtaDirektori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id ssetidaktidaknya selama lebih kurang 2 bulan yang lalu sampaidengan sekarang;3.

• penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman orang tua penggugat namunbelum dikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 1,5 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi dimana tergugat jarang memberi uang belanja kepada penggugatkarena tergugat malas bekerja selain itu kalau teradi

  dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi dimana tergugat jarang memberi uang belanja kepada penggugat karenatergugat malas bekerja selain itu kalau teradi perselishan dan pertengkara tergugat sukamemukul penggugatd. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usahaperdamaian kepada Penggugat dan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidakberhasil

  tua Penggugat, akantetapi sejak 10 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.B. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi dimana tergugat jarang memberi uang belanja kepada penggugat karenatergugat malas bekerja selain itu kalau teradi

• perkara ini dilanjutkan tanoahadimya Tergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap gugatan yang telah dibacakan,Penggugat menyatakan ada perbaikan dalam gugatannya yang diajukan secaratertuis tertanggal 2 Agustus 2016, dengan dalil sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat setelan menikah selaniutnya merekatinggal di Kabupaten Buleleng bersama orang tua Penggugat untukbekerja sejak akhir tahun 1999 : Bahwa setelan beberapa tahun Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat sering teradi

  minggu, mereka tinggal di rumahsaksi di Kabupaten Bueleng ;Bahwa dalam perkawinan tersebut, belum dikaruniai anak ;Bahwa sejak tahun 2002 mereka sudah tidak tinggal serumah lagi ;Bahwa awalnya sejak tahun 2000 mereka sering cekcok yang diakibatkanmasalah ekonomi dimana Tergugat sering bermain judi namun ia tidak maubekerja, disamping itu Tergugat sering mencan hutang untuk bermain judi tanpasepengetahuan Penggugat, dan Tergugat tahu setelan ada yang menagihhutang ke rumah ;Bahwa setelah sering teradi

  Bahwa sejak tahun 2000, mereka sering cekcok karena Tergugat sering mencarihutang untuk bermain judi tanoa sepengetahuan Penggugat ; Bahwa setelah sering teradi pertengkaran, Tergugat pergi meninggalkan rumahtanoa berita ; Bahwa saat cekcok, Tergugat pernah bilang ke Jembrana namun setelahsempat ditanyakan kesana temyata Tergugat tidak ada di rmumahnya diJembrana; Bahwa Tergugat tidak pemah datang untuk mercan atau meniemputPenggugat;Atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakan benar.Menimbang

  dapat diajukan setelan lampau 2 (dua)tahun terhitung sejak tergugat meninggakan rumah.(3) Gugatan dapat diterima apabila tergugat menyatakan atau menunjukkansikap tidak mau lagi Kembali ke rumah kediaman bersama.Menimbang, bahwaterkait dengan perkara ini, berdasarkan bukti P3dikaitkan dengan keterangan Saksi 1 dan Saksi 2 yang saling bersesuaian,terungkap fakta bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksiSaksi 1 di Kabupaten Buleleng, kemudian sejak tahun 2000, dalam perkawinanmereka teradi

• Selain itu juga tenadi peningkatan hara tanah (N) total dan padatanah permukaan terbakar dibandingkan tanah permukaaan tidak terbakar.Peningkatan N total sebesar 0,66% dan P sebesar 2,66 ppm; b) Analisis sifat fisik tanah menunjukkan telah teradi penurunan porositas danpeningkatan bulk density dan permealitas dari tanah tidak ternggangu terbakarPenurunan porositas tanah tersebut sebesar 3,57%, peningkatan bulk densitysebesar 0,01 g/cm dan penurunan perreabilitas tanah tersebut sebesar 0,93Berdasarkan

  Selain itu juga tenadi peningkatan hara tanah (N) total dan padatanah permukaan terbakar dibandingkan tanah permukaaan tidak terbakar.Peningkatan N total sebesar 0,66% dan P sebesar 2,66 ppm; b) Analisis sifat fisik tanah menunjukkan telah teradi penurunan porositas danpeningkatan bulk density dan permealitas dari tanah tidak ternggangu terbakar Halaman (4) dari 25 // Putusan No:342/Pid.Sus/2011/PN.Bks;Penurunan porositas tanah tersebut sebesar 3,57%, peningkatan bulk densitysebesar 0,01 g/cm dan

  Selain itu juga teradi peningkatan hara tanah (N) total dan padatanah permukaan terbakar dibandingkan tanah permukaaan tidak terbakar.Peningkatan N total sebesar 0,66% dan P sebesar 2,66 ppm; b) Analisis sifat fisik tanah menunjukkan telah teradi penurunan porositas danpeningkatan bulk density dan permealitas dari tanah tidak ternggangu terbakarPenurunan porositas tanah tersebut sebesar 3,57%, peningkatan bulk densitysebesar 0,01 g/cm dan penurunan perreabilitas tanah tersebut sebesar 0,93Berdasarkan

  Selain itu juga terjadi peningkatan hara tanah (N) total dan padatanah permukaan terbakar dibandingkan tanah permukaaan tidak terbakar.Peningkatan N total sebesar 0,66% dan P sebesar 2,66 ppm; b) Analisis sifat fisik tanah menunjukkan telah teradi penurunan porositas danpeningkatan bulk density dan permealitas dari tanah tidak ternggangu terbakarPenurunan porositas tanah tersebut sebesar 3,57%, peningkatan bulk densitysebesar 0,01 g/cm dan penurunan permeabilitas tanah tersebut sebesar 0,93Berdasarkan

  Selain itu juga teradi peningkatan hara tanah (N) total dan pada Halaman (17) dari 25 // Putusan No:342/Pid.Sus/2011/PN.Bks;tanah permukaan terbakar dibandingkan tanah permukaaan tidak terbakar.Peningkatan N total sebesar 0,66% dan P sebesar 2,66 ppm; b) Analisis sifat fisik tanah menunjukkan telah teradi penurunan porositas danpeningkatan bulk density dan permealitas dari tanah tidak ternggangu terbakarPenurunan porositas tanah tersebut sebesar 3,57%, peningkatan bulk densitysebesar 0,01 g/cm dan

• Bahwa, kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahdan teradi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang sulitdidamaikan sejak tahun 20038, setelah anak ketiga lahir;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan April 2020;6. Bahwa, sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena:6.1.Termohon sering mengambil hutang diluar tanpa sepengetahuanPemohon;6.2.

  ,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Pemohon dan Termohon mulai teradi perselisinan danpertengkaran secara terus menerus sejak tahun 2003, dan puncaknya terjadipada bulan April 2020 sebabnya Termohon sering mengambil hutang diluartanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon bersikap boros, Termohon = seringkeluar tanpa sepengatahun Pemohon, Termohon telah menikah dengan priaidaman lain;Menimbang, bahwa

  tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan dikaruniai 3orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon telah teradi

• Eliandi, di sumpah didalam persidangan di bawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi telah diperiksa dihadapan Penyidik dan ketcerangan yangdiberikan oleh saksi telah benar; Bahwa keterangan yang saksi berikan sehubungan dengan terjadinyaperkara ini; Bahwa Peristiwa pencurian dan penggelapan tersebut teradi pada hari sabtutanggal 03 November 2018 sekira pukul 19.3 wib di jalan pertempuran komplekbrayen city, Kel..pulo brayen, kec.

  Muhammad Tidan Triandy di Ssumpah didalam persidangan di bawah sumpahpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi telah diperiksa dihadapan Penyidik dan ketcerangan yangdiberikan oleh saksi telah benar;Bahwa keterangan yang saksi berikan sehubungan dengan terjadinyaperkara ini;Bahwa Peristiwa pencurian dan penggelapan tersebut teradi pada hari sabtutanggal 03 November 2018 sekira pukul 19.3 wib di jalan pertempuran komplekbrayen city, Kel..pulo brayen, kec.

  (tujuh juta rupiah); Bahwa keterangan yang diberikan saksi sudah benar;Menimbang, bahwa dipersidangan didengar pula keterangan terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa pernah diperiksa dihadapan Penyidik dan keterangan yangdiberikan telah benar;Bahwa terdakwa tidak keberatan dengan semua keterangan yangdisampaikan oleh para saksi;Bahwa Keterangan yang terdakwa berikan dihadapan penyidik sehubungandengan perkara ini ;Bahwa peristiwa pencurian dan penggelapan tersebut teradi

  mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z No.Pol.BK 5907 CN; 1 (Satu) buah BPKB No.Pol BK 5907 CN; 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario No Pol.BK 6336 AGL; 1 (Satu) buah helm; 2 (dua) unit handphone;Barang bukti mana ketika diperlinatkan kepada para saksi dan Terdakwa merekamenyatakan mengenalnya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa peristiwa pencurian dan penggelapan tersebut teradi

• Put. 1337/Pdt.G/2017/P4.Bm Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak;Pahwa Penggugat dan Tergugat berempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di ES Kecamatan VWoha Kabupaten Bima selama1 bulan. kemudian pindah dan berempat tinggal di rumah orang tuaTergugat di SMES Kecamatan Bolo Kabupaten Bima selama 6bulan. dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa sejak bulan Januar 2016 teradi perselisihan Penggugat danTergugat mulai berselisih dan bertengkar terus menerus

  Apabila teradi pertengkaran/perselisihan Terngugat selalu melakukankekerasan fisik terhadap diri Penggugat:Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat di persidangan, berartidalilialit gugatan Penggugat tidak disanggah oleh Tergugat, dan setiap yangtidak cisanggah sama dengan diakui, dengan demikian dalildalil Penggugattersebut benar, namun karena perkara ini tarmasuk dalam bidang perkawinan,Majelis Hakim tetap membebankan pembuktian kepada Penggugat untukmembuktkan kebenaran adanya alasan perceraian

  Apabila teradi pertengkaranfperselisihan Tergugat selalu melakukankekerasan fistk ferhadap diri Penggugat:3. .Bahwa semenjak bulan April 2016 antara Penggugat dan Tergugat telahpisan tempat tinggal dan tidak pernah rukun kembalt,4.

  Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Isiam, di antara alasannerceraian adalah antara suarmi dan isten terus menerus teradi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Terqugat telan pecah dansulit diharapkan untuk dapat hidup rukun dalam sebuah rumah tangga yangbahagia, sehingga tujuan perkawinan terbukti tidak dapat terwujud;Menimbang,

• RUSLAN. dibawah sumpah sesuai agamanya menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersedia memberikanketerangan dibawah sumpah ;Bahwa benar saksi menerangkan kejadian penganiayaan teradi pada hari Senintanggal 7 Oktober 2013 sekitar Jam 12.00 W1B di Kp Babakan Randu Rt 03/02 DesaWargajaya Kec Sukamakmur Kab Bogor.Bahwa benar saksi menerangkan terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksiSiti Maftuhah dilakukan dengan cara menonjok mulut saksi

  Maftuhah.Bahwa benar saksi menerangkan dengan adanya kejadian tersebut saksi SitiMaftuhah mengalami luka lecet dibibir bawah.Bahwa benar saksi menerangkan bahwa saksi Siti Maftuhah sebelumnya tidak adapermasalahannya dengan terdakwa ;3 Saksi UDIN Bin ASMIN (alm). dibawah sumpah sesuai dengan agamanya telahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersedia memberikanketerangan dibawah sumpah ;e Bahwa benar saksi menerangkan kejadian penganiayaan teradi

  pada saat kejadian saksi tidak ikut meleraidikarenakan tidak mau ikut campur.e Bahwa benar saksi menerangkan bahwa akibat yang ditimbulkan daripenganiayaan tersebut yaitu bibir dari saksi korban mengaiami luka hinggamengeluarkan darah.4 Saksi SUMARNA Bin AOS, dibawah sumpah sesuai dengan agamanya telah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersedia memberikanketerangan dibawah sumpah ;Bahwa benar saksi menerangkan kejadian penganiayaan teradi

  kepalan tangan kananya ke wajah saksi korban Siti Maftuhahmengakibatkan bibir saksi korban tersebut mengalami luka sehingga mengeluarkandarah dikarenakan kepalan tangan terdakwa tersebut tidak mengenai bibir saksikorban Siti Maftuhah.5 Saksi DILI KIAS Bin SUKATMA, dibawah sumpah sesuai dengan agamanya telahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersedia memberikanketerangan dibawah sumpah ;Bahwa benar saksi menerangkan kejadian penganiayaan teradi

  bersama saksi Awal menghampiri terdakwa kemudian saksi korbanWmengatakan kepada terdakwa " Kunanon sia makai matok sawah didieu kataterdakwa " Sawah aing ieu mah matak dipatok oge kemudian cek cok mulut antaraterdakwa dengan saksi korban.6 Saksi NENENG Bin NUR. dibawah sumpah sesuai dengan agamanya telah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersedia memberikanketerangan dibawah sumpah ;Bahwa benar saksi menerangkan kejadian penganiayaan teradi

• SAKSIP .1 Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat anak kandung Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada Tanggal 9 Pebruari 2011 secaaraadat dan Agama Hindu di Mangupura ; Bahwa dari perkawinan tersebut mereka belum dikaruniai anak ; Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagikarena mereka sering bertengkar Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karenasering teradi kesalahpahaman dan perbedaan prinsip diantara mereka Bahwa oleh

  sejak 6 (enam)bulan yang lalu ; 2022 n nnn n nn nn ncn nn nc ec ncn eensSAKSIP . 2Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat anak kandung Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada Tanggal 9 Pebruari 2011 secaaraadat dan Agama Hindu di Mangupura ; Bahwa dari perkawinan tersebut mereka belum dikaruniai anak ; Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagikarena mereka sering bertengkar Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karenasering teradi

• Yang pada saatitu, dikarenakan Tergugat diketahui telah selingkuh dengan perempuanyang bemama Tri Tuldatin kemudian Penggugat menanyakan tentangkebenarannya kepada Tergugat sehingga teradi perselisihan danpertengkaran mulut antara Penggugat dengan Tergugat. Setelah kejadianitu, Tergugat pergi meninggalkan rumah tanpa pamit;6. Bahwa akibat permasalahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, Penggugat masih tinggal dirumah kediamanHal. 2 dari 12 Hal. Put.

  Nama Saksi IJ, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, dibawahsumpahnya Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Tergugatnama Tergugat Samino; Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal terakhirdi rumah mereka bersama (sudah membuat rumah) di Desa Banuayu, sudah mempunyai 3 orang anak,yang sekarang bersamaPenggugat; Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi, sering teradi perselisihan dan

  Tergugatpergi dari rumah sampai sekarang lebih kurang 9 tahun; Bahwa, Tergugat masih ada di Desa Banu Ayu, Penggugat danTergugat sudah berpisah rumah lebih kurang 9 tahun, Tergugatmeninggalkan Penggugat, selama berpisah tidak pernah kembali lagi,dan sudah tidak peduli lagi; Bahwa, pihak keluarga termasuk saksi telah berusaha untukmemperbaiki rumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasail;Bahwa, Penggugat pada kesimpulan akhimya Penggugat tetap padagugatannya;Bahwa, segala hal ikhwal yang teradi

  verstekMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehatagar Penggugat bersabar dan tetap mempertahankan rumah tangganyadengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa mediasi sebagaimana dimaksudPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor I Tahun 2016, tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya menuntut untukbercerai dengan Tergugat, karena rumah tangganya sejak bulan April 2007,tidak harmonis lagi, sering teradi

• Makassar. di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman baik Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri , menikahpada awal bulan Februari 1998 di Kecamatan Bissappu,Kabupaten Bantaeng; Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun damaisebagaimana layaknya pasangan suami istri dan telah dikaruniaianak tiga orang; Bahwa sekarang perkawinan/rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi, sering teradi

  , Kota Makassar di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahmenantu Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri , menikahpada awal bulan Februari 1998 di Kecamatan Bissappu,Kabupaten Bantaeng;Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun damaisebagaimana layaknya pasangan suami istri dan telah dikaruniaianak tiga orang;Bahwa sekarang perkawinan/rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi, sering teradi

  Pemohon, bahkan sering mengucapkankatakata cerai sehingga Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal sejak April 2017 sampai sekarang karena Pemohonmeninggalkan tempat tinggal bersama, namun masih sering pulangmengunjungi dan mengaasi anakanaknya; Baha keluarga Pemohon telah berusaha agar Pemohon kembali rukunbersama Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarka faktafakta tersebut, timbulpersangkaan bahwa perkawinan/rumah tangga antara Pemohon danTermohon telah pecah karena sering teradi

• Sawah Bera RT.005 RW.010 Desa Cimareme KecamatanBanyuresmi Kabupaten Garut teradi keributan yang mengakibatkanRUHNYAT meninggal dunia, Terdakwa ATS SUTSNA bin OMAN untukberjagajaga didaerah tersebut membawa 1 (Satu) bilah golok bergagangkepala wayang dengan paniang kurang lebin 80 cm dari rumahnya denganmaksud menjaga diri dari serangan balik pihak korban yang meninggal duniadan Terdakwa ATS SUTISNA bin OMAN berjagajaga didepan Mesjid NurulAmal, kemudian golok tersebut disimpan di rumah AMINUDN,

  Sawah Bera RT.005 RW.010 Desa Cimareme KecamatanBanyuresmi Kabupaten Garut teradi keributan yang mengakibatkanRUHIYAT meninggal dunia, Terdakwa ATS SUTISNA bin OMAN untukberjagaaga didaerah tersebut membawa 1 (satu) bilah golok bergagangkepala wayang dan rumahnya KAMALUDIN dengan maksud menjaga diridari serangan balik pihak koroban yang meninggal dunia dan TerdakwaDADAN RUKMANA bin ROHMAN berjagajaga didepan Mesjid NurulHalaman 4 dari 11 Putusan Pidana Nomor 252/Pid.Sus/2017/PN.Grtdan tidak merasa

  Sawah Bera RT.005 RW.010 Desa Cimareme Kecamatan Banyuresmi Kabupaten Garut teradi keributan yang mengakibatkanRUHIYAT meninggal dunia.Bahwa kemudian saksi mendatangi TKP selanjutnya melakukan razasenjata tajam dan ditemukan 1 (satu) bilan golok bergagang kepala wayangdi rumah Aminudin.Bahwa kemudian saksi mengamankan orangorang yang terlbat diantaranya Terdakwa, kemudian Terdakwa mengakui membawa sebilahgolok.Bahwa Terdakwa membawa sebilah golok tidak ada izin dar pihakberwenang.

  Sawah Bera RT.005 RW.010 Desa Cimareme KecamatanBanyuresmi Kabupaten Garut teradi kerlbutan yang mengakibatkan RUHNYATmeninggal dunia, Terdakwa ATS SUTSNA bin OMAN untuk beragajagadidaerah tersebut membawa 1 (satu) bilah golok bergagang kepala wayang darirumahnya dengan maksud menjaga diri dari serangan balik pihak korban yangmeninggal dunia, Terdakwa dan DADAN RUKMANA bin ROHMAN berjagajagadidepan Mesjid Nuru Amal, kemudian golok tersebut disimpan di rumahHalaman 8 dari 11 Putusan Pidana Nomor 252