Ditemukan 3314022 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-10-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA MENTOK Nomor 240/Pdt.G/2014/PA.Mtk Tanggal 16 Februari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 42
16 — 42
Termohon telah berkumpul bersamadi rumah orangtua Pemohon di Desa Simpang Gong selama lebih kurang 2bulan, kKemudian Pemohon dan Termohon berpindahpindah tempat tinggaldan terakhir tinggal di rumah kediaman bersama di Desa Simpang Gongsampai Pemohon dan Termohon berpisah;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun satu tahun setelah pernikahan,ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, yaituantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi
sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Simpang TeritipKabupaten Bangka Barat, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 251/01/X1/2008,tanggal 18 Desember 2008 dan mendalilkan bahwa antara Pemohon danTermohon sering terjadi
Oleh sebab itu, keterangansaksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang mempunyai nilaikekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangansaksisaksi tersebut, Majelis Hakim menemukan fakta bahwa antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon tidak puas atas nafkah yang Pemohon berikan dan Termohon seringmeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa izin Pemohon, akibatnya antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat
Pengadilan telah berupaya mendamaikan kedua belah pihak, namun tidakberhasil;Halaman 10 dari 15 halamanPutusan Nomor: 0240/Pdt.G/2014/PA.MtkMenimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Pemohonmaka terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon
telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Termohontidak puas atas nafkah yang Pemohon berikan dan Termohon seringmeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa izin Pemohon, dengandemikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 5 bulantelah diupayakan oleh pihak keluarga
Register : 04-12-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 111/Pdt.G/2014/PN Unr Tanggal 25 Februari 2015 — PENGGUGAT : TITIN HERAWATI Vs TERGUGAT : SITI MASAMAH, DKK
37 — 7
37 — 7
Register : 15-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 98/Pid.Sus/2016/PN Bsk Tanggal 19 Oktober 2016 — Franto Yanri Simanjorang Pgl. Yandri als Inyiak Bin Yuster;
63 — 11
63 — 11
Putus : 22-05-2007 — Upload : 30-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 421K/TUN/2006 Tanggal 22 Mei 2007 — PT. TRAKINDO UTAMA ; DIDI UTAMA ARIEF ; PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN
PUSAT (P4 P)
42 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTurut Termohon Kasasi dan Permohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat danTergugat Il Intervensi di muka persidangan Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta pada pokoknya atas dalildalil :OBYEK SENGKETABahwa adapun yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini adalahputusan Tergugat No.2382/2146/4508/IX/PHK/122004 tanggal 30Desember 2004 tentang Perselisihan Perouruhan yang terjadi
Surat Keputusan Tergugat No. 2382/2146/4508/IX/PHK/122004 tanggal30 Desember 2004 tentang Perselisinan Perouruhan yang terjadi antaraDidi Utama Arief dengan PT. Trakindo Utama, yang amarnya berbunyisebagai berikut :Memperkuat Putusan Panitia Penyelesaian Penyelisihan PerburuhanDaerah Propinsi DK! Jakarta No.571/P.249/08/IX/PHK/VIII2004 tanggal23 Agustus 2004.B.
Register : 04-08-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 13-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1777/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat
Tergugat
18 — 3
18 — 3
Tergugat telahberhubungan suami isteridan sudah punya anak 2 orang;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah yang disebabkan Tergugat meninggalkan Penggugat selama2 (dua) tahun 2 bulan bertututturut tanpa izin pihak Penggugat dan tanpaalasan yang sah atau karena hal lain diluar kemauannya dan sekarangTergugat tidak diketahui keberadaannya dengan jelas dan pasti;Bahwa sebelum Tergugat pergi, sering terjadi
5 jes 5 55 ObHalaman 7 dari 18Putusan Nomor 1777/Pdt.G/2016/PA.TAArtinya: Apabila (Tergugat) enggan, bersembunyi atau memang dia ghaib, makaperkara itu dapat diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juni tahun2014 yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan untuk kebutuhan
antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempattinggal selama kurang lebih 2 %2 tahun dan telah diupayakan oleh pihakkeluarga kedua belah pihak agar kembali rukun, tapi upaya tersebut tidakberhasil, dengan demikian unsur kedua juga telah dipenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menyarankanPenggugat agar bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat dari awal danpada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, namun upaya tersebut tidak berhasil
18 Putusan Nomor 1777/Pdt.G/2016/PA.TAMenimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pulayurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor 379/K/AG/1995 tangal 26 Maret1997 yang abstraksi hukumnya menyatakan apabila suami isteri terjadiperselisihan dan terjadi pisah tempat tinggal, maka rumah tangga merekatelah pecah dan gugatan perceraian telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
Kompilasi Hukum Islampasal 19 huruf (f);Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran akan sulit mewujudkanrumah tangga bahagia yang penuh rahmah dan kasih sayang seperti yangdiharapkan oleh pasangan suami isteri, justru sebaliknya akan menimbulkankemadharatan dan perselisihan yang berkepanjangan salah satu pihak ataukedua belah pihak.
Register : 20-09-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 13-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2228/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat
Tergugat
20 — 2
20 — 2
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan September 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah tempat tinggal dimana Penggugat tidak krasan dirumah orang tua Tergugat;6.
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitartanggal 11 Juli 2016 yang mengakibatkan Penggugat dipulangkan olehTergugat ke rumah orang tuanya hingga terjadi perpisahan selama 2 bulansampai sekarang;7. Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah lagi komunikasi / kumpul layaknya suami isteri, padahal pihakkeluarga telah berupaya mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil;8.
Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat tersebut dapat disimpulkanbahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah apakahperselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah sedemikian rupa, sehingga Penggugat denganTergugatsudah tidak ada harapan lagi untuk rukun kembali;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 2228/Padt.G/2016/PA.TAMenimbang, bahwa meskipun perkara ini tanpa dihadiri Tergugat didalam persidangan
diatas;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pulayurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor 379/K/AG/1995 tangal 26 Maret1997 yang abstraksi hukumnya menyatakan apabila suami isteri terjadiperselisinan dan terjadi pisah tempat tinggal, maka rumah tangga merekaHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 2228/Padt.G/2016/PA.TAtelah pecah dan gugatan perceraian telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
Kompilasi Hukum Islampasal 19 huruf (f);Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit mewujudkanrumah tangga bahagia yang penuh rahmah dan kasih sayang seperti yangdiharapkan oleh pasangan suami isteri, justru sebaliknya akan menimbulkankemadharatan dan perselisihan yang berkepanjangan salah satu pihak ataukedua belah pihak.
Register : 08-05-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1181/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 26 Agustus 2015 — Pemohon
Termohon
62 — 29
62 — 29
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohonberalanharmonis, akan tetapi sejak tahun 2012 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi pertengkaran dan perselisihan hal inidisebabkan masalah ekonomi dimana Termohon selalu merasa kurangmenerima pemberian nafkah dari Pemohon padahal Pemohon = sudahberusaha untuk menyenangkan Termohon dan kini sudah tidak adakecocokan lagi;6.
Adanya alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus ;2. Perselisihan dan pertengkaran tersebut menyebabkan suami istri sudahtidak ada harapan untuk rukun kembali ;3.
Pengadilan telah berusaha mendamaikan suami istri, tapi tidak berhasil;Menimbang bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian ;Menimbang bahwa berdasarkan kesaksian para saksi yang diajukanoleh Pemohon dan Termohon, terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang
Dengan demikian unsur pertamatersebut telah terpenuhi;Menimbang bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinhan dan pertengkaran yang terjadi antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 tahun dan telah diupayakan olehpihak keluarga/orang yang dekat dengan kedua belah pihak agar dapat rukunHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 1181/Pat.G/2015/PA.TAkembali, tapi upaya tersebut tidak berhasil, dengan demikian unsur keduajuga telah terpenuhi;Menimbang bahwa Majelis
perselisihamdan terjadi pisah tempat, maka rumah tangga mereka telah pecah danpermohonan cerai telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf ( f ) PP.
Register : 11-07-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1579/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat
Tergugat
27 — 19
27 — 19
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat selalu membesarkan masalah yang kecil menjadi besar dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat sejak Agustus 2016 dan telahmengucapkan kata talak dihadapan Penggugat;6.
Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar bulanJuli 2015 yang mengakibatkan Tergugat pergi ke kalimantan hingga pulangkerumah orangtuanya selama 2 tahun sampai sekarang;;7. Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah lagi komunikasi / kumpul layaknya suami isteri, padahal pihakkeluarga telah berupaya mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil;8.
bulan 08 Nopember 2012;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 1 tahun,kemudian dirumah orangtua Penggugatselama 1 tahun 9 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteridan sudah punya anak 1 orang, sekarangbersama Penggugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi
Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahunsampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa terbukti akibat dari perselisihan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 2 tahun hingga sekarang dan selama itu telah diupayakan pula olehPutusan Cerai Gugat, nomor 1579/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 10 dari 14inak keluarga kedua belah pihak agar dapat kembali rukun, akan tetapi upayatersebut tidak berhasil, dengan demikian unsur kedua juga
perselisihan danterjadi pisah tempat, maka rumah tangga mereka telah pecah dan gugatanperceraian telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang di dalamnyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit mewujudkan rumahtangga bahagia yang penuh rahmah dan kasih sayang seperti yang diharapkanoleh pasangan suami isteri, justru sebaliknya akan menimbulkan kemadhorotandan perselisinan yang berkepanjangan
Register : 21-07-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 19-05-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1619/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat
Tergugat
24 — 12
24 — 12
berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat sampai dengan bulanJanuari 2016, setelah itu pisah rumah sampai dengan sekarang;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan dikaruniai satu orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Nopember 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi
perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat kurang dalam memberinafkah kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorang isteri telahberusaha maksimal selalu taat kepada Tergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar bulanJanuari 2016 yang mengakibatkan Tergugat pulang kerumah orangtuanyahingga terjadi perpisahan selama 7 bulan sampai sekarang;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi dan sudah tidak lagi
Perkiraan bulan oktober 2015 di situlah ke anehan terjadi,yangbiasanya istri dan anak kami tidur sekamar ini pindah kamar di kamarbapak mertua saya dengan alas an anak saya nyaman di situ dandikamar sebelumnya udara panas kata istri saya.Saya berusahatenang dan sabar sampai akhirnya saya bertanya kepadapenggugat ada apa kok pindah kamar jawabanya tetap seperti diatasditambah dia bilang capek,pingin istirahat dan gak mau di ganggu danitu berjalan hampir 3 bulan.
yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat kurangHalaman 15 dari 25 Putusan Cerai Gugat Nomor 1619/Pdt.G/2016/PA.TAdalam memberi nafkah kepada Penggugat, puncak perselisinan danpertengkaran tersebut terjadi sekitar bulan Januari 2016 yang mengakibatkanTergugat pulang kerumah orangtuanya hingga terjadi perpisahan selama 7bulan sampai sekarang dan selama pisah tersebut tidak pernah berhubunganlagi sebagaimana layaknya suami isteri dan pihak keluarga telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat
dalam rumah tanggaHalaman 18 dari 25 Putusan Cerai Gugat Nomor 1619/Pdt.G/2016/PA.TAPenggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsur unsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi Perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkanmasalah ekonomi (Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat).Puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar Januari 2016yang mengakibatkan
Register : 20-09-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 26-06-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2279/Pdt.G./2017/PA.TA Tanggal 5 Maret 2018 — Pemohon
Termohon
74 — 57
74 — 57
Register : 24-02-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 11-10-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 560/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 8 Agustus 2016 — Pemohon
Termohon
27 — 9
27 — 9
nafkah dari Pemohon, padahal Pemohon sebagai seorangsuami telah berusaha maksimal dan selalu menuruti kemauan Termohon(isteri);Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitartanggal 3 Januari 2016 yang mengakibatkan Termohon pulang ke rumahTermohon sendiri hingga terjadi perpisahan dengan Pemohon selama 1bulan 2 minggu sampai sekarang;Bahwa selama pisah tersebut, Pemohon dengan Termohon sudah tidakpernah kumpul lagi layaknya suami isteri, padahal pihak keluarga telahberupaya
perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTermohon selalu merasa kurang menerima pemberian nafkah dariPemohon;Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi sekitar Januari 2016 yang mengakibatkan Termohon pulangke rumah Termohon sendiri hingga terjadi perpisahan denganPemohon selama 6 bulan sampai sekarang;Bahwa saksi tahu selama pisah tersebut antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah komunikasi ataupun berkumpul lagilayaknya suami isteri;Bahwa
TArumah Termohon sendiri hingga terjadi perpisahan dengan Pemohon selama 1bulan 2 minggu sampai sekarang sekarang serta selama pisah tersebut,Pemohon dengan Termohon sudah tidak pernah komunikasi dan kumpul lagilayaknya suami isteri, padahal pihak keluarga telah berupaya mendamaikan,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan izin ikrar talakini dengan alasan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo.
perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi dimana Termohon selalu merasa kurang menerimapemberian nafkah dari Pemohon; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar bulanJanuari 2016 yang mengakibatkan Termohon pulang ke rumah Termohonsendiri hingga terjadi perpisahan dengan Pemohon selama 6 bulan sampaisekarang; Bahwa selama pisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah komunikasi ataupun berkumpul lagi layaknya suami isteri; Bahwa pihak keluarga
tangga Pemohon danTermohon mulai goyah sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Termohon selalu merasa kurangmenerima pemberian nafkah dari Pemohon, dengan demikian unsur pertamatersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal selama 6 bulan secara berturutturut danselama pisah tersebut sudah tidak ada komunikasi
Register : 20-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 11-07-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 18 April 2018 — Penggugat
Tergugat
24 — 12
24 — 12
Register : 04-12-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2858/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 5 Januari 2016 — Pemohon
Termohon
24 — 8
24 — 8
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak tanggal 04 nopember 2015 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon telah diketahui berselingkuh dengan pria idaman lain(PIL), kKemudian sekarang Termohon (istri) telah pergi yang hinggasekarang telah berlangsung selama 1 bulan dan Termohon sekarang tidakdikatahui keberadaanya sebagaimana surat keterangan dari desa;6.
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak tanggal 04 nopember 2015 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon telah diketahui berselingkuh dengan pria idaman lain(PIL), Kemudian sekarang Termohon (istri) telah pergi meninggalkanPemohon yang hingga sekarang telah berlangsung selama 1 bulanlamanya;3.
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Nopember 2015 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon telah diketahui berselingkuh dengan pria idaman lain(PIL);3.
dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan disebabkan Termohon telah diketahui berselingkuh dengan priaidaman lain (PIL), dengan demikian unsurpertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa terbukti pula bahwa akibat dari perselisihanpertengkaran yang terjadi antara
pisah tempat, maka rumah tangga mereka telah pecahdan permohonan perceraian telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit mewujudkanrumah tangga bahagia yang penuh rahmah dan kasih sayang seperti yangdiharapkan oleh pasangan suami isteri, justru sebaliknya akan menimbulkankemadhorotan dan perselisihan yang berkepanjangan salah satu pihak
Register : 13-09-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 13-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2141/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat
Tergugat
30 — 14
30 — 14
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan september 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idamanlain (WIL);6.
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitartanggal 25 desember 2015 yang mengakibatkan Tergugat pulang kerumahorangtuanya hingga terjadi perpisahan dengan Penggugat selama 9 bulansampai sekarang;7. Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah lagi komunikasi / kumpul layaknya suami isteri, padahal pihakkeluarga telah berupaya mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil;8.
danTergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan September 2015 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahdiketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL); Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi sekitar tanggal 25 Desember 2015 yang mengakibatkanTergugat pulang ke rumah orangtuanya hingga terjadi
terjadi Perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus sekurangkurangnya sejak September 2015 sampai dengan sekarang dan sudahberpisah tempat tinggal, dengan demikian unsur pertama tersebut telahterpenuhi;Menimbang, bahwa terbukti akibat dari perselisihan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 11 (sebelas) bulan hingga sekarang dan selama itu telah diupayakanpula oleh pihak keluarga kedua belah pihak agar dapat kembali rukun, akantetapi
G/2016/PA.TAperselisihan dan terjadi pisah tempat, maka rumah tangga mereka telahpecah dan gugatan perceraian telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran akan sulit mewujudkanrumah tangga bahagia yang penuh rahmah dan kasih sayang seperti yangdiharapkan oleh pasangan suami isteri, justru sebaliknya akan menimbulkankemadhorotan dan perselisihan yang
Register : 23-05-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 28-09-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1272/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 14 Agustus 2014 — Penggugat
Tergugat
20 — 6
20 — 6
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Agustus tahun 2007 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan, karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberinafkah / biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugatsebagai seorang istri telah berusaha maksimal selalu taat dan menurutikemauan Tergugat dan Tergugat telah diketahui berselingkuh denganwanita idaman lain (WIL) yaitu ..
Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar bulanAgustus 2013 yang mengakibatkan Tergugat pulang kerumah Kos/Kontrakan hingga terjadi perpisahan dengan Penggugat selama 9 bulansampai sekarang.7. Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah lagi komunikasi / kumpul layaknya suami isteri, padahal pihakkeluarga telah berupaya mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil.8.
mereka adalah suami isteri;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat kemudian dirumah kontrakan / kos, selanjutnya dirumahsendiri;e Bahwa saksi tahu dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugatmempunyai anak 2 (dua) orang; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1272/Pdt.G/2014/ Halaman 4 dari 13PA.TA e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak sekitar tahun 2007 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi
Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak sekitar tahun 2007 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;4. Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihnan dan pertengkarantersebut, disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatselain itu Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain(WIL);5. Bahwa saksi tahu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang;6.
Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan;10.Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 1 tahunsampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa terbukti akibat dari perselisihan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 1 tahun hingga sekarang dan selama itu telah diupayakan pula oleh Putusan Cerai Gugat, nomor: 1272/Pdt.G/2014/ Halaman 9
Register : 02-08-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 13-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1747/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat
Tergugat
24 — 8
24 — 8
;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2014 rumah tangganyamulai goyah sering terjadi pertengkaran dan perselisihan hal inidisebabkan Tergugat tidak bekerja sehingga tidak memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa saksi tahu untuk memenuhi kebutuhannya, Penggugatberdagang pakaian keliling;Bahwa saksi tahu pada bulan Mei 2016 Tergugat pulang ke rumahorang tuanya sendiri hingga sekarang sudah selama 3 bulan danselama itu sudah tidak ada komunikasi
menikah sekitar bulan 30 Oktober2013;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat hidup kumpul di rumah orang tua Penggugat.Putusan Cerai Gugat, nomor: 1747/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 5 dari 14 Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat hidup kumpul layaknya suami istri (bada dhukul) namunbelum dikaruniai anak.; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2014 rumah tangganyamulai goyah sering terjadi
kembali rukun;Menimnang bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian, yaitu : Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus; Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun; Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu. dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi
dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsur unsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi Perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan Tergugat tidak bekerja sehingga tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan akhirnya Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalselama 3 bulan sampai sekarang dengan demikian unsur pertama tersebuttelah terpenuhi;Menimbang
, bahwa terbukti akibat dari perselisihan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 3 bulan hingga sekarang dan selama itu telah diupayakan pula olehinak keluarga kedua belah pihak agar dapat kembali rukun, akan tetapi upayatersebut tidak berhasil, dengan demikian unsur kedua juga telah terpenuhi;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat dari awal persidangan dan pada setiap persidangansesuai ketentuan pasal
Register : 26-03-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 714/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 4 Juni 2018 — Pemohon
Termohon
10 — 1
10 — 1
Register : 17-09-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2224/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 23 Oktober 2014 — Pemohon
Termohon
25 — 0
25 — 0
Register : 26-08-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1986/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 2 Oktober 2014 — Pemohon
Termohon
34 — 35
34 — 35
Register : 18-11-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2601/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 15 Januari 2014 — Pemohon
Termohon
25 — 10
25 — 10
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon telah diketahui berselingkuh dengan pria idaman lain (PIL);6. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar Juni2012 yang mengakibatkan : Pemohon pulang kerumah orangtuanyaselama 1 tahun 5 bulan sampai sekarang.7.
hed olsArtinya: apabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan terrmohon telah di ketahui selingkuh dengan pria idaman lainkarena
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dalampersidangan setelah dipanggil dengan sah dan patut, maka secara hukumharus dianggap Termohon telah mengakui semua dalil dalil permohonanPemohon;Putusan Cerai Talak, nomor: 2601/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 6 dari 15Menimbang bahwa dari permohonan Pemohon tersebut dapatdisimpulkan bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah apakah perselisinan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggapemohon
ketentuan pasal pasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik ceraigugat maupun ceraitalak yaitu : Adanya alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus; Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri sudahtidak ada harapan untuk kembali rukun; Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri akan tetapitidak berhasil;Menimbang bahwa unsur unsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan fakta fakta yang terjadi
Kompilasi Hukum Islam pasal 19 huruf ( f );Menimbang bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnya sering terjadi perselisinhan dan pertengkaran akan sulit mewujudkanrumah tangga bahagia yang penuh rahmah dan kasih sayang seperti yangdiharapkan oleh pasangan suami isteri, justru sebaliknya akan menimbulkankemadharatan dan perselisihan yang berkepanjangan salah satu pihak ataukedua belah pihak.