Ditemukan 3311712 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-10-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA MENTOK Nomor 240/Pdt.G/2014/PA.Mtk Tanggal 16 Februari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 42
16 — 42
Termohon telah berkumpul bersamadi rumah orangtua Pemohon di Desa Simpang Gong selama lebih kurang 2bulan, kKemudian Pemohon dan Termohon berpindahpindah tempat tinggaldan terakhir tinggal di rumah kediaman bersama di Desa Simpang Gongsampai Pemohon dan Termohon berpisah;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun satu tahun setelah pernikahan,ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, yaituantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi
sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Simpang TeritipKabupaten Bangka Barat, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 251/01/X1/2008,tanggal 18 Desember 2008 dan mendalilkan bahwa antara Pemohon danTermohon sering terjadi
Oleh sebab itu, keterangansaksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang mempunyai nilaikekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangansaksisaksi tersebut, Majelis Hakim menemukan fakta bahwa antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon tidak puas atas nafkah yang Pemohon berikan dan Termohon seringmeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa izin Pemohon, akibatnya antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat
Pengadilan telah berupaya mendamaikan kedua belah pihak, namun tidakberhasil;Halaman 10 dari 15 halamanPutusan Nomor: 0240/Pdt.G/2014/PA.MtkMenimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Pemohonmaka terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon
telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Termohontidak puas atas nafkah yang Pemohon berikan dan Termohon seringmeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa izin Pemohon, dengandemikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 5 bulantelah diupayakan oleh pihak keluarga
Register : 04-12-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 111/Pdt.G/2014/PN Unr Tanggal 25 Februari 2015 — PENGGUGAT : TITIN HERAWATI Vs TERGUGAT : SITI MASAMAH, DKK
38 — 7
38 — 7
Register : 15-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 98/Pid.Sus/2016/PN Bsk Tanggal 19 Oktober 2016 — Franto Yanri Simanjorang Pgl. Yandri als Inyiak Bin Yuster;
64 — 11
64 — 11
Putus : 22-05-2007 — Upload : 30-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 421K/TUN/2006 Tanggal 22 Mei 2007 — PT. TRAKINDO UTAMA ; DIDI UTAMA ARIEF ; PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN
PUSAT (P4 P)
42 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTurut Termohon Kasasi dan Permohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat danTergugat Il Intervensi di muka persidangan Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta pada pokoknya atas dalildalil :OBYEK SENGKETABahwa adapun yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini adalahputusan Tergugat No.2382/2146/4508/IX/PHK/122004 tanggal 30Desember 2004 tentang Perselisihan Perouruhan yang terjadi
Surat Keputusan Tergugat No. 2382/2146/4508/IX/PHK/122004 tanggal30 Desember 2004 tentang Perselisinan Perouruhan yang terjadi antaraDidi Utama Arief dengan PT. Trakindo Utama, yang amarnya berbunyisebagai berikut :Memperkuat Putusan Panitia Penyelesaian Penyelisihan PerburuhanDaerah Propinsi DK! Jakarta No.571/P.249/08/IX/PHK/VIII2004 tanggal23 Agustus 2004.B.
Register : 20-09-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 13-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2228/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat
Tergugat
20 — 2
20 — 2
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan September 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah tempat tinggal dimana Penggugat tidak krasan dirumah orang tua Tergugat;6.
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitartanggal 11 Juli 2016 yang mengakibatkan Penggugat dipulangkan olehTergugat ke rumah orang tuanya hingga terjadi perpisahan selama 2 bulansampai sekarang;7. Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah lagi komunikasi / kumpul layaknya suami isteri, padahal pihakkeluarga telah berupaya mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil;8.
Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat tersebut dapat disimpulkanbahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah apakahperselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah sedemikian rupa, sehingga Penggugat denganTergugatsudah tidak ada harapan lagi untuk rukun kembali;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 2228/Padt.G/2016/PA.TAMenimbang, bahwa meskipun perkara ini tanpa dihadiri Tergugat didalam persidangan
diatas;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pulayurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor 379/K/AG/1995 tangal 26 Maret1997 yang abstraksi hukumnya menyatakan apabila suami isteri terjadiperselisinan dan terjadi pisah tempat tinggal, maka rumah tangga merekaHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 2228/Padt.G/2016/PA.TAtelah pecah dan gugatan perceraian telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
Kompilasi Hukum Islampasal 19 huruf (f);Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit mewujudkanrumah tangga bahagia yang penuh rahmah dan kasih sayang seperti yangdiharapkan oleh pasangan suami isteri, justru sebaliknya akan menimbulkankemadharatan dan perselisihan yang berkepanjangan salah satu pihak ataukedua belah pihak.
Register : 04-08-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 13-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1777/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat
Tergugat
19 — 3
19 — 3
Tergugat telahberhubungan suami isteridan sudah punya anak 2 orang;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah yang disebabkan Tergugat meninggalkan Penggugat selama2 (dua) tahun 2 bulan bertututturut tanpa izin pihak Penggugat dan tanpaalasan yang sah atau karena hal lain diluar kemauannya dan sekarangTergugat tidak diketahui keberadaannya dengan jelas dan pasti;Bahwa sebelum Tergugat pergi, sering terjadi
5 jes 5 55 ObHalaman 7 dari 18Putusan Nomor 1777/Pdt.G/2016/PA.TAArtinya: Apabila (Tergugat) enggan, bersembunyi atau memang dia ghaib, makaperkara itu dapat diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juni tahun2014 yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan untuk kebutuhan
antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempattinggal selama kurang lebih 2 %2 tahun dan telah diupayakan oleh pihakkeluarga kedua belah pihak agar kembali rukun, tapi upaya tersebut tidakberhasil, dengan demikian unsur kedua juga telah dipenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menyarankanPenggugat agar bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat dari awal danpada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, namun upaya tersebut tidak berhasil
18 Putusan Nomor 1777/Pdt.G/2016/PA.TAMenimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pulayurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor 379/K/AG/1995 tangal 26 Maret1997 yang abstraksi hukumnya menyatakan apabila suami isteri terjadiperselisihan dan terjadi pisah tempat tinggal, maka rumah tangga merekatelah pecah dan gugatan perceraian telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
Kompilasi Hukum Islampasal 19 huruf (f);Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran akan sulit mewujudkanrumah tangga bahagia yang penuh rahmah dan kasih sayang seperti yangdiharapkan oleh pasangan suami isteri, justru sebaliknya akan menimbulkankemadharatan dan perselisihan yang berkepanjangan salah satu pihak ataukedua belah pihak.
Register : 23-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 14-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2783/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 15 Desember 2016 — Pemohon
Termohon
12 — 0
12 — 0
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan April 2007 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami dan Termohon tidakmau menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri;6.
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar bulanNopember 2009 yang mengakibatkan Pemohon diusir oleh Termohonhingga terjadi perpisahan dengan Termohon selama 7 tahun sampaisekarang;7. Bahwa selama pisah tersebut, Pemohon dengan Termohon sudah tidakpernah kumpul lagi layaknya suami isteri, padahal pihak keluarga telahberupaya mendamaikan, tetapi tidak berhasil;8.
perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami dan Termohontidak mau menjalanjakan kewajibannya sebagai seorang isteri (tidakpeduli kepada Pemohon sebagai suaminya);Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi akhir tahun 2009, Termohon mengusir Pemohon, akhirnyahingga terjadi perpisahan dengan Termohon sampai sekarang;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal selama 7 tahun dan tidak ada
terhadap perkara ini dapat diterapkan pulaYurispudensi Mahkamah Agung RI Nomor 379/K/AG/1995 tangal 26 Maret1997 yang abstraksi hukumnya menyatakan apabila suami isteri terjadiHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 2783/Padt.G/2016/PA.TAperselisihan dan terjadi pisah tempat tinggal, maka rumah tangga merekatelah pecah dan permohonan cerai talak telah memenuhi ketentuan pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
Kompilasi HukumIslam pasal 19 huruf (f);Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit mewujudkanrumah tangga bahagia yang penuh rahmah dan kasih sayang seperti yangdiharapkan oleh pasangan suami isteri, justru sebaliknya akan menimbulkankemadharatan dan perselisihan yang berkepanjangan salah satu pihak ataukedua belah pihak.
Register : 28-03-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 816/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 15 September 2016 — Penggugat
Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal bulan April 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagaiseorang istri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauanTergugat;.
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar bulanApril 2014 yang mengakibatkan Penggugat dengan Tergugat pisah ranjangselama 1 tahun 11 bulan sampai sekarang;. Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah lagi komunikasi / kumpul layaknya suami isteri, padahal pihakkeluarga telah berupaya mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil;.
antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempattinggal selama kurang lebih 2 tahun dan telah diupayakan oleh pihak keluargakedua belah pihak agar kembali rukun, tapi upaya tersebut tidak berhasil,dengan demikian unsur kedua juga telah dipenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menyarankanPenggugat agar bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat dari awal danpada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, namun upaya tersebut tidak berhasil
tersebut diatas;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pulayurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor 379/K/AG/1995 tangal 26 Maret1997 yang abstraksi hukumnya menyatakan apabila suami isteri terjadiperselisinan dan terjadi pisah tempat tinggal, maka rumah tangga merekatelah pecah dan gugatan perceraian telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
Kompilasi Hukum Islampasal 19 huruf (f);Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit mewujudkanrumah tangga bahagia yang penuh rahmah dan kasih sayang seperti yangdiharapkan oleh pasangan suami isteri, justru sebaliknya akan menimbulkankemadharatan dan perselisihan yang berkepanjangan salah satu pihak ataukedua belah pihak.
Register : 08-05-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1181/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 26 Agustus 2015 — Pemohon
Termohon
63 — 29
63 — 29
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohonberalanharmonis, akan tetapi sejak tahun 2012 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi pertengkaran dan perselisihan hal inidisebabkan masalah ekonomi dimana Termohon selalu merasa kurangmenerima pemberian nafkah dari Pemohon padahal Pemohon = sudahberusaha untuk menyenangkan Termohon dan kini sudah tidak adakecocokan lagi;6.
Adanya alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus ;2. Perselisihan dan pertengkaran tersebut menyebabkan suami istri sudahtidak ada harapan untuk rukun kembali ;3.
Pengadilan telah berusaha mendamaikan suami istri, tapi tidak berhasil;Menimbang bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian ;Menimbang bahwa berdasarkan kesaksian para saksi yang diajukanoleh Pemohon dan Termohon, terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang
Dengan demikian unsur pertamatersebut telah terpenuhi;Menimbang bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinhan dan pertengkaran yang terjadi antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 tahun dan telah diupayakan olehpihak keluarga/orang yang dekat dengan kedua belah pihak agar dapat rukunHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 1181/Pat.G/2015/PA.TAkembali, tapi upaya tersebut tidak berhasil, dengan demikian unsur keduajuga telah terpenuhi;Menimbang bahwa Majelis
perselisihamdan terjadi pisah tempat, maka rumah tangga mereka telah pecah danpermohonan cerai telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf ( f ) PP.
Register : 13-10-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 13-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2426/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat
Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Maret 2008 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberi nafkah / biaya kebutuhanhidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorang istri telahberusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauan Tergugat;.
Tergugat pulang ke rumah orang tuanya hingga terjadi perpisahan denganPenggugat selama 6 tahun 9 bulan sampai sekarang;. Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah lagi komunikasi / kumpul layaknya suami isteri, padahal pihakkeluarga telah berupaya mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil;.
Suwarno, S.H), akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak bulan Maret tahun 2008yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat harus bekerja sendiri, puncaknya pada bulan Januari 2011Tergugat pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang
, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapbkan pulayurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor 379/K/AG/1995 tangal 26 Maret1997 yang abstraksi hukumnya menyatakan apabila suami isteri terjadiperselisihan dan terjadi pisah tempat tinggal, maka rumah tangga merekatelah pecah dan gugatan perceraian telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
Kompilasi Hukum Islampasal 19 huruf (f);Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit mewujudkanHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 1902/Pdt.G/2016/PA.TArumah tangga bahagia yang penuh rahmah dan kasih sayang seperti yangdiharapkan oleh pasangan suami isteri, justru sebaliknya akan menimbulkankemadharatan dan perselisihan yang berkepanjangan salah satu pihak ataukedua belah pihak.
Register : 21-07-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 13-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1621/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat
Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa sebelum Tergugat pergi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidakmemberi nafkah / biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahalPenggugat sebagai seorang isteri telah berusaha maksimal selalu taat danmenuruti kemauan Tergugat;. Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah lagi komunikasi / kumpul layaknya suami isteri, padahal pihakkeluarga telah berupaya mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil;.
HIR. perkara inidiperiksa dan diputus dengan verstek atau tanpa kehadiran Tergugat, haltersebut sesuai pula dengan kaidah dalam Kitab A/ Anwar Juz Il halaman 149yang berbunyi sebagai berikut:Aah 45 LH Sle Ane sh ol si sh 5 5eb bei OlArtinya: Apabila (Tergugat) enggan, bersembunyi atau memang dia ghaib, makaperkara itu dapat diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis sering terjadi
antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempattinggal selama kurang lebih 5 tahun 5 bulan dan telah diupayakan oleh pihakkeluarga kedua belah pihak agar kembali rukun, tapi upaya tersebut tidakberhasil, dengan demikian unsur kedua juga telah dipenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menyarankanPenggugat agar bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat dari awal danpada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, namun upaya tersebut tidak
, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pulayurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor 379/K/AG/1995 tangal 26 Maret1997 yang abstraksi hukumnya menyatakan apabila suami isteri terjadiperselisihan dan terjadi pisah tempat tinggal, maka rumah tangga merekatelah pecah dan gugatan perceraian telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
Kompilasi Hukum Islampasal 19 huruf (f);Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran akan sulit mewujudkanrumah tangga bahagia yang penuh rahmah dan kasih sayang seperti yangdiharapkan oleh pasangan suami isteri, justru sebaliknya akan menimbulkanHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 1621/Pdt.G/2016/PA.TAkemadharatan dan perselisihan yang berkepanjangan salah satu pihak ataukedua belah pihak.
Register : 28-07-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 13-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1713/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat
Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Juli 2013 antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah dan tidak ada komunikasi lagi diantaranyasampai dengan sekarang, kurang lebih 3 tahun berpisah.6. Bahwa dengan demikian Penggugat menganggap bahwa Tergugat adalahseorang suami yang tidak baik, tidak setia, dan tidak bertanggung jawab;7. Bahwa pihak keluarga sudah mencoba untuk merukunkan kembali, tetapitidak berhasil;8.
1 HIR.perkara ini diperiksa dan diputus dengan verstek atau tanpa kehadiranTergugat, hal tersebut sesuai pula dengan kaidah dalam Kitab A/ Anwar Juz Ilhalaman 149 yang berbunyi sebagai berikut:Aan 45 Li Gla due sh ol si 5) Goeth Gd UlArtinya: Apabila (Tergugat) enggan, bersembunyi atau memang dia ghaib, makaperkara itu dapat diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis sering terjadi
antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempattinggal selama kurang lebih 3 % tahun dan telah diupayakan oleh pihakkeluarga kedua belah pihak agar kembali rukun, tapi upaya tersebut tidakberhasil, dengan demikian unsur kedua juga telah dipenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menyarankanPenggugat agar bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat dari awal danpada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, namun upaya tersebut tidak berhasil
terhadap perkara ini dapat diterapkan pulayurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor 379/K/AG/1995 tangal 26 Maret1997 yang abstraksi hukumnya menyatakan apabila suami isteri terjadiperselisinan dan terjadi pisah tempat tinggal, maka rumah tangga merekatelah pecah dan gugatan perceraian telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
Kompilasi Hukum Islampasal 19 huruf (f);Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit mewujudkanrumah tangga bahagia yang penuh rahmah dan kasih sayang seperti yangdiharapkan oleh pasangan suami isteri, justru sebaliknya akan menimbulkankemadharatan dan perselisihan yang berkepanjangan salah satu pihak ataukedua belah pihak.
Register : 11-07-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1579/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat
Tergugat
27 — 19
27 — 19
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat selalu membesarkan masalah yang kecil menjadi besar dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat sejak Agustus 2016 dan telahmengucapkan kata talak dihadapan Penggugat;6.
Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar bulanJuli 2015 yang mengakibatkan Tergugat pergi ke kalimantan hingga pulangkerumah orangtuanya selama 2 tahun sampai sekarang;;7. Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah lagi komunikasi / kumpul layaknya suami isteri, padahal pihakkeluarga telah berupaya mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil;8.
bulan 08 Nopember 2012;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 1 tahun,kemudian dirumah orangtua Penggugatselama 1 tahun 9 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteridan sudah punya anak 1 orang, sekarangbersama Penggugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi
Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahunsampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa terbukti akibat dari perselisihan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 2 tahun hingga sekarang dan selama itu telah diupayakan pula olehPutusan Cerai Gugat, nomor 1579/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 10 dari 14inak keluarga kedua belah pihak agar dapat kembali rukun, akan tetapi upayatersebut tidak berhasil, dengan demikian unsur kedua juga
perselisihan danterjadi pisah tempat, maka rumah tangga mereka telah pecah dan gugatanperceraian telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang di dalamnyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit mewujudkan rumahtangga bahagia yang penuh rahmah dan kasih sayang seperti yang diharapkanoleh pasangan suami isteri, justru sebaliknya akan menimbulkan kemadhorotandan perselisinan yang berkepanjangan
Register : 20-09-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 26-06-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2279/Pdt.G./2017/PA.TA Tanggal 5 Maret 2018 — Pemohon
Termohon
74 — 57
74 — 57
Register : 24-02-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 11-10-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 560/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 8 Agustus 2016 — Pemohon
Termohon
27 — 9
27 — 9
nafkah dari Pemohon, padahal Pemohon sebagai seorangsuami telah berusaha maksimal dan selalu menuruti kemauan Termohon(isteri);Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitartanggal 3 Januari 2016 yang mengakibatkan Termohon pulang ke rumahTermohon sendiri hingga terjadi perpisahan dengan Pemohon selama 1bulan 2 minggu sampai sekarang;Bahwa selama pisah tersebut, Pemohon dengan Termohon sudah tidakpernah kumpul lagi layaknya suami isteri, padahal pihak keluarga telahberupaya
perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTermohon selalu merasa kurang menerima pemberian nafkah dariPemohon;Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi sekitar Januari 2016 yang mengakibatkan Termohon pulangke rumah Termohon sendiri hingga terjadi perpisahan denganPemohon selama 6 bulan sampai sekarang;Bahwa saksi tahu selama pisah tersebut antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah komunikasi ataupun berkumpul lagilayaknya suami isteri;Bahwa
TArumah Termohon sendiri hingga terjadi perpisahan dengan Pemohon selama 1bulan 2 minggu sampai sekarang sekarang serta selama pisah tersebut,Pemohon dengan Termohon sudah tidak pernah komunikasi dan kumpul lagilayaknya suami isteri, padahal pihak keluarga telah berupaya mendamaikan,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan izin ikrar talakini dengan alasan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo.
perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi dimana Termohon selalu merasa kurang menerimapemberian nafkah dari Pemohon; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar bulanJanuari 2016 yang mengakibatkan Termohon pulang ke rumah Termohonsendiri hingga terjadi perpisahan dengan Pemohon selama 6 bulan sampaisekarang; Bahwa selama pisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah komunikasi ataupun berkumpul lagi layaknya suami isteri; Bahwa pihak keluarga
tangga Pemohon danTermohon mulai goyah sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Termohon selalu merasa kurangmenerima pemberian nafkah dari Pemohon, dengan demikian unsur pertamatersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal selama 6 bulan secara berturutturut danselama pisah tersebut sudah tidak ada komunikasi
Register : 04-12-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2858/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 5 Januari 2016 — Pemohon
Termohon
24 — 8
24 — 8
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak tanggal 04 nopember 2015 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon telah diketahui berselingkuh dengan pria idaman lain(PIL), kKemudian sekarang Termohon (istri) telah pergi yang hinggasekarang telah berlangsung selama 1 bulan dan Termohon sekarang tidakdikatahui keberadaanya sebagaimana surat keterangan dari desa;6.
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak tanggal 04 nopember 2015 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon telah diketahui berselingkuh dengan pria idaman lain(PIL), Kemudian sekarang Termohon (istri) telah pergi meninggalkanPemohon yang hingga sekarang telah berlangsung selama 1 bulanlamanya;3.
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Nopember 2015 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon telah diketahui berselingkuh dengan pria idaman lain(PIL);3.
dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan disebabkan Termohon telah diketahui berselingkuh dengan priaidaman lain (PIL), dengan demikian unsurpertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa terbukti pula bahwa akibat dari perselisihanpertengkaran yang terjadi antara
pisah tempat, maka rumah tangga mereka telah pecahdan permohonan perceraian telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit mewujudkanrumah tangga bahagia yang penuh rahmah dan kasih sayang seperti yangdiharapkan oleh pasangan suami isteri, justru sebaliknya akan menimbulkankemadhorotan dan perselisihan yang berkepanjangan salah satu pihak
Register : 13-09-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 13-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2141/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat
Tergugat
30 — 14
30 — 14
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan september 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idamanlain (WIL);6.
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitartanggal 25 desember 2015 yang mengakibatkan Tergugat pulang kerumahorangtuanya hingga terjadi perpisahan dengan Penggugat selama 9 bulansampai sekarang;7. Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah lagi komunikasi / kumpul layaknya suami isteri, padahal pihakkeluarga telah berupaya mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil;8.
danTergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan September 2015 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahdiketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL); Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi sekitar tanggal 25 Desember 2015 yang mengakibatkanTergugat pulang ke rumah orangtuanya hingga terjadi
terjadi Perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus sekurangkurangnya sejak September 2015 sampai dengan sekarang dan sudahberpisah tempat tinggal, dengan demikian unsur pertama tersebut telahterpenuhi;Menimbang, bahwa terbukti akibat dari perselisihan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 11 (sebelas) bulan hingga sekarang dan selama itu telah diupayakanpula oleh pihak keluarga kedua belah pihak agar dapat kembali rukun, akantetapi
G/2016/PA.TAperselisihan dan terjadi pisah tempat, maka rumah tangga mereka telahpecah dan gugatan perceraian telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran akan sulit mewujudkanrumah tangga bahagia yang penuh rahmah dan kasih sayang seperti yangdiharapkan oleh pasangan suami isteri, justru sebaliknya akan menimbulkankemadhorotan dan perselisihan yang
Register : 02-08-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 13-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1747/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat
Tergugat
24 — 8
24 — 8
;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2014 rumah tangganyamulai goyah sering terjadi pertengkaran dan perselisihan hal inidisebabkan Tergugat tidak bekerja sehingga tidak memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa saksi tahu untuk memenuhi kebutuhannya, Penggugatberdagang pakaian keliling;Bahwa saksi tahu pada bulan Mei 2016 Tergugat pulang ke rumahorang tuanya sendiri hingga sekarang sudah selama 3 bulan danselama itu sudah tidak ada komunikasi
menikah sekitar bulan 30 Oktober2013;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat hidup kumpul di rumah orang tua Penggugat.Putusan Cerai Gugat, nomor: 1747/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 5 dari 14 Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat hidup kumpul layaknya suami istri (bada dhukul) namunbelum dikaruniai anak.; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2014 rumah tangganyamulai goyah sering terjadi
kembali rukun;Menimnang bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian, yaitu : Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus; Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun; Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu. dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi
dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsur unsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi Perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan Tergugat tidak bekerja sehingga tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan akhirnya Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalselama 3 bulan sampai sekarang dengan demikian unsur pertama tersebuttelah terpenuhi;Menimbang
, bahwa terbukti akibat dari perselisihan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 3 bulan hingga sekarang dan selama itu telah diupayakan pula olehinak keluarga kedua belah pihak agar dapat kembali rukun, akan tetapi upayatersebut tidak berhasil, dengan demikian unsur kedua juga telah terpenuhi;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat dari awal persidangan dan pada setiap persidangansesuai ketentuan pasal
Register : 20-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 11-07-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 18 April 2018 — Penggugat
Tergugat
25 — 12
25 — 12
Register : 26-03-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 714/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 4 Juni 2018 — Pemohon
Termohon
11 — 1
11 — 1