Pemohon:
Hendra Tarjadi

Pemohon:
Hendra Tarjadi

Pemohon:
Hendra Tarjadi

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (HARIS MUNANDAR BIN TARJADI) terhadap Penggugat (DAISAH BINTI HASIM);
4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Penggugat:
DAISAH BINTI HASIM
Tergugat:
HARIS MUNANDAR BIN TARJADI

Nugroho binti Tarjadi Nitihardjo alias Wuryan Soertartinah binti Tarjadi Nitihardjo, telah meninggal dunia di Jakarta pada 10 Oktober 2015
3. Menetapkan :
3.1 DR. Nitiya Wismaningsih Sudradjat, S.Psi, M.Pd. binti MR.. Nugroho alias DR. Nitya Wismaningsih Sudradjat, S.Psi., M.Pd binti MR. Nugroho
3.2 DR. Fadjari Lucia Nugroho, M.Sc. binti MR. Nugroho
3.3 Dra. Titania T.N. Sujudi binti MR. Nugroho
adalah ahli waris dari almarhumah Ny. Hj. Wuryan S.

Nugroho binti Tarjadi Nitihardjo alias Wuryan Soertartinah binti Tarjadi Nitihardjo;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Pemohon yang bernama ERICK PHILIP adalah anak sah yang diakui dari pasangan suami isteri HENDRA TARJADI dengan TINTIN KARTASASMITA;
3. Memberi ijin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung untuk membuat catatan pinggir pada register akta kelahiran maupun pada Kutipan Akta Kelahiran

No. 1284 / 1981 tertanggal 24 Agustus 1981 atas nama ERICK PHILIP mengenai Pengesahan Anak, bahwa Pemohon ERICK PHILIP adalah anak laki-laki yang diakui dari suami isteri bernama HENDRA TARJADI dengan TINTIN KARTASASMITA;

30 (tiga puluh) hari sejak salinan penetapan ini diterima agar dilakukan perbaikan bahwa Pemohon ERICK PHILIP anak dari suami isteri bernama HENDRA TARJADI dengan TINTIN KARTASASMITA;

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Pemohon yang bernama THAN THAN ANGELINE adalah anak sah yang diakui dari pasangan suami isteri HENDRA TARJADI dengan TINTIN KARTASASMITA;
3. Memberi ijin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung untuk membuat catatan pinggir pada register akta kelahiran maupun pada Kutipan Akta Kelahiran

No. 1528 / 1979 tertanggal 03 Oktober 1979 atas nama THAN THAN ANGELINE mengenai Pengesahan Anak, bahwa Pemohon THAN THAN ANGELINE adalah anak perempuan yang diakui dari suami isteri bernama HENDRA TARJADI dengan TINTIN KARTASASMITA;

jangka waktu 30 (tiga puluh) hari sejak salinan penetapan ini diterima agar dilakukan perbaikan bahwa Pemohon THAN THAN ANGELINE anak perempuan dari suami isteri bernama HENDRA TARJADI dengan TINTIN KARTASASMITA;

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Pemohon yang bernama VIVIEN ANGELINE adalah anak sah yang diakui dari pasangan suami isteri HENDRA TARJADI dengan TINTIN KARTASASMITA;
3. Memberi ijin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung untuk membuat catatan pinggir pada register

akta kelahiran maupun pada Kutipan Akta Kelahiran No. 931 / 1976 tertanggal 07 Juni 1976 atas nama VIVIEN ANGELINE mengenai Pengesahan Anak, bahwa Pemohon VIVIEN ANGELINE adalah anak perempuan yang diakui dari suami isteri bernama HENDRA TARJADI dengan TINTIN KARTASASMITA;

untuk melaporkan tentang pengesahan sebagai anak yang diakui tersebut kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung dalam jangka waktu 30 (tiga puluh) hari sejak salinan penetapan ini diterima agar dilakukan perbaikan bahwa Pemohon VIVIEN ANGELINE anak perempuan dari suami isteri bernama HENDRA TARJADI dengan TINTIN KARTASASMITA;

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 7 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan sering tarjadi perselisihan pahamantara Pemohon dan Termohon ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut antara Pemohon dan Termohon masih tinggalserumah namun telah berpisah ranjang selama 7 bulan5.

SAKSI 1, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiteman Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena sering tarjadi perselisihan pahamantara Pemohon dan Termohon ; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjangselama 7 bulan, dan selama itu keduanya sudah tidak ada hubungan lagi ; Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon

SAKSI 2, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiteman Pemohon dan Termohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena sering tarjadi perselisihan pahamantara Pemohon dan Termohon ; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjangselama 7 bulan, dan selama itu keduanya sudah tidak ada hubungan lagi ; Bahwa saksi sebagai keluarga / orang

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 7 bulan yang lalu antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan sering tarjadi perselisihan paham antara Pemohon dan Termohon ;2.

Akta Nikah tersebut;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat XXXxX;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan seorang anak yang bernama Muhamad Reky ArRasyidBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja selama bulan Agustus 2020 namun setelah itu dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain:ketika tarjadi

meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut oleh Jurusita pada tanggal 17 Juni 2021 dan tanggal 02 Juli 2021 untukmenghadap di persidangan tidak pernah hadir tanpa alasan yang sah dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejak bulanAgustus 2020, disebabkan ketika tarjadi

belahpihak pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidak berhasil,saksi tidak sanggup lagi ;XXXX, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :e Bahwa saksi teman Penggugat Penggugat ;e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, membinarumah tangga di XXXX, dan telah dikaruniai keturunan seorang anakyang bernama Muhamad Reky ArRasyid;e Bahwa sejak bulan Agustus 2020 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran, saksi pernah moelihatpertengkarannya disebabkan ketika tarjadi

Putusan Nomor 2286/Pdt.G/2021/PA.Bkshak bantahannya hal ini berarti pula Tergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 26 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannyamendalilkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak bulan Agustus 2020, disebabkan ketika tarjadi pertengkaranTergugat

perkawinan dansampai sekarang belum pernah bercerai, dengan demikian bukti aquo telahmemenuhi syarat formil dan materiil untuk diterima sebagaimana ketentuanpasal 165 HIR;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat bernamaXXXX, telah didengar keterangannya secara terpisah di bawah sumpah padapokoknya Majelis Hakim menilai kedua orang saksi tersebut mengetahuisubstansi dalam perkara ini, kKeduanya melihat pertengkaran Penggugat danTergugat sejak bulan Agustus 2020, disebabkan ketika tarjadi

yang beralamat di Desa XXX RT. 001 RW. 001 KecamatanXXX Kabupaten Pati, Jawa Tengah, kurang lebih selama 5 tahun 7 bulan,terhitung sejak bulan Februari 2013 sampai bulan September 2018;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan belum dikarunialanak;Bahwa setelah perkawinan berlangsung kurang lebih selama 2 tahun atausejak bulan Februari tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan tidak harmonis, sering tarjadi

Penggugat, saksi kenaldengan Tergugat bernama Joko Supriyanto, mereka adalah suami istri,menikahnya pada bulan Februari 2013, kemudian sekarang Penggugatmengajukan gugatan perceraian, dahulu setelah nikah mereka tinggalbersama di rumah milik Penggugat di Desa XXX Kecamatan XXXKabupaten Pati, selama 5 tahun 7 bulan tetapi belum dikaruniai anak,kemudian sejak bulan Februari 2015 rumah tangga Penggugat danHal. 4 dari 11 Hal.Putusan No. 916/Pdt.G/2019/PA.PtTergugat mulai tidak harmonis, sering tarjadi

Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebaga ........... , saksikenal pula dengan Tergugat bernama Joko Supriyanto, mereka adalahsuami istri, menikahnya pada bulan Februari 2013, kemudian sekarangPenggugat mengajukan gugatan perceraian, dahulu setelah nikah merekatinggal bersama di rumah milik Penggugat di Desa XXX Kecamatan XXXKabupaten Pati, selama 5 tahun 7 bulan tetapi belum dikaruniai anak,kemudian sejak bulan Februari 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering tarjadi

Pasal 82 ayat (1)Undangundang nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis telahmenasehati Penggugat agar Ssupaya bersabar, hidup rukun damai lagi denganTergugat sebagai suami Istri, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah sejakbulan Februari 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, sering tarjadi pertengkaran

HADI SUTIKNYO bin TARJADI dengan mengendarai 1unit truk 120 PS Mitsubishi No. Pol KB 8838 CB warna kuning untukmenemui saksi MARNO bin SAMSUDIN di Kecamatan Ledo gunamengambil kayu yang Terdakwa pesan tersebut.Sesampainya di Kecamatan Ledo saksi SARMAN bin KARLI dansaksi R. HADI SUTIKNYO bin TARJADI bertemu dengan saksiMARNO bin SAMUDIN yang sudah menyiapkan kayu olahan jeniskelompok Meranti pesanan Terdakwa yang berasal dari hasiltebangan masyarakat di areal PT.

HADI SUTIKNYO bin TARJADI untuk dibawa menujuKota Singkawang.Bahwa pada saat unit mobil truk Mitsubishi FE 349 warna kuningdengan No. Pol. KB. 9017 K berisi kayu olahan kelompok Merantidengan ukuran 4 m x 8 cm x 12 cm sebanyak 230 batang (8,8320 m/?)yang dikendarai oleh saksi SARMAN bin KARLI dan 1 unit truk 120PS Mitsubishi No. Pol KB 8838 CB warna kuning berisi kayu olahankelompok Meranti dengan ukuran 4 m x 5 cm x 20 cm sebanyak 230batang (9,2000 m3) yang dikemudikan oleh saksi R.

HADISUTIKNYO bin TARJADI melintas di Jalan Perwira depan MarkasKompi 641 senapan C Kabupaten Bengkayang dihentikan olehpetugas kompi yang sedang melaksanakan piket ketika diperiksakelengkapan dokumen kayu, ternyata kayu olahan kelompok Merantidengan ukuran 4 m x 8 cm x 12 cm sebanyak 230 batang (8,8320 m3)yang berada dalam unit mobil truk Mitsubishi FE 349 warna kuningdengan No. Pol. KB. 9017 K dan kayu olahan kelompok Merantidengan ukuran 4 m x 5 cm x 20 cm sebanyak 230 batang (9,2000 m/?)

HADI SUTIKNYObin TARJADI untuk mengambil kayu milik Terdakwa tersebut menggunakan1 unit mobil truk Mitsubishi FE 349 warna kuning dengan No. Pol. KB. 9017K dan 1 unit truk 120 PS Mitsubishi No. Pol KB 8838 CB warna kuning.Pada saat kayu olahan kelompok Meranti dengan ukuran 4m x 8 cm x 12 cmsebanyak 230 batang (8,8320 m3) yang dibawa menggunakan unit mobiltruk Mitsubishi FE 349 warna kuning dengan No. Pol.

Hadi Sutiknyobin Tarjadi sebagai para sopir yang mengangkut kayu milik Terdakwasejumlah 230 batang dengan ukuran 4 m x 5 cm x 20 cm yang dikemudikanoleh Saudara R. Hadi Sutiknyo bin Tarjadi dan sejumlah 230 batang denganukuran 4 m x 8 cm x 12 cm yang dikemudikan oleh Sarman bin Kali adalahHal. 11 dari 14 hal. Put.

Desa Ma rumpa,Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros; yang memberikankesaksian di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal pemohon karena saudara kandungdengan saksi dan mengenal termohon bernamaFitriani S, karena termohon adalah ipar pemohonBahwa setelah perkawinan pemohon dan termohondilaksanakan di MesjidBabul Jannah, pemohon dan termohon masing masingkembali ke rumah orang tuanya.Bahwa perkawinan pemohon dan termohon terjadikarena pemohon terpaksa menikahi termohon karenatakut tarjadi

Nomor 27, KelurahanSudiang, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar;yang memberikan kesaksian di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal pemohon karena pemohonsepupu satu kali saksi, kenal termohonbernama Fitriani, karena istri pemohon.Bahwa setelah perkawinan pemohon dan termohondilaksanakan di Mesjid Babul Jannah, pemohon dantermohon masing masing kembali ke rumah orangtuanya.Bahwa perkawinan pemohon dan termohon terjadikarena pemohon terpaksa menikahi' termohon karenatakut tarjadi

Bahwa perkawinan pemohon dan termohon terjadikarena pemohon terpaksa menikahi' termohon karenatakut tarjadi hal hal yang tidak diinginkanMenimbang, bahwa dari dua orang saksi dari keluargadekat yang diajukan oleh pemohon, dimana keterangankeduanya saling bersesuaian dan telah mendukung dalildalil permohonan pemohon serta telah memenuhi batasminimal suatu pembuktian olehnya itu keterangannyadapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa apalagi perkawinan terjadi karenaadanya pemaksaan dari salah satu pihak

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Fandi Agusandi Bin Wawan Tarjadi) terhadap Penggugat (Pradita Utari binti Firman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 410000,- ( empat ratus sepuluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Wawan Setiawan Bin Wima Tarjadi) terhadap Penggugat (Nurul Hidayati Binti Suut);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.641.000,- (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

dengan Termohon sekitar tahun 2014, tinggalbersama di rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai orang anak;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan, disebabkan karenasebelumnya sering bertengkar karena Termohon sering menjelekkanPemohon di hadapan orang tua Termohon di samping itu Termohon lebihmementingkan orang tua Termohon daripada orang tua Pemohon, jikaTermohon dinasehati oleh Pemohon, Termohon melawan Pemohonsehingga tarjadi

sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah sebelumnya sering bertengkar karena Termohon sering menjelekkan Pemohondi hadapan orang tua Termohon di samping itu Termohon lebih mementingkan orangtua Termohon daripada orang tua Pemohon, jika Termohon dinasehati oleh Pemohon,Termohon melawan Pemohon sehingga tarjadi

sudah selama sekitar 3 bulanlamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antara Pemohondan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan permasalahan sebelumnya sering bertengkarkarena Termohon sering menjelekkan Pemohon di hadapan orang tua Termohon disamping itu Termohon lebih mementingkan orang tua Termohon daripada orang tuaPemohon, jika Termohon dinasehati oleh Pemohon, Termohon melawan Pemohonsehingga tarjadi

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Tan Taiwan bin Tan Tarjadi ) terhadap Penggugat (Susan Noviani binti Sudirman );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sambas untuk mengirimkan salinan putusan

Anom, Gg HajiRaduan, RT.004 /RW.004, Desa Gugah Sejahtera, KecamatanPemangkat, Kabupaten Sambas, sebagai "Penggugat ;melawanTan Taiwan bin Tan Tarjadi, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di JI. Abdul Abdul KadirKasim, Gg.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Tan Taiwan bin Tan Tarjadi)terhadap Penggugat (Susan Noviani binti Sudirman );3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Tan Taiwan bin Tan Tarjadi )terhadap Penggugat (Susan Noviani binti Sudirman );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sambas untuk mengirimkansalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemangkat,Kabupaten Sambas untuk didaftarkan dan dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

kantor kecamatan, saksimelihat ABU WAMA terjatuh kemudian terdakwa datang dari arah sebelahkiri memukul korban dengan menggunakan kepalan tangan kanansebanyak 1 (satu) kali dan mengenai pada bagian kepala sebelah kirikorban; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani; Bahwa penganiayaan tersebut tarjadi

Perlukaan tersebut diakibatkan oleh kekerasan tumpul.Jika tidak ada kondisi lain sebagai penyulit, diharapkan dapat sembuh dalamwaktu tiga sampai tujuh hari;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa penganiayaan tersebut tarjadi pada hari Sabtu tanggal 23September 2017 sekitar pukul 11.00 WIT bertempat di Negeri PasaneaHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 11/Pid.B/2018/PN MshKecamatan Seram Utara Barat Kabupaten Maluku Tengah

maksud demikian bahwaseseorang yang melakukan perbuatan sengaja harus menghendaki perbuatanitu. serta harus mengerti akibat perbuatanya/ menyertainya (Vide: Prof.Moeljatno, SH ; AsasAsas Hukum Pidana ; Penerbit Rineka Cipta ; EdisiRevisi ; 2008 ; hal. 185);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas bila dikaitkandengan faktafakta dipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi,bukti surat dan keterangan Terdakwa di persidangan, terungkap, sebagaiberikut: Bahwa penganiayaan tersebut tarjadi

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Sapriyadi alias Sapriadi bin Mas Hermi) terhadap Penggugat (Putri Astrini binti Tarjadi alias Taryadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk

Bahwa keharmonisan rumah tangga penggugat dan tergugat tersebut tidakbertahan lama karena akhirakhir ini sering tarjadi perselisihan danpertengkaran.e Bahwa penyebab percekcokan dan pertengkaran penggugat dengan tergugat,karena tergugat suka marahmarah dan ringan tangan terhadap penggugatmeskipun hanya persoalan sepele tergugat terlalu membesarbesarkan,bahkan tergugat sering memukul penggugat, dan juga tergugat selingkuhdengan perempuan lain bahkan telah dinikahi perempuan selingkuhnyatersebut yang

berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalahkemanakan saksi.e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumahorang tua penggugat, di, Kecamatan Bontomarannu, Kabupaten Gowa.e Bahwa sewaktu tinggal bersama penggugat dan tergugat awalnya rukun danharmonis dan telah dikaruniai seorang anak perempuan dan anak tersebutdipelihara oleh penggugat.e Bahwa keharmonisan rumah tangga penggugat dan tergugat tersebut tidakbertahan lama karena akhirakhir ini sering tarjadi