atau sawah milik Penggugat yang masih tergadai;-Sebelah Timur berbatasan dengan Tergugat XI (Ratna Dewi);-Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Poros Mamasa-Polman;-Sebelah Barat berbatasan dengan Tergugat IX (Jawa).

Latif), Iuas 224 M2 (dua ratus dua puluh empat) dengan batas-batas sebagai berikut: -Sebelah Utara berbatasan dengan saluran air atau sawah milik Penggugat yang masih tergadai;-Sebelah Timur berbatasan dengan Tergugat XIII (Amri);-Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Poros Mamasa-Polman;-Sebelah Barat berbatasan dengan Tergugat XI (Ratna Dewi).

-Tergugat XIII (Amri), Iuas 105 M2 (seratus lima) dengan batas-batas sebagai berikut:-Sebelah Utara berbatasan dengan saluran air atau sawah milik Penggugat yang masih tergadai;-Sebelah Timur berbatasan dengan Tergugat XIV (Alexander, S.Sos);-Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Poros Mamasa-Polman;-Sebelah Barat berbatasan dengan Tergugat XII (Abd. Latif).

-Tergugat XIV (Alexander, S.Sos), Iuas 72 M2 (tujuh puluh dua) dengan batas-batas sebagai berikut:-Sebelah Utara berbatasan dengan saluran air atau sawah milik Penggugat yang masih tergadai;-Sebelah Timur berbatasan dengan Tergugat XV (Samuna);-Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Poros Mamasa-Polman; -Sebelah Barat berbatasan dengan Tergugat XIII (Amri).

-Tergugat XV (Samuna), Iuas 74 M2 (tujuh puluh empat) dengan batas-batas sebagai berikut:-Sebelah Utara berbatasan dengan saluran air atau sawah milik Penggugat yang masih tergadai;-Sebelah Timur berbatasan dengan Tergugat XVI (Elias);-Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Poros Mamasa-Polman; -Sebelah Barat berbatasan dengan Tergugat XIV (Alexander, S.Sos).

PolSebelah Utara Saluran Air atau Sawah Milik saya Penggugat yangmasih tergadai;Sebelah Barat dengan Tergugat VI. Tergugat VIII Fitriani, menguasai 262 M? dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Timur dengan Tergugat IX;Sebelah Selatan dengan Jalan Poros MamasaPolman;Sebelah Utara Saluran Air atau Sawah Milik saya Penggugat yangmasih tergadai;Sebelah Barat dengan Tergugat VII.

dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Timur dengan Tergugat XIII;Sebelah Selatan dengan Jalan Poros MamasaPolman;Sebelah Utara Saluran Air atau Sawah Milik saya Penggugat yangmasih tergadai;Sebelah Barat dengan Tergugat XI.Tergugat XIIl Amri, menguasai + 105 M* dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Timur dengan Tergugat XIV;Sebelah Selatan dengan Jalan Poros MamasaPolman;Sebelah Utara Saluran Air atau Sawah Milik saya Penggugat yangmasih tergadai;Sebelah Barat dengan Tergugat XIITergugat

Pol10.e Sebelah Utara Saluran Air atau Sawah Milik saya Penggugatyang masih tergadai;e Sebelah Barat dengan Tergugat XV.Bahwa Alm.

PolSebelah Selatan dengan Jalan Poros MamasaPolman;Sebelah Utara Saluran Air atau Sawah Milik saya Penggugatyang masih tergadai;Sebelah Barat dengan Tergugat X. Tergugat XII Abd. Latif, menguasai 224 M? dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Timur dengan Tergugat XIII;Sebelah Selatan dengan Jalan Poros MamasaPolman;Sebelah Utara Saluran Air atau Sawah Milik saya Penggugat yangmasih tergadai;Sebelah Barat dengan Tergugat XI. Tergugat XIII Amri, menguasai + 105 M?

(dua ribu seratus), dengan batasbatassebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan saluran air atau sawah milik Penggugatyang masih tergadai;e Sebelah Timur berbatas dengan Rumah Salmon;e Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan poros MamasaPolewali Mandar;e Sebelah Barat berbatas dengan Tanah milik Penggugat yang tergadai keYusti Karywangan.> Dengan perincian penguasaan Tergugat VI sampai dengan Tergugat XVIyaitu :1. Penguasaan Tergugat VI (Maming), luas + 114 M?

- Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian- Menyatakan Objek Perkara adalah Harta Pusaka Kaum Penggugat yang tergadai kepada Kaum Tergugat, dan menyatakan sah surat Gadai tertanggal 02 Januari 1930;- Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang tidak mau mengembalikan harta pusaka kaum Para Penggugat yang tergadai, merupakan perbuatan melawan hukum;- Menghukum agar para tergugat 1 sampai dengan 6 untuk patuh dan tunduk terhadap putusan ini;- Menghukum Para Tergugat untuk dapat menerima tebusan

menurut hukum, karenanya beralasanhukum untuk menyatakan putusan dalam perkara ini dapatdijalankan terlebih dahulu walau ada banding, verzetdan kasasi;Berdasarkan alasan tersebut diatas mohon Pengadilan iniuntuk memanggil kami kedua belah pihak yang berpekara padahari dan tanggal yang ditentukan kemudian guna untukmenghadiri persidangan yang akan memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini dengan bunyi sebagai berikutPrimair:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan objek perkara yang tergadai

adalah harta pusakakaum penggugat dan menyatakan sah surat gadai tanggal 2Januari 1930 antara DT Mudo dengan Dirih;Menyatakan perbuatan' tergugat tergugat yang tidak maumengembalikan harta pusaka kaum penggugat penggugatyang tergadai dikualifisir merupakan perbuatan melawanhukum yang berlaku di tengahtengah masyarakat;Menghukum tergugat tergugat untuk mematuhi aturan hukumyang berlaku atas tanah pusaka tingi milim adat yangtergadai harus tunduk dan patuh pada putusan dalamperkara ini;Menghukum tergugat

Hitam yangterletak di Jalan Puti Bungsu, Kampung Baru;Bahwa diatas tanah objek perkara ada rumah kayu tua dantanaman kelapa;Bahwa batas batasnya yaitu : Utara berbatas dengan Dt.Rajo Langik, Selatan berbatas dengan jalan, Baratberbatas dengan tanah Vera, Timur berbatas dengan tanahkeluarga Yanuar;Bahwa hubungan Badu dengan Penggugat saksi tidak tahu;Bahwa Badu ada mempunyai anak, anak tertuanya bernama AgusPakiah Batuah;Bahwa saksi tahu tanah objek perkara pernah tergadai,saksi tahu dari cerita pak

Badu pada tahun 1986,katanya tanah objek perkara tersebut tanah bapaknyayang tergadai pada Andung Direh;Bahwa saksi tidak tahu apakah sudah ditebus atau belum,tetapi saksi mendengar kalau ada memiliki uang anak pakBadu mau menebusnya;Bahwa anak Badu ada 6 orang;Bahwa Badu adalah anak tunggal, saksi tahu berdasarkansurat tanggal 27 Juli 1928 yang diberikan Agus;Bahwa yang membuat ranji adalah kakak saksi;Bahwa adik Agus bernama Atun, ibu kandung oleh ibu saksi;Bahwa rumah yang berada diatas oobjek

Padukowajib menebus harta yang tergadai;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada harta Badu yangtergadal;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Badu;Bahwa Dt. Taruko menceritakan masalah harta Badu padasaksi waktu saksi berumur 25 (dua puluh lima) tahun;Bahwa Badu benar sudah punah;Bahwa saksi adalah waris serambun dari Badu;Bahwa antara Jamalus Dt. MHitam dengan Badu tidak adahubungan;Bahwa saksi pernah berperkara di Nan Balimo dan yangmenang saksi;Bahwa saksi tidak tahu dengan keturunan Dt.

dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Timur dengan Tergugat IX; Sebelah Selatan dengan Jalan Poros MamasaPolman; Sebelah Utara Saluran Air atau Sawah Milik saya Penggugat yangmasih tergadai; Sebelah Barat dengan Tergugat VII:Tergugat IX Jawa, menguasai 84 M?

dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur dengan Tergugat X; Sebelah Selatan dengan Jalan Poros MamasaPolman; Sebelah Utara Saluran Air atau Sawah Milik saya Penggugat yangmasih tergadai; Sebelah Barat dengan Tergugat VIII:Tergugat X Sarina, menguasai 108 M?

dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Timur dengan Tergugat XIII; Sebelah Selatan dengan Jalan Poros MamasaPolman; Sebelah Utara Saluran Air atau Sawah Milik saya Penggugat yangmasih tergadai; Sebelah Barat dengan Tergugat XI;Tergugat XIIl Amri, menguasai + 105 M? dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Timur dengan Tergugat XIV; Sebelah Selatan dengan Jalan Poros MamasaPolman; Sebelah Utara Saluran Air atau Sawah Milik saya Penggugat yangmasih tergadai;Halaman 4 dari 27 hal. Put.

dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Timur dengan Tergugat IX;Sebelah Selatan dengan Jalan Poros MamasaPolman;Sebelah Utara Saluran Airatau Sawah Milik saya Penggugat yangmasih tergadai;Sebelah Barat dengan Tergugat VII: Tergugat IX Jawa, menguasai 84 M?

dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Timur dengan Tergugat X;Sebelah Selatan dengan Jalan Poros MamasaPolman;Sebelah Utara Saluran Air atau Sawah Milik saya Penggugat yangmasih tergadai;Sebelah Barat dengan Tergugat VIII: Tergugat X Sarina, menguasai 108 M? dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Timur dengan Tergugat XII:Sebelah Selatan dengan Jaian Poros MamasaPolman;Sebelah Utara Saluran Air atau Sawah Milik saya Penggugat yangmasih tergadai;Halaman 7 dari 27 hal. Put.

Imam Nagari dan harta tersebutlah yang menjadi Objek Perkara;Bahwa terhadap Objek Perkara ada yang tidak tergadai dan ada pula yangtergadai yaitunya: Yang Tidak Tergadai adalah Tumpak I, Tumpak IV, dan Tumpak Vsebanyak 2 (dua) piring; Yang Tergadai adalah Tumpak Il, Tumpak Ill, Tumpak V dan Tumpak Vterdiri dari 2 (dua) Piring;Halaman 3 dari 16 hal. Put. Nomor 1997 K/Pdt./20156.

Bahwa tanah Objek Perkara yang tidak tergadai dulunya dikuasai olehDjidah yaitu Ibu dari Almarhum Sinir Malin Putih, kemudian setelah Djidahmeninggal dunia maka penguasaannya dilanjutkan oleh Naik yaitu lbuPenggugat dan pada tahun 1970 Penggugat pergi merantau ke Jakarta danPenguasaan Tanah Objek Perkara Tumpak , Tumpak IV, Tumpak Vsebanyak 2 (dua) piring yang tidak tergadai diserahkan kepada Sinir MalinPutih karena dialah yang akan mengurus kaum dikampung dan lbuPenggugat menguasai Tanah Sawah Pusaka

Bahwa sekira tahun 1985 Tanah Objek Perkara Tumpak V dimana yang 2(dua) piring digadaikan oleh Penggugat kepada Durek sebanyak 10(sepuluh) emas yang kegunaannya untuk mengurus perkara karena KaumPenggugat berperkara dengan Suku Melayu Tabek, kemudian ataskesepakatan Kaum sawah yang 2 (dua) piring yang tergadai tersebutditebus oleh Sinir Malin Putih;10.Bahwa dalam tahun 2000an diadakan musyawarah kaum dimana semuaharta yang tergadai yang telah ditebus oleh Sinir Malin Putih tetappenguasaannya oleh

dikembalikan kepada Penggugat dan terhadap Tanah ObjekPerkara yang tergadai supaya diperlinatkan suratsuratnya kepadaPenggugat agar nantinya Penggugat bisa menebusnya, namun dijawabsecara kasar oleh TergugatTergugat bahwa Penggugat tidak berhak lagiterhadap Tanah Objek Perkara karena Tanah Objek Perkara telah diberikanoleh suami Tergugat 1 kepada Tergugat 2 sampai Tergugat 5;Kemudian 3 hari setelah kejadian tersebut Tergugat 2 datang ke rumahPenggugat dan memberikan 2 (dua) lembar surat yaitunya

Nomor 1997 K/Padt./2015sehingganya secara hukum Surat Pernyataan Pemberian Hibah TanahObjek Perkara oleh Sinir Malin Putin (alm) kepada Tergugat 2 sampaiTergugat 5 tertanggal 5 Maret 2012 juga cacat hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum dan haruslah dibatalkan ;15.Bahwa TergugatTergugat tidak berhak terhadap Tanah Objek Perkara yangtidak tergadai karena Tanah Objek Perkara adalah Tanah Pusaka TinggiPenggugat, sehingganya perbuatan dari Tergugat Tergugat menguasai TanahObjek Perkara yang tidak tergadai

;Bahwa saksi tahu sengketa tergadai dari Ambareno;Bahwa yang terdapat diatas sawah sengketa ada sebuah pondok;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membangun pondok tersebut;Bahwa saksi tidak tahu berapa sawah sengketa tergadai;Bahwa saksi hanya tahu satu batasbatas sawah sengketa yaitu yang berbatasdengan banda air;Bahwa saksi tidak tahu yang membajak sawah sengketa tersebut;Bahwa sawah sengketa tergadai sejak zaman Belanda;Bahwa sepengetahuan saksi kalau sawah tergadai, untuk kembali kepada yangpunya

harus ditebusi sebanyak tergadai;2 SAKSI ZUBIR;e Bahwa saksi masalahnya para penggugat dengan para tergugat yaitu masalahsengketa sawah Komang;e Bahwa letak sawah yang diperkarakan tersebut di Batujam jorong Balai BunggoNagari Tanjung, Kecamatan Sungayang ;e Bahwa batasbatas sawah sengketa yaitu: Arah jalan raya sawah orang Andaleh,kanan sawah orang andaleh, belakang dengan sawah Sodjuak yang tergadai padaSURI dan kiri dengan dengan sawah orang Sungayang;e Bahwa saksi terakhir kelokasi sawah sengketa

;Bahwa saksi tidak tahu sawah sengketa tergadai pakai surat atau tidak;Bahwa saksi pernah dengar nama Rasyid umurnya Kirakira 70 tahun;Bahwa saksi kenal dengan Nuraya nama suami Nuraya adalah Zubir Dt.

Paduko Simarajo dan sawahNurjati, selatan berbatas dengan tali bandar, barat berbatas dengan sawah kaum Penggugat(Nawamis) yang tergadai kepada Banjarsuri, timur berbatas dengan sawah kaum Dt.Paduko Simarajo dan tali bandar. Sawah tersebut dahulunya tergadai oleh Saman gelarAmbareno kepada Tasir dan surat gadainya dipegang Tasir, kemudian tidak ditemukanlagi.

Saksi Amran menerangkan bahwasawah perkara adalah sawah Sodjuak yang sudah lama tergadai pada keluarga Rasyid,yang ia ketahui berdasarkan keterangan mamaknya yang bernama Zainal Abidin yangmempunyai tanah di dekat sawah perkara.

Edi bahwa sawah itu akan Terdakwa tebus karena sawah tersebutadalah milik nenek Terdakwa dan Terdakwa II yang tergadai kepada mamaksaksi Zul Ardi Pgl. Edi namun ibu saksi Zul Ardi Pgl.

Edi tidak mau menerimapermintaan Terdakwa tersebut;Bahwa sawah yang akhirnya telah Terdakwa I, Terdakwa II dan Si Hen cangkuldan tanami dengan padi adalah seluas satu piring sawah;Bahwa Terdakwa tidak ada mempunyai bukti jika sawah tersebut adalahsawah nenek Terdakwa dan Terdakwa Il, Terdakwa yang tergadai kepadamamak saksi Zul Ardi Pgl.

Bujang membuat pematang untuk menanam cabe di sawah yangHalaman 9 dari 13 Catatan Putusan Nomor 30/Pid.C/2018/PN Pnnterletak di Calau, Kenagarian PuluikPuluik Selatan, Kecamatan IV Nagari BayangUtara, Kabupaten Pesisir Selatan, datang Para Terdakwa bersama saudaranya yangbernama Si Hen yang kemudian mengatakan sawah itu adalan sawah nenek ParaTerdakwa yang tergadai kepada mamak saksi Zul Ardi Pgl. Edi.

Edi untukmencangkul dan menanami sawah tersebut;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan diketahui pula Para Terdakwa danSi Hen melakukan perbuatan tersebut karena menurut Para Terdakwa sawah tersebutadalah milik neneknya yang tergadai kepada mamak saksi Zul Ardi Pgl. Edi, namunPara Terdakwa tidak memiliki bukti jika Sawah tersebut adalah sawah nenek merekayang tergadai kepada mamak saksi Zul Ardi Pgl. Edi.

Terkait dengan fakta tersebutmenurut Hakim, bahwa sepanjang persidangan berlangsung Para Terdakwa tidaklahada mengajukan alat bukti yang dapat menunjukan jika sawah tersebut adalah miliknenek mereka yang tergadai kepada mamak saksi Zul Ardi Pgl.

Menyatakan objek perkara adalah Harta Pusaka Tinggi Kaum Para Penggugat (Kaum Sutan Nankodoh) yang tergadai kepada Kaum para Tergugat dan menyatakan sah surat pegang gadai tertanggal 27 Januari 1941;4. Menyatakan perbuatan para Tergugat yang tidak mau mengembalikan harta pusaka tinggi kaum para Penggugat yang tergadai pada para Tergugat sebagai perbuatan melawan hukum;5. Menyatakan para Penggugat adalah waris yang sah dari Kaum Kadan Gampo Malangik dan Husein Sutan Nankodoh;6.

beberapa hal dan lainnya gadai sawah tersebut keseluruhannyamenjadi sebanyak F. 790 atau tujuh ratus Sembilan puluh rupiah;e Bahwa di atas tanah objek perkara ada sawah sebanyak lebih dan kurang 35besar kecil dengan benih lebih kurang 20 sukat padi, pohon kelapa kuranglebih 32 batang besar kecil, cengkeh kurang lebih 42 batang besar dan kecil,surian, alpokat, coklat, petai, pohon karet dan sebuah pondok, semuanyadikuasaioleh para tergugat;e Bahwa menurut adat Minangkabau baik sawah atau tanah yang tergadai

Tanah dan sawah iniPrimairyang mrnjadi objek perkara sekarang;Bahwa perbuatan para tergugat yang tidak mau menerima uang tebusan dariharta pusaka tinggi kaum para penggugat yang tergadai tersebut, adalahmerupakan perbuatan melawan hukum penyebab sampainya perkara ini kePengadilan;Bahwa para tergugat dapat menerima uang tebusan sesuai denganYurisprudensi MARI tanggal 15 Januari 1958 reg no. 11 K/Sip/1957;Bahwa objek perkara adalah harta pusaka kaum para penggugat secara adayang tunduk pada hukum adat

hari dan tanggal yangditentukan kemudiannya guna untuk menghadiri persidangan yang akanmemeriksa, mengadili dan memutuskan perkara ini dengan amar putusansebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan para penggugat untuk seluruhnya.2 Menyatakan objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum para penggugat yangtergadai kepada para tergugat dan menyatakan sah surat pagang gadai tertanggal27 Januari 1941.3 Menyatakan perbuatan para tergugat yang tidak mau mengembalikan hartapusaka kaum para penggugat yang tergadai

bahwa yang menggarap tanah sawah adalah Tiganadan yang menggarap tanah gurun peladangan adalah Maimunah;Bahwa saksi tahu asalusul tanah yang menjadi objek perkaraadalah tanah pegang gadai dan saksi tahu hal tersebutberdasarkan cerita sari Tigana sendiri;Bahwa tanah saksi berdekatan dengan tanah objek perkara dantanah tersebut merupakan tanah yang dibeli dari Penggugat padatahun 1995 dengan harga 5.000 (lima ribu) sukat padi;Bahwa setahu saksi tanah yang menjadi objek perkara sampaisekarang masih tergadai

kepada Kaum para Tergugat danmenyatakan sah surat pegang gadai tertanggal 27 Januari 1941;4 Menyatakan perbuatan para Tergugat yang tidak mau mengembalikan hartapusaka tinggi kaum para Penggugat yang tergadai pada para Tergugat sebagaiperbuatan melawan hukum;halaman 19 dari 21 halaman205 Menyatakan para Penggugat adalah waris yang sah dari Kaum Kadan GampoMalangik dan Husein Sutan Nankodoh;6 Menghukum para Tergugat untuk menerima uang tebusan gadai dari paraPenggugat sejumlah Rp. 35.000.000, (tiga

Awalius (Tergugat A.1); Timur berbatas sepadan, sebahagian dengan sawah Penggugatyang tergadai ke Sarinam dan sebahagian lagi dengan sawahPenggugat yang tergadai ke Nurbaiti (Nong) suku petapangbawah gurun, dan juga sebahagian berbatas dengan sawahPenggugat yang tergadai ke Syafartini, serta sebahagianberbatas dengan tali Bandar dibaliknya merupakan ObjekParkara Tumpak 3; Utara berbatas sepadan dengan, dengan sawah Hartini (HerPatapang)/Kamsani; Selatan berbatas sepadan bandar/parik, dan dibaliknya

, sebahagiandengan sawah Penggugat yang tergadai ke Syafartini; Selatan berbatas sepadan dengan sawah Penggugat yangtergadai ke Sarinam;Berupa sebidang tanah persawahan, dengan luas + 150 m?

Bijo yang tergadai keAmarrullah dan sebagian lagi dengan tanah Dt. Bijo yangdihibahkan ke Husnimar; Utara berbatas sepadan dengan sebagian dengan tanah/sawahSopina, sebahagian lagi dengan sawah Sofinar, sebagiandengan sawah Dt.

Liki yang tergadai kepada Sarinam,bandar yang dibaliknya sawah Liki yang tergadai kepadaKaha;Sebelah Utara Sawah pusaka Rasyidah yang diolah olehTergugat Al, sawah Hartini dan sawah Liki yang tergadaikepada Kaha;Sebelah Selatan sawah Almunir dan sawah Liki yangtergadai kepada Nurbaiti (Nong);b.

Batas yang disebutkan oleh Para Penggugat dalamgugatannya tidak sama dengan batas yang sebenarnya,adapun batas yang sebenarnya adalah:Sebelah Barat sawah Liki yang tergadai kepada Nurbaiti(Nong) dan sawah Liki yang tergadai kepada SarinamSebelah Timur sawah Liki yang tergadai kepada Sarinam dansawah Suun yang tergadai kepada MakwinSebelah Utara sawah Liki yang tergadai kepada Sarinam;Sebelah Selatan sawah Liki yang tergadai kepada Sarinam;b.

Semasa hidup almarhum orang tua kami Zubir, beliau secarakekeluargaan sudah beberapa kali mengadakan perundingan denganPara Tergugat dengan maksud agar harta/sawah yang tergadai kepadaPara Tergugat tersebut dapat ditebusinya.

yang masih tergadaitersebut, dan beliau meninggalkan amanah kepada kami anakanaknyayaitu "Jika beliau meninggal dunia nantinya, maka harta pusakanya yangmasih tergadai kepada pihak lain (sesuai dengan Surat Wasiat), agarditebusi oleh anakanaknya serta segera untuk membayar segala utangpiutang almarhum semasa hidupnya";.

Menurutketerangan Zubir, tanah pusaka tingginya tersebut, bisa dikuasai olehMardianus dan Lismawarti, karena tergadai kepada mereka;. Erizal;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat berperkara mengenai sawah Zubiryang terletak di Jorong Sembayan, Nagari Tanjung Bonai, Kec. LintauBuo Utara, Kab.

Pada tahun 2002, Zubirdatang ke rumah saksi di Pekanbaru, dan memberitahu saksi perihalsawah tersebut tergadai pada Lismawarti, sehingga Lismawarti bisamenguasainya. Zubir menggadaikannya sendirian. Saksi tidak tahukapan Zubir menggadaikannya dan tidak pernah melihat keberadaansurat gadainya.

Semasa hidupnya, Zubir telah mengupayakan untukmenebusinya, tetapi Tergugat tidak bersedia dan hingga Zubir meninggal masihtetap tergadai pada Tergugat. Zubir tidak lagi mempunyai ahli waris yangmungkin dan patut untuk menerima warisannya, sehingga meminta anakanaknya, yaitu Penggugat untuk menebusi hartanya yang tergadai pada pihaklain serta memenuhi utangpiutang almarhum semasa hidupnya.

Imam Nagaridab harta tersebutlah yang menjadi Objek Perkara;Bahwa terhadap Objek Perkara ada yang tidak tergadai dan ada pula yang tergadaiyaitunya:e Yang Tidak Tergadai adalah Tumpak I, Tumpak IV, dan Tumpak Vsebanyak 2 (dua) piring;e Yang Tergadai adalah Tumpak II, Tumpak III, Tumpak V dan Tumpak Vterdiri dari 2 (dua) Piring;Bahwa tanah Objek Perkara yang tidak tergadai dulunya dikuasai oleh Djidah yaituIbu dari Almarhum SINIR Malin Putih, kemudian setelah Djidah meninggal duniamaka penguasaannya

semenjak SINIR Malin Putih meninggal dunia merupakan perbuatanmelawan hukum (on recht matigedaad);Menghukum TergugatTergugat menyerahkan Tanah Objek Perkara Tumpak I, IVserta Tumpak V yang terdiri 2 piring yang tidak tergadai kepada Penggugat bebasdari hak miliknya atau milik orang lain yang diperdapatkan karenanya, sertamenyerahkan Tanah Objek Perkara Tumpak IJ, Tumpak III dan Tumpak Vsebanyak 2 (dua) piring yang tergadai kepada Penggugat setelah dibayar TebusanGadaiannya kepada TergugatTergugat

Lalu Sinir Malin Putiah membuatkan surathibah tanggal 05 Maret 2012.Tanggal 21 April 2012 atau 2 hari meninggalnya bapak Tergugat 4, Penggugatmenemui Tergugat 4 dan mengatakan untuk membajakan bahwa sawah yang duludikuasai oleh Sinir Malin Putiah yang tidak tergadai akan Penggugat ambil.

Karenamasih dalam keadaan berduka, Tergugat 4 mengabaikan omongan Penggugat.Pada bulan Ramadhan 2012, Penggugat melarang Tergugat 4 untuk membajaksawah yang tidak tergadai, dan meminta Tergugat 4 mengembalikan surat hibahtanggal 05 Juli 2010. Karena ada yang akan diubah. Tentu saja Tergugat 4 tidakmau.Setelah peringatan 100 hari Sinir Malin Putiah, Tergugat 2 menemui pemangku adatdari kaum bapak kami, menanyakan keabsahan dan kebenaran surat hibah tanggal05 Juli 2010.

5 Semua sawah objek perkara tidak ada dalam keadaan tergadai, dan masih samaseperti pertama kali ditebus oleh Sinir Malin Putiah.

dan saksi korban akhirnya menerima tawaran Terdakwa tersebut,selanjutnya saksi korban Darwis RJ Batuah dan Ramius (pihak pertama) membuat SuratPerjanjian dengan Terdakwa Nasrul Chan dan Zakirul (pihak kedua) tertanggal 19 Juli2010 dihadapan Notaris Muhammad Akyar Prawira,SH. untuk pengurusan tanahtersebut berupa penyelesaian dan mempertahankan segala hak saksi korban terhadaptanah tersebut pada pihak lain yang diketahui gadainya maupun yang tidak diketahuigadainya, menebus pagang gadai apabila tergadai

Saksi danRamius.Bahwa Terdakwa ada datang ke rumah saksi menyerahkan foto copy sertifikatBahwa awalnya saksi tidak tahu yang diserahkan Terdakwa adalah fotocopysertifikat setelah diberitahu oleh anak saksi baru saksi tahu kalau sertifikat yangdiserahkan Terdakwa adalah fotocopynya.Bahwa sertifikat aslinya baru saksi lihat ketika diperlihatkan di persidanganBahwa setelah ada sertifikat, tanah saksi ada yang menawarnyaBahwa sebelumnya tanah saksi tergadai kepada orang lainBahwa karena hendak di jual

Saksi dan Ramius.Bahwa Terdakwa hanya menyerahkan fotocopy sertifikat kepada saksi DarwisBahwa Terdakwa tidak ada memberitahukan berapa biaya yang dikeluarkannyauntuk mengurus Sertifikat.Bahwa setelah ada sertifikat, tanah saksi Darwis ada yang menawarnyaBahwa sebelumnya tanah saksi Darwis tergadai kepada orang lainBahwa karena hendak di jual maka saksi Darwis mencari orang yang maumenebusnya dengan perjanjian uangnya akan dibayar setelah tanah terjual yaknisebesar 80 emas dan surat hutang dibuat

/PN.Pdgmenebus pagang gadai apabila tergadai, dan jika masalah tersebut telahdiselesaikan, barulah tanah tersebut disertifikatkan di kantor BPN.e Bahwa kemudian Terdakwa melakukan pengurusan sertifikat tanah miliksaksi korban dan akhirnya terbit Sertifikat tanah HM No.866 tertanggal 27Agustus 2012 pemegang hak atas nama DARWIS RJ BATUAH danRAMIUS luas 4.656 M?

yang berlokasi di Kelurahan Limau ManisKecamatan Pauh Padang.Bahwa atas jasa Terdakwa dan saksi mendapat fee 20 % dari keselurhan nilaitanahBahwa fee akan diserahkan setelah tanah terjual dan fee untuk Terdakwa dansaksi berupa tanah.Bahwa setelah sertifikat keluar, Terdakwa ada menyerahkan sertifikat aslikemudian dikatakan saksi Darwis pegang aja dulu .Bahwa setelah ada sertifikat, tanah saksi Darwis ada yang menawarnyaBahwa sebelumnya tanah saksi Darwis tergadai kepada orang lainBahwa karena hendak

Selanjutnya barangbarang tersebutdimasukan dalam karung dan dibawa lalu dititipbkan kerumah Rifki di Desa TanjungKarangan dan keesokan harinya terdakwa bersama Yondi (berkas terpisah)mengambil barangbarang tersebut dibawa ke Tanjung Enim untuk dijual dan yangberhasil dijualkan yaitu monitor merk Zyrex, CPU merk Lenovo, mouse sertakeyboard dengan total semuanya Rp.1.500.000, dari hasil tersebut terdakwamendapat bagian Rp.200.000, untuk menebus motor yang tergadai dan Yondi(berkas terpisah) sebesar

Rp.300.000, untuk menebus HP yang tergadai,sedangkan sisa dari penjualan tersebut sebesar Rp.1.000.000, dipegang oleholeh Yondi (berkas terpisah).Bahwa dalam hal perbuatan terdakwa secara bersamasama denganYondi (Berkas Terpisah), Kasyim Alias Cakcim (DPO) tersebut diatas, dilakukansecara tanpa izin dari saksi Nurul Badri Bin Burani yang mewakili SMP Negeri 1Tanjung Agung.Akibat dari perbuatan para pelaku tersebut diatas, SMP Negeri 1 TanjungAgung mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.60.000.000

Selanjutnya barangbarang tersebut dimasukan dalam karung dan dibawalalu dititipkan kerumah Rifki di Desa Tanjung Karangan dan keesokan harinyaterdakwa bersama Yondi (berkas terpisah) mengambil barangbarang tersebutdibawa ke Tanjung Enim untuk dijual dan yang berhasil dijualkan yaitu monitormerk Zyrex, CPU merk Lenovo, mouse serta keyboard dengan total semuanyaRp.1.500.000, dari hasil tersebut terdakwa mendapat bagian Rp.200.000, untukmenebus motor yang tergadai dan Yondi (berkas terpisah) sebesar

Putusan Nomor 2704 K/Pdt/2014padi, pohon kelapa kurang lebih 32 (tiga pulun dua) batang besar kecil,cengkeh kurang lebih 42 (empat puluh dua) batang besar dan kecil, surian,Alpokat, coklat, petai, pohon karet dan sebuah pondok, semuanya dikuasaioleh Para Tergugat;Bahwa menurut adat Minangkabau baik sawah atau tanah yang tergadai dariharta pusaka tinggi tersebut biasanya ditebus.

Tanah dansawah ini yang menjadi objek perkara sekarang;Bahwa perbuatan Para Tergugat yang tidak mau menerima uang tebusandari harta pusaka tinggi kaum Para Penggugat yang tergadai tersebut,adalah merupakan perbuatan melawan hukum penyebab sampainya perkaraini ke Pengadilan;Bahwa Para Tergugat dapat menerima uang tebusan sesuai denganYurisprudensi MA RI tanggal 15 Januari 1958 Reg.

Menyatakan objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum Para Penggugatyang tergadai kepada Para Tergugat dan menyatakan sah surat paganggadai tertanggal 27 Januari 1941;3. Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang tidak mau mengembalikan hartapusaka kaum Para Penggugat yang tergadai, dikualifisir merupakanperbuatan melawan hukum;4. Menyatakan Para Penggugat adalah waris yang sah dari pada KadanGampo Malangik dan Husein Sutan Nankodoh dan Para Tergugat patuhdalam putusan perkara ini;5.

Menyatakan objek perkara adalah Harta Pusaka Tinggi Kaum ParaPenggugat (Kaum Sutan Nankodoh) yang tergadai kepada Kaum ParaTergugat dan menyatakan sah surat pegang gadai tertanggal 27 Januari1941;4. Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang tidak mau mengembalikan hartapusaka tinggi kaum Para Penggugat yang tergadai pada Para Tergugatsebagai perbuatan melawan hukum;5. Menyatakan Para Penggugat adalah waris yang sah dari Kaum KadanGampo Malangik dan Husein Sutan Nankodoh;6.

Bahwa substansi gugatan Para Penggugat/Para Pemohon Kasasi dalamperkara Perdata Nomor 01/Pdt.G/2013/PN.KBR terhadap Para Tergugatadalah harta pusaka tinggi Para Penggugat yang tergadai kepada ParaTergugat, hal ini telah terbukti berdasarkan suratsurat bukti dan keterangansaksisaksi di bawah sumpah di Pengadilan;. Bahwanya terlepas dari faktor normative prosedural yang di titik beratkanPara Tergugat/Para Pembanding/Para Termohon Kasasi, Pasal 151 R.B.Gdalam memori bandingnya.

Gunung Sarik Kec.Kuranji Kota Padang menanyakan uang sebagai DP untuk pembelian rumah,karena saksi memang ingin membeli rumah tersebut karena saksi ada uangcash Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dan terdakwamemperlihatkan fhotocopy Sertifikat rumah tersebut dan mengatakan bahwarumah yang hendak dijual sedang tergadai di Bank sebesar Rp. 50.000.000.

Kuranji Kota Padangsebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dari saksi Susi Lastridan tidak pernah memberitahu saksi bahwa rumah tersebut ditawarkankepada saksi Susi Lastri karena saksi tidak ingin menjual rumah tersebutkarena rumah sudah tergadai di Bank BRI Cabang Padang, kalaupun terjualrumah tersebut saksi tidak ada menerima sisa dari penjualan karena hutangsaksi di Bank melebihi dari penjualan rumah dan saksi telah memberikankuasa menjual rumah milik saksi tersebut kepada pihak

Gunung Sarik Kec.Kuranji Kota Padang menanyakan uang sebagai DP untuk pembelian rumah,karena saksi memang ingin membeli rumah tersebut karena saksi ada uangcash Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dan terdakwamemperlihatkan fhotocopy Sertifikat rumah tersebut dan mengatakan bahwarumah yang hendak dijual sedang tergadai di Bank sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) dan saksi mempercayai Terdakwa karena Terdakwakenal baik dengan orang tua saksi; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa

Kuranji Kota Padang menanyakan uang sebagai DP untukpembelian rumah, karena saksi memang ingin membeli rumah tersebut, saksi yangsaat itu memegang uang cash Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) danTerdakwa memperlihatkan fhotocopy Sertifikat rumah tersebut dan mengatakanbahwa rumah yang hendak dijual sedang tergadai di Bank sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) dan saksi pada saat itu memberikan syarat kepadaTerdakwa untuk menyelesaikan urusan di Bank setelah uang DP pembelian

Tambijo sebanyak 60 (enam puluh) Rupiahuang perak namun sebelum para Tergugat menguasai sawahtersebut dengan kekerasan para Tergugat telah mendatangipara Penggugat untuk menebus sawah tersebut sebanyak60 (enam puluh) Rupiah uang perak, Penggugat belum maumenerima begita saja apa yang disampaikan oleh paraTergugat tersebut bahwa sawah Ampaleh adalah = sawahTergugat yang tergadai kepada angku = atau mamakPenggugat Paris Datuak Cumano / Datuak Tambijo dansekaligus Tergugat menyerahkan surat pengakuan

(fotocopi) yang dibuat pada tahun 1976 kapadaPenggugat bahwakeluarga Sikumbang ( Penggugat )mengakui bahwa sawah Ampaleh tersebut tergadai kepada P.Dt Cumano / Dt.Tambijo tapi surat pengakuan tersebuttidak diakui kebenarannya oleh para Penggugat,akhirnya para Tergugat merampas dan menguasai sawahtersebut dengan kekerasan.Bahwaatas perbuatan para Tergugat, Penggugat telahmengadukan persoalan tersebut kepada Kapolsek Kec.Pariangan di Simabur yang diadukan adalah = Syafrigelar Sutan Mudo alias Labai

Tambijo.Bahwa saksi pernah mendengar sawah tersebut tergadai, dari bakosaya bernama MARAHIMIN pada tahun 2007.Bahwa yang menggadaikan Dt. Rangkayo Mulia dan yang menerimagadai Dt.

Rajo Malano pernah bercerita pada saksitentang sawah tersebut pernah tergadai.25Bahwa ada sawah Angku Dt.

waktu itu lebih kurang 20 tahun.Bahwa apakah sawah sengketa tersebut sampai sekarang sudah20ditebusi atau belum, berapa sawah tersebut tergadai, siapayang menggadaikan dan siapa yang menerima gadainya, saksitidak tahu.Bahwa setahu saksi siapa yang pertama kali menguasai sawahsengketa tersebut adalah KASIH Glr.

Penggugat telah menggugat sekarang Pemohon Kasasi dahulusebagai Tergugat II dan Para Turut Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat I, IIIsampai dengan VI di muka persidangan Pengadilan Negeri Solok pada pokoknya atasdalildalil :Bahwa Penggugat ada mempunyai harta pusaka tinggi Hak Ulayat milik kaum,terletak di Kampung Baru, Kelurahan Nan Balimo, Kecamatan Tanjung Harapan KotaSolok ;Bahwa sebahagian dari harta pusaka kaum tersebut berupa gurun pada tahun1930, sebanyak F. 30, (tiga puluh gulden) tergadai

pada salah seorang dari pada kaumTergugatTergugat bernama Dirih (Pr) yang telah almarhum, harga emas pada waktu ituF.4.1336/emas = 7,25 emas waktu sekarang = Rp7.125.000,00 (tujuh juta seratus duapuluh lima ribu rupiah) uang sekarang ;Bahwa menurut Adat Minangkabau harta pusaka tinggi yang tergadai tersebutbiasanya ditebusi, setelah Penggugat II menghubungi TergugatTergugat diantaranyaTergugat I dan II untuk mencari perhitungan yang baik atas tanah gadai tersebut namuntidak terdapat suatu persetujuan

Rajo Langik ;Barat dengan Jalan Puti Bungsu ;Tanah inilah yang menjadi objek perkara ;Bahwa tidak maunya TergugatTergugat untuk menerima uang tebusanRp7.125.000, (tujuh juta seratus dua puluh lima ribu rupiah) dari PenggugatPenggugatadalah merupakan perbuatan melawan hukum ;Bahwa perbuatan TergugatTergugat yang tidak mau menerima uang tebusanatas harta pusaka tinggi kaum PenggugatPenggugat yang tergadai tersebut, adalahpenyebab sampainya perkara ini ke pengadilan dan merupakan perbuatan melawanhukum

Mudo dengan Dirih ;3 Menyatakan perbuatan TergugatTergugat yang tidak mau mengembalikan hartapusaka kaum PenggugatPenggugat yang tergadai, dikualifisir merupakan perbuatanmelawan hukum yang berlaku di tengahtengah masyarakat ;4 Menghukum TergugatTergugat untuk mematuhi aturan hukum yang berlaku atastanah pusaka tinggi milik adat yang tergadai, harus tunduk dan patuh pada putusandalam perkara ini ;5 Menghukum TergugatTergugat untuk dapat menerima tebusan sebesarRp7.125.000, (tujuh juta seratus dua

Hitam yang tergadai kepadaPemohon Kasasi yang dipagang gadai oleh Nenek Pemohon Kasasi yangbernama Daireh ;Bahwa Termohon Kasasi bukanlah waris dari si Badu Dt. Hitam dan tidak adahubungan sama sekali dengan si Termohon Kasasi ;Bahwa kalau betul si Termohon Kasasi mempunyai hubungan atau waris dari siBadu Dt. Hitam yang mempunyai objek perkara tentu ada Surat Pagang Gadaidipegang oleh Termohon Kasasi sebagai ahli waris dari si Badu Dt.

Bahwa para Tergugat telah mengambil hak kaum Penggugat diperkirakanHalaman 6 dari 2 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 71/Padt.G/2018/PN Pdg Luas 2034 m2 dan telah diterbitkan sertifikat atas nama Tergugat dengan no sertifikat 4162 ( karena bukan objek Tereksekusi milikTergugat I) dan sebagaian dari objek sertifikat No. 3283( bukan objekyang tergadai pada Malit Rajo Anggang yang telah ditebus olehTergugat I) .

Karenaberdasarkan surat Gadai yang dimiliki oleh Tergugat dijelaskan bahwaobjek yang tergadai adalah sawah dan bukan Perparakan yangmerupakan hak kaum Penggugat / objek yang tidak Tergadai.2. Bahwa seluruh objek yang diperkarakan dalam putusan MahakamahAgung Ada 2 tumpak yang saat ini berlokasi di Balai Baru RT 02 RW 05 danRT 03 RW 07 Kelurahan Gunung Sarik kecamatan Kuranji Padang.3.

Bahwa berdasarkan keputusan Mahkamah Agung RI No. 134k/Pdt/1996pihak Tergugat telah mengambil hak Penggugat tanpa izin / telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum :Halaman 7 dari 2 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 71/Pat.G/2018/PN Pdge Sertifikat Hak Milik No.3282, 3283 tahun 2012 yaitu memasukanobjek yang tidak tergadai yaitu gurun dan perparakan yang merupakanhak Penggugat karena tidak tergadai pada Malit Rajo Anggang yangterletak di RT 02 Rw O05 Kelurahan Gunung Sarik Kecamatan kuranjiPadang.e Sertifikat

Hak Milik No.4162 tahun 2017 yang merupakan gambaryang salah pada Berita acara Eksekusi Ulang yang merupakan objekyang dikuasai oleh kaum Penggugat dan bukan merupakan objek yangtergadai pada Ali, Uyun maupun tergadai pada Malit Rajo Anggang (yangmerupakan hak Tergugat terhadap objek yang Tergadai).

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah terperkarayaitu Sertifikat Hak Milik No. 4162 luas 2.034 M2 dan sebagian dariSertifikat Hak Milik No.3282, 3283 tahun 2012 yaitu gurun dan perparakanyang tidak tergadai pada Malit Rajo Anggang terletak di Balai BaruKelurahan Gunung Sarik PadangHalaman 8 dari 2 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 71/Pat.G/2018/PN Pdg4.

Dan Menurut cerita almarhum Jamaludin kepadasaksi, sawah tersebut tergadai sebanyak 12 (dua belas) emas.e Bahwa setahu saksi antaraa Jamaluddin dengan Marianas Lebih tuaJamaludin daripada Marianas. Dan setahu saksi tingkatan Jamaludindengan Marianas di dalam Ranji sama. Dan Kalau tidak salah B.

Meninggal 1 tahun yang lalu.Bahwa setahu saksi tapah juga tanah kering yang tergadai, saksi juga tidaktahu karena setahu saksi hanya sawah saja yang tergadai dari ceritaJamaludin kepada saksi sewaktu masih hidup.Bahwa setahu saksi Nama adik dar Bokok yaitu Indar. Dan setahu saksiBokok beradik kakak ada sebanyak 2 (dua) orang.

Bagindo Sulaiman yaitu sanak ibu (ibu merekabersaudara).e Bahwa setahu saksi objek perkara Pernah tergadai. Sebab menurut ceritaJamaludin dan Ayek Bokok Dt.

Maksudnya tanahyang tergadai sudah diganti. Dengan sawah yang digadaikan ke Marianistersebut.

Kalau dulunya tanah tersebutadalah pusaka tinggi dan sebabnya Marianas bisa menguasai tanahtersebut karena tanah tersebut tergadai kepadanya. Tanah tersebut adalahpusaka tinggi dari kaum Bokok Dt. Bagindo Sulaiman. Suku dari Bokok Dt.Bagindo Sulaiman adalah kampai. Yang mengadaikan tanah tersebutkepada Marianas adalah Bokok Dt. Bagindo Sulaiman. Tanah tersebutdigadaikan dengan emas sebanyak 25 (dua puluh lima) emas. Dan saksimengetahui bahwa tanah tersebut tergadai dari cerita mamak saksi.

Bijo yang tergadai ke Amarrullah dan sebagian lagi dengantanah Dt.

berada di sebelahselatan yang tergadai pada Nurbaiti Gurun, tetapi saksi tidaktahu waktunya.

Awalius, sebagian lagi berbatas dengan sawah Penggugatyang tergadai pada Nurbaiti Gurun; timur berbatas dengan tanah Penggugat yang tergadai padaSarinam;Bahwa, tumpak sawah yang lebih besar tersebut dikuasai oleh H.Awalius;Bahwa, tumpak sawah yang lebih kecil mempunyai batas sepadansebagai berikut:utara berbatas dengan sawah Penggugat yang tergadai pada Sarinam;barat dengan sawah Penggugat yang tergadai pada Sarinam;selatan dengan sawah Penggugat yang tergadai pada Nurbaiti Gurun;timur berbatas dengan

tergadai pada Syarifah, bandar kecil, tanahTergugat yang tergadai pada Nursam; timur berbatas dengan tanah Penggugat Khairul Umbri yangtergadai pada Adrianis;e Bahwa, tanah surau dan tanah rumah Maiyani tidak ikut digugat.

yang tergadai pada Sarinam;Bahwa, saksi tahu batas sawah tersebut, karena diberitahu oleh Liki.