• KSU Teratai, ARIFUDDIN KONDE, ; Hj. JUMSANA,

  KSU Teratai (Tergugat ) saat itu sebesar Rp318.572.000,00;Hal. 2 dari 26 Hal.

  Nomor 1578 k/Pat/2014tetap berlanjut pada waktu Penggugat Il dalam Rekonvensi mengambil alihtugas Ketua KSU Teratai tanggal 27 Januari 2011;. Bahwa setahu Penggugat Il dalam Rekonvensi setiap pinjaman uang yangdilakukan oleh KSU Teratai kepada Tergugat dalam Rekonvensi baik melaluitransfer ke rekening KSU Teratai maupun yang diterima secara tunai selaluditerima berdasarkan tanda bukti tanda terima dan tercatat di pembukuanKSU Teratai;.

  Rp 20.367.153,00;Sisa dana Teratai untuk bulan September 2011:Rp261.001.634 Rp20.367.153,00 = Rp240.634.481 ,00;November 2011;Sisa dana Teratai September 2011 Rp240.634.481 ,00;8 November 2011 Setoran Hutang Teratai Rp 25.000.000,00;Sisa dana Teratai untuk bulan November 2011 Rp265.634.481 ,00;Desember 2011;Sisa dana Teratai November 2011 Rp265.634.481 ,00;1 Desember 2011 Setoran hutang Teratai Rp 75.000.000,00;29 Desember 2011 Setoran Hutang Teratai Rp 75.000.000,00;Sisa dana Teratai Desember 2011

  Teratai pada Penggugat di bulan November 2010sebagaimana yang diterima KSU Teratai melalui Rustam Husa adalahsebesarRp250.000.000,00 kemudian ada pinjaman sebesar Rp40.000.000,00 melaluisaksi Tergugat atas nama Abd.

  , diakhiri Tergugat Il di bulan Agustus 2011 denganpertimbangan bahwa kerja sama tersebut tetap tidak memberikan solusikepada karyawan karena dana yang diterima KSU Teratai dari Penggugatternyata uang yang diberikan Penggugat kepada KSU Teratai adalah uangtagihan KSU Teratai sendiri yang ditransfer PT Antam, Tok.

• TERATAI MAS UTAMA, vs DJASWAN AGUS, dkk

  TERATAI MAS UTAMA, berkedudukan di Jalan Raya Sruni No.154 Gedangan, Sidoarjo, dalam hal ini memberi kuasa kepada : 1.JUSTIN MALAU, SH.,MH 2. JEREMIA TOGA P. GULTOM, SH 3.DANIEL YULMO LOWU, SH Para Advokat dan Konsultan Hukumpada Law Office JUSTIN MALAU, SH..MH & PARTNERSberkantor di Kompleks Andhika Plaza Lt. 3 No.

  Teratai Mas Utama ;Bahwa ternyata Tergugat Rekovensi telah mengingkari janji sesuai pernyataantertanggal 12 Desember 1996, maka perjanjian No. 21 tanggal 12 Desember1996, yang diikuti surat kuasa untuk menjual yang dibuat oleh Notaris JohanSidharta, SH.

  Teratai MasUtama) ;Sebelah Selatan : Bangunan milik Jhony Agus ;Sebelah Barat : Jalan Industri Desa Sruni Gedangan Sidoarjo ;1011121314153 Tanah gogolan terletak di Desa Sruni, Kecamatan Gedangan, KabupatenSidoarjo sebagaimana tercantum pada petok D No. 67/291 persil No.43 atasnama Sutrisno Agus dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : PT. Seger Waras ;Sebelah Timur : Tanah milik PT. Jaya Land ;Sebelah Selatan : CV. Eka Jaya (sekarang milik PT.

  Teratai Mas Utama) dan SUTRISNO AGUS(Termohon Peninjauan Kembali I), HARLAN AGUS (Suami TermohonPeninjauan Kembali IT dan orangtua Termohon Peninjauan Kembali III, IVdan V), DJASWAN AGUS (Termohon Peninjauan Kembali VI) dan JAKINAGUS atau disebut juga AGUS JAKIN (Termohon Peninjauan Kembali VII)telah menandatangani Akta Ikatan Jual Beli Nomor : 21 dan Akta Kuasa No.22 terhadap tanah dan bangunan di Jalan Raya Sruni No. 154 GedanganHal. 17 dari 33 hal. Put.

  Teratai MasUtama) ;Sebelah Selatan : Bangunan milik Jhony Agus ;Sebelah Barat : Jalan Industri Desa Sruni Gedangan Sidoarjo ;3 Tanah gogolan terletak di Desa Sruni, Kecamatan Gedangan, KabupatenSidoarjo sebagaimana tercantum pada petok D No. 67/291 persil No.43 atasnama Sutrisno Agus dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : PT. Seger Waras ;Sebelah Timur : Tanah milik PT. Jaya Land ;Sebelah Selatan : CV. Eka Jaya (sekarang milik PT.

• PT SUPRA METAL TERATAITERHADAPPT WIHARTA PRAMETAL

• SUPRA TERATAI METALLAWANPT. WIHARTA PRAMETAL

  , diberi tanda P16 ;19.Fotokopi sesuai dengan aslinya Faktur Penjualan PT Supra Teratai Metal No.Faktur 00002332 tanggal 11 Juli 2012 Pembeli PT Wiharta Prametal, diberi tandaP17;20.Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Jalan Nomor 1207.201628 tanggal 11 Juli2012 kepada PT Wiharta Prametal, diberi tanda P18 ;21.Fotokopi sesuai dengan aslinya Faktur Penjualan PT Supra Teratai Metal No.Faktur 00002980 tanggal 29 Juli 2013 Pembeli PT Wiharta Prametal, diberi tandaP19;22.Fotokopi sesuai dengan aslinya

  Penjualan PT Supra Teratai Metal No.Faktur 00003927 tanggal 11 Oktober 2013 Pembeli PT Wiharta Prametal, diberitanda P23;26.Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Jalan Nomor 1310.202619 tanggal 11Oktober 2013 kepada PT Wiharta Prametal, diberi tanda P24 ;27.Fotokopi sesuai dengan aslinya Faktur Penjualan PT Supra Teratai Metal No.Faktur 00000589 tanggal 12 Pebruari 2014 Pembeli PT Wiharta Prametal, diberitanda P25;28.

  Print Out Profil Perusahaan PT Wiharta Prametal, diberi tanda P26 ;29.Fotokopi printout laporan transaksi PT Supra Teratai Metal periode 1 April 2011 30 April 2011 dari Bank CIMB NIAGA, dibri tanda P27 ;30. Fotokopi printout laporan transaksi PT Supra Teratai Metal periode 1 Agustus 2011 31 Agustus 2011 dari Bank CIMB NIAGA, dibri tanda P28 ;31.Fotokopi printout laporan transaksi PT Supra Teratai Metal periode 1 Februari2012 29 Februari 2012 dari Bank CIMB NIAGA, dibri tanda P29 ;32.

  Fotokopi printout laporan transaksi PT Supra Teratai Metal periode 1 Januari 201231 Januari 2012 dari Bank CIMB NIAGA, dibri tanda P30 ;33. Fotokopi printout laporan transaksi PT Supra Teratai Metal periode 1 April 2012 30 April 2012 dari Bank CIMB NIAGA, dibri tanda P31 ;34.Fotokopi printout laporan transaksi PT Supra Teratai Metal periode 1 September2012 30 September 2012 dari Bank CIMB NIAGA, dibri tanda P32 ;35.

  Fotokopi printout laporan transaksi PT Supra Teratai Metal periode 1 September2013 30 September 2013 dari Bank CIMB NIAGA, dibri tanda P33 ;36.Fotokopi printout laporan transaksi PT Supra Teratai Metal periode 1 Oktober 2013 31 Oktober 2013 dari Bank CIMB NIAGA, dibri tanda P34 ;37.Fotokopi printout laporan transaksi PT Supra Teratai Metal periode 1 November2013 30 November 2013 dari Bank CIMB NIAGA, dibri tanda P35 ;38.

• TERATAI INTAN SARI

• - TERGUGAT / PEMBANDING : KSU TERATAI, DK- PENGGUGAT / TERBANDING : Hj. JUMSANA

  KSU Teratai,beralamat di Kelurahan Dawidawi, Kecamatan Pomalaa, Kabupaten Kolaka,dahulu sebagai Tergugat I sekarangPembanding I;Il. ARIFUDDIN KONDE, pekerjaan Ketua KSUTeratai, beralamat di Kelurahan Dawidawi,Kecamatan Pomalaa, Kebupaten Kolaka,Provinsi Selawesi Tenggara, dahulu sebagaiTergugat II sekarang sebagai Pembanding II;MelawanHJ.

  Bahwa pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertamasebagaimana pertimbangan pada halaman 6063vide putusan adalah berat sebelah, oleh karenasebagaimana bukti P2 berupa pernyataankerjasama antara KSU Teratai dengan Penggugatdisepakati bahwa Penggugat berkewajibanmembayar gaji tenaga kerja KSU Teratai setiapbulannya dan berdasarkan catatan pinjaman KSUterurai sebagaimana bukti 7T2.A dan T.2 Bcatatan mana sama dengan perhitungan Penggugat,terkecuali perhitungan bulan November 2010 danbulan Maret 2011;.

  Bahwa Hakim Tingkat Pertama telah salahmenerapkan hukum pembuktian, juga bahwa kelirupertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatHal. 5 Dari 11 Put.No.55/Pdt/2013/PT.SultraPertama yang membebankan utang kepada TergugatII, karena lahirnya utang disebabkan pinjamanyang dilakukan oleh Pelaksana Tugas KSU TerataiRUSTAM HUSA yang melakukan pinjaman baik atasnama KSU Teratai maupun atas nama pribadi;7.

• Penggugat:
  KSP TERATAI MAS
  Tergugat:
  DEDIK ISKANDAR

• - Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SUPRA TERATAI METAL tersebut;

  PT SUPRA TERATAI METAL, VS 1. PT WIHARTA PRAMETAL, DKK

  PUTUSANNomor 606 K/Pdt.SusHKI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual merek padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:PT SUPRA TERATAI METAL, yang diwakili oleh PresidenDirektur PT Supra Teratai Metal, Herman Utama,berkedudukan di Jalan Iskandar Muda Nomor 50, Neglasari,Tangerang, dalam hal ini memberi kuasa kepada Ludiyanto,S.H., M.H., M.M., dan kawankawan dan kawan, Para Advokatpada Law Offices

  pembelianpembelian produkpipa Penggugat dengan merek Star & Logo Bintang sehingga terdapatitikad tidak baik dari Tergugat mendaftar merek Blue Star, Green Star,Red Star, karena akan menyesatkan konsumen, tentang asal usul dankualitas barang, seakanakan merek milik Tergugat berasal dari ataupengembangan dari merek milik Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SUPRA TERATAI

• BINTANG TERATAI; MARGARETHA Br HUTAGALUNG,

  BINTANG TERATAI Dalam hal ini diwakili oleh PARULIANSIMBOLON,SH dalam jabatannya selaku Kepala Cabang PT.BINTANG TERATAI Cabang Medan, bertempat tinggal di SultanIskandar Muda No. 39 Medan ,Termohon Kasasi dahuluPenggugat/Terbanding;dan:MARGARETHA Br HUTAGALUNG, bertempat tinggal di JalanRantang/Panci Lorong Gereja No. 28 Medan Propinsi SumateraUtara, Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat /Pembanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat

  BINTANG TERATAI Medantelah diganti terhitung sejak tanggal. 1 September 2006, dengan kata lain bahwaTERGUGAT telah tidak berwenang lagi bertindak selaku Kepala CabangPT.BINTANG TERATAI Medan sejak tanggal. 1 September 2006 sesuai SuratKeputusan Direksi Nomor : 004/Pers.BT/VIII2006 tanggal. 30 Agustus 2006(Bukti P2) ;Bahwa keputusan Penggantian TERGUGAT selaku Kepala CabangPT.BINTANG TERATAI Medan telah diketahui TERGUGAT pada tanggal. 01September 2006 ;Bahwa setahu bagaimana pada tanggal. 4 September

  Eksepsi diskualifikasi (gemis aanhoedanigheid) ;Bahwa dalam surat gugatannya tertanggal 13 Agustus 2007, disebutkan,gugatan aquo diajukan oleh PARULIAN SIMBOLON, SH dalam kedudukannyaselaku Kepala Cabang PT.BINTANG TERATAI Medan, beralamat di JalanIskandar Muda No.39 Medan, namun faktanya sejak surat kuasa ditandatangani atau gugatan a quo dimajukan, yang menjabat sebagai Kepala CabangPT.BINTANG TERATAI Medan adalah Saudara IKHSAN, SH;Bahwa oleh karena PENGGUGAT bukan orang yang berhak danmempunyai

  "Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim perkara a quo yangmenyebutkan gugatan ke Pengadilan Negeri dapat dilakukan oleh siapa sajayang merasa haknya dilanggar adalah tidak sesuai dan bertentangan denganhukum serta perundangundangan tentang PERSEROAN TERBATAS, olehkarena dalam perkara a quo yang mengajukan gugatan terhadap PARAPEMOHON KASASI adalah PT Bintang Teratai, maka yang berhak mewakiliBadan Hukum yaitu PT Bintang Teratai (TERMOHON KASASI/dahuluPENGGUGAT /TERBANDING) untuk mengajukan gugatannya

  Bahwa PEMOHON KASASI/dahuiu TERGUGAT mulai bekerja di PTBINTANG TERATAI pada tahun 1994 dan terakhir menjabat sebagai KepalaCabang PT BINTANG TERATAI hingga tanggal 08 September 2006, sesuaidengan pelaksanaan Serah Terima Jabatan pada tanggal 08 September 2006;Bahwa PARA PEMOHON KASASI menolak secara tegas pertimbanganMajelis Hakim perkara a quo pada halaman 24 point ke 3 dengan alasansebagai berikut:Bahwa dalam surat No. 159/IX/BT/2006 tanggal 04 September 2006yang dibuat oleh PEMOHON KASASII dahulu

• - Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SUPRA TERATAI METAL tersebut;

  PT SUPRA TERATAI METAL VS 1. PT WIHARTA PRAMETAL, DKK

  PUTUSANNomor 1006 K/Pdt.SusHKI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata knusus hak kekayaan intelektual (merek) padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT SUPRA TERATAI METAL, yang diwakili oleh PresidenDirektur, Herman Utama, berkedudukan di Jalan IskandarMuda, Nomor 50, Neglasari, Tangerang, Banten, dalam halini memberikan kuasa kepada Ludiyanto, S.H., M.H., M.M.

  Eksepsi surat kuasa Penggugat tidak memiliki legal standing untukmewakili PT Supra Teratai Metal dalam mengajukan gugatan pembatalanmerek;2. Eksepsi gugatan obscuur libel (tidak jelas);3. Eksepsi gugatan Penggugat bersifat premature;Tergugat II:A. Gugatan Penggugat tidak jelas atau kabur (obscuur libel),B. Gugatan Penggugat kurang pihak (p/urium litis consortium),C. Gugatan Penggugat prematur:Turut Tergugat:1.

  Nomor 1006 K/Padt.SusHKI/2021tuntutan Penggugat dalam Provisi adalah pada prinsipnya juga ada dalammateri tuntutan Penggugat dalam pokok perkara, sehingga jugamenyebabkan gugatan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT SUPRA TERATAI METAL danmembatalkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri SurabayaNomor 1/Pdt.Sus.HKl/Merek/2020/PN Niaga Sby

• TERATAI BINDO UTAMA
  Termohon:
  Gubernur Sulawesi Tengah

  TERATAI BINDO UTAMA, Berkedudukan di Jakarta, Sebagaimana AktaBerita Acara Rapat Umum Pemegang Saham PT Teratai BindoUtama Nomor: 136 tanggal 12 Oktober 2005 yang = dibuatdihadapan R. JOHANES SARWONO, S.H., Notaris di Jakarta,dalam hal ini diwakili oleh : EDDY CHANDRA, S.H.Kewarganegaraan: Indonesia, Tempat Tinggal di Jalan Kano Indah2A Nomor 28, Jakarta Barat;Kemudian berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Januari2021 memberikan kuasa kepada:1. Rizal Sugiarto, S.H.;2.

  Teratai Bindo Utama, telah memberikan kuasakhusus kepada Para Kuasa Hukumnya untuk melakukan segala tindakanhukum untuk kepentingan pemberi kuasa sepanjang dipandang perlu sertatidak bertentangan dengan hukum yang berlaku, di mana berdasarkanpengakuan Para Kuasa Pemohon tersebut, salah satu tindakan hukum yangdimaksud adalah melakukan pencabutan permohonan dalam perkara a quo(vide Berita Acara Sidang tanggal 19 Januari 2021);Menimbang, bahwa pada saat Majelis Hakim mendengarkanpermohonan permohonan

• Teratai Bindo Utama
  Termohon:
  Gubernur Sulawesi Tengah

  TERATAI BINDO UTAMATempat Kedudukan : Jl. Kano Indah 2A No. 28, Kelurahan Kapuk Muara,Penjaringan, Kota Jakarta Utara, DKI Jakarta;Dalam hal ini diwakili Oleh Eddy ChandraKewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Direktur,Beralamat/Tempat tinggal Jl.Kano Indah 2A No 28.Jakarta Barat, dalam kedudukanya sebagai Direktur PT.Teratai Bindo Utama sesuai Berita Acara Rapat UmumPemegang Saham PT. Teratai Bindo Utama Akta NotarisR. Johanes Sarwono. SH.

  Teratai BindoUtama :4.

  Teratai Bindo Abadi (Fotokopi sesuai Asli); T3Surat Direktur Jenderal Mineral dan Batubara Kementerian ESDMRI Nomor : 1481/30.01/DJB/2020 tanggal 8 Desember 2020Perihal Kewenangan Pengelolaan Pertambangan Mineral danBatu Bara yang ditujukan kepada Para Gubernur di SeluruhIndonesia.

  Teratai Bindo Utama dari tahun 2006 sampaidengan 2014; Bahwa PT.

  Teratai Bindo Utama dikeluarkan Tahun 2006; Bahwa Saksi tidak ingat Kapan IUP Operasi Produksi PT.

• Penggugat:
  KOPERASI SIMPAN PINJAM TERATAI MAS LUMAJANG
  Tergugat:
  PAI PRAYIT

• -HERWANTO RAHMAN-KOPERASI BUNGA TERATAI MAKASSAR-ASURANSI JIWA BERSAMA (AJB) BUMIPUTERA CABANG MAMUJU

  Husni Tamrin No.Mamuju, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal1Februari 2017, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.MELAWAN:KOPERASI BUNGA TERATAI MAKASSAR, berkedudukan di JalanJendral Sudirman No. 60 Lt.4 Makassar, selanjutnyadisebut Tergugat I;ASURANSI JIWA BERSAMA (AJB) BUMIPUTERA CABANGMAMUJU, berkedudukan di Jalan Pababari No. 4Kelurahan Karema, Kecamatan Mamuju, KabupatenMamuju, dalam hal ini memberikan kuasa kepada SitiArum Adinidyah SH., MH., AAAlJ., Jefri Rasyid, SH.,CLA., Med.

  Bahwa Penggugat adalah pekerja (karyawan) yang bekerja pada TergugatIl dengan dasar :Kesepakatan lisan dengan Tergugat Il pada bulan Juli 2008 s/d2011 sebagai tenaga Cleaning Servis;Tanggal 1 Juli 2011 Penggugat diangkat sebagai tenaga CleaningServis berdasarkan Surat Keputusan dari Tergugat Il namun SuratKeputusan tersebut tidak diberikan kepada Penggugat;Berdasarkan Surat Perjanjian Ikatan Kerja antara Penggugatdengan Tergugat (Koperasi Bumi Teratai Makassar) Nomor :65/OS.KOMITERA/KC.Mamuju/MKS

  /II/2013 tanggali Februari2013, Penggugat dipekerjakan pada Tergugat sebagai tenagaOutsourching bidang tugas Administrasi terhitung mulai tanggal 1Februari 2013 s/d 31 Januari 2014;Berdasarkan Surat Perjanjian Ikatan Kerja antara Penggugatdengan Tergugat (Koperasi Bumi Teratai Makassar) Nomor :038/0S.KOMITERA/KC.Mamuju/MKS/II/2015 tanggal 01 Februari2015, Penggugat dipekerjakan pada Tergugat sebagai tenagaOutsourching bidang tugas Administrasi terhitung mulai tanggal 1Februari 2015 s/d 31 Januari

  2016;Berdasarkan Surat Perjanjian Ikatan Kerja antara Penggugatdengan Tergugat (Koperasi Bumi Teratai Makassar) Nomor :039/0S.KOMITERA/KC.Mamuju/MKS/II/2015 tanggal 01 Februari2016, Penggugat dipekerjakan pada Tergugat sebagai tenagaOutsourching bidang tugas Administrasi terhitung mulai tanggal 1Februari 2016 s/d 31 Januari 2017;Januari 2017 tidak ada lagi Surat Perjanjian Ikatan Kerja diberikankepada Penggugat, namun Penggugat tetap bekerja secara terusmenerus sampai Tergugat Il melakukan Pemutusan

  Berdasarkan surat Tergugat Il kepada Ketua Koperasi Bumi Teratainomor 1917/KLAMks/SDM/X/17 tertanggal 9 Oktober 2017 perihalPenertiban Pegawai Honorer daerah/ outsourcing yang kemudianditeruskan oleh Ketua Koperasi Bumi Teratai kepada para TenagaOutsourcing melalui surat nomor 21/0S/Komitra/KPA/Mks/X/2017tertanggal10 Oktober 2017 perihal kebijakan Perpanjangan KontrakTenaga Outsourcing (Administrasi), disampaikan bahwa yang padaintinya Tenaga Outsourcing yang tidak lulus ujian pada programseleksi

• SUBUR TERATAI, PEMERINTAH RI Cq. DEPKUMHAM Cq. DITJEN HAKI Cq. DIT HAK CIPTA

• MENGADILI

  1. Menyatakan terdakwa Teratai Desy Sagyta Binti Sudirman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

  TERATAI DESY SAGYTA Sebesar Rp. 9.000.000,- (Sembilan Juta Rupiah);

• Berita Acara Permintaan Keterangan (BAPK) beserta lampirannya;

Kesemuanya dikembalikan Kepada PT. BPD Kaltimtara Cabang Utama Samarinda melalui Saksi DEDY APRIADI Bin USMAN SANUSI);

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000.,- (lima ribu rupiah);

Penuntut Umum:
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
TERATAI DESY SAGYTA Binti SUDIRMAN

DESY SAGYTABin SUDIRMAN bersalahmelakukan tindak Pidana Penggelepan sebagaimana diatur dalam Pasal372 KUHP;Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa TERATAI DESY SAGYTABinSUDIRMAN dengan Pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurang selamaterdakwa ditahan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;.

TERATAI DESY SAGYTA sebesar Rp. 9.000.000,(Sembilan Juta Rupiah);(Dikembalikan Kepada BPD Kaltimtara Cabang Utama Samarindamelalui Saksi DEDY APRIADI Bin USMAN SANUSI);Menetapkan supaya Terdakwa TERATAI DESY SAGYTA Bin SUDIRMANdibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.

Menyatakan Terdakwa Teratai Desy Sagyta Bin Sudirman tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana didakwakan kepadanya;2.

Membebaskan oleh karena itu Terdakwa Teratai Desy Sagyta Bin Sudirmandari dakwaan tersebut (vijpraak) memulihkan hak Teratai Desy Sagyta BinSudirman dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum/Replik terhadappembelaan Penasihat Hukum Terdakwa secara lisan di persidangan yang padapokoknya bertetap dengan tuntutan pidananya.

(Dua Juta Empat Ratus Enam Puluh Ribu Sembilan RatusRupiah) sehingga terjadi selisin sebesar Rp 295.000.000, (Dua RatusSembilan Puluh Lima Juta Rupiah) lalu pada saat tim audit menanyakan haltersebut kepada Terdakwa TERATAI DESI SAGITA kemudian TerdakwaTERATAI DESI SAGITA mengakui selisin uang yang ada sebesar Rp295.000.000.

• -ATRI FADLY B, SH -KOPERASI BUNGA TERATAI MAKASSAR-ASURANSI JIWA BERSAMA (AJB) BUMIPUTERA CABANG MAMUJU

  Husni Tamrin No.Mamuju, berdasarkan Surat Kuasa KhusustanggaliFebruari 2017, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWAN:KOPERASI BUNGA TERATAI MAKASSAR, berkedudukan di JalanJendral Sudirman No. 60 Lt.4 Makassar, selanjutnyadisebut Tergugat I;ASURANSI JIWA BERSAMA (AJB) BUMIPUTERA CABANGMAMUJU, berkedudukan di Jalan Pababari No. 4Kelurahan Karema, Kecamatan Mamuju, KabupatenMamuju, dalam hal ini memberikan kuasa kepada SitiArum Adinidyah SH., MH., AAAlJ., Jefri Rasyid, SH.

  21Februari 2018 yang dilampiri anjuran mediasi, yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Mamujupada tanggal 7 Maret 2018 dalam Register Nomor 1/Pdt.SusPHI/2018/PNMam, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah pekerja (karyawan) yang bekerja pada Tergugat IIdengan dasar : Kesepakatan lisan dengan Tergugat II pada bulan Oktober 2011; Berdasarkan Surat Perjanjian Ikatan Kerja antara Penggugat denganTergugat (Koperasi Bumi Teratai

  Makassar) Nomor66/0S.KOMITERA/KC.Mamuju tanggal 01 Februari 2013, Penggugatdipekerjakan pada Tergugat II sebagai tenaga Outsourching bidang tugasAdministrasi terhitung mulai tanggal 1 Februari 2013 s/d 31 Januari 2014; Berdasarkan Surat Perjanjian Ikatan Kerja antara Penggugat denganTergugat (Koperasi Bumi Teratai Makassar) Nomor22/0S.KOMITERA/KC.Mamuju/MKS/II/2013 tanggal 30 Januari 2014,Penggugat dipekerjakan pada Tergugat II sebagai tenaga Outsourchingbidang tugas Administrasi terhitung mulai

  Berdasarkan surat Tergugat Il kepada Ketua Koperasi Bumi Teratainomor 1917/KLAMks/SDM/X/17tertanggal 9 Oktober 2017 perihalPenertiban Pegawai Honorer' daerah/ outsourcing yangkemudianditeruskan oleh Ketua Koperasi Bumi Teratai kepada paraTenaga Outsourcing melalui suratnomor21/0S/Komitra/KPA/Mks/X/2017 tertanggali0 Oktober 2017perinal kebijakan Perpanjangan Kontrak TenagaOutsourcing(Administrasi), disampaikan bahwa yang pada intinya TenagaOutsourcing yang tidak lulus ujian pada program seleksi yangdilaksanakan

  olehkedua belah pihak sebagaimana tersebut di atas dalam kaitannya satu samalain yang ternyata bersesuaian Majelis Hakim berpendapat;DALAM POKOK PERKARA:Menimbang, bahwa Tergugat Il menyerahkan sebagian pelaksanaanpekerjaan kepada Tergugat sebagai penyediaan jasa pekerja melaluiperjanjian Kerja Sama nomor 086/05.KOMITERA/MKS/VII/2011 dan nomor285/UM/KWL.MKSKOMITERA/VII/2011 sebagaimana alat bukti surat P4/TII1tentang Perjanjian Kerja Sama Tenaga Outsourcing antara AJB Bumiputra 1912dengan Koperasi Bumi Teratai

• MENGADILI

  1. Menyatakan terdakwa Teratai Desy Sagyta Binti Sudirman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

  TERATAI DESY SAGYTA Sebesar Rp. 9.000.000,- (Sembilan Juta Rupiah);

• Berita Acara Permintaan Keterangan (BAPK) beserta lampirannya;

Kesemuanya dikembalikan Kepada PT. BPD Kaltimtara Cabang Utama Samarinda melalui Saksi DEDY APRIADI Bin USMAN SANUSI);

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000.,- (lima ribu rupiah);

Penuntut Umum:
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
TERATAI DESY SAGYTA Binti SUDIRMAN

DESY SAGYTABin SUDIRMAN bersalahmelakukan tindak Pidana Penggelepan sebagaimana diatur dalam Pasal372 KUHP;Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa TERATAI DESY SAGYTABinSUDIRMAN dengan Pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurang selamaterdakwa ditahan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;.

TERATAI DESY SAGYTA sebesar Rp. 9.000.000,(Sembilan Juta Rupiah);(Dikembalikan Kepada BPD Kaltimtara Cabang Utama Samarindamelalui Saksi DEDY APRIADI Bin USMAN SANUSI);Menetapkan supaya Terdakwa TERATAI DESY SAGYTA Bin SUDIRMANdibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.

Menyatakan Terdakwa Teratai Desy Sagyta Bin Sudirman tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana didakwakan kepadanya;2.

Membebaskan oleh karena itu Terdakwa Teratai Desy Sagyta Bin Sudirmandari dakwaan tersebut (vijpraak) memulihkan hak Teratai Desy Sagyta BinSudirman dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum/Replik terhadappembelaan Penasihat Hukum Terdakwa secara lisan di persidangan yang padapokoknya bertetap dengan tuntutan pidananya.

(Dua Juta Empat Ratus Enam Puluh Ribu Sembilan RatusRupiah) sehingga terjadi selisin sebesar Rp 295.000.000, (Dua RatusSembilan Puluh Lima Juta Rupiah) lalu pada saat tim audit menanyakan haltersebut kepada Terdakwa TERATAI DESI SAGITA kemudian TerdakwaTERATAI DESI SAGITA mengakui selisin uang yang ada sebesar Rp295.000.000.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa tersebutMARIUS SURYA TERATAI als ALONG Anak DariMATIUS HUTAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah melakukan beberapa

  Penuntut Umum:
  MUHAMMAD FAHMI ABDILLAH, S.H,
  Terdakwa:
  MARIUS SURYA TERATAI Als ALONG Anak dari MATIUS HUTA