M EN G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa I Siswa Riandi dan terdakwa II Teryadi Simbolon telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman;.

Penuntut Umum:
SINDU HUTOMO, SH
Terdakwa:
1.SISWA RIANDI
2.TERYADI SIMBOLON

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Asep Mulya alias Fahry bin Agus Sulaiman) terhadap Penggugat (Sri Ayu Kania binti Dedi Teryadi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp395000,00 ( tiga ratus

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Tono Teryadi bin Zailani) dengan Pemohon II (Puspitasari binti Bahra) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Nopember 1998 di ;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.186.000,00 (seratus delapan puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 244/Pdt.P/2016/PA.MnaZEN SBIY SsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan itsbat nikah yang diajukanoleh:Tono Teryadi bin Zailani, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDesa Padang Bakung, Kecamatan Semidang Alas Maras, KabupatenSeluma

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Tono Teryadi binZailani) dengan Pemohon II (Puspitasari binti Bahra) yang dilaksanakanHIm 2 dari 10 Pen. No 244/Pdt.P/2016/PA.Mnatanggal 17 November 1998 di Desa Napalan, Kecamatan Talo Kecil,Kabupaten Seluma.3. Membebankan' biaya perkara sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku.4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Tono Teryadi bin Zailani)dengan Pemohon II (Puspitasari binti Bahra) yang dilaksanakan padatanggal 17 Nopember 1998 di;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.186.000,00 (Seratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Selasa tanggal 09 Agustus2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Zulqaidah 1437 Hijriah oleh Al Fitri,S.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara penggugat dan Tergugat rukuntenttam dan harmonis, namun sejak bulan April 2011 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, scing teryadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan lagi disebabkan : Tergugat egois mau menangnya sendiri dan bila mrah sering melontarkan katakata kasar yang kurang pantas ditujukkan kepada penggugat..Bahkan Penggugat mengalami keguguran Tergugat tidak mendampingiPenggugat..

Setelah ada jawaban, maka pencabutaninstansi hanya dapat teryadi dengan persetujuan pihak lawan.;Menimbang, bahwa meskipun Pasal 271 Rv tersebut tidak menyebutkantentang pencabutan permohonan, Hakim berpendapat, ketentuan tersebutmasih relevan dan dapat dipedomani dalam perkara ini.

Dengan demikian unsurpertama telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terjadi dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon, terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran, meskipun demikian kategoriTerus menerus teryadi pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danHim. 8 dari 12Putusan 176/Pdt.G/2021/PA.MrbTermohon dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggabelum terpenuhi, untuk itu Pengadilan akan mempertimbangkannya denganpertimbangan

oleh Pengadilan, sedangkan Termohon tidak menunjukkanitikad baiknya untuk rukun lagi dengan Pemohon karena tidak pernah datangmenghadap persidangan, fakta tersebut merupakan bukti persangkaan bagiPengadilan, didukung dengan fakta hukum bahwa Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal dan selama pisah antara Pemohon dan Termohon tidakkumpul bersama lagi, tidak saling memperdulikan lagi dan tidak salingmengunjungi lagi satu sama lain, sehingga dengan penafsiran secara luas,maka kategori Terus menerus teryadi

;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pulaYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 379 K/AG/1995tanggal 26 Maret 1997 yang abtaraksi hukumnya menyatakan apabila suamiistri teryadi perselisihan dan teryadi pisah tempat, maka rumah tanggamereka telah pecah dan gugatan cerai telah memenuhi ketentuan Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan gugatan tersebutdapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka MajelisHakim berpendapat

PUTUSANNomor i/Pdt.G/2019/PA.Mto2 95 oJ Ub alisl ulsa8 loolArtinya:, Apabila teryadi perselisihan dalam suatu rumah tangga dan tidakditemukan lagi perasaan saling mencintai dan kasih sayang diantarakeduanya (Ssuamiistri), maka berpisah (bercerai) adalah jalan terbaik.

Pemohon dan Termohon suami isteri yang sah, selama rukuntinggal di rumah Pemohon dan telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa benar saat ini hubungan Pemohon dan Termohon tidak harmonis bahkansudah pisah rumah karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa benar perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak kerasan dirumah Pemohon, namun tidak kerasannya Temtohon di rumah Pemohon karenaTermohon tidak tahan dengan watak Pemohon yang keras ;e Bahwa setiap teryadi

Bahwa peristiwa penganiayaan tersebut teryadi Pada hari Kamis tanggal24 Agustus 2017 sekitar jam 10.00 wita bertempat di Jalan pasar barutepatnya didepan hotel DC/ Harum Manis Kota Banjarmasin.Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 1266/Pid.B/2017/PN Bjm Bahwa kejadiannya berawal saat saksi sedang duduk bersama sor.Jamhur, sdr. Anang Out dan saksi Umar (korban), tibatiba terdakwadatang langsung menyerang saksi Umar (korban), kemudian dating sdr.Peri menarik baju sdr.

Bahwa peristiwa penganiayaan tersebut teryadi Pada hari Kamis tanggal24 Agustus 2017 sekitar jam 10.00 wita bertempat di Jalan pasar barutepatnya didepan hotel DC/ Harum Manis Kota Banjarmasin.Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap sdr.

Setelah ada jawaban, maka pencabutaninstansi hanya dapat teryadi dengan persetujuan pihak lawan.

Setelah ada jawaban, maka pencabutaninstansi hanya dapat teryadi dengan persetujuan pihak lawan.

Dengan demikianunsur pertama telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terjadi dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon, terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran, meskipun demikian kategoriTerus menerus teryadi pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggabelum terpenuhi, untuk itu Pengadilan akan mempertimbangkannya denganpertimbangan berikut;Menimbang, bahwa telah

oleh Pengadilan, sedangkan Termohon tidak menunjukkanitikad baiknya untuk rukun lagi dengan Pemohon karena tidak pernah datangmenghadap persidangan, fakta tersebut merupakan bukti persangkaan bagiPengadilan, didukung dengan fakta hukum bahwa Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal dan selama pisah antara Pemohon dan Termohon tidakkumpul bersama lagi, tidak saling memperdulikan lagi dan tidak salingmengunjungi lagi satu sama lain, sehingga dengan penafsiran secara luas,maka kategori Terus menerus teryadi

Dengan demikianunsur pertama telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terjadi dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon, terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran, meskipun demikian kategoriTerus menerus teryadi pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggabelum terpenuhi, untuk itu Pengadilan akan mempertimbangkannya denganpertimbangan berikut;Menimbang, bahwa telah

menunjukkanitikad baiknya untuk rukun lagi dengan Pemohon karena tidak pernah datangmenghadap persidangan, fakta tersebut merupakan bukti persangkaan bagiPengadilan, didukung dengan fakta hukum bahwa Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal dan selama pisah antara Pemohon dan Termohon tidakkumpul bersama lagi, tidak saling memperdulikan lagi dan tidak salingmengunjungi lagi satu sama lain, sehingga dengan penafsiran secara luas,HIm. 8 dari 11Putusan 32/Pdt.G/2019/PA.Mrbmaka kategori Terus menerus teryadi

Dengan demikianunsur pertama telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terjadi dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon, terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran, meskipun demikian kategoriTerus menerus teryadi pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggabelum terpenuhi, untuk itu Pengadilan akan mempertimbangkannya denganpertimbangan berikut;Menimbang, bahwa telah

menunjukkanitikad baiknya untuk rukun lagi dengan Pemohon karena tidak pernah datangmenghadap persidangan, fakta tersebut merupakan bukti persangkaan bagiPengadilan, didukung dengan fakta hukum bahwa Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal dan selama pisah antara Pemohon dan Termohon tidakkumpul bersama lagi, tidak saling memperdulikan lagi dan tidak salingmengunjungi lagi satu sama lain, sehingga dengan penafsiran secara luas,HIm. 9 dari 12Putusan 232/Pdt.G/2019/PA.Mrbmaka kategori Terus menerus teryadi

Setelah ada jawaban, maka pencabutaninstansi hanya dapat teryadi dengan persetujuan pihak lawan.

Dengan demikianunsur pertama telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terjadi dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon, terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran, meskipun demikian kategoriTeruS menerus teryadi pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggabelum terpenuhi, untuk itu Pengadilan akan mempertimbangkannya denganpertimbangan berikut;Menimbang, bahwa telah

menunjukkanitikad baiknya untuk rukun lagi dengan Pemohon karena tidak pernah datangmenghadap persidangan, fakta tersebut merupakan bukti persangkaan bagiPengadilan, didukung dengan fakta hukum bahwa Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal dan selama pisah antara Pemohon dan Termohon tidakkumpul bersama lagi, tidak saling memperdulikan lagi dan tidak salingmengunjungi lagi satu sama lain, sehingga dengan penafsiran secara luas,HIm. 8 dari 11Putusan 84/Pdt.G/2021/PA.Mrbmaka kategori Terus menerus teryadi

Dengan demikianunsur pertama telah terpenuhi;Him. 8 dari 12Putusan 105/Pdt.G/2021/PA.MrbMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terjadi dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon, terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran, meskipun demikian kategoriTeruS menerus teryadi pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggabelum terpenuhi, untuk itu Pengadilan akan mempertimbangkannya denganpertimbangan

oleh Pengadilan, sedangkan Termohon tidak menunjukkanitikad baiknya untuk rukun lagi dengan Pemohon karena tidak pernah datangmenghadap persidangan, fakta tersebut merupakan bukti persangkaan bagiPengadilan, didukung dengan fakta hukum bahwa Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal dan selama pisah antara Pemohon dan Termohon tidakkumpul bersama lagi, tidak saling memperdulikan lagi dan tidak salingmengunjungi lagi satu sama lain, sehingga dengan penafsiran secara luas,maka kategori Terus menerus teryadi

Dengan demikianunsur pertama telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terjadi dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon, terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran, meskipun demikian kategoriTerus menerus teryadi pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggabelum terpenuhi, untuk itu Pengadilan akan mempertimbangkannya denganpertimbangan berikut;Menimbang, bahwa telah

oleh Pengadilan, sedangkan Termohon tidak menunjukkanitikad baiknya untuk rukun lagi dengan Pemohon karena tidak pernah datangmenghadap persidangan, fakta tersebut merupakan bukti persangkaan bagiPengadilan, didukung dengan fakta hukum bahwa Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal dan selama pisah antara Pemohon dan Termohon tidakkumpul bersama lagi, tidak saling memperdulikan lagi dan tidak salingmengunjungi lagi satu sama lain, sehingga dengan penafsiran secara luas,maka kategori Terus menerus teryadi

Dengan demikianunsur pertama telah terpenuhi;HIm. 10 dari 14Putusan 71/Pdt.G/2022/PA.MrbMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terjadi dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon, terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran, meskipun demikian kategoriTeruS menerus teryadi pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon danTermohon dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggabelum terpenuhi, untuk itu Pengadilan akan mempertimbangkannya denganpertimbangan

oleh Pengadilan, sedangkan Termohon tidak menunjukkanitikad baiknya untuk rukun lagi dengan Pemohon karena tidak pernah datangmenghadap persidangan, fakta tersebut merupakan bukti persangkaan bagiPengadilan, didukung dengan fakta hukum bahwa Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal dan selama pisah antara Pemohon dan Termohon tidakkumpul bersama lagi, tidak saling memperdulikan lagi dan tidak salingmengunjungi lagi satu sama lain, sehingga dengan penafsiran secara luas,maka kategori Terus menerus teryadi