Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raji terahadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengdilan Agama Cianjur;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengikrarkan talak terahadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang Pengadilan agama Lubuk Basung pada waktu yang ditentukan kemudian.4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp.341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengikrarkan talak terahadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang Pengadilan agama Lubuk Basung.4.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebasar Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)

itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama 9 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak 9 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat kurang bertanggung jawab terahadap

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak 9 bulan hingga sekarang ini sudah 9 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Tergugat kurangbertanggung jawab terahadap

berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 9 bulan hingga sekarangselama 9 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalah ekonomi, Tergugatkurang bertanggung jawab terahadap

Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 9 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat kurang bertanggung jawab terahadap

Bahwa yang menjadi sumber terjadinya perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat suka marahmarah dan berkata kasar bahkanpenah memukul badan Penggugat selain itu sifat cemburu Tergugatyang berlebihnan bahkan terahadap saudara kandung Penggugatsendiri yang dia cemburui mengakibatkan pertengkaran terusmenerus;. Bahwa pada bulan Agustus 2021, Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran hingga Tergugat pergi meninggalkanPenggugat.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat Tergugat suka marahmarahdan berkata kasar bahkan penah memukul badan Penggugat selainitu sifat cemburu Tergugat yang berlebihan bahkan terahadap saudarakandung Penggugat sendiri yang dia cemburui mengakibatkanpertengkaran terus menerus;Hal 4 dari 11 hal Putusan Nomor 705/Pdt.G/2021/PA MrsBahwa pada bulan Agustus 2021, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat. dan sampai sekarang tidak pernah datang kembalimenemui PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat

adalah pasangan suami Istri.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal dirumah Penggugat di Dusun Bonto Biraeng, Desa Bontomatene,Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros;Bahwa pada tahun 2016 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran.Bahwa penyebabnya karena Tergugat Tergugat suka marahmarahdan berkata kasar bahkan penah memukul badan Penggugat selainitu sifat cemburu Tergugat yang berlebihan bahkan terahadap

menghadap dipersidangan, meskipun demikian Majelis Hakim telah berusaha memberikannasehat kepada Penggugat agar Penggugat mengurungkan niatnya untukbercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa sejak tahun 2016 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat Tergugat suka marahmarah dan berkata kasar bahkan penah memukul badan Penggugat selainHal 6 dari 11 hal Putusan Nomor 705/Pdt.G/2021/PA Mrsitu. sifat cemburu Tergugat yang berlebihan bahkan terahadap

jugamengajukan saksisaksi dipersidangan yakni XxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXX danXXXXXXXXXXXX dimana kedua saksi tersebut di bawah sumpah masingmasingtelah memberikan keterangan secara terpisah di muka persidangan.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan kedua saksimenyatakan bahwa sejak tahun 2016 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat Tergugat suka marahmarahdan berkata kasar bahkan penah memukul badan Penggugat selain itu sifatcemburu Tergugat yang berlebinan bahkan terahadap

Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan:Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab terkait nafkah wajib terhadapPenggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhanrumah tangga bersama kurang terpenuhi dan untuk memenuhinyaPenggugat mencari Penghasilan dengan cara berjualan;Bahwa Tergugat kurang memperhatikan keadaan rumah tangga bersama,Tergugat lebih mengutamakan diri sendiri dan menyibukan diri denganhandphonenya dan berakitab terahadap

rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawabterkait nafkah wajib terhadap Penggugat dikarenakan Tergugat malasbekerja sehingga kebutuhan rumah tangga bersama kurang terpenuhi danuntuk memenuhinya Penggugat mencari Penghasilan dengan caraberjualan;Bahwa Tergugat kurang memperhatikan keadaan rumah tangga bersama,Tergugat lebin mengutamakan diri sendiri dan menyibukan diri denganhandphonenya dan berakitab terahadap

terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karena BahwaTergugat kurang bertanggung jawab terkait nafkah wajib terhadapPenggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhanrumah tangga bersama kurang terpenuhi dan untuk memenuhinyaPenggugat mencari Penghasilan dengan cara berjualan;Bahwa Tergugat kurang memperhatikan keadaan rumah tangga bersama,Tergugat lebih mengutamakan diri sendiri dan menyibukan diri denganhandphonenya dan berakitab terahadap

sehingga tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam membina rumah tangga, dimana penyebabnya karena BahwaTergugat kurang bertanggung jawab terkait nafkah wajib terhadap Penggugatdikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tanggabersama kurang terpenuhi dan untuk memenuhinya Penggugat mencariPenghasilan dengan cara berjualan;Bahwa Tergugat kurang memperhatikan keadaan rumah tanggabersama, Tergugat lebih mengutamakan diri sendiri dan menyibukan diridengan handphonenya dan berakitab terahadap

tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawabterkait nafkah wajib terhadap Penggugat dikarenakan Tergugat malas bekerjasehingga kebutuhan rumah tangga bersama kurang terpenuhi dan untukmemenuhinya Penggugat mencari Penghasilan dengan cara berjualan;Bahwa Tergugat kurang memperhatikan keadaan rumah tangga bersama,Tergugat lebin mengutamakan diri sendiri dan menyibukan diri denganhandphonenya dan berakitab terahadap

Tergugat lalai akankewajibannya menjalankan sholat 5 waktu , Tergugat pempunyaisikap sombang terhadap orang tua Penggugat dan Tergugat jugatidak terbuka terahadap Penggugat sehingga Tergugat sudahtidak betah lagi hidup berumah tangga dengan Tergugat ; ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama1 bulan dimana Penggugat tinggal di Kecamatan PrajekanKabupaten Bondowoso sedang Tergugat tinggal di Jalan PancorKecamatan

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 1 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat ketahuan pacaran dengan wanitalain, yang masih mejadi santri Penggugat selain itu Tergugat lalaiakan kewajibannya menjalankan sholat 5 waktu , TergugatHal.5 dr 13 Put No. 0126/Pdt.G/2014/PA.Bdwpempunyai sikap sombang terhadap orang tua Penggugat danTergugat juga tidak terbuka terahadap Penggugat sehinggaTergugat sudah tidak betah lagi hidup berumah

Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan oleh Tergugat ketahuan pacaran dengan wanita lain,yang masih mejadi santri Penggugat selain itu Tergugat lalai akankewajibannya menjalankan sholat 5 waktu , Tergugat pempunyaisikap sombang terhadap orang tua Penggugat dan Tergugat jugatidak terbuka terahadap

isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat ketahuan pacaran dengan wanita lain,yang masih mejadi santri Penggugat selain itu Tergugat lalai akankewajibannya menjalankan sholat 5 waktu , Tergugat pempunyaisikap sombang terhadap orang tua Penggugat dan Tergugat jugatidak terbuka terahadap

Tergugat lalai akankewajibannya menjalankan sholat 5 waktu , Tergugat pempunyaisikap sombang terhadap orang tua Penggugat dan Tergugat jugaHal.9 dr 13 Put No. 0126/Pdt.G/2014/PA.Bdwtidak terbuka terahadap Penggugat sehingga Tergugat sudahtidak betah lagi hidup berumah tangga dengan Tergugat ;;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak berusaha rukun;4.

pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah kontrakan bersamasudah mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab terahadap

memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :2.Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah kontrakan bersama sudah mempunyai anak 5Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 bulan hingga sekarang ini sudah 2bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Tergugatkurang bertanggung jawab terahadap

sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Paman Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah kontrakan bersama sudah mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulanhingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab terahadap

sebagaisuami istri selama 18 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai 2anak nama anak 1, umur 14 tahun dan anak 2, umur 13 tahun ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat kurang bertanggung jawab terahadap

tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi adik kandung Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat sudah mempunyai 2 anak nama anak 1, umur 14 tahun dan anak 2,umur 13 tahun;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak 9 bulan hingga sekarang ini sudah 9 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Tergugat kurangbertanggung jawab terahadap

karena saksi tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai 2 anak nama anak 1,umur 14 tahun dan anak 2, umur 13 tahun;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 9 bulan hingga sekarangselama 9 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalah ekonomi, Tergugatkurang bertanggung jawab terahadap

Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 18 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat kurang bertanggung jawab terahadap

Kemudian dari saku kanan depan celana yang dipakai terdakwaditemukan I (satu) bungkus kecil daun diduga narkotika jenis ganja dan 1 (satu) buahmancis warna merah, dari saku kiri depan celana terdakwa ditemukan (satu) buah h andphone merk mito, dari dompet saksi RUDI SYAHPUTRA ditemukan 1 (satu) bungkuskertas putih merk mars brand sedangkan dari saksi HARIANTO tidak ada yang disita.Kemudian para saksi melakukan penangkapan terahadap terdakwa , saksi RUDISYAHPUTRA dan saksi H ARI ANTO.

Kemudian para saksi melakukan penangkapan terahadap terdakwa ,saksi RUDI SYAHPUTRA dan saksi HARIANTO.

pemeriksaan badan dan pakaian terhadap terdakwa,saksi RUDI SYAHPUTRA dan saksi.Bahwa kemudian dari saku kanan depan celana yang dipakai terdakwa ditemukan I(satu) bungkus kecil daun diduga narkotika jenis ganja dan (satu) buah manciswarna merah, dari saku kiri depan celana terdakwa ditemukan 1 (satu) buah handphone merk mito, dari dompet saksi RUDI SYAHPUTRA ditemukan 1 (satu)bungkus kertas putih merk mars brand sedangkan dari saksi tidak ada yang disita.Kemudian para saksi melakukan penangkapan terahadap

Selanjutnya sekira pukul17.30 WIB Saksi Yudha Tri, Saksi Aan Saputra dan Saksi Romadhan Hamli BinHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 206/Pid.Sus/2017/PNSnt.Cik Ali (ketiganya anggota Polres Muaro Jambi) lalu Saksi Yudha Tri, Saksi AanSaputra dan Saksi Romadhan Hamli Bin Cik Ali menangkap dan melakukanpenggeleledahan terahadap Terdakwa yang diSaksikan oleh Ketua RT. 04 Ds.Pematang Raman Kec. Kumpeh lIlir Kab.

Selanjutnya sekira pukul17.30 WIB Saksi Yudha Tri, Saksi Aan Saputra dan Saksi Romadhan Hamli BinCik Ali (ketiganya anggota Polres Muaro Jambi) lalu Saksi Yudha Tri, Saksi AanSaputra dan Saksi Romadhan Hamli Bin Cik Ali menangkap dan melakukanpenggeleledahan terahadap Terdakwa yang diSaksikan oleh Ketua RT. 04 Ds.Pematang Raman Kec. Kumpeh llir Kab.

Selanjutnya sekira pukul 17.30WIB Saksi Yudha Tri, Saksi Aan Saputra dan Saksi Romadhan Hamli Bin CikAli (ketiganya anggota Polres Muaro Jambi) lalu Saksi Yudha Tri, Saksi AanSaputra dan Saksi Romadhan Hamli Bin Cik Ali menangkap dan melakukanpenggeleledahan terahadap Terdakwa yang diSaksikan oleh Ketua RT. 04 Ds.Pematang Raman Kec. Kumpeh Ilir Kab.

;halaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 488/P.dt.G/2019/PA.AGMMenimbang, bahwa keterangan Saksi Pertama mengenai adanya perselisihanantara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan pertengahan tahun 2011 yangditandai dengan adanya pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah Tergugat melakukan pecelehan terhadap anak di bawah umurpada tahun 2011, Tergugat sering keluar malam dan main judi serta adanyaketidak jujuran Tergugat terahadap Penggugat dengan tidak memberikanpenghasilannya

keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana yang diatur dalam Pasal 308 309 R.Bg., sehingga keterangantersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan Saksi kedua mengenai adanya perselisihanantara Penggugat dengan Tergugat , yang ditandai dengan adanya pisah tempattinggal antara Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun terakhir disebabkan masalah .Tergugat sering keluar malaam dan main judi serta adanya ketidak jujuranTergugat terahadap

Bahwa, penyebab perselisihan tersebut adalah karena masalah Tergugatmelakukan pelecehan terahadap anak dibawah umur, Tergugat suka keluarhalaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 488/P.dt.G/2019/PA.AGMmalam dan main judi, Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya kepadaPenggugat ;e. Bahwa, puncak perselisihan terjadi pada bulan Agustus 2018, yang berakibatPenggugat dan Tergugat pisah tempat kediaman bersama sampai sekarangtelah berajalan selama 1 tahun lebih;f.

Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena masalah Tergugat melakukan pelecehan terahadap anak dibawah umur,Tergugat suka keluar malam dan main judi, Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya kepada Penggugat;d.

bulanhalaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor 488/P.dt.G/2019/PA.AGMAgustus 2018, sehingga mengakibatkan Penggugat dengan Tergugat pisah tempatkediaman bersama hingga sekarang telah berjalan selama 1 tahun lebih dan sejaksaat itu tidak ada tandatanda adanya harapan untuk rukun lagi antara Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan Majelis Hakimmenemukan salah satu penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatadalah karena masalah Tergugat melakukan pelecehan terahadap

Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terahadap Termohon dimuka sidang Pengadilan Agama Palembang;B. DALAM REKONPENSI;1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi untuk sebagian;2. Menetapkan hak asuh anak dibawah asuhan Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi selaku ibu kandungnya;3. Menetapkan biaya pemeliharaan anak tersebut minimal Rp 500.000,- ( lima ratus ribu rupiah ) perbulan sampai anak tersebut dewasa;4.

Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terahadap Termohondimuka sidang Pengadilan Agama Palembang;B. DALAM REKONPENSI;1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi untuksebagian;. Menetapkan hak asuh anak dibawah asuhan Penggugat Rekonpensi/TermohonKonpensi selaku ibu kandungnya;3. Menetapkan biaya pemeliharaan anak tersebut minimal Rp 500.000, ( limaratus ribu rupiah ) perbulan sampai anak tersebut dewasa;.

memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 2 orang anak :;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat malas untuk bekerja , tidaktanggung jawab terahadap

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat malas untuk bekerja , tidaktanggung jawab terahadap keluarga , jarang memberikan uangbelanja keapda saya ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat, sedang Tergugat tinggal pulangkerumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena saksitinggal serumah dengan mereka ;Hal.6 dr 14 Put No. 18517

dalam gugatannya Penggugat telahmendalikan bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat dandikaruniai 2 orang anak , maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 2 orang anak;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan oleh Tergugat malas untuk bekerja , tidak tanggungjawab terahadap

Penggugat tersebut telah memenuhi syarat formil maupunmateriil sebagai saksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekattersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat malas untuk bekerja , tidak tanggungjawab terahadap

Memberi ijin kepada Pemohon ( Pemohon ) untuk mengikrarkan talak satu raj'i terahadap termohon ( Termohon ) di depan persidangan Mahkamah syar'iyah Lhoksukon ;4. Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah iddah kepada Termohon sebesar Rp. 1.000.000,- ( satu juta rupiah )5. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Lhoksukon untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada PPN/KUA Kecamatan matangkuli kabupaten Aceh Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;6.

Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak roji terahadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Salatiga ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Salatiga untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidorejo, Kota Salatiga dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuntang Kabupaten Semarang, untuk dicatat dalam daftar yang sediakan untuk itu ; 5.

Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:12Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon.Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak roji terahadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Salatiga;Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada pemohon.Putusan Perkara No. 0591/Pdt.G/2015/PA.SalHal 3 dari 16 HalamanMohon putusan lain yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon

PA.CbnMenimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.SAKSI 1, menerangkan :Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2014 sampai sekarang;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat mempunyai sifategois dan cenderung ingin menang sendiri terahadap

Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih tiga tahun;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;SAKSI 2, menerangkan :Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Desember 2014;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat mempunyai sifategois dan cenderung ingin menang sendiri terahadap

memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak 2014 sampaisekarang yang disebabkan oleh Tergugat mempunyai sifat egois dancenderung ingin menang sendiri terahadap

sebagai berikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terkhir di rumah orangtua Penggugat dan telah mempunyai dua orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi awalnya Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak tahun 2010 Penggugat dan Tergugat sudah tidakhidup rukun, karena sering berselisin disebabkan masalah ekonomi,yaitu Tergugat tidak mempuntai pekerjaan, sehingga Tergugat tidakdapat member nafkah terahadap

lahir bathin, karena unsur inimempunyai peran yang sangat penting, yaitu apabila ikatan lahir bathin sudahtidak ada dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat seperti yang terbukti atasdasar keterangan dua orang saksi Penggugat bahwa antara Penggugat danTergugat tidak ada kerukunan dan sering berselisin sejak tahun 2010Penggugat dan Tergugat sudah tidak hidup rukun, karena sering berselisihdisebabkan masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak mempuntai pekerjaan,sehingga Tergugat tidak dapat member nafkah terahadap