TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Januari2012 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Tigaraksa dengan Register Perkara Nomor 0217/Pdt.G/2012/PA.Tgrs.tanggal 24 Januari 2012 yang isi selengkapnya adalah sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 11 Maret 2001, dihadapan Pejabat Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Terb

Bahwa oleh karena perkawinan tersebut dilangsungkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Terb. Besar. LampungTengah, maka mohon kepada Panitera Pengadilan AgamaTigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan kepada KantorUrusan Agama Kecamatan Terb. Besar. Lampung Tengah,untuk dicatat perceraiannya ;8. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa Cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :a.

telah dipanggil secara sahdan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir, dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya dan ketidak hadirannya tersebut bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka berdasarkan ketentuan pasal 125 HIR gugatanPenggugat untuk dapat diceraikan dari Tergugat tersebut patut untuk dikabulkandengan verstek ;Menimbang bahwa mengenai tuntutan Penggugat agar Panitera PengadilanAgama Tigaraksa menyampaikan salinan putusan ini ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Terb

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untukmenyampaikan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Terb. Besar, Lampung Tengah,Propinsi Lampung, untuk mencatat terjadinya perceraian antara Penggugatdan Tergugat pada buku register pernikahan yang disediakan untukkepentingan tersebut;5.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ponorogo untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambit Kabupaten Ponorogo dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Terb. Besar Kabupaten Lampung Tengah, Lampung;5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 14 Juli 1995 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Terb. Besar Kabupaten LampungPutusan, xxxx/Pat.G/2014/PA.Po., Hal. 1 dari 15 hal.Tengah sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor862/189/VII/1995 tanggal 26 Juli 1995;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat sampai bulan Januari2010;3.

Fotokopi Duplikat Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Terb. Besar Kabupaten Lampung Tengah Nomor: 862/189/VII/1995 Tanggal 26 Juli 1995, yang telah dinezegelen pada KantorPos Ponorogo, telah diteliti dan dinyatakan cocok dengan aslinya yangselanjutnya diberi tanda P1;b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh KadispendukCapil.

Memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Ponorogo untuk mengirimkan SalinanPutusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sambit Kabupaten Ponorogodan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Terb. Besar KabupatenLampung Tengah, Lampung;5S.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang laki laki yang bernamaYULNIZAR di Lampung Tengah, pada tanggal 12 September 1999, dandicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 1336/80/IX/1999, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama TERB BESAR Lampung Tengah ;3.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon merupakan Kakaksaksi, kKeponakan saksi dan saudara sepupu Suami Pemohon ; Bahwa Pemohon telah menikah pada tanggal 1209 1999 dikeluarkan olehKUA TERB Besar Lampung Tengah pada tanggal 13 September 1999,;: Bahwa Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak dari pernikahannya yangbernama2.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah No 1336/80/IX/99 yang dikeluarkan olehKUA TERB Besar Lampung Tengah pada tanggal 13 September 1999,( Bukti P14 );15.

BUDI SAPUTRABahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon merupakan KAKAKIPAR saksi;Bahwa Pemohon telah menikah pada tanggal 1209 1999 dikeluarkan olehKUA TERB Besar Lampung Tengah pada tanggal 13 September 1999,:Bahwa Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak dari pernikahannya yangbernama19.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon merupakan Kakaksaksi, kKeponakan saksi dan saudara sepupu Suami Pemohon ; Bahwa Pemohon telah menikah pada tanggal 1209 1999 dikeluarkanoleh KUA TERB Besar Lampung Tengah pada tanggal 13 September1999,; Bahwa Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak dari pernikahannyayang bernama11.

Membebankan kepada Pembanding dan para penggugat/Terb anding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding, sejumlah Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);

,Nip. 198311059 200312 2 001,Pangkat Penata Muda/IITA, Jabatan Staf SeksiSengketa, Konflik dan Perkara Kantor Pertanahan KotaRosnelly, Nip. 1961111219820320 001, Pangkat PenataMuda Tk.I/IIB, Jabatan Staf Seksi Sengketa, Konflikdan Perkara Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru;Kelimanya kewarganegaraan Indonesia, selanjutnyadisebut: TERGUGAT/TERB ANDING; 2. Nama :H.

(Dua Juta Enam Ratus Dua Puluh Lima Ribu Rupiah);Bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor : 42/G/2016/PTUNSRG tersebut diucapkan dalam sidang yang terb ntukumum pada tanggal 27 April 2017 dengan dihadiri olehPenggugat, Kuasa Tergugat serta Kuasa Tergugat II InteBahwa terhadap Putusan Pengadilan Ta a Negara Serangtersebut, Penggugat / Pembanding mengajukan* ohonan banding padatanggal 10 Mei 2017, sesuai dengan Ak ghonan Banding yang dibuatdan ditanda tangani oleh Panitera gadilan Tata

, bahwa setelah Majelis Hakim Pen n TingkatBanding memeriksa sengketa a quo secara seksama, ri Gugatan,Berita Acara Pemeriksaan Persiapan, Berita Acara idangan, Suratsuratbukti dari para pihak, saksisaksi dari Penggttgat dan Para Tergugat IlIntervensi, kesimpulan dari para pihak meriksaan Setempat, Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata aha Negara Serang Nomor42/G/2016/PTUNSRG tangg April 2017, Memori Banding dariPenggugat / Pembanding da tra Memori Banding dari Para Tergugat IIIntervensi / Para Terb

Siregar, SH & Associatessberalamat di Jalan Medan No. 08 Lubuk Pakam,Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29September 2012, selanjutnya disebut: PENGGUGAT /TERB AND ING 3 ~0

2017 / PT.TUN.JKT Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :254/G/2016/PTUNJKT, tanggal 20 Juni 2017 yang dimohonkan banding;danMENGADILI SENDIRI :DALAM PENUNDAAN Mencabut Penetapan Penundaan Nomor : 254/G/2016/PTUN.JKT tanggal 20 Juni 2017 5DALAM EKSEPSI Menerima Eksepsi Tergugat II Intervensi 1 / Pembandi ) Tergugat IlIntervensi 2 / Pembanding tentang Penggugat / T ding tidak memilikikepentingan menggugat ;3g244p4 222 2222222DALAM POKOK PERKARA Menolak Gugatan Penggugat / Terb

Menghukum Penggugat / Terb untuk membayar biaya perkara pada2 Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta sebagai Ketua Majelis,KETUT RASMEN SUTA, S.H. dan NURNAENI MANURUNG, S.H., M.Hum.HakimHakim Tinggi Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 14 Nopember 2017 olehKetua Majelis Hakim tersebut di atas dan didampingi HakimHakim Anggota,Hal 16 dari 17 hal.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Santosa bin Sarjono)terhadap Penggugat (Sumarni binti Tambas);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kajen untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Terb

Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Mei 1999, telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanPutusan Nomor 1596/Pdt.G/2017/PA .Kjn.Hal. 1 dari 15 hal.SALINANmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Terb.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Terb. Besar, Kabupaten Lampung Tengah,Nomor : 449/149/V/1999 tanggal 18 Mei 1999, fotokopi bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, selanjutnya ditandai dengan P.2;B.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kajen untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Terb Besar,Kabupaten Lampung Tengah, Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimanggis, KotaDepok, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Nyak Arif, KotaBanda Aceh, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT/TERB ANDING; 2000200seenceeeneeeYUSLIDAN HASAN, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPensiunan Perum Bulog, Tempat tinggal Jalan Rokan Jaya No.3/8 Kelurahan Labuh Baru, Kecamatan Payung Sekaki, KotaPekanbaru, Provinsi Riau; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 01 September 2016,dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya :1.

Batoh)No. 20 Banda Aceh Provinsi Aceh, selanjutnya disebutsebagai : TERGUGAT II INTERVENSI/TERB ANDING; Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tersebut, telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor :02/B/2017/PT.TUNMDN tanggal 12 Januari 2017, tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa perkara ini; 2. Surat Plt.

Hakim Pada PengaailanNegen Medan Kelas IA Khusus tersebut; wa cree enna 2 wo nnn wenn nnn Bahwa secara hukum terhadap perkara yang telah dinyatakan lengkap demikeadilan dan kepastian hukum tidak ada aiasan bagi Tergugat I/Terbanding untuktidak melimpahkannya ke Pengadilan I.c Pengadilan Negeri Medan Kelas IAKhusus guna dilakukan Pemeriksaan terhadap perkara yang telah menjaditanggungjawab hukum dari TERGUGATLTERBANDINGBahwa berdasarkan fakta hukum Berkas Perkara dinyatakan lengkap olehTERGUGATI/TERB

Maka secara hukum sah, adil, dan beralasan kiranya menurathukum apabila TERGUGAT I/TERBANDING I, TERGUGATH/TERBANDING II danTERGUGATIH/TERB ANDING III dihukum untuk membayar kerugian materialsecara keselurahan yang berasal dari keragian pokok, denda, dan bunga.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Kelas IA Khusus RegisterPerkara Nomor:161/Pdt.G/2019/PN Mdn Tanggal 19 November 20193 MENGADILI SENDIRI:3.1 Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT/PEMBANDING untukSST UN UP ssa cee ee3.2 Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah dijalankan;3.3 Menyatakan TERGUGATLUERBANDING I, TERGUGATI/TERBANDING II, danTERGUGATI1I/TERB ANDING III telah melakukan perbuatan Melawan Hukum;3.4 Menghukum TERGUGATI/TERB ANDING I, TERGUGATII/TERB ANDINGU, dan TERGUGATHI/TERBANDING

HI untuk membayar kerugian materialkepada PENGGUGAT/PEMBANDING sebesar Rp.3.967.500.000 (Tiga MiliarSembilan Ratus Enam Puluh Tujuh Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) secara tunaidan seketika sejak putusan35 Menghukum TERGUGATI/TERBANDING I, TERGUGATU/TERB ANDING II, dan TERGUGATIU/TERB ANDING III untukmembayar kerugian imnaterial kepadaPENGGUGAT/PEMBANDING sebesar Rp. 100.000.000.000,(Seratus Milliar Rupiah);3.6 Menghukum TERGUGATI/TERB ANDING I, TERGUGATII/TERBANDING II, danTERGUGATIII/TERBANDING III

::::eeceeeeeeeeeeeeeeeeeeees weeeeceseeeeeeeeeee ees38 Menghukum TERGUGATI/TERB ANDING 1, TERGUGATU/TERB ANDING i, danHalaman 36 dari 48 halaman Putusan Nomor 432/Pdt/2020/PT MDNTERGUGATIII/TERBANDING El untuk membayar biayabiaya yang timbuldafam perkara ini: Atau, Apabila Ketua Pengadilan Tinggi Medan C.q Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa, menyidangkan, serta memutus perkara aquo pada Tingkat Bandingberpendapat iain.

Nomor 676 K/Pdt/2016Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Penggugat/Para Terb anding pada tanggal 23 Desember 2015 kemudianterhadapnya oleh Para Penggugat/Para Terb anding dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Desember 2015,diajukan permohonan kasasi secara tertulis pada tanggal 4 Januari 2016sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 1/AktaKas/Pdt/2016/PN Mtr., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriMataram

permohonan mana diikuti oleh memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal11 Januari 2016;Menimbang, bahwa memori kasasi dari Para Pemohon Kasasi/ParaPenggugat/Para Terb anding telah diberitahukan kepada TermohonKasasi/Tergugat/Pembanding pada tanggal 12 Januari 2016 kemudianTermohon Kasasi/Tergugat/Pembanding mengajukan tanggapan memori kasasiyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram pada tanggal 21Januari 2016;Menimbang

. ; Membaca risalah pemberitahuan permohonan banding yang dibuat olehJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Singaraja, yang menyatakan bahwapada tanggal 22 Jul 2014 permohonan banding tersebut telahdiberitahukan/disampaikan secara sah dan seksama kepadaTergugat/Terb and ing. ; Membaca surat memori banding yang diajukan olehPenggugat/Pembanding terrtanggal 20 Agustus 2014 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja tanggal 20 Agustus 2014 , telahdiberitahukan dengan cara seksama pada

tanggal 21 Agustus 2014 kepada pihakTergugat/Terb and ing. ; Menimbang, bahwa atas memori banding yang diajukan olehPenggugat/Pembanding tersebut, Tergugat/Terbanding meskipun telahdiberitahukan, namun Tergugat/Terbanding tidak mengajukan kontra memoribanding; Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage)Nomor : 18/PDT.G/2014/PN.Sgr. yang dibuat oleh Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Singaraja, telah memberi kesempatan kepada pihakPenggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding

., Hakimpada Pengadilan Negeri Surabaya, penetapan mana diucapkan pada hari itujuga didalam persidangan yang terb uka untuk umum, dengan dibantuoleh : R.M. TEDY CAHYANTO, SH., MH., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut serta dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti HakimR.M. TEDY CAHYANT H., MH H.

tidak dapat diyakini validitas dankeabsahan dari fotokopi SPT Lawan transaksi tersebut.bahwa dengan demikian Majelis tidak dapat menggunakan fotokopi SPT lawantransaksi tersebut sebagai bukti bahwa harga barang dan Pajak Pertambahan Nilaiyang terutang telah dibayar, disetorkan dan dilaporkan.bahwa berdasarkan halhal tersebut Majelis berketetapan koreksi Terbanding atasPajak Masukan senilai Rp.22.071.075,00 sudah benar sehingga tetap dipertahankan.bahwa dengan demikian secara keseluruhan koreksi Terb

Dona berupa : nayakan pada terdakwa bersama temansaksi waktu melakukan penangkapan/penggeledahan menemukan barang buktidibeberpa tempat berupa : 1 (satu) bungkusan plastic bening (paket) ukurankecil berisikan Kristal bening berupa Narkotika jenis shabupada kotak rokoktengah bawah dashboard, i(satu) kotak persegi empat ukuran kecil warnabening tutup warna putih berisikan daun kering terb ungkus plastic warna hitamNarkotika jenis ganja pada kantong tempat duduk sebelah kiri bahagiandepan, 1 9satu)

Donaberupa : nayakan pada terdakwa bersama teman saksi waktu melakukanHal 14 penangkapan/penggeledahan menemukan barang bukti dibeberpa tempatberupa : 1 (satu) bungkusan plastic bening (paket) ukuran kecil berisikan Kristalbening berupa Narkotika jenis shabupada kotak rokok tengah bawah dashboard,1(satu) kotak persegi empat ukuran kecil warna bening tutup warna putihberisikan daun kering terb ungkus plastic warna hitam Narkotika jenis ganjapada kantong tempat duduk sebelah kiri bahagian depan, 1

Bahwa saat penangkapan dan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa :1 (satu) bungkusan plastic bening (paket) ukuran kecil berisikan Kristal beningberupa Narkotika jenis shabupada kotak rokok tengah bawah dashboard, 1 (satu)kotak persegi empat ukuran kecil warna bening tutup warna putih berisikan daunkering terb ungkus plastic warna hitamNarkotika jenis ganja pada kantongtempat duduk sebelah kiri bahagian depan, i(satu) bungkusan plastic beningukuran kecil berisikan daun kering Narkotika jenis

., Hakim padaPengadilan Negeri Surabaya, penetapan mana diucapkan pada hari itu jugadidalam persidangan yang terb uka untuk umum, dengan dibantu oleh :R.M. TEDY CAHYANTO, SH., MH., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut serta dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti HakimR.M. TEDY CAHYANT H., MH H.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Terb.

Pada tanggal 05 Maret 1991, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Terb. Besar Kabupaten Lampung Tengah (Kutipan Akta NikahNomor : 298/99/VII tanggal 09 Juli 1991);6.. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon di DusunPanggungsari RT.010 RW. O03 Desa Baturetno Kecamatan DampitKabupaten Malang selama 25 tahun 5 bulan.

berhasil, sedangkan mediasi tidakdapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadir menghadap sidang;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:298/99/VII tanggal 09 Juli 1991 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Terb

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit,Kabupaten Malang, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantur, Kabupaten Malang dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Terb.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 525/270/V/1996 tanggal 17Mei 1996 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Terb. Besar, Kabupaten Lampung Tengahtelah cocok dengan aslinya dan telah dinazegelen, (bukti P.5);B. Saksi1.

dalam bukti P.4tersebut menerangkan bahwa di Yukum Jaya Terbanggi Besar pada tanggalsatu bulan Februari tahun seribu sembilan ratus sembilan puluh delapan telahlahir Haryadi anak ke satu lakilaki dari Yamin Ismail dan Maryati Mega Astuti,sehingga dengan demikian bukti P.4 tersebut telah memenuhi syarat materilsuatu akta otentik;Menimbang, bahwa alat bukti P5 berupa Kutipan Akta Nikah Nomor525/270/V/1996 tanggal 17 Mei 1996 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Terb

suatuperadilan yang baik dan benar (ex aequo et bono); 42 Bahwa sampai dengan perkara ini diputus Penggugat/Ter tidakmengajukan Kontra Memori Banding ;S#2##es+""Bahwa kepada para pihak telah diberi kesemberkas perkara sesuai Surat Pemberitahuan Un ihat Berkas (Inzage)Nomor 08/G/2017/PTUN.SMD pada tanggalTENTANG PERT AN HUKUMMenimbang bahwa, putu gadilan Tata Usaha Negara Samarindatersebut telah diucapkan Sidang yang terbuka untuk umum pada hariKamis, tanggal 017 dengan dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat/Terb