Ciamis KabupatenCiamis, yang diberi tanda P.2 ;3 1 (satu) lembar poto copy Kartu Keluarga tertanggal 28 Desember 2010,Nomor : 3207010110070350 atas nama kepala keluarga UJANG ROHMAN,yang diberi tanda P.3 ;4 1 (satu) lembar Surat Keterangan Tidak mampu (SKTM) Nomor : 400/332/Rt.03/01/2012 tanggal 03 April 2013 dari Kepala Kelurahan SindangrasaKecamatan Ciamis Kabupaten Ciamis atas nama UJANG ROHMAN, yangdiberi tanda P.4;5 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Beda Nama yang menerangkan bahwa namayang tercntum

ROHMAN sedangkandalam Kartu Keluarga tertulis UJANG ROHMAN, nama dan data yangsebenarnya yang tercantum dalam Kartu Keluarga, yang diberi tanda P.5 ;6 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Beda Nama yang menerangkan bahwa namayang tercntum dalam Kutipan Akta Nikah tertulis N.

diBungkulan, karena ada perbedaan penulisan tersebut akhirnya Pemohonkesulitan untuk berurusan pada Instansi Pemerintah ;Bahwa Pemohon bermaksud untuk menyeragamkan penulisan namaPemohon tersebut, Pemohon memakai penulisan nama Pemohon sesuaiyang tertulis didalam Surat Tamat Belajar yaitu KADEK DWINATAKRISNA, lahir di BUNGKULAN ;Bahwa Pemohon bermaksud nama yang diperbaiki adalah nama yangtercantun didalam Akta kelahiran yaitu menjadi KADEK DWINATAKRISNA, lahir di Bungkulan, sedangkan nama yang tercntum

diBungkulan, karena ada perbedaan penulisan tersebut akhirnya Pemohonkesulitan untuk berurusan pada Instansi Pemerintah ; Bahwa Pemohon bermaksud untuk menyeragamkan penulisan namaPemohon tersebut, Pemohon memakai penulisan nama Pemohon sesuaiyang tertulis didalam Surat Tamat Belajar yaitu KADEK DWINATAKRISNA, lahir di BUNGKULAN ; Bahwa Pemohon bermaksud nama yang diperbaiki adalah nama yangtercantun didalam Akta kelahiran yaitu menjadi KADEK DWINATAKRISNA, lahir di Bungkulan, sedangkan nama yang tercntum

Ketintang Surabaya danSurat Ukur No. 1313/Ketintang/2005, tanggal 07 Oktober 2005,tercntum atas nama pemegang hak ZULVI IKA DAMAYANTI;Bahwa berdasarkan segenap uraian tersebut diatas maka Pemohonmohon kehadapan Majelis Hakim Pemeriksa Permohonan berkenanmemberikan penetapan dengan amar penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2. Menetapkan Ahli Waris dari Almarhum MUHAMMAD NOORIFANSYAH bin AMIR ABBAS yang meninggal dunia pada tanggal 04September 2020 adalah :2.1.

Ketintang Surabaya danSurat Ukur No. 1313/Ketintang/2005, tanggal 07 Oktober 2005,tercntum atas nama pemegang hak ZULVI IKA DAMAYANTI;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 121 ayat (4) HIR, biaya perkaraini dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa halhal lain yang diajukan para Pemohon sepanjangtidak dipertimbangkan dalam penetapan ini dinyatakan dikesampingkan;Mengingat segala peraturan perundangudangan lain yang berlaku danhukum syai yang berhubungan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.

Bahwa Pemohon warga negara Indonesia sebagaimana tercntum dalamidentitas Kartu. Tanda Penduduk Nomor 3216101507690004 yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bekasi.2. Bahwa terdapat perbedaan nama Pemohon dalam Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga tertulis UNTUNG SAMINO dengan nama yang tercantumdalam Kutipan Akta Kelahiran, Buku Nikah dan ljasah anak yakni tertulisnama UNTUNG.3.

Putusan No.1435/Pat.G/2019/PA.PdgPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah membenarkan alamatTergugat yang tercntum pada surat gugatan Penggugat tidak sesuai denganalamat Tergugat senyatanya dan hal mana telah menyebabkan gugatanPenggugat cacat formil;Menimbang, bahwa karena guatan Penggugat telah ternyata cacatformil, maka oleh karenya gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima (NO

kelahiran daripemohon yang terdapat dalam Kutipan Akta Kelahiran, Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga ; Bahwa benar saksi mengetahui Pemohon dilahirkan di Cianjur tanggal16 Februari 1987, berdasarkan Kutipan Akte Kelahiran yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Cianjur atas nama : NURYANI anak ke2 ; Bahwa benar Pemohon bermaksud memperbaiki identitasnya yangdimana sebelumnya tercatat atas nama Yani Maryani Bt.Ahyad Ukon,Lahir di Surabaya, tanggal 16 Mei 1980 yang tercntum

sudahmenikah;Menimbang, bahwa kebutuhan untuk pendidikan dan jaminan kesehatanmerupakan nafkah anak yang juga harus ditanggung oleh Tergugat selakuayah, namun karena biaya pendidikan dan kesehatan bersifat relatifmenyesuaikan dengan perkembangan dan kebutuhan anak maka Majelismenetapkan menjadi kewajiban Tergugat untuk memenuhi kebutuhan biayapendidikan dan kesehatan anak sesuai dengan kebutuhan dan perkembangananak;Menimbang, bahwa meskipun besaran nilai nafkah anak tersebut telahditetapbkan sebagaimana tercntum

dan kerluan untuk membuat akta kelahiran anak danadministrasi kependudukan;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, terbukti bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tersebuttelah dilaksanakan sesaui dengan syariat/Hukum Munakahat sesuai pasal2 ayat (1), pasal 6 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jis pasal10 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 serta pasal 14 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli figih yang tercntum

hukum perkawinanPemohon dan Pemohon II, karena belum memiliki akta nikah;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, terbukti bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut telahdilaksanakan sesaui dengan syari'at/Hukum Munakahat sesuai pasal 2 ayat (1),pasal 6 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jis pasal 10 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 serta pasal 14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli figih yang tercntum

Bahwa sampai saat ini tidak ada pihak ketiga yang keberatanatau mengganggu gugat perkawinan antara Pemohon denganPemohon Il.Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon llmenyatakan tidak akan mengajukan tanggapan apapun lagi dan akhirnyamohon penetapan.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,maka ditunjuk halhal sebagaimana tercntum dalam berita acara sidangperkara ini dan harus dianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelissecara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang,

Bahwa setelah Ahad Nikah (sekarang Tergugat Cerai), mengucapkanjanji SIGHAT TAKLIK sebagaimana tercntum dalam Buku Nikah;. Bahwa (sekarang Penggugat Cerai) dan (sekarang Tergugat Cerai)bekerja di Pabrik Kayu di Kalimantan Tengah dan melakukanpernikahan diKUA Kota Palangkaraya Kalimantan Tengah ;.

Pemohon sebagai janda dariSUAMI PEMOHON pada Koperasi TKBM Palembang; Menimbang,bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, terbukti bahwa perkawinan Pemohon dengan SUAMI PEMOHONtersebut telah dilaksanakan sesaui dengan syari'at/Hukum Munakahat sesuaipasal 2 ayat (1), pasal 6 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jis pasal10 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 serta pasal 14 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli figih yang tercntum

rangkan akan menjalankan ibadah haji ;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, terbukti bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut telahdilaksanakan sesaui dengan syari'at/Hukum Munakahat sebagaimanadimkasud Pasal 2 ayat (1), pasal 6 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jis pasal 10 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 sertapasal 14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Maj...........cce s Hakim sependapat danmengambil alih pendapat ahli figih yang tercntum

., tanggal 22 Mei 2013 telah mengajukan gugat ceraiterhadap Tergugat dengan alasan/dalildalil sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada tanggal 5 Januari1990, sebagaimana tercntum dalam Kutipan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bawang, KabupatenBanjarnegara, Nomor : 461/14/1/1990, tertanggal 5 Januari 1990;Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalahjejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal

untukkepentingan pembuatan akta kelahiran anakanak Pemohon dan PemohonIl;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,terbukti bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tersebut telahdilaksanakan sesaui dengan syariat/Hukum Munakahat sesuai pasal 2 ayat (1),pasal 6 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jis pasal 10 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 serta pasal 14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli figih yang tercntum

saksi ketahui penulisan nama Pemohon yangtertulis Sulviana Tandi Awo, S.Pd serta tahun kelahiran Pemohon yangtertulis 1962 sebagaimana dalam Penetapan Pengadilan NegeriMasamba Nomor 11/PDT.P/2013/PN.Msb tidak sesuai dengan SuratKeputusan Gubernur Sulawesi Selatan yaitu Sulviana S.Pd lahir padatahun 1960 Bahwa penulisan nama pemohon tersebut tidak sesuai namanyakarena sebelum ada KTP Electronik Pemohon menambah namabapaknya yaitu Tandi Awo dan setelah ada KTP electronik Nama TandiAwo sudah tidak tercntum

danbahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberkepanjangan: Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat tidak mau bekerjayang akhirnya sering bertengkar masalah ekonomi rumah tangga; Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah 2 tahun lamanya, karena Tergugatpulang ke rumah orang tuanya dan selama itu pula mereka sudah tidak ada hubunganlahir batin lagi layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercntum

, umur 3 tahun 4 bulan, danANAK binti PEMOHON , Perempuan, umur 3 bulan;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, terbukti bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut telahdilaksanakan sesaui dengan syari'at/Hukum Munakahat sesuai pasal 2 ayat (1),pasal 6 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jis pasal 10 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 serta pasal 14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli figih yang tercntum

memiliki akta nikah, dankepepngurusan persyaratan umroh;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, terbukti bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut telahdilaksanakan sesaui dengan syari'at/Hukum Munakahat sebagaimanadimkasud Pasal 2 ayat (1), pasal 6 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jis pasal 10 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 sertapasal 14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli figih yang tercntum

antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halangan untukmenikah karena bukan muhrim baik karena nasab maupun karena rodlo ah;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak adalagi halhal yang hendak disampaikan di persidangan, selanjutnya menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohon untuk diberikanPenetapan;Menimbang, bahwa hal ihwal sebagaimana tercntum