Khupron melihat 1 (satu) unit sepedamotor merek Honda Nopol B 6510 SXT diparkir kemudian Saksi Agambersamasama dengan Saksi Egan, Terdakwa Bastari dan Saksi M.Khupron langsung mengambil posisi peran masingmasing yakni TerdakwaBastari langsung menuju sepeda motor, Saksi Agam membantu saatTerdakwa Bastari mengambil sepeda motor, Saksi Egan turun dari sepedamotor dan mengawasi sekitar Terdakwa Bastari dan Saksi M.

Terdakwa Bastari yang turun langsung menuju 1 (Satu) unit sepeda motormerek Honda Nopol B 6510 SXT dan memundurkan sepeda motor tersebutsejauh sekitar 2 (dua) meter namun tibatiba keluar Saksi Luni yang berteriakJangan: dan menarik stang sepeda motor yang dimundurkan TerdakwaBastari dan Terdakwa Bastari dengan menggunakan kekerasan langsungmenarik kembali motor agar dapat melarikan diri tetapi saat TerdakwaBastari menarik motor Saksi Subeki dan Saksi Sukidi keluar dari dalamwarung dan Saksi Agam,

Khupronmengawasi keadaan sekitar dengan terus bersiap di atas sepeda motor laluTerdakwa Bastari yang turun langsung menuju 1 (Satu) unit sepeda motormerek Honda Nopol B 6510 SXT dan memundurkan sepeda motor tersebutsejauh sekitar 2 (dua) meter namun tibatiba keluar Saksi Luni yang berteriakJangan: dan menarik stang sepeda motor yang dimundurkan TerdakwaBastari dan Terdakwa Bastari dengan menggunakan kekerasan langsungmenarik kembali motor agar dapat melarikan diri tetapi saat TerdakwaBastari menarik

AliranKepercayaan Masyarakat (PAKEM)Kegiatan Bimbingan Teknis dan sosialisasi PenyelenggaraanPemiluYaumin, S.SOSSahidBBA 000,Rp.548.720.000,Rp.25.000.000,Rp.60.000.000,Rp.73.274.000,Rp.45.000.000,Rp.806.391.500, TotalRp.1.888.391.500, e Bahwa dana untuk 9 (Sembilan) kegiatan yang ada di KantorKesbang Pol dan Linmas Kabupaten Bengkulu Utara diterimaoleh pihak SKPD Kesbang Pol dan Linmas pada tahunanggaran 2009 adalah sejak tanggal 23 April 2009, yangmana total dana yang dicairkan dan dikelola oleh terdakwaBastari

puluh tiga juta tujuh ratus tiga belas ribusembilan ratus enam puluh tujuh rupiah).e Bahwa pada tahun 2009, terdakwa Bastari Bin BustaminLahab menjabat sebagai Bendahara Pengeluaran yangdiangkat berdasarkan Surat Keputusan Bupati BengkuluUtara Nomor : 79 tahun 2009 tanggal 1 April 2009, yangberlaku surut sejak tanggal 03 Januari 2009 sampai dengantanggal 31 Desember 2009. yang berdasarkan Pasal 1 butir24 Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 13 Tahun 2006tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah, terdakwaBastari

didisposisi ke KasubagPerbendaharaan untuk diteliti kembali dan diproses,selanjutnya oleh Kasubag Perbendaharaan mendisposisikanserta menurunkan ke staf perbendaharaan untuk ditelitikembali sesuai dengan SPD dan DPA, selanjutnya diterbitkanSurat Perintah Pencairan Dana (SP2D) yang mana besarnyanilai SP2D sesuai dengan SPP dan SPM yang diajukan.Bahwa setelah dana kegiatan dicairkan, seluruh danakegiatan pada kantor Kesbang Pol dan Linmas KabupatenBengkulu Utara dipegang dan dikelola sendiri oleh terdakwaBastari

Kegiatan Konsultasi danKoordinasi PengawasanAliran KepercayaanMasyarakat (PAKEM)Kegiatan Bimbingan Teknisdan sosialisasiPenyelenggaraan Pemilu Total Rp.1.888.391.500, Bahwa dana untuk 9 (Sembilan) kegiatan yang ada di KantorKesbang Pol dan Linmas Kabupaten Bengkulu Utara diterimaoleh pihak SKPD Kesbang Pol dan Linmas pada tahunanggaran 2009 adalah sejak tanggal 23 April 2009, yangmana total dana yang dicairkan dan dikelola oleh terdakwaBastari Bin Bustamin Lahab selaku Bendahara PengeluaranKantor

Dana sejumlah Rp. 36.680.000, (tiga puluh enam juta enamratus delapan puluh ribu rupiah dipergunakan oleh terdakwaBastari Bin Bustamin Lahab untuk keperluan pribaditerdakwa yaitu untuk biaya sewa mobil, membeli bensin,makanan pada saat terdakwa Bastari Bin Bustamin Lahabjalanjalan ke Bengkulu dan ke Curup Kabupaten RejangLebong.

Jitra KecamatanTeluk Segara Kota Bengkulu untuk mencari informasi karenasaksi Mulyadi bekerja sebagai anggota Polisi dan masihsaudara angkat saksi Bedi Rangga ;19Bahwa dirumah saksi Mulyadi kebetulan sudah ada terdakwaBastari yang kemudian dikenalkan kepada saksi Bedi Rangga,saksi Mulyadi menyatakan kepada saksi Bedi Rangga InsyaAllah bisa dibantu tetapi mungkin memerlukan dana ;Bahwa terdakwa Bastari yang ikut mengobrol mengatakankepada saksi Bedi Rangga bahwa terdakwa bisa menolonguntuk lulus tes

Jitra Kecamatan Teluk Segara KotaBengkulu, disana sudah ada saksi Mulyadi dan isterinyabernama Dina Ayu Pristiawati als Dina dan terdakwaBastari, kemudian dengan disaksikan saksi Bedi Rangga,saksi Muhammad Ifson, Saksi Yulidar, dan saksi Dina, makaibu saksi Bedi Rangga ( saksi korban ) bernama Rosnelymenyerahkan uang dalam bungkus~ amplop sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah ) dan saksi Mulyaditerus menyerahkan uang Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah ) tersebut kepada Terdakwa yang

tandatangani oleh orang tua Terdakwa Bastari yaituMurni Kadir;Bahwa pada akhirnya saksi Bedi Rangga beserta keluarganyadan dibantu' saksi Mulyadi berusaha meminta kembali uangsebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah ) dariTerdakwa ;Bahwa menurut Terdakwa Bastari, ia memang tidak ~ adamengurus tes masuk Secaba Polri atas nama Bedi Ranggasehingga saksi Bedi Rangga tidak lulus tes Secaba Polri =;Bahwa uang sebesar Rp.50.000.000, ( lima puluh jutarupiah ) tersebut sudah habis' digunakan oleh terdakwaBastari

untuk makan sehari hari ;Bahwa kemudian terdakwa melalui orang tuanya bernamaMurni Kadir membuat Surat Perjanjian dengan Bedi Ranggatertanggal 23 Mei 2007 ;Bahwa ditengah permasalahan dalam perkara ini, terdakwaBastari sempatterjerat perkara Narkoba dan sudahmenjalani pidana ;Bahwa ternyata sampai dengan sekarang terdakwa belum21mengembalikan uang milik saksi Bedi rangga tersebut,sehingga saksi Bedi Rangga merasa dirugikan olehterdakwa ;Menimbang, bahwa setelah didapatkan adanya fakta faktayang

terdakwauang tersebut adalah pinjaman pribadinya dari saksi Mulyadi,lagi pula saksi korban (Bedi Rangga) tidak melaporkan uangsebesar Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah) tersebutsebagai uang miliknya, maka Majelis Hakim berpendapat bahwamengenai uang sebesar Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah)tersebut adalah merupakan persoalan tersendiri antara saksiMulyadi dengan terdakwa dalam perkara lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwaBastari

Menjatuhkan pidana penjara terhadap TerdakwaBASTARI, SPd. Bin SUDARYO selama 3 (tiga)tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara, dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa 13 (tiga belas)lembar kwitansi dikembalikan kepada saksi H.Mohammad Gufron al H. Agun ;4. Menetapkan agar Terdakwa BASTARI, SPd.

Agun sebesar Rp.180.000,00 maka dengan putusan yang dijatunkan terhadap TerdakwaBastari, SPd.

Joniyang telan melakukan pencurian sepeda motor, setelah kami geledahterdakwa kedapatan membawa senjata tajam;Bahwa yang menjadi target utama kami dalam penangkapan tersebut adalahsdr. joni yang telah melakukan pencurian sepeda motor, sedangkan terdakwaBastari pada waktu itu sedang berada di rumah sdr.

Joniyang telan melakukan pencurian sepeda motor, setelah kami geledahterdakwa kedapatan membawa senjata tajam; Bahwa yang menjadi target utama kami dalam penangkapan tersebut adalahsdr. joni yang telah melakukan pencurian sepeda motor, sedangkan terdakwaBastari pada waktu itu sedang berada di rumah sdr.

Bahwayang dimaksud dengan barangsiapa dalam perkara ini adalah Bastari aliasBaskoro bin Domi, yang menurut berkas perkara dan Surat Dakwaan telahmelakukan perbuatan Hukum dan terhadapnya dapat dipertanggungjawabkanatas segala perbuatan pidana yang dituduhkan kepada dirinya, disamping itusecara objektif terdakwa Bastari alias Baskoro bin Domi selama pemeriksaandipersidangan telah menunjukan kecakapan dan kemampuan dimana terdakwaBastari alias Baskoro bin Domi dalam keberadaannya mempunyai fisik danphychis

Unsur jika perbuatan dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumahatau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, di jalan umum, ataudalam kereta api atau trem yang sedang berjalan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan baik keterangan saksisaksi dibawah sumpah dipersidangan, alatbukti Surat, petunjuk, alat bukti keterangan terdakwa sendiri dipersidangantelah diperoleh fakta hukum yang menjelaskan / menerangkan bahwa terdakwaBastari alias Baskoro bin Domi bersamasama dengan

pidana tersebut, biarpun mereka bukan pembuat, masihjuga mereka turut bertanggungjawab atau dapat dituntutpertanggungjawabannya, karena tanpa turut sertanya mereka, sudah tentuperistiwa pidana tersebut tidak pernah terjadi, Utrech;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan baik keterangan saksisaksi dibawah sumpah dipersidangan, alatbukti Surat, petunjuk, alat bukti keterangan terdakwa sendiri dipersidangantelah diperoleh fakta hukum yang menjelaskan / menerangkan bahwa terdakwaBastari

Kampar, bahwa kemudian sekitar pukul 19.30 wib terdakwaBASTARI bersamasama dengan saksi Rahmat Hidayat Als Rahmat(dilakukan penuntutan secara terpisah) lalu mendatangi saksi JONLIAZRI di lokasi tersebut dan kemudian saksi Rahamat mengatakanbahwa Saya memiliki Kebun kelapa sawit seluas 1.004 (seribuempat) Ha di Kuansing, saya bermaksud menjual kebun kelapa sawittersebut seluas 300 Ha , bahwa atas perkataan saksi Rahmat,terdakwa kemudian berusaha meyakinkan saksi JONLI AZRI denganmengatakan bahwa sudah

Kampar atau pada tempatlain yang termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Bangkinang, telahmelakukan, menyuruh melakukan dan turut serta melakukan dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasannya bukan karena kejahatanyang dilakukan oleh terdakwa dengan cara cara antara lain sebagai berikutAwalnya pada hari Sabtu, tanggal 16 Maret 2013, sekitar pukul 13.00 wib, terdakwaBASTARI mengetahui saksi

Kampar.Bahwa yang melakukan penipuan dan penggelapan tersebut adalah terdakwaBastari Als Abas sedangkan korbannya adalah saksi sendiri.Bahwa cara terdakwa melakukan peniopuan atau penggelapan tersebut adalahpada hari Sabtu tanggal 16 Maret 2013 sekira pukul 13.00 wib saksidihubungi oleh terdakwa dan mengatakan Pak Jon, ada orang bernama PakRahmat mau menggadaikan kebun sawit di Kuansing seluas 60 (enam puluh)Ha, bisa nggak kita ketemu nanti malam dan saksi jawab bisa sehinggasaksi dan terdakwa menyepakati

Rahmad Hidayat, terdakwaBastari, Zainal Arifin dan 3 (tiga) orang lagi teman Sdr. Rahmad Hidayatyang tidak saksi kenal.Bahwa pada saat di lokasi kebun kelapa sawit seluas 60 (enam puluh) Hatersebut saksi melihat tanaman kelapa sawit tersebut bagus dan Sdr.

Rahmad Hidayat adalah sebesar Rp 960.000.000,(sembilan ratus enam puluh juta rupiah).Menimbang, bahwa setiap saksi melakukan pembayaran ada dibuatkan tandaterima, ada bukti pengiriman dan ada bukti slip ATM nya dan penyebabnya sehinggasaksi Jonli Azri menyerahkan uang tersebut karena saksi merasa yakin dengan terdakwaBastari yang bekerja di Bank BTPN, saksi Jonli Azri yakin dengan bujuk rayu terdakwayang mengatakan lahan kebun kelapa sawit tersebut aman dan tidak bermasalah danlahan saksi Rahmat

dapatmembeli dari Sdr Padri (DPO).Bahwa benar terdakwa sebelumnya belum pernah dihukum.Bahwa terdakwa kenal dengan barang bukti yang diajukandipersidangan.Menimbang, bahwa untuk memperkuat PembuktianDakwaannya Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa : 2(Dua) Paket kecil Narkotika jenis SabuSabu yangdibungkus dengan menggunakan plastic Klip Beningyang adadidalam kotak rokok Sampoerna Mild. 1(Satu) Unit Sepeda Motor Merk HONDA SUPRA X 125 warnahitam Nopol: BG 3833 VG dikembalikan kepada terdakwaBastari

dipertimbangkan apakah betul adapemberian uang untuk pelicin untuk kelulusan secabatersebut, selanjutnya tetap kita hubungkan denganketerangan para saksi, untuk itu kita hubungkan dengan15saksi ke5 Rosneli als Neli, pada pokoknya menerangkansaksi bersama saksi Bedi Rangga yang diantar sepupusaksi bernama Yulidar dan suaminya (lIfzhon) mendatangirumah saksi ke2 Mulyadi mencari informasi apakah ada yangbisa menolong masuk tes Polri, lalu~ saksi ke2 Mulyadimengatakan ada bisa temannya membantu yaitu terdakwaBastari

pintukandang sapi milik korban tersebut sudah rusak engselnya sehinggamenurut saksi pelaku mengambil ke5 (lima) ekor sapi milik korbantersebut dengan merusak engsel gembok kandang sapi milik korbantersebutBahwa saksi menjelaskan alasan dan sebabnya sehingga saksi curigaterhadap Terdakwa RIZAL dan dengan mobil truck bak kayu warnaKuning bertuliskan OLENG dikaca depan mobil truck yangdikemudikan oleh Terdakwa RIZAL tersebut ada hubungan/kaitannyadengan kejadian hilangnya ke5 (lima) ekor sapi milik korban TerdakwaBASTARI

BkI Utara.e Bahwa benar, saksi menjelaskan barang milik korban TerdakwaBASTARI yang dicuri oleh pelaku Terdakwa MARTA, RIZAL, PONDEH(DPO), ATEP (DPO), ROHMAN (DPO), ANDRI dan Terdakwa ENDANGtersebut yaitu sapi jenis bali sebanyak 5 (lima) ekor.e Bahwa benar, saksi menjelaskan berdasarkan keterangan terdakwaTerdakwa MARTA, RIZAL, ANDRI dan terdakwa ENDANG kepada saksibahwa alat yang digunakan terdakwa Terdakwa MARTA, RIZAL,PONDEH (DPO), ATEP (DPO), ROHMAN (DPO), ANDRI dan terdakwaENDANG melakukan

pintukandang sapi milik korban tersebut sudah rusak engselnya sehinggamenurut saksi pelaku mengambil ke5 (lima) ekor sapi milik korbantersebut dengan merusak engsel gembok kandang sapi milik korbantersebutBahwa saksi menjelaskan alasan dan sebabnya sehingga saksi curigaterhadap Terdakwa RIZAL dan dengan mobil truck bak kayu warnaKuning bertuliskan OLENG dikaca depan mobil truck yangdikemudikan oleh Terdakwa RIZAL tersebut ada hubungan/kaitannyadengan kejadian hilangnya ke5 (lima) ekor sapi milik korban TerdakwaBASTARI

BkI Utara.Bahwa benar, saksi menjelaskan barang milik korban TerdakwaBASTARI yang dicuri oleh pelaku Terdakwa MARTA, RIZAL, PONDEH(DPO), ATEP (DPO), ROHMAN (DPO), ANDRI dan Terdakwa ENDANGtersebut yaitu sapi jenis bali sebanyak 5 (lima) ekor.Bahwa benar, saksi menjelaskan berdasarkan keterangan terdakwaTerdakwa MARTA, RIZAL, ANDRI dan terdakwa ENDANG kepada saksibahwa alat yang digunakan terdakwa Terdakwa MARTA, RIZAL,PONDEH (DPO), ATEP (DPO), ROHMAN (DPO), ANDRI dan terdakwaHalaman 19 dari 40 Putusan

Bahwa benar saksi yang telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa;Bahwa benar penangkapan tersebut dilakukan oleh satu tim yang terdiridari 7 (tujuh) orang yang dipimpinlangsung oleh Kanit Narkoba;Bahwa benar penangkapan terhadap terdakwa tersebut berdasarkaninformasi masyarakat bahwa terdakwa mengedarkan narkotika kepadapengunjung lokalisasi di Patok Besi Lubuklinggau;Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 14Februari 2017 sekira pukul 03.00 WIB di rumah tempat tinggal terdakwaBastari

Bahwa benar Terdakwa BastariAls Aman ko Bin Suripmelakukan pembukaan lahantersebut dengan cara menyuruhorang menumbang pohonpohonyang masih berdiri dalam lokasitersebut dengan menggunakanalat berat berupa beco yangtelah disewa oleh TerdakwaBastari Als Aman Iko Bin Surip.. Bahwa benar Terdakwa membelilahan tersebut dari = saksiBustami sehargaRp.30.000.000,(tiga puluh jutarupiah) dan saat ini Terdakwahanya melihat surat keterangantanah..

Kasih (anak tiri korban Feriyanto AlsYanto Bin Jainudin) telah berlumuran darah.Bahwa saksi menyuruh Adiknya untuk mencari bidan tetapi bidan tidak datang dankemudian diobati oleh istri saksi dengan kopi.Bahwa saksi korban Leni Anisa Binti Maryono mengatakan kepada saksi bahwapelaku pembunuhan dan penganiayaan serta pembakaran tersebut adalah terdakwaBastari bersamasama dengan temantemannya yaitu Tanziro, Lober Bin Tansiro, LeoBin Kasmir, Bambang ,Didi dan beberapa pelaku lainnya yang berjumlah lebih