bertempattinggal di KABUPATEN LOMBOK TIMUR, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukunrukun saja, akan tetapi sejak september 2019mulai tidak tentram disebabkan terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat seringmengucapkan katakata kasar dan melakukan kekerasan dalamrumah tangga, terguagta

No. 326/Pdt.G/2020/PA.Sel Bahwa penyebabnya adalah Tergugat seringmengucapkan katakata kasar dan melakukan kekerasan dalamrumah tangga, terguagta sering keluar rumah tanpa tujuan yangjelas dan pulang hingga larut malam, tergugat tidak dapatmenajalin hubungan baik dengan orang tua penggugat dantergugat kurang bertanggung jawab terhdap nafkah lahir dan batinpenggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakjanuari 2020; Bahwa Tergugat sudah menyerahkan Penggugat kepadakeluarga Penggugat

Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan Tergugat sering mengucapkan katakata kasar danmelakukan kekerasan dalam rumah tangga, terguagta sering keluarrumah tanpa tujuan yang jelas dan pulang hingga larut malam, tergugattidak dapat menajalin hubungan baik dengan orang tua penggugat danHal. 7 dari 11 Put. No. 326/Pdt.G/2020/PA.Seltergugat kurang bertanggung jawab terhdap nafkah lahir danbatinpenggugat5.

berikut :Saksi 1, SAKSI 1, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, bertempattinggal di KABUPATEN LOMBOK TIMUR, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah Ayah kandung Penggugat Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukunrukun saja, akan tetapi sejak tahun 2013mulai tidak tentram disebabkan terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus; Bahwa penyebabnya adalah Terguagta

Sel Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukunrukun saja, akan tetapi sejak tahun 2013mulai tidak tentram disebabkan terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus; Bahwa penyebabnya adalah Terguagta sering melakukankekerasan dalam rumah tangga, tergugat sering keluar rumahtanpa tujuan yang jelas dan pulang hingga larut malam, danterguagat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah lahirpenggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakapril 2017; Bahwa Tergugat

Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan Terguagta sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga, tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan yang jelas danHal. 9 dari 13 Put. No. 399/Pdt.G/2020/PA.Selpulang hingga larut malam, dan terguagat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah lahir penggugat5. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah sejak april 2017;6.

., KecamatanBatujajar, Kabupaten Bandung Barat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat)orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Terguagta rukun danharmonis, namun sejak tahun 2013 mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat kurangbertanggungjawab masalah keuangan rumah tangga, dan banyaknyaHal. 4 dari 11 Hal.

., KecamatanBatujajar, Kabupaten Bandung Barat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat)orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Terguagta rukun danharmonis, namun sejak tahun 2013 mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat kurangbertanggungjawab masalah keuangan rumah tangga, dan banyaknyahutang setelah membangun rumah sementara Penggugat terjadikemunduran dalam usahanya

Kemudianuntuk mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga Penggugat berangkatbekerja sebagai TKW ke negara Saudi Arabia pada pertengahan tahun 2009,selama Penggugat bekerja di negara Saudi Arabia Terguagta juga seringmembohongi Penggugat setiap minta di kirim uang alasannya untuk keperluananak padahal digunakan untuk keperluan sendiri.

Kemudian untukmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga Penggugat berangkat bekerja sebagaiTKW ke negara Saudi Arabia pada pertengahan tahun 2009, selama Penggugat bekerjadi negara Saudi Arabia Terguagta juga sering membohongi Penggugat setiap minta dikirim uang alasannya untuk keperluan anak padahal digunakan untuk keperluan sendiri.Lalu pada akhir tahun 2010 Tergugat juga masuk Penjara karena kasus Narkoba,keadaan seperti ini membuat Penggugat tidak sanggup lagi hidup berumah tanggadengan Tergugat

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (terguagta sli) terhadapPenggugat (penggugat asli);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (terguagta sli) terhadapPenggugat (penggugat asli);4.

anak lakilaki yang diberi nama : MISHARRI RASIYD (L)umur 5 tahun;Bahwa + setelah 1 (atu) tahun setelan Penggugat dan Tergugat menikah,tepatnya pada bulan Desember 2017, suasana kerukunan hidup rumahtangga Penggugat dan Tegugat tergoncang sering terjadi pertengkaran danperselisinan diakibatkan dari sikap dan sepak terjang dari Tergugat sangatberubah total, yaitu :Tergugat sering minumminum keras dan mabukmabukan;Tergugat jarang menafkahi isteriTergugat sering berkata kotor dan kasar terhadap istri,Terguagta

tuanya yang hingga sekarang sudah berjalan 8bulan, selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup merukunkan mereka ; Bahwa atas alat bukti tertulis dan keterangan saksisaksi tersebut,Tergugat menyatakan tidak keberatan ; Bahwa kedua pihak tidak mengajukan alat bukti lain, selanjutnya masingmasing menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya Penggugat tetap padapendiriannya dan Terguagta

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah pada tanggal16 Desember 2009, yang dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pungging Kabupaten Mojokerto, Sesuaidengan akte nikah Nomor : 713/91/XII/2009 tanggal 14 Desember 2009 denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan status saatakad nikah dilaksanakan Penggugat perawan sedang Terguagta duda cerai, dansesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janjji

SAKSI I, di bawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah anakkandung saksi, dan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa, sepengetahuan saksi sejak bulan Desember 2015, rumahtangga keduanya sudah tidak harmonis lagi, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan; Bahwa penyebabnya karena masalah nafkah dimana Terguagt kurangbertanggungjawab dalam memberikan nafkah kepada pengguagtdisamping itu Terguagta

Terguagta juga telah melanggar sighottaklik talak yang telah diucapkannya sendiri pada saat setelahakad nikah, oleh karena itu Penggugat tidak rela dan menurutpasal 116 huruf f dan huruf g Kompilasi Hukum Islam telahcukup alasan bagi Penggugat untuk mengajkan gugatanperceraian ini ; Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Salatiga segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :1.

SAKSI Il, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah Bibi Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2015 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaekonomi kurang , Terguagta sebagai buruh yang penghasilannya tidaktetap, sehingga jarang memberikanuang kepada keluaga ;; Bahwa sejak 1 tahun yang lalu Penggugat

Sehinggasejak saat itu sampai dibuatnya gugaatan ini antara Penggugatdengan Terguagta sudah pisah rumah selama 8 bulan ;6. Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,Penggugat sudah tidak sangup lagi meneruskan hidup berumahtangga dengan Tergugat karena sudah tidak ada harapan rukunkembali ;7.

berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2018,Penggugat janda cerai dan Tergugat dudai cerai; bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 1 minggu; bahwa saksi pernah lihat Pengguagt dengan Tergugat salingmarah, tetapi saksi tidak mengetahui penyebabnya, dengar dengarTergugat lemah syahwat; bahwa akibatnya Penggugat pergi meninggalkan Terguagta

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orang tua Pengguat sebagaimana alamat Penggugat dan sesekalitinggal di rumah orang tua Terguagta sebagaimana alamat Tergugat;3. Bahwa pada mulanya pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya Suami istri namun belum dikaruniaianak;4.

olehkedua belah pihak berperkara seperti telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa setelah isi persetujuan perdamian Harta bersamatersebut dibuat secara tertulis tertanggal 31 Oktober 2017 dan dibacakan olehHal. 13 dari 17 halaman putusan Nomor 1436/Pdt.G/2017/PA.Ckr.Ketua Majlis Hakim kepada kedua belah pihak, maka Penggugat dan Tergugatitu masingmasing menyetujui seluruh isi persetujuan perdamaian terhadapharta bersama tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 sampaidengan P.2 dan Terguagta

Saksi Masduqi : Bahwa yang menjadi pokok permasalahan antara pengguat dengan tergugatadalah masalah uang suami terguagta yang dipinjamkan kepada tergugat ; Bahwa almarhum achyiat pernah menyuruh saksi untuk mengantarkan uangkepada tergugat sebesar Rp. 15.000.000 akan tetapi uang tersebut belumdiserahkan dankemudian pada sore harinya almarhum achiyat meninggal dunia ; Bahwa sebelumnya saksi pernah mendengar bahwa tergugat telah menerima uangdari Achiyat ;3. Saksi Drs.

dasar permasalahan dalam rumah tangagadalah permasalahan ekonomi, mengingat penghasilan penggugat yang paspasan membuat kebutuhan dasar rumah tangga kadangkadang tidak bisadipenuhi terlebin pada kebutuhan anakanak, terlebin Tergugat terlalu banyakmenuntut disaat keadaan ekonomi masih belum stabil;Bahwa tidak benara setiap keinginan atau tuntutan Tergugat tidak bisadipenuhi oleh Penggugat, Tergugat marah dan mulai terjadi pertengkaran adumulut;Bahwa tidak benara Penggugat sudah berusaha menasehati Terguagta

dipergunakan dalam Konvensi dianggapdipergunakan kembali untuk dalam Rekonvensi.1 Bahwa, Penggugat Rekonvensi tetap pada dalildalil gugatannya danmemohon pula apa yang terurai dalam gugatan Rekonvensi mengenai hal itutetap dianggap diulang dan terulang kembali dalam hal ini ;2 Bahwa, Penggugat Rekonvensi dengan tegas menolak dalildalil jawabanTergugat Rekonvensi selama hal tersebut bertentangan dengan dalildalilPenggugat Rekonvensi serta diakui secara tegas tentang kebenaranya.3 Bahwa, tindakan Terguagta

tergugat 1 Konpensi / Terbanding I dan Tergugat II Konpensi / Terbanding II yang melakukan teransaksi pelepasan hak atas tanah sengketa adlah Perbuatan Melawan Hukum;

TNG. tanggal 27 Juni 2012yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:e Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Provisi:e Menolak gugatan provisi tersebut;Dalam Pokok Perkara:e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara iniyang sampai saat ini diperhitungkan sebesar Rp1.641.000,00 (satu juta enamratus enam puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Turut Terguagta Iputusan Pengadilan Negeri tersebut telah