Penggugat VS Terguata

KecamatanPraya Barat Daya Kabupaten Lombok Tengah, dan yang menjadi wali nikahadalah ayah kandung Penggugat berwakil kepada Amaq Ansor denganHal 7 dari 13maskawin berupa seperagkat alat shalat dibayar tunai. dan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan nasab, keluarga sesusuanatau semenda yang dapat menghalangi sahnya pernikahan dan tidak adapihakpihak yang keberatan, awalnya dalam rumah tangganya baik danrukun akan tetapi akhir akhir ini serig terjadi cekcok dan bertengkardisebabkan karena Terguata

itu Majelis Hakim menyatakansah perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut diatas, dengandemikian petitum permohonan Penggugat yang memohon pengesahanpernikahannya dalam rangka perceraian dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan mengenai rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalil yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang terusmenerus disbabkan karena Terguata

Bahwa, dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat awalnyabaik dan rukun akan tetapi akhir akhir ini sering terjadi percekcokan,yang disebabkan karena Terguata tidak tanggung jawab dan seringkeluar rumah dengan alasan yang tidak jelas dan telah menikah lagidengan perempuan lain dengan tanpa sepengetahuan Penggugat;3. Bahwa, dari akibat dari percekcokan tersebut adalah Pengugatmeninggalkan Tergugat dan sudah berpisah tempat tinggal bersamasudah 21 tahun lamanya;4.

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat tersebut juga telah diusahakanperdamaian oleh keluarga dekat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, olehkarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh Terguata tidak tanggung jawab dansering keluar rumah dengan alasan yang tidak

Menjatuhkan talak bain suggra Terguata terhadap penggugat

3. Memerintahkan kepada Panitera

4,. Membebankan kepada Pengguata untuk membayar biaya perkara

terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karenamasalah ekonomi, dimana Tergugat tidak pernah memberikan nafkahlahir Kepada Penggugat dan anakanak sampai saat ini;Bahwa selain masalah ekonomi, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi Kecocokan dan tidak pernah sepaham dalam hal apapuntermasuk halhal kecil;/Inf Jrlnri 1'i hri/ Puturnn Nn nfi 1Q/Pdt r;J')ntfiiPA RimW10.11.Bahwa, akibat dari pertengkaran dan perselisihan Penggugat danTergugat tersebut antara Penggugat dan Terguata

:Pasal 3Para Tergugat Sepakat menyerahkan/Mengalihkan segala apa yangmenjadi hak dan bagian para Terguata kepada para Penggugat atas hartawarisan dari Alm. TOMMY HARYADI LAU Alias TOMMY HARYADIsebagaimana yang dimaksudkan dalam pasal 2 tersebut di atas dalamKesepakatan Perdamaian ini;Para Penggugat bersedia menerima penyerahan atau peralinan dari paraTergugat atas harta warisan dari Alm.

bahwa saksi dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat selakutetangga sejak 10 tahun lalu dengan jarak rumah 10 meter,HIm. 4 dari 15 hlm.Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA.Lpk.2.Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tahun 2008 lalu, dantalah mempunyai 1 orang anak; Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat ; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat sejak Maret2015 lalu disebabkan karena Terguata

Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat sejak Maret2015 lalu disebabkan karena Terguata jarang memberikan uangbelanja, Tergugat terlibat perjudian, Tergugat selingkuh denganwanita lain, dan Tergugat sering berkumpul di kafekafe danpulang kekediaman hingga jam 2 pagji; Bahwa saksi sering melihat pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsejak 2016 lalu karena Tergugat pergi meninggalkan PenggugatPenggugat telah berusaha mencari tau keberadaan

Tergugat mempunyai kebiasaanmain judi dan Tergugat mempunyai sifat cemburuyang berlebihan ;Bahwa, peristiwa pemukulan Tergugat kepadaPenggugat terjadi pada akhir tahun 2009, Tergugatdatang dalam keadaan mabuk dan mengancamPenggugat dengan badik sehingga Penggugat sangattakut dan trauma terhadap tingkah laku Tergugattersebut ;Bahwa, sekarang ini antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal bersama kurang lebihsatu tahun delapan bulan lamanya dan tanpa nafkahlahir dan bathin ;Bahwa, Penggugat Terguata

adalah sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah keponakan Penggugat, dedangkan Tergugat adalah Pamansaksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 29 Nopember 2005 Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak tiga orang; Bahwa, saksi mengetahui dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi cekcok dan bertengkar ; Bahwa, saksi mengetahui penyebab percekcokan dalam rumahtangga Penggugat dan Terguata

1. Menyataka Terguata yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ibnu Rusdi bin Darlis) terhadap Penggugat (Suryanu binti Samsul Pili);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

pada tanggal 15 Januari2013 nomor: 0144/Pdt.G/2013/PA.Mkd telah mengajukan halhal sebagai berikutHal 1 dri 10 hal Put.No 0144/Pdt.G/2013/PA.MkdBahwa pada tanggal 03 Juli 2012 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan sesuai dengan Kutipan Akta Nikah dari Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Magelang Nomor325/05/V/2012 tanggal 03 Juli 2012;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat dan kadang dirumah orang tua Terguata

Bahwa, awal pernikahan Penggugat dan Tergugatselalu baik dan rukun, namun pada bulan Mei 2011keadaan rumah tangganya mulai tidak harmonis dansering cekcok dan bertengkar ;Bahwa, Penyebab cekcok dan bertengkar karenaTergugat sukamain perempuan dan bahkan sudah menikah lagidengan perempuan lain tanpa memberitahu dan tanpaizin Penggugat ;Bahwa, sekarang ini antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal bersama kurang lebih 2bulan lamanya dan tanpa nafkah lahir dan bathin ;Bahwa, Penggugat Terguata

Dusun Patokan Kelurahan Jontlak Kecamatan PrayaTengah Kabupaten Lombok Tengah hingga sekarang ;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri danrumah tangganya semula hidup rukun akan tetapi Sekarang sudah tidakrukun lagi;Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi konflik dansering cekcok yang disebabkan Tergugat tidak tanggung jawab danadanya pihak ketiga dan suka memukul Penggugat;Hal 4 dari 9 Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut antara Penggugatdengan Terguata

No 197/ Pdt.G/2015/PA.Plp = Hal 7 dari 13Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihatiPenggugat agar dapat mempertahankan rumah tangganya bersamadengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan ceraidengan dalil pokok bahwa Penggugat dan Terguata adalah suami isteri,dan telah dikarunaiai dua orang anak yang sekarang keduanya bersamadengan Penggugat, dan awalnya rumah tangga Penggugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2014 sering terjadipercekcokan

Tergugat seringmarah walaupun masalah sepele dan Tergugat sering cemburusampai memukul Penggugat yang mengakibatkan Penggugatmasuk di rumah sakit ;Bahwa, peristiwa pemukulan tersebut saksi sendiri melihat secaralangsung yaitu pada bulan Juni 2011 ;Bahwa, yang meninggalkan rumah adalah Penggugat sendirikarena diusir oleh Tergugat ;Bahwa, sekarang ini antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal bersama kurang lebih empat bulan lamanya dantanpa nafkah lahir dan bathin ;Bahwa, Penggugat Terguata

;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut untuksupaya Terguata menjatuhkan thalak satu bain sugrha Tergugat terhadapPenggugat dan hal tersebut akan dipertinbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 39 UU No. 1 Tahun 1974tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukunsebagai suami istri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasilmendamaikan keduabelah pihak.

oran yang tidak baik dan tidak benarMenyatakan pembantah tidak berhak atas Objek yang dibantah tersebutMenghukum pembantah untuk membayar biaya perkaraDalam Pokok perkara :1.2.Menyatakan Gugatan Pembantah haruslah ditolak secara keseluruhanMenghukum pembantah untuk membayar biaya perkara.Dalam rekonpensi :LeMenerima dan mengabulkan gugatan penggugat rekonfeksi untuk seluruhnyaMenyatakan tergugat rekonpensi telah melakukan perbuatan melawan hukumMenyatakan tanah objek perkara yang dibantah oleh terguata

1980 NOmor 1092/K.S/1980/PNMedan, (P6);7, Foto copy Surat Keterangan Ahli Waris dari Ahmad Ka yangdikeluarkan Camat Medfan, Nomor 019/SKAW/M/1979 tangal 24Pebruari 1979, (P7)Bukti surat mana foto copynya telah disesuaikan dengan aslinya kecualibukti p6 merupakan foto copy dair foto copy dan kesemuanya telahdibubuhi materai secukupnya; Menimbang, bahwa penggugat menyatakan dipersidangan tidakmengajukan bukti saksi dalam perkara ini; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Terguat Idan Terguata

DISMANTO TARIGAN Bahwa saksi menjabat sebagai kepala saksi hak hak atassemenjakbulan Maret 2001 sampai sekarang di Kantor BadanPertanahan Kabupaten Deli Serdang; Bahwa Saksi tidak dapat membaca peta Hak Guna Usaha atasnama terguata I dan II (bukti surat TLIII.3) yang dapatmembacanya pejabat seksi pendaftaran tanah; bahwa pada saat penerbitan Sertifikat Hak Guna tanggal 14Januari 1985 atas nama PTPNII Marindal luasnya 387,297 Ha,dan Hak GUna Usaha tersebut berakhir pada tanggal 9 Januari2000, pada

keterangan Penggugat dihubungkandengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, Majelis Hakim dalam prosespemeriksaan di persidangan telah menemukan fakta sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diBagor, Nganjuk pada tanggal 24 September 1990 dan dari perkawinan telahdikaruniai 1 orang anak yang sekarang diasuh oleh Penggugat; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis seringbertengkar sekurangkurangnya sejak tahun 2009 disebabkan masalahekonomi, Terguata

yang tidak baik dan tidak benar5 Menyatakan pembantah tidak berhak atas Objek yang dibantah tersebut6 Menghukum pembantah untuk membayar biaya perkaraDalam Pokok perkara :1 Menyatakan Gugatan Pembantah haruslah ditolak secara keseluruhan2 Menghukum pembantah untuk membayar biaya perkara.Dalam rekonpensi :1 Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat rekonfeksi untuk seluruhnya2 Menyatakan tergugat rekonpensi telah melakukan perbuatan melawan hukum3 Menyatakan tanah objek perkara yang dibantah oleh terguata

Baruga Kota Kendari selamakurang lebih 1 tahun 2 bulan dan sebagai tempat kediaman bersama terakhir,kemudian sejak bulan maret 2014 penggugat pindah ke komplek pasar barugakota kendari ssampai dengan saat ini, sedangkan terguata tetap tinggal di jalanBTN Latijinta 1 Kel. Baruga, Kec. Baruga Kota Kendari;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut telah dikaruniai 2orang anak masingmasing bernama :3.1.