PENGGUGAT : TERGUHAT

BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Kantor Cabang Palembang Sriwijaya
Tergugat:
1.Agung Wibowo (terguhat I)
2.Fitri Roharti (Tergugat II)

Mulyana bin Sudaryo, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok Suta Wangi RT.007 RW. 002 Desa Arahan KidulKecamatan Arahan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sepupu Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2012 rumah tangganya mulai retak,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Terguhat tidak menafkahi

Sarta bin Sartiwan, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok Suta Wangi RT.0O7 RW. 002 Desa Arahan KidulKecamatan Arahan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2012 rumah tangganya mulai retak,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Terguhat tidak menafkahi

tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan materilsebagai saksi, maka keterangan saksi tersebut telah mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialan karena Terguhat

dan Tergugat tinggal bersama terakhir diDumai, dan mereka sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis sejak 2 bulan mereka menikah, mereka serinng berselisih danbertengkar;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkardisebabkan Tergaugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat, selainitu Tergugat sering keluar malam dan pulang pagi;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsetelah Terguhat

Tergugat tinggal bersama terakhir diDumai, dan mereka sudah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis sejak 2 bulan mereka menikah, mereka serinng berselisih danbertengkar;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkardisebabkan Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat, selainitu Tergugat sering keluar malam dan pulang pagi;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsetelah Terguhat

saksi Penggugat, makatergambar keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di Dumai;e Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat sejak 2 bulanpernikahan mereka;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersbut disebabkan Tergugat kurangmemberikan nafkah kepada Penggugat, selain itu Tergugat sering keluar malamdan pulang pagi;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsetelah Terguhat

Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 18 April 2010, dan belum pernah bercerai;e Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat denganTergugat yang diwarnai perselisihan dan pertengkaran sejak awalpernikahan;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersbut disebabkan Tergugat kurangmemberikan nafkah kepada Penggugat, selain itu Tergugat sering keluarmalam dan pulang pagi;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsetelah Terguhat

saksitidak ingat secara pasti kapan mereka menikah, hanya kirakira sudah 17tahun ;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik sendiri di , mereka sudah dikaruniai seorang anak yangsekarang dalam asuhan Penggugat ;bahwa sepengetahuan saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan baik, akan tetapi sejak awal tahun 2008 rumahtangganya mulai tidak tentram yang disebabkan Tergugat sering minumminuman keras sampai mabuk, hal tersebut menyebabkan Penggugatdengan Terguhat

sudah 17tahun ;Putusan Perkara Nomor 0440/Pdt.G/2017/PA.Sal.lembar 4 dari 11 halaman bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik Penggugat, mereka sudah dikaruniai seorang anak yangsekarang dalam asuhan Penggugat ; bahwa sepengetahuan saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan baik, akan tetapi sejak tahun 2008 rumahtangganya mulai tidak tentram yang disebabkan Tergugat sering minumminuman keras sampai mabuk, hal tersebut menyebabkan Penggugatdengan Terguhat

keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentangrumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu Penggugat dengan Tergugatsetelah menikah pernah tinggal bersama di rumah milik sendiri, mereka sudahdikaruniai seorang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat, semularumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan baik, akan tetapisejak tahun 2008 rumah tangganya mulai tidak tentram yang disebabkanTergugat sering minum minuman keras sampai mabuk, hal tersebutmenyebabkan Penggugat dengan Terguhat

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Terguhat)terhadap Penggugat (Penggugat);2 Membebankan biaya perkara menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Kota Cimahi Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun menurut berita acara relaas panggilan untukTergugat yang dibacakan di depan

Bukti SuratFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 0514/052/V/2015, atas namaPenggugat dan Terguhat, yang dicatat dan dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Paseh Kabupaten Bandung, tanggal 11 Mei2015. Alat bukti surat tersebut telah dinazagelen dan telah dicocokkandengan aslinya, serta olen Ketua Majelis telah diparaf dan diberi kode (P);Il. Bukti Saksi1. Koko Kusdinat bin Endi Rohaendi, umur 54 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kp.

Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, danPenggugat telah mengajukan alat bukti surat Pserta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P yaitu fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Terguhat

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Terguhat) kepadaPenggugat (Penggugat)Him 10 dari 12 hlm Putusan No. 942/Pdt.G/2019/PA.Cmil4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.371000, ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Kota Cimahi pada hari Rabu, 09 Oktober2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Safar 1441 Hijriyah oleh kami Drs.H.

Tergugat menikah diKecamatanBatang Tuaka Kabupaten Indragiri Hilirpada bulan Juni2017;o Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Desa Sungai Rawa Kecamtan Batang Tuakadan merekabelum dikaruniai anak;O Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat hanya rukun sebentar saja, setelah itu selalu. terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah masalahekonomi keluarga, dimana Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dikarenakan Terguhat

Mogo Desa Sungai Rawa Kecamatan Batang Tuaka danmereka belum dikaruniai anak;O Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat hanya rukun sebentar saja, setelah itu. selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah masalahekonomi keluarga, dimana Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dikarenakan Terguhat malas bekerja tidak memilikipekerjaan, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga selaludibiayai orang tua Penggugat;O Bahwa saksi mengetaui puncak

Mogo DesaSungai Rawa Kecamatan Batang Tuaka dan mereka belum dikaruniai anak;o Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hanya rukun sebentarsaja, setelah itu selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah masalah ekonomi keluarga, dimana Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat dikarenakan Terguhat malasbekerja tidak memiliki pekerjaan, sehingga untuk memenuhi kebutuhankeluarga selalu dibiayai orang tua Penggugat;O Bahwa puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat

Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Terguhat antara lain menanyakankeberadaan Tergugat kepada keluarga dan temanteman dekat Tergugat,mereka tidak mengetahui secara persis keberadaan Tergugat;6.

tanggal 04 September 2004, setelah menikah Penggugat dan Tergugatberumah tangga di kontrakan yang beralamat di XXXX sudah dikaruniai 2(dua) orang anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awal berjalan rukundan harmonis, namun sejak akhir tahun 2010 Tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa ijin dan selama itu tidak pulabng dan tidak kirim kabar sertatidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia; Bahwa saksi mendengar Penggugat sudah berusaha mencari Terguhat

dan Tergugat menikah pada tanggal O04 September 2004telah dapat rukun layaknya suami isteri berumah tangga di XXXX, dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama : XXXXdan Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awal berjalan rukundan harmonis, namun sejak akhir tahun 2010 Tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa ijin dan selama itu tidak pulabng dan tidak kirim kabar sertatidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Terguhat

kediaman~ diKABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapun2.penyebabnya karena Ekonomi, Tergugat tidak bisamemenuhi kebutuhan seharihari kepada Penggugatkemudian Terguhat

kediaman~= diKABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Adik kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Ekonomi, Tergugat tidak bisamencukupi nafkah seharihari kepada Penggugatkemudian Terguhat

Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya makaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing dan pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 1 tahun yang disebabkan karena Ekonomi,Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan' sehariharikepada Penggugat kemudian Terguhat

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Terguhat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Bukti SuratFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 0628/027/VIII/2018, atas namaPenggugat dan Terguhat, yang dicatat dan dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Cimahi Utara Kota Cimahi, tanggal 08Agustus 2018. Alat bukti surat tersebut telah dinazagelen dan telahdicocokkan dengan aslinya, serta oleh Ketua Majelis telah diparaf dan diberikode (P);Il. Bukti Saksi1.

bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Him 7 dari 13 hlm Putusan No. 1168/Pdt.G/2019/PA.CmilMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, danPenggugat telah mengajukan alat bukti Surat Pserta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P yaitu fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Terguhat

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Terguhat) kepadaPenggugat (Penggugat);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah);Him 11 dari 13 hlm Putusan No. 1168/Pdt.G/2019/PA.CmilDemikian putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Kota Cimahi pada hari Rabu,27 November 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul Awwal 1441Hijriyah oleh kami Drs. H.

Menetapkan bahwa Penggugat Konvensi dan Terguhat Konvensi telah mempunyai harta bersama berupa sebuah rumah permnen dengan ukuran 12x7 m2 yang terletak di RT 02 RW 01 Desa Sondosia, Kecamatan Bolo, Kabupaten Bima dengan batas-batas sebagai berikut:

Sebelah Utara : Rumah Milik Ishaka;

Sebelah Selatan

: Sungai Sori Sondosia;

Sebelah Timur : Jalan Raya ;

Sebelah Barat : Rumah milik Jakaria ;-

3. Mentapkan bahwa Penggugat Konvensi dan Terguhat Konvensi telah mempunyai harta bersama berupa sebuah rumah bersama pekarangannya yang terletak di RT 03 Rw 02 Desa Sondosia, Kecamatan Bolo

Mentapkan bahwa Penggugat Konvensi dan Terguhat Konvensi telah mempunyai harta bersama berupa 2 (dua) petak sawah yang terletak di So Tawali, Desa Sondosia, Kecamatan Bolo, Kabupaten Bima dengan batas sebagai berikut :

Sebelah Utara : Tanah sawah milik H.

Yusuf;

Sebelah Barat : Tanah sawah milik Muhtar;-

5. Mentapkan bahwa Penggugat Konvensi dan Terguhat Konvensi telah mempunyai harta bersama berupa 1 (satu) petak sawah yang terletak di So Tawali, Desa Sondosia, Kecamatan Bolo, Kabupaten Bima dengan batas sebagai berikut :

Sebelah Utara

Bahwa Penggugat Konvensi dan Terguhat Konvensi telah mempunyalharta bersama berupa sebuah rumah permnen dengan ukuran 7 x 12m2 yang terletak di RT 02 RW 01 Desa Sondosia, Kecamatan Bolo,Kabupaten Bima;2. Bahwa Penggugat Konvensi dan Terguhat Konvensi telah mempunyaiharta bersama berupa sebuah rumah bersama pekarangannya yangterletak di RT 03 Rw 02 Desa Sondosia, Kecamatan Bolo, KabupatenBima ;3.

Bahwa Penggugat Konvensi dan Terguhat Konvensi telah mempunyaiharta bersama berupa 3 (tiga ) petak sawah yang terletak di So Tawali,Desa Sondosia, Kecamatan Bolo, Kabupaten Bima ;Harta Bergerak berupa :1.

Bahwa Penggugat Konvensi dan Terguhat Konvensi telah mempunyalharta bersama berupa sebuah rumah permnen dengan ukuran 7 x 1237m2 yang terletak di RT 02 RW 01 Desa Sondosia, Kecamatan Bolo,Kabupaten Bima;2. Bahwa Penggugat Konvensi dan Terguhat Konvensi telah mempunyaiharta bersama berupa sebuah rumah bersama pekarangannya yangterletak di RT 03 Rw 02 Desa Sondosia, Kecamatan Bolo, KabupatenBima ;3.

Menetapkan bahwa Penggugat Konvensi dan Terguhat Konvensi telahmempunyai harta bersama berupa sebuah rumah permnen denganukuran 12x7 m2 yang terletak di RT 02 RW O01 Desa Sondosia,Kecamatan Bolo, Kabupaten Bima dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara > Rumah Milik Ishaka;Sebelan Selatan : Sungai Sori Sondosia;Sebelah Timur : Jalan Raya ;43Sebelah Barat : Rumah milik Jakaria ;3.

Menceraikan perkawinan Penggugat (PENGGUGAT ) dengan Tergugat (TERGUHAT);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Pakis, kabupaten malang;5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 344.000,- (tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah);

Menceraikan perkawinan Penggugat (PENGGUGAT ) dengan Tergugat(TERGUHAT);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Pakis, kabupaten malang;5.

Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2013,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 4 tahun 1bulan dalam keadaan rukun dan telah dikaruniai se orang anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan,disebabkan karena sebelumnya Penggugat dan Tergugatbertengkar masalahnya Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuandan pulangnya sampai larut malam dan Tergugat diingatkan olehPenggugat namun Terguhat

dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah Tergugat seringkeluar rumah tanpa tujuan dan pulangnya sampai larut malam dan Tergugatdiingatkan oleh Penggugat namun Terguhat

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanTergugat sering keluar rumah tanpa tujuan dan pulangnya sampai larutmalam dan Tergugat diingatkan oleh Penggugat namun Terguhat marahkepada Penggugat oleh karena hal tersebut mereka bertengkar dan setelahitu Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat. ;4.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUHAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);4. Memerintahkan Panitera untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat, Tergugat, dan tempat perkawinan dilangsungkan;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUHAT ASLI)terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);4. Memerintahkan Panitera untuk mengirim salinan putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat, Tergugat, dan tempatperkawinan dilangsungkan;5.

Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat dapat disimpulkanbahwa yang menjadi dasar alasan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatbahwa sejak sebulan setelah menikah pada Juli 2015, hubungan Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran antarakeduanya, akibat Terguhat yang pencemburu, sering marah bahkan memukulPenggugat, lalu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak Maret 2016sampai sekarang;Menimbang, bahwa terhadap

Hal.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah memperhadapkan dua orang saksi, dan saksi saksi yangdiajukan oleh Penggugat ternyata telah memenuhi syarat formil sebagai saksidan tidak termasuk orang yang terlarang menurut undangundang;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang pertamabernama Kunru bin Painga, menerangkan bahwa hubungan Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran antarakeduanya sejak sebulan setelah menikah, akibat Terguhat

R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang kedua bernamaSira binti Poto, menerangkan bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran antara keduanya sejak sebulansetelah menikah, akibat Terguhat yang pencemburu, sering marah bahkanmemukul Penggugat, lalu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejakMaret 2016 sampai sekarang, dan apa yang diterangkan

terjadiperselisihan pertengkaran yang disebabakan sikap dantindakan Tergugat diketahui menjalin hubungan denganaSamara dengan wanita lain, kemudian tahun 2016Tergugat menjalin lagi hubungan dengan wanita yang lainbernama Sri Ningasih (masih tetangga), bahkan dalamhubungannya itu punya anak; Bahwa Tergugat suka bergantiganti pasangan denganwanita lain; Bahwa sejak Januari 2019 akhirnya Penggugat denganTergugat pisah tempat tinggal hingga saat ini; Bahwa sejak itu hingga saat ini hubungan Penggugatdengan Terguhat

antara suami istri mulai terjadiperselisihan pertengkaran yang dipicu sikap Tergugatyang diketahui menjalin hubungan dengan wanita lain,kemudian tahun 2016 Tergugat menjalin lagi hubungandengan wanita lain bernama Sri Ningasih (masihtetangga), bahkan dalam hubungannya itu punya anak; Bahwa Tergugat suka bergantiganti pasangan denganwanita lain; Bahwa sejak Januari 2019 akhirnya Penggugat denganTergugat pisah tempat tinggal hingga saat ini; Bahwa sejak itu hingga saat ini hubungan Penggugatdengan Terguhat

karena Saksi bertemandengan Tergugat yang merupakan Pegawai di Lingkungan PemdaKapuas Hulu; Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dikaruniaisatu orang anak perempuan bernama Lucia Rara Prameswari dansekarang tinggal dengan Tergugat di Bali dan kuliah di Bali; Bahwa Saksi tidak mengetahui alamat Tergugat sekarang di Bali dantidak pernah berkomunikasi lagi dengan Tergugat; Bahwa Anak Penggugat dan Tergugat tidak pernah bercerita alasanketidak harmonisan orang tuanya; Bahwa Penggugat dan Terguhat

Gugatan Nomor 4/Padt.G/2020/PN Ptssekarang tinggal di Bali dan bekerja sebagai PNS di Bali, karenahubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sejak tahun2010;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah bercerita kepada Saksipenyebab ketidakharmonisan hubungan mereka, tetapi menurutketerangan Penggugat sudah lama hubungan mereka tidak harmonis;Bahwa Saksi tidak pernah melihat atau mengetahui bahwa Penggugatdan Tergugat bertengkar atau ributribut masalah rumah tangga;Bahwa antara Penggugat dan Terguhat

Lingkungan PemdaKapuas Hulu;Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dikaruniaisatu orang anak perempuan bernama Lucia Rara Prameswari dansekarang tinggal dengan Tergugat di Bali dan kuliah di Bali;Bahwa Saksi tidak mengetahui alamat Tergugat sekarang di Bali dantidak pernah berkomunikasi lagi dengan Tergugat;Bahwa Anak Penggugat dan Tergugat tidak pernah bercerita alasanketidak harmonisan orang tuanya;Halaman 5 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Pts Bahwa Penggugat dan Terguhat

Putusibau sedangkan Tergugatsekarang tinggal di Bali dan bekerja sebagai PNS di Bali, karenahubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sejak tahun2010; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah bercerita kepada Saksipenyebab ketidakharmonisan hubungan mereka, tetapi menurutketerangan Penggugat sudah lama hubungan mereka tidak harmonis; Bahwa Saksi tidak pernah melihat atau mengetahui bahwa Penggugatdan Tergugat bertengkar atau rebutriobut masalah rumah tangga; Bahwa antara Penggugat dan Terguhat

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUHAT ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cirebon untuk menyam- paikan satu helai salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kejaksan Kota Cirebon untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUHAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cirebon untuk menyampaikan satu helai salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHal. 11 dari 13 hal. Putusan No.299/Pdt.G/2014/PA.CNKejaksan Kota Cirebon untuk mendaftarkan putusan perceraian dalamsebuah daftar yang disediakan untuk itu;5.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Saksi tersebut telah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagal XxxXxXxXXXXXXXXXXXXxXx Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak bulan Juli tahun 2013; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTegugat memiliki wanita lain dan Terguhat sering berbohong kepadaPenggugat, katanya keluar untuk bekerja tapi nyatanya mainmain

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Saksi tersebut telan menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai xxxxxxxxXxXXXXxxx Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak bulan Juli tahun 2013; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTegugat memiliki wanita lain dan Terguhat sering berbohong kepadaPenggugat, katanya keluar untuk bekerja tapi nyatanya mainmain; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Terguhat di Desa Soromandi, Kecamatan Monta, KabupatenBima;4. Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis namun belum dikaruniai keturunan;5.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi persilisinan danpertengkaran yang disebabkan kerena Tergugat sering minumminumankeras dan Tergugat telan memukul diri Penggugat dan Terguhat tidakpernah memberikan nafkah kepada diri Penggugat dan perpisahan tempattinggal sejak bulan Januri 2020 sampai dengan sekarang dan sudah tidakada hubungan komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat dan tidak lagimenjalankan kewajibannya sebagaimana layaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta