PENGGUGATTERGUTAT

penggugat vs tergutat

- WENSESLAUS LETHULUR (PENGGUGAT)- ANATJI REFWALU (TERGUTAT)

PENGGUGAT:- WIDIADI DKKTERGUTAT:- KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DENPASAR

1. Menghukum kedua belah pihak (penggugat dan tergutat) untuk melaksanakan keseluruhan kesepakan penyelesaian perdamaian sebagaimana disebutkan dalam akta perdamaian Nomor 034/KBU-I/OPS/II/2019, tertanggal 14 November 2019;
2. Menghukum Penggugat membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 306.000,- (tiga ratus enam ribu rupian).

Menyatakan gugatan Penggugat (PENGGUGAT) terhadap Tergutat (TERGUGAT),Nomor.0165/P.dt.G/ 2015/ PA.Btl .telah selesai karena dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 401.000,- (empat ratus satu ribu rupiah);

Menyatakan gugatan Penggugat (PENGGUGAT) terhadap Tergutat(TERGUGAT),Nomor.0165/P.dt.G/ 2015/ PA.Btl .telah selesai karena dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 401.000, (empat ratus satu ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 25 Maret 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 04 Jumadilsani 1436 Hijriyah oleh kami: Dra. Hj. Masmuntiara,S.H.,M.H.l,sebagai HakimKetua Majelis, Drs. H. Abd.

1. Menghukum kedua belah pihak (penggugat dan tergutat) untuk melaksanakan keseluruhan kesepakan penyelesaian perdamaian sebagaimana disebutkan dalam akta perdamaian Nomor 112/KBU-I/OPS/II/2019, tertanggal 17 Desember 2019;
2. Menghukum Penggugat membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 225.000,- (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah).

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah kontrakan namun belum dikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Juli 2020 Penggugat sering bertengkardengan Tergugat disebabkan Tergugat menderita gangguan seksualyang menyebabkan Penggugat terhalang dari mendapatkan nafkahbatin serta Tergutat

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ayah kandung Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah kontrakan namun belum dikaruniai anak;bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Juli 2020 Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat karena Tergugat menderita gangguanseksual yang menyebabkan Penggugat terhalang dari mendapatkannafkah batin serta Tergutat

keterangannya telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat menderitagangguan seksual yang menyebabkan Penggugat terhalang dari mendapatkannafkah batin serta Tergutat

mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atasdapat disimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikanoleh Penggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwadalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkarandan perselisihan yang teruSs menerus yang disebabkan ergugat menderitagangguan seksual yang menyebabkan Penggugat terhalang dari mendapatkannafkah batin serta Tergutat

Majelis Hakim yang memeriksa danmemutus perkara ini untuk menentukan hari persidangan dankemudian memanggil Penggugat dan Tergugat guna memeriksa dalildalil gugatan yang telah diuraikan diatas selanjutnya memberikanputusan yang amarnya sebagai berikut :Primaitr:1) Mengabulkan gugatan Penggugat;2) Menetapkan jatuh Talak Satu Bain Shugro Tergugat TERGUTAT,terhadap Penggugat PENGGUGAT;3) Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuanperaturan perundang undangan yang berlaku.Subsidair:Apabila

Saksisaksi :1) SAKSI ke1, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan PetaniKebun, bertempat tinggal di RT.0O3 RW.009 Desa TalangMulya Kecamatan Batang Cenaku Kabupaten Indragiri HuluProvinsi Riau, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :@ Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;@ Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah menikah,suaminya (Tergugat) bernama TERGUTAT dan saksi kenaldengannya;@ Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugatmenikah di Kecamatan

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahpernah dinasihati agar mereka berdamai, tetapi tidakberhasil;2) SAKSI ke2, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan PetaniKebun, bertempat tinggal di RT.0OO5 RW.003 Desa TalangMulya Kecamatan Batang Cenaku Kabupaten Indragiri HuluProvinsi Riau, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :@ Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;@ Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah menikah,suaminya (Tergugat) bernama TERGUTAT

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUTAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT)4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.441000, (empat tarus empat puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhnkan berdasarkan musyawarahMajelis Hakim Pengadilan Agama Rengat, pada hari Rabu tanggal 16Desember 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 01 DjumadilAwwal 1442 H, oleh kami KHAIRUNNAS, sebagai Hakim KetuaMajelis serta Dra. Hj. ROSNAH ZALEHA dan Dra.

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUTAT, lakilaki, 17 tahun;b. ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUTAT, lakilaki, 11 tahun;c. ANAK III PENGGUGAT DAN TERGUTAT, lakilaki, 14 tahun;4. Bahwa selama rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatbelum pernah bercerai ;5.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Februari 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan, masalah ekonomi dimana tergugatkurang dapau mencukupi kebutuhan rumah tangganyameskipun Tergugat sudah berusahamencari nafkah ke Malasia sejak Februari 2010 dan setelah pulang dari Malasia pada bulanSeptember 2010 Tergutat langsung menuju rumah orang tuanya hingga sekarang ;8.

2010, selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Februari 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan, masalahekonomi dimana tergugat kurang dapau mencukupi' kebutuhan rumahtangganyameskipun Tergugat sudah berusaha mencari nafkah ke Malasia sejak Februari2010 dan setelah pulang dari Malasia pada bulan September 2010 Tergutat

, selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang;e Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Februari 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan, masalahekonomi dimana tergugat kurang dapau mencukupi' kebutuhan rumahtangganyameskipun Tergugat sudah berusaha mencari nafkah ke Malasia sejak Februari2010 dan setelah pulang dari Malasia pada bulan September 2010 Tergutat

Bahwa, pada awal perkawinan Penggugat dan tergugat telah tinggalbersama, bahkan Penggugat dan Tergutat telah di karuniai seorang anakperempuan bernama Faigqa Izzihni, lahir di Pekanbaru pada tanggal 27 Juni2014 sebagaimana dengan akta kelahiran No. 1471LU030720140004tanggal 08 Agustus 2014;.

Bahwa Tergutat sudah tidak menafkahi secara materi kepada penggugatSelama 7 bulan lamanya.. Bahwa atas sikap Tergugat tersebut Penggugat menderita lahir batin danpenggugat tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganyadengan tergugat.Halaman 2 dari 6 halaman Pnipn. No. 0069/Pat.G/2016/PA.Pbr8.

dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumahorang tua Penggugat di Dusun Tegalan RT.003 RW. 002 Desa Langkap KecamatanBangsalsari Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak 27 Oktober 2012 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi atas Perjodohan dari orang tua Penggugat dan Tergutat

Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat di Dusun Tegalan RT.003 RW. 002 Desa Langkap KecamatanBangsalsari Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak 27 Oktober 2012 hingga sekarang ini sudah 1 Tahun 3Bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Pernikahan antara Penggugat danTergugat terjadi atas Perjodohan dari orang tua Penggugat dan Tergutat

Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Pernikahan antara Penggugat danTergugat terjadi atas Perjodohan dari orang tua Penggugat dan Tergutat

sejak tahun 2016 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tregugat tidak dapat memberikan nafkahyang cukup kepada keluarga, bahkan sejak 2 tahuny gal ulau sudah tidakmemberikan nafkah lahir maun bathin kepeda Penggugat karena Terggatsekarang sedang sakir sehingga tidak bisa bekerja ; ; Bahwa sejak 8 bulan, Tergugat pergi meninggalkan rumahkediamnbersama dan sekarang tinggal di Bogor rumah orang tuanya sendiri atasdasa kemauan Tergutat

danharmonis akan tetapi sejak tahun 2016 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaEkonimi kurang mencukupi kebutuhan rumah tangg, kalrena terugat tidakHal. 4 dari 10 hal.mempunyai pekerjaan tetap dan sekarang Terugat sedang sakit dan tidakbisa beketrja ;; Bahwa sejak 8 bulan, Tergugat pergi meninggalkan rumahkediamnbersama dan sekarang tinggal di Bogor rumah orang tuanya sendiri atasdasa kemauan Tergutat

tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tregugat tidak dapat memberikan nafkahyang cukup kepada keluarga, bahkan sejak 2 tahuny gal ulau sudah tidakHal. 6 dari 10 hal.memberikan nafkah lahir maun bathin kepeda Penggugat karena Terggatsekarang sedang sakir sehingga tidak bisa bekerja ; ; Bahwa sejak 8 bulan, Tergugat pergi meninggalkan rumahkediamnbersama dan sekarang tinggal di Bogor rumah orang tuanya sendiri atas dasakemauan Tergutat

saksi bertetangga dekat dengan Penggugat, dan kenal Tergugat karenalama tinggal di rumah orang tua Penggugat; bahwa mereka menikah pada tahun 2001, sudah 8 tahun, mereka hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama setahun, setelah itu merekaberpisah, mereka sudah dikaruniai seorang anak; bahwa setelah pernikahan 7 bulan Tergugat sakit jiwa hingga sekarangselama 6 tahun lebih, Penggugat sudah berusah mengusahakan penyembuhanTergugat akan tetapi belum berhasil; bahwa sejak bulan Agustus 2002 Tergutat

keluarganya sejak tahun 2002 hingga sekarang sudah 6tahun lebih, selama itu Penggugat dan Tergugat berpisah;Bahwa saksi xxxxx menerangkan bahwa mereka menikah pada tahun 2001, sudah 8tahun, mereka hidup bersama di rumah orang tua Penggugat selama setahun, setelahitu mereka berpisah, mereka sudah dikaruniai seorang anak, setelah pernikahan 7bulan Tergugat sakit jiwa hingga sekarang selama 6 tahun lebih, Penggugat sudahmengusahakan penyembuhan Tergugat akan tetapi belum berhasil, sejak bulanAgustus 2002 Tergutat

Raya SurabayanNomor 81 Desa Surabayan, Kecamatan Wonopringgo, KabupatenPekalongan oleh Penggugat dengan Turut Tergutat kepada anaknyayang bernama XXXXX, SKM (Tergugat IV) dengan SHM Nomor 00239 ;6. Bahwa Para Tergugat dan Para Turut Tergugat menolak dalil gugatanPenggugat angka 4.3. yang pada intinya menyatakan bahwa sebidangtanah dan bangunan rumah terletak di JIn.

Bahwa Para Tergugat dan Para Turut Tergugat menolak dalil gugatanPenggugat angka 4.6. yang pada intinya menyatakan bahwa sebidangtanah dan bangunan rumah terletak di pertigaan Podo, Desa Kedungwuni, Kecamatan Kedungwuni, Kabupaten Pekalongan yang olehPenggugat dengan Turut Tergutat kepada anaknya bernama H. XXXXX,ST.

Bahwa di dalam rekonpensi ini Turut Tergutat Konpensi mohon disebut sebagai Penggugat Rekonpensi dan Penggugat Konpensi mohonagar dapat disebut sebagai Tergugat Rekonpensi :2. Bahwa di dalam Rekopensi ini perkenankan Penggugat Rekopensimengajukan gugatan rekonpensi terhadap Tergutat Rekopensi danPenggugat Rekopensi mohon apa yang termuat di dalam konpensi diatas dianggap termuat pula secara lengkap di dalam rekonpensi ini ; 3.

Bahwa Tergutat Rekopensi/Penggugat Konpensi selama masa perkawinan dengan Penggugat Rekopensi/Turut Tergugat Konpensi telahmenjual kepada Bapak XXXXX sebesar Rp.500.000.000,00 (lima ratusjuta rupiah) sebidang tanah dan bangunan rumah di atas nya, terletak diDesa Simbang Wetan, Kecamatan Buaran Kabupaten Pekalongan,SHM Nomor 69, luas 380 M? a/n 1. XXXXX, 2.

Menerima dan mengabulkan gugatan rekonpensi dari PenggugatRekonpensi/Turut Tergutat Konpensi untuk seluruhnya ; 2. Menyatakan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi telah menjualdan memakai uang hasil penjualan tanah dan bengunan rumahsebagaimana tersebut dalam posita angka 3 dari gugatan rekonpensisebesar Rp.500.000.000. (lima ratus juta rupiah) ; 3.

SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiteman Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergutat telah kawin sirisejak 7 tahun yang lalu Bahwa saksi tahu, setelah itu Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka, tetapitidak berhasil

SAKSI 2, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Perawat tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiibu Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergutat telah kawin sirisejak 7 tahun yang lalu Bahwa saksi tahu, setelah itu Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka, tetapitidak

wilayahhukum Pengadilan Agama Klaten, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf adan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Desember 2011 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergutat

sebagaimana tersebut diMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa dalam masa selama 1 tahun 6 bulan, Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak memberi nafkah serta telah membiarkanatau tidak mempedulikan Penggugat, sedangkan sebelum Tergugat pergi antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerusdisebabkan Tergutat

tinggal satu rumah lagi sejakJuni 2020;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat, Tergugat pergi ke rumah kontrakannya;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 1240/Pdt.G/2021/PA.Pobr.Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena pertengkarandisebabkan Tergugat orangnya keras kepala egois, Tergugat tidakmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat, Tergugat selalumengeluarkan katakata kasar dan kotor dan anakanak Terguat tidaksetuju atas pernikahan Penggugat dengan Tergutat

Por.setuju atas pernikahan Penggugat dengan Tergutat serta Tergugat seringkeluar rumah dan pulang sesuka hatinya;Bahwa Saksi sering mendengar dan melihat Penggugat denganTergugat bertengkar;Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadi danyang Saksi lihat dan dengar Tergugat mengeluarkan katakata kotorterhadap Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan, namun tidakberhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara

SAKSI I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan PNS,pendidikan S1, tempat tinggal di Kabupaten Kapuas;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Hal. 3 dari 12 Putusan Nomor 0181/Pdt.G/2016/PA.K.Kps> Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah anak tiri saksi;> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangsah menikah sekitar 13 tahun yang lalu;> Bahwa Penggugat dan Tergutat setelah menikah tinggal bersamadirumah

Swasta, pendidikan SLTA,bertempat tinggal di Kabupaten Kapuas;Hal. 4 dari 12 Putusan Nomor 0181/Pdt.G/2016/PA.K.Kpssaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:> Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenaPenggugatkakak kandung saksi;> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangsah;> Bahwa selama berumah tangga sekitar 13 tahun yang lalu Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama ANAK;> Bahwa Penggugat dan Tergutat