Ditemukan 146 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-03-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0838/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 23 Agustus 2016 — penggugat vs tergutgat
60
  • penggugat vs tergutgat
Register : 02-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 05-06-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 5225/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 8 Agustus 2018 — penggugat vs tergutgat
60
  • penggugat vs tergutgat
Register : 21-06-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 05-06-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 4844/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 30 Juli 2018 — penggugat vs tergutgat
60
  • penggugat vs tergutgat
Register : 14-11-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 9089/Pdt.G/2017/PA.Cmi
Tanggal 3 Januari 2018 — penggugat vs tergutgat
80
  • penggugat vs tergutgat
Register : 15-07-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1657/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 30 Nopember 2016 — penggugat vs tergutgat
70
  • penggugat vs tergutgat
Register : 19-07-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1727/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 23 Nopember 2016 — penggugat vs tergutgat
493
  • penggugat vs tergutgat
Register : 16-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2867/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 14 Desember 2016 — penggugat vs tergutgat
143
  • penggugat vs tergutgat
Upload : 24-02-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 0127/Pdt.G/2013/PA.Ngw
Penggugat dan Tergutgat
40
  • Penggugat dan Tergutgat
Register : 29-06-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 05-06-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 5132/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 6 Agustus 2018 — penggugat vs tergutgat
80
  • penggugat vs tergutgat
Register : 23-08-2016 — Putus : 23-09-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2115/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 23 September 2016 — penggugatt vs tergutgat
130
  • penggugatt vs tergutgat
Register : 13-07-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 05-06-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 5825/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 10 September 2018 — penggugat vs tergutgat
70
  • penggugat vs tergutgat
Register : 21-02-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA SUBANG Nomor 548/Pdt.G/2017/PA.Sbg
Tanggal 3 Mei 2017 — PENGGUGAT - TERGUGAT
100
  • Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga,nafkah yang diberikan oleh Tergutgat tidak menentu, Tergugat hanya4memberi narfkah sekitar Rp.25.000./ hari, sedangkan untukmemenuhi kebutuhan seharihari terus menerus mengandalkanusaha dari Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah,pisah meja makan dan pisah tempat tidur, tidak bersatu lagisebagaimana layaknya suami isteri sejak bulan Oktober 2016; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat
    Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga,nafkah yang diberikan oleh Tergutgat tidak menentu, Tergugat hanyamemberi narfkah sekitar Rp.25.000./ hari, sedangkan untukmemenuhi kebutuhan seharihari terus menerus mengandalkanusaha dari Penggugat, yang semakin hari semakin sulit untukdidamaikan, dan pada akhirnya Penggugat dan Tergugat pisahrumah, tidak bersatu lagi sebagaimana layaknya suami isteri sejakbulan Oktober 2016; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat
    harus dinyatakan terbukti secara hukumbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah danselama berumah tangga telah dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur4tahun, serta belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa didalam gugatannya Penggugat menuntut ceraikepada Tergugat dengan alasan bahwa dalam rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan :"Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, nafkah yangdiberikan oleh Tergutgat
    tempat tinggal selama 8 bulan;Menimbang, bahwa dari keteranganketerangan Penggugat dan parasaksi, Majelis Hakim dapat menyimpulkan sebagai berikut: Bahwa berdasar bukti (P.1) Penggugat dengan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan lagidan tidak ada harapan akan hidup rukun kembaii; Bahwa, yang menjadi faktor penyebab ketidakharmonisan itu adalahTergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, nafkah yangdiberikan oleh Tergutgat
Register : 23-10-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1469/Pdt.G/2017/PA.Bgr
Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
175
  • Hakim akan menganalisis keterangan parasaksi Penggugat yang berkaitan dengan kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat sebagai berikut :Menimbang, bahwa para saksi Penggugat menerangkan yang salingbersesuaian antara satu dengan lainnya, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena masingmasingpasangan suami istri sudah tidak saling menghargai lagi yang disebabkanTergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat memiliki WanitaIdama Lain (WIL) dan Tergutgat
    terungkapfaktafakta dipersidangan sebagai berikut:Hal 8 dari 13 hal Putusan Nomor 1469/Padt.G/2017/PA Bgr Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang telah menikahpada tanggal 08 Juni 2003, dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Bogor Utara, Kota Bogor,; Bahwa sejak sekitar November 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugatmemiliki Wanita Idama Lain (WIL) dan Tergutgat
    Dengan mendasarkankepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangterus menerus disebabkan Tergugat kurang memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat memiliki Wanita Idama Lain (WIL) dan Tergutgat sudahmenikah lagi dengan Wanita Idama Lain (WIL) yang bernama Xxxxxx, hal intmenunjukkan bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terdapat padakedua suami isteri (Penggugat dan Tergugat);Hal 9 dari 13 hal Putusan
Register : 31-03-2009 — Putus : 03-06-2009 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1302/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 3 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat ( TERGUTGAT ) kepada Penggugat ( PENGGUGAT );3.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 371.000,- ;-
    Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat ( TERGUTGAT ) kepada Penggugat (PENGGUGAT );3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp.371.000, ;Demikian putusan im dijatuhkan di Jember pada hari Rabu tanggal 03 Juni 2009 Masehibertepatan dengan tanggal 12 Jumadil Tsani 1430, oleh kami Drs.H.ABD. SALAM,SH.MH sebagaiHakim Ketua Majelis serta Drs. SHOLHAN dan Drs. H.
Register : 03-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PA AMBARAWA Nomor 416/Pdt.G/2017/PA.Amb
Tanggal 5 Juni 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
122
  • Saksi :SAKSI I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Semarang ;Dihadapan Sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat saksi Paman Penggugat ; Bahwa Penggugat sudah menikah dengan TERGUGATkurang lebihsudah 3 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergutgat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama lebih dari satu tahun ; Bahwa sepengetahuan
    tidak melihat Tergugatmeninggalkan barang sesuatu yang dapat dijadikan sebagaipengganti nafkah pada Penggugat ;Il : SAKSI Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan BURUH, bertempattinggal di Kabupaten Semarang ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat sudah menikah dengan TERGUGATkurang lebihsudah 3 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergutgat
Upload : 29-12-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 0258/Pdt.G/2014/PAME
perdata
359
  •  " %" Tergutgat;S! wor " %"TENTANG DUDUK PERKARANYA" ")* +) * , #S$ 2 + id 1 0 +)*0 i ). +)*Jl & ( !# " HS " +23 +)) # S$ 4 #I #$ " # 52*0.)06 $0 +))3 +)) 7 !Hal. ) dari 10 hal. Putusan No. 0258/Pdt.G/2014/PAME51e121/1ooleoleole"9 Wwlo+))"!! %x "wow""""91 & ()+1 & (Ww#1wyea.$$6 O +))$$Ww WwWw Ww#SS$$lro 9 7SWw< $$!=!#$ #S'S" ;1Kol?S $t/o0o52 *. )90Hal. 5 dari 10 hal. Putusan No. 0258/Pdt.G/2014/PAME$$#Sol?$$$4 $ 2! )9/94 4 'S t+$ $.+! +4+9 $1 )5*#S$ 9! )92. S1 )) ri
Register : 02-06-2010 — Putus : 09-08-2010 — Upload : 15-11-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0615/Pdt.G/2010/PA.Dmk.
Tanggal 9 Agustus 2010 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
140
  • Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,telah ternyata terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 30 Juli 1999 dan sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan shighat ta'lik talaksesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 475/35/VII/99 dari KUA Kecamatan Dempet,Kabupaten Demak; Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam gugatannya yang padapokoknya sebagai berikut :ahwa sejak Juli 2009 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena terjadi percekcokan antara Tergutgat
    bulan 20 hari, Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendiri, dan selama itu Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah pulamengajukan bukti P.1 dan P.2 sebagaimana di atas, serta saksisaksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai apa yang mereka dengar, lihat danalami sendiri, sebagai berikut:ahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun 1999; e Bahwa telah terjadi percekcokan antara Tergutgat
Register : 06-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 233/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
77
  • ;Bahwa selamapisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernahlagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan anak Penggugat danTergugat dan Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat lagi;Bahwa pernah diusahakan oleh Tergutgat, namun tidak berhasilkarena Penggugat tidak mau rukun lagi;Bahwa sudah cukup;Saksi 2, Sarifuddin bin Baharuddin, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Honorer, bertempat tinggal di Lalengbata,kelurahan lalengbata, Kecamatan Paleteang, kabupaten Pinrang, dibawah
    Padt.G/2019/PA.Prg Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih 8 bulan ; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya dan Tergugatjuga kembali ke rumah orang tuanya; Bahwa saksi tidak tahu apakah Penggugat dan Tergugat masihberkomunikasi atau tidak ; Bahwa selamapisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernahlagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan anak Penggugat danTergugat dan Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa pernah diusahakan oleh Tergutgat
Register : 15-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 280/Pdt.G/2019/PA.Blk
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat:
Rosmini binti H. Nendang
Tergugat:
Ambo Enre bin Muh. Bakri Mahmud
2120
  • harmonis, namun selanjutnya menjadi tidak harmonissejak bulan November 2018, karena keduanya sering dilanda perselisinandan permusuhan ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat disebabkan karena Tergugat kurang menafkahi Penggugat,Tergugat selingkuh dengan perempuan lain serta sering marah tanpa alasan yang jelas ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarhanya dengar cerita Penggugat ;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung wanita selingkuhan Tergutgat
    November 2018, karena keduanya sering dilanda perselisinandan permusuhan ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat disebabkan karena Tergugat kurang menafkahi Penggugat,Tergugat selingkuh dengan perempuan lain serta sering marah tanpa alasan yang jelas ; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar sampalterjadi pemukulan terhadap Penggugat, bahkan Tergugat pernahmencekik leher Penggugat ; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung wanita selingkuhan Tergutgat
Register : 05-10-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 0689/Pdt.G/2015/PA.Ska
Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • SaksiBahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardan penyebabnya Tergutgat menjual perabot rumah tangga untukmain judi;Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut tidak pernah pulang,tidak memberi kabar dan tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat, bahkan alamat tidak diketahui di wilayah RepublikIndonesia;Bahwa saksi sudah memberikan nasehat kepada Penggugat agardapat bersabar menunggu kembalinya Tergugat, namun tidakberhasil;ll, umur 42 tahun, agama Islam, di bawah sumpah telahmemberikan
    setelah menikah pernah hiduprukun dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama6 tahun;eBahwa Penggugat dan Tergugat selama membina rumah tangganyatelah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan telahberpisah tempat sejak akhir tahun 2013 dan Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardan penyebabnya Tergutgat