penggugat terguygat

pengugat vs terguygat

Penggugat dan Terguygat

Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;SUBSIDERDan apabila majelis berpendapat lain, mohon putusan seadil adilnya ;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Terguygat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) tertanggal18 Januari 2019 dan relaas tertanggal yang dibacakan dipersidangan, Terguygat telah dipanggil

secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya Terguygat tersebut disebabkan oleh suatualasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Terguygat, tetapi Penggugattetap pada dalildalil pemohonannyauntuk bercerai dengan Terguygat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Terguygat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat pemohonanPenggugat

Rusni, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Terguygat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Muhammad Noor, S.H. Drs. Hafiz, M.H.Hakim Anggota,Drs. H. Miftakhul Hadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 38/Pat.G/2019/PA. MtrHj. Rusni, S.H.Perincian biaya1. Baiya pendaftaran ; Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 195.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5.

Menyatakan Terguygat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Bibi Pengugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar penyebabnya karenaTergugat kurang dalam hal memberikan nafkah sehingga tidakmemenuhi kebutuhan rumahtanggaa, Terguygat suka berkata kasar danTergugat tidak jujur; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejaklebin dari 4 tahun yang lalu sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Adik Kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar karena nafkah dari Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan rumahtanggaa, Terguygat suka berkatakasar dan Tergugat tidak jujur; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejaklebih dari 4 tahun yang lalu Sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup

memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkankarena Tergugat kurang dalam hal memberikan nafkah sehingga tidakmemenuhi kebutuhan rumahtanggaa, Terguygat

lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugatdan Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugattidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat, Tergugatsering marah, kasar dan sering melampiaskan kemarahannya denganmelakukan Kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) seperti memukul,menampar dan mencekik Penggugat serta Tergugat mengusir anakPenggugat dan Terguygat

Nomor 0119/Pdt.G/2019/PA.KlaMenimbang, bahwa saksi satu yang bernama Saksi 1 (temanPenggugat) telah menerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan November 2014 disebabkankarena Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat,Tergugat sering marah, kasar dan sering melampiaskan kemarahannya denganmelakukan Kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) seperti memukul,menampar dan mencekik Penggugat serta Tergugat mengusir anak Penggugatdan Terguygat

akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi dua yang bernama Saksi 2 (SepupuPenggugat) telah menerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan November 2014 disebabkankarena Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat,Tergugat sering marah, kasar dan sering melampiaskan kemarahannya denganmelakukan Kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) seperti memukul,menampar dan mencekik Penggugat serta Tergugat mengusir anak Penggugatdan Terguygat

menikah tanggalxxx dan sudah dikaruniai dua orang anak yang bernama xxx dan xxx; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus sejak bulan November 2014 yangdisebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batinkepada Penggugat, Tergugat sering marah, kasar dan sering melampiaskankemarahannya dengan melakukan Kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)seperti memukul, menampar dan mencekik Penggugat serta Tergugatmengusir anak Penggugat dan Terguygat

SAKSI1, umur 43 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Swasta, Alamat diKota Semarang;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat ; Bahwa hubuyngan saksi dengan Pengguygat dan Terguygat adalahbertetangga;Hal. 5 dr. 16 hal. Put. No1681.

tahun 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai keturunan seorang anak;Bahwa yang saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang mwenikah pada tahun 2012 kurang lebih sejak bulan Maret2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarpada tahun 2012 dirumah;Bahwa yang saksi lihat Penggugat dan Terguygat

bertengkar mulutdengan suara keras;.Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, karenarumah saksi bersebelahn dengan rumah mereka;Bahwa Penggugat dan Terguygat bertengkar disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat tidak punya pekerjaan tetap, sehinggatidak bias memberi nafkah pada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2012 hingga sekarang belum serumah lagi;Bahwa selama pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakberhubungan lagi;Hal. 6 dr. 16 hal.

Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah saksi JIn , Kota Semarang; Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai keturunan seorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2012 awal rumah tangganya baik, namun kurang lebihsejak bulan Maret 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarsejak tahuyn 2012 dirumah saksi, karena serumah; Bahwa Penggugat dan Terguygat

seorang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT ,umur 6 tahun sekarang dalamasuhan Penggugat;bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan (Cerai Gugat) ini adalah sebagaimanatersebut di bawah ini:a.ahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaan rukun, namun kiniterjadi sebaliknya.b. bahwa hal tersebut dipicu oleh karena tergugat pada tanggal 3 Mei 2002 Tergugatpamit pergi ke Malaisia, namun meskipun pada bulan Septe,mber yang lalu Tergugatpulang, nmun tidak menju rumah Penggugat dan Terguygat

karena :Bahwa sejak ............... , antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal,dan selama itu Tergugat tidak pernah memperdulikan ataupun memberikan nafkahwajib kepada Penggugat ;a.ahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaan rukun, namun kiniterjadi sebaliknya.b. bahwa hal tersebut dipicu oleh karena tergugat pada tanggal 3 Mei 2002 Tergugatpamit pergi ke Malaisia, namun meskipun pada bulan Septe,mber yang laluTergugat pulang, nmun tidak menju rumah Penggugat dan Terguygat

karena;Bahwa sejak ............... antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal,dan sejak itu Tergugat tidak pernah lagi memperdulikan ataupun memberikan nafkahwajib kepada Penggugat ;a.ahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaan rukun, namun kiniterjadi sebaliknya.b. bahwa hal tersebut dipicu oleh karena tergugat pada tanggal 3 Mei 2002 Tergugatpamit pergi ke Malaisia, namun meskipun pada bulan Septe,mber yang laluTergugat pulang, nmun tidak menju rumah Penggugat dan Terguygat

Urusan AgamaKecamatan Gondang, Kabupaten Nganijuk; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir kali hidupbersama sebagai suami isteri dalam satu rumah di dirumah orangtuaPenggugat selama 1 tahun bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Desember2011 sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang disebabkan Terguygat

Urusan AgamaKecamatan Gondang, Kabupaten Nganjuk;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir kali hidupbersama sebagai suami isteri dalam satu rumah di dirumah orangtuaPenggugat selama 1 tahunbahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Desember2011 sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang disebabkan Terguygat

Putusan Nomor 1344/Pdt.G/2016/PA.Ngj.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat masingmasing bernama XXXXXXXX dan XXXXXXXX telah memberikan keterangandi bawah sumpah di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belumdikaruniai anak orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Terguygat tidak mau bekerja sehingga jarangmemberi

Putusan Nomor 1344/Pdt.G/2016/PA.Ngj.2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sekurangkurangnya sejak Desember2011;3. bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar terusmenerus adalah karena Terguygat tidak mau bekerja sehingga jarangmemberi nafkah kepada Penggugat dan Penggugatlah yang mencukupikebutuhan keluarganya, akhirnya pada bulan Januari 2012 Tergugat pulangkerumah orang tuanya hingga saat ini selama 4 tahun 7

Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Terguygat tidak mau bekerjasehingga

MENGADILI:

1. Menyatakan Terguygat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tantiyo Kalven bin Mahiddin) terhadap Penggugat (Elinda Astuti binti Malsri);
4. Membebankan biaya perkara.kepada Penggugat dihitung sejumlah Rp 762.000,00,- (tujuh ratus enam puluh dua ribu rupiah).

Menyatakan Terguygat yang telah dipanggil secara sah untukmenghadap dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;4.

OB Desa GirikulonKecannatauzn Secangy Kabupaten Magelang,selanjutnya disebut sebagai "Pengguigat;nelawanAHMAT GHOZALI bim SUHARI, unmur 30 tahun, aganma slam, pekerjaam BuruhBangunen, tempat kedianram di Dusum Pandak,Desa (Lebak, Kecamatam Grabag, KabuyatenMagelang, selanj utmyadisebut sebagai "Terguygat';Pengadilam A ganna tersebut,Setelah nrenmtbaca dan nrempelajari berkas perkara;Setelan menenear keterangam Penggugatdam para saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pengguaat dengam

Pengganti yanggibscaken @i persidangan telah dipanggll secara sah dam patut, sedang tidak temnyatatidak hacl mya ltu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwe ele karena Terguget tidak hedir, naka upaya orediasisebagainiane aiaksud Perma mentor 1 Tahum 2008 dam mendanmaikam tidak dapatdilaksanakan, sehingga persidangam berlangsungtanpa hadi mya T ergugait;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakam Gugatam Penggiegt yang isinyatetay> dipertahankan olen Pengguigat;Meninibang, bahwa olen karena Terguygat

;Menimbeang, bahwa selaim itu Penggugatj uga nrengaj ukam saksisaksi yaitu:Hal 5 dari 14 hel.put ne.2210/Pat.G/2015/PA,.MkaSAKSI t : KODRI bin SUIN, unr 4Stehun, agema Islam, pekerjaam tani, bertennpattinggal Dusum Pandak, Des@ Lebak, Kecannatam Grabag, Kabuyatem Magelang,meniberlkan keterangen dibawah sumpaln pada pokoknya sebagai berikuft= Bahwa saksi kenal dengan keda bela pihak yang berperkara karena saksisebagai tetangga Terguygat;= BBahwa saksi sudan lame kenel dengam Terguiget tetapi saksi

Bahwa, pertengkaran terakhir terjadi pada bulanFebruari 2009 disebabkan Penggugat meminta penejelasantentang SMS yang masuk ke HP Terguygat, akan tetapiTergugat tidak mau menjelaskan bahkan terjadipertengkaran yang hebat ;6. Bahwa, setelah kejadian tersebut, tanpa seizinPenggugat, Tergugat pergi meninggalkan tempat. tinggalbersama dan hingga Gugatan ini diajukan sudah kuranglebih 2 tahun, Tergugat tidak pernah pulang, tidakmemberi kabar, tidak pernah kirim nafkah dan tidakdiketahui alamatnya;7.

atas alasan bahwa sejak tahun2007, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis sering berselisih dan bertengkar, disebabkanTergugat sering keluar malam bahkan pernah tidak pulang,Tergugat berselingkuh/sering berpacaran dengan perempuanm haltersebut Penggugat ketahui dari SMS yang masuk dan ceritadari temanteman Tergugat, dan Tergugat tidak mau memberikannafkah, pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Februari2009 disebabkan Penggugat meminta penejelasan tentang SMSyang masuk ke HP Terguygat

Menyatakan Terguygat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek. 3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (TERGUGAT), terhadap Penggugat (PENGGUGAT) 4.

Menyatakan Terguygat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (TERGUGAT), terhadapPenggugat (PENGGUGAT)4.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahTergugat tidak tanggung jawab nafkah kepada Penggugat, laluuntuk mencukupi kebutuhan hidup Penggugat pergi kerja kesaudi dengan seijin Terguygat sampai 4 tahun lamanya,setelah Penggugat pulang ke Madura ternyata Tergugat sudahtidak mau menerima Penggugat lagi kareena Tergugat sudah5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kiniPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 4 Tahun,Penggugat pergi kerja keSaudi ; 6.

Tergugat yang telah dipanggil denganpatut tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danputusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyamendalilkan bahwa sejak 4 tahun = yang dlalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya karena Tergugat' tidak tanggung jawab nafkahkepada Penggugat , lalu untuk mencukupi kebutuhan hidupHalaman 6 dari 10halamanPenggugat pergi kerja ke saudi dengan seijin Terguygat

Kabupaten Kulon Progo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakak ipar penggugat, penggugat telah menikah dengantergugat, adik kandung saksi ;Bahwa setelah menikah mereka membina rumah tangga di rumah tergugat, padaawalnya rumah tangganya baikbaik saja, namun sejak tahun 2011 mulai seringterjadi perselisihan ;Bahwa yang menjadi pemicu perselisihan mereka adalah karena tergugat kurangbertanggungjawab terhadap keluarga, disamping itu terguygat

sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak Juli2012 ; Bahwa saksisaksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tapi tidakberhasil, karena tergugat tetap bersikeras dengan pendiriannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas makaMajelis telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknyarumah tangga penggugat dengan tergugat sudah tidak dapat dipersatukan lagi karenasejak sekitar satu tahun yang lalu antara penggugat dengan terguygat

Bahwa sesaat setdaln eked nikeln dilangsungkem Terguygat telan mengucapkam janji te liktalak;3.

Menibebankan biaya yengtinibul dalann perkaraini sesuai dengam undangundeng.SUBSIDAIR:Apabila Majelis hakinnberpendipat aire mohon putesam yang seadiladilnyaMeninibang behwa pada hari sidang yang telaln ditentukam para pihak telahhadir dam nnenghadap di persidiangan,Menimbang, bahwe berdasarkan Perma No.1 Tahun 2008 Pengaigat dam Terguygat telahmeakuken mediasi dengan Hakinn ntediater benema Drs Shonhaji Mansur MH.., pada tenggal22 Septennmnber 2015, namun tidak berhasil/gagal;Menimbang bshwe seelain

, bersumpaln memberikanketerangam sebagai berikut :eB ahwa saksi kenal dengan Penggugat dan T ergugat, karena saksi adalan saudtraipar Penggugat,eB ahwa Penggugat dam Terguigit adalain suami isteri yang menikah kuranglebihenann belas tehuin yang al useB ahwe setelaln menikain Penggugeat dam Terguget hidup bersanma, di rumahPengguaet dam suxth dikaroniai sate orang anak;oB3 ahwasenula rumen tenngga Penggugat dan T ergugat dalannkeadaan rukum dandantal, nantun akhirakhir ini antera Pengguigat dam Terguygat

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menfasakh perkawinan antara Penggugat(Raudina Hudani Amali binti Iswadi Amali); dengan Terguygat(Vomal Yenri Timbuleng bin Felti H Timbuleng)
4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Manado Tahun 2023

thu many; dasarkan ketentuan Pasa 196 hurt) KompilastHiulaarn laters ol none Tatiun 1804 yang tiate n dapat torjaddengan alasan: Suami melanggar taklik taiak:Meritibang, bahwa Majelis Hakim parts Hhengatengahk,Firrnani Allah wr. deka aes Al bare: nyat 34 :Vee AS aga Silage shallyibnye jarjl ite kelak akan dimintakan er lapat Ani fikity dalam tab Syaraby ald iTobrir Juz 2, halaman Test telah ryata ange tabiik, talak yang telat cvepkan ri baba haven Tergugat telah into ik heir eefn talnk antu Kluti Terguygat

hal ini terjadi sejak kelahiran anak pertama sekitar tahun 1999sampai pada puncaknya bulan April 2019 yang menyebabkanPenggugat pergi meningalkan rumah bersama; Bahwa garagara Penggugat terlambat memasak makananan danmencuci pakaian Tergugat suka mengeluarkan katakata yang tidakdipantaa di dengar;B ahwa saksi melihat mereka sudah tidak tinggal satu rumah lagi, sejaktahun 2019 yang lalu setelah puncak pertengkaran terakhirnya;B ahwa saksi melihatnya setelah terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Terguygat

hal ini terjadi sejak kelahiran anak pertama sekitar tahun 1999sampai pada puncaknya bulan April 2019 yang menyebabkanPenggugat pergi meningalkan rumah bersama;B ahwa garagara Penggugat terlambat memasak makananan danmencuci pakaian Tergugat suka mengeluarkan katakata yang tidakdipantaa di dengar; Bahwa saksi melihat mereka sudah tidak tinggal satu rumah lagi, sejaktahun 2019 yang lalu setelah puncak pertengkaran terakhirnya;B ahwa saksi melihatnya setelah terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Terguygat

Tergugat sendiri, hal ini terjadi sejak kelahiran anak pertamasekitar tahun 1999 sampai pada puncaknya bulan April 2019 yangmenyebabkan Penggugat pergi meningalkan rumah bersama, garagaraPenggugat terlambat memasak makananan dan mencuci pakaian Tergugatsuka mengeluarkan katakata yang tidak dipantaa di dengar, saksi melihatmereka sudah tidak tinggal satu rumah lagi, sejak tahun 2019 yang lalusetelah puncak pertengkaran terakhirnya, saksi melihatnya setelah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Terguygat