Bahwa tindakan Para Tergugat yang tidak menjalankan kewajibannyasebagaimana ditentukan oleh peraturan perundangundangan yangberlaku, telah mengakibatkan terjadinya kerugian di pihak Penggugat.Dalam hal ini, hak Penggugat untuk mendapatkan akses informasi publikmenjadi terhambat dan/atau pemenuhan hak Penggugat menjaditerhalangi atau mengalami kegagalan ; Halaman 3 dari 19 halaman Putusan Nomor : 30/G/2012/PTUNSRG2.

Dalam hal ini.Penggugat dan seluruh warga negara Indonesia pengguna informasipublik menjadi terhambat dan berpotensi kehilangan kesempatan untukmengembangkan diri, menjadi terhambat dan berpotensi kehilangankesempatan untuk menambah pengetahuan dan meningkatkankecerdasan. menjadi terhambat dan berpotensi kehilangan kesempatanuntuk mengembangkan karir dan pekerjaan, menjadi terhambat danberpotensi kehilangan kesempatan untuk meningkatkan pendapatan danpenghasilan. dan terutama menjadi terhambat serta

bernama; Ngakan Putu Revandra Arkan Bramahesa, Lakilaki, lahir diDenpasar, pada tanggai 29 Februari 2016Bahwa anak pertama para pernohon yang bernama Ngakan Putu RevandraArkan Bramahesa, LakiLaki, lahir di Denpasar, pada tanggal 29 Februari 2016,sesuai dengan kutipan Akta Kelahiran Nomor 5171LU290320160017, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasartertanggal 29 Maret 2016Bahwa kemudian dalam kehidupan sehari hari anak pertama Para Pemohontersebut pertumbuhanya terhambat

Pemohon;Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang melangsungkanperkawinan di Desa Sulangai, pada tanggal 2 September 2015;Bahwa perkawinan Para Pemohon sudah dikaruniai seorang anak yangbernama NGAKAN PUTU REVANDRA ARKAN BRAMAHESA, Lakilaki, lahirdi Denpasar, pada tanggal 29 Februari 2016;Bahwa anak Para Pemohon tersebut sudah memiliki Akta Kelahiran;Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama anaknyakarena anak Para Pemohon saat berumur 2 tahun perkembangan sertapertumbuhannya terhambat

Setelah melakukan upacara pergantian nama, anak parapemohon mulai bisa berbicara dan pertumbuhannya tidak terhambat lagi;Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dengan perubahan nama anakpertama Para Pemohon tersebut;Bahwa nama anak pertama Para Pemohon yang tertera dalam AktaKelahiran masih nama yang lama dan untuk merubah nama anak ParaPemohon yang ada dalam Akta Kelahiran harus ada Penetapan dariPengadilan ;2.

Setelah melakukan upacara pergantian nama, anak parapemohon mulai bisa berbicara dan pertumbuhannya tidak terhambat lagi; Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dengan perubahan nama anakpertama Para Pemohon tersebut; Bahwa nama anak pertama Para Pemohon yang tertera dalam AktaKelahiran masih nama yang lama dan untuk merubah nama anak ParaPemohon yang ada dalam Akta Kelahiran harus ada Penetapan dariPengadilan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi, Para Pemohonmenyatakan tidak keberatan

Setelah melakukanupacara pergantian nama, anak para pemohon mulai bisa berbicara danpertumbuhannya tidak terhambat lagi. Bahwa tidak ada pihak yang keberatan denganperubahan nama anak kedua Para Pemohon tersebut.

GILBERT AURELIUS ONG menjadiKENZI ONG, dikarenanakan nama anak pemohon yang sekarang kurangcocok dengan anak pemohon dan anak pemohon terhambat dalampertumbuhannya; Bahwa untuk perubahan nama pada Akta Kelahiran anak Pemohon tersebutmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Negeri Kota Langsa;Berdasarkan halhal yang telah Pemohon uraikan diatas, Pemohon memohonkepada Ibu Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kota Langsa/Hakim yang memeriksaperkara permohonan ini berkenan untuk dapat menerbitkan penetapan yangamarnya

Saksi Selmi Priadi:Bahwa Saksi merupakan tetangga Pemohon;Bahwa nama anak Pemohon saat ini adalah Gilbert Aurelius Ong;Bahwa anak Pemohon sering sakit dan terhambat dalam menjalakanpendidikannyaBahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan adalah untukmerubah nama anak Pemohon yang tersebut didalam Nomor 1174LU110720130056 an. Gilbert Aurelius Ong menjadi Kenzi Ong;Atas keterangan Saksi tersebut Pemohon membenarkannya.2.

Saksi Eddi;Bahwa Saksi merupakan tetangga Pemohon;Bahwa nama anak Pemohon saat ini adalah Gilbert Aurelius Ong;Bahwa anak Pemohon sering sakit dan terhambat dalam menjalakanpendidikannyaBahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan adalah untukmerubah nama anak Pemohon yang tersebut didalam Akta Kelahiran Nomor1174LU110720130056 an.

dilampirkan dalam berita acara persidangan telah ikutdipertimbangkan serta merupakan satu kesatuan dan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya dapat disimpulkantelah mendalilkan pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa anak Pemohon bernama Gilbert Aurelius Ong dan ingin dirubahnamanya menjadi Kenzi Ong;Bahwa anak Pemohon sering sakit dan terhambat

Bahwa anak Pemohon sering sakit dan terhambat dalam pendidikannyasehingga Pemohon berniat merubah nama anaknya menjadi Kenzi Ong;3. Bahwa Pemohon berniat merubah nama anak Pemohon di Akta KelahiranNomor 1174LU110720130056 an.

Bahwa Pemohon baru mengetahui kalau perbedaan nama yangtercantum dan Akta Kelahiran dengan yang tercantum di Pasportmembuat perpanjangan Pasport Pemohon menjadi terhambat,sehingga Pemohon mengajukan Permohonan untuk menegaskannama Pemohon yaitu adalah ANY KUSUMA juga ANI KUSUMA ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka Pemohon , mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Denpasar, dalam waktu yang tidak terlalu lamaberkenan menetapkan Hakim yang memeriksa Permohonan para Pemohon yangselanjutnya menetapkan

MenantuPemohon ; Bahwa benar saat Pemohon akan memperpanjang pasport baru diketahuikalau nama Pemohon yang tercantum di Akta Kelahiran Kartu TandaPenduduk maupun Kartu keluarga, sehingga oleh Kantor Imigrasi disarankanagar pemohon memperoleh penetapan Penegasan nama dari PengadilanNegeri kalau nama Pemohon ANY KUSUMA juga adalah ANI KUSUMA ; Bahwa benar Pemohon baru mengetahui kalau perbedaan nama yangtercantum dan Akta Kelahiran dengan yang tercantum di Pasport membuatperpanjangan Pasport Pemohon menjadi terhambat

berikut ;e Bahwa benar saat Pemohon akan memperpanjang pasport baru diketahuikalau nama Pemohon yang tercantum di Akta Kelahiran Karru TandaPenduduk maupun Kartu keluarga, sehingga oleh Kantor Imigrasidisarankan agar pemohon memperoleh penetapan Penegasan nama dariPengadilan Negeri kalau nama Pemohon ANY KUSUMA juga adalah ANIKUSUMA ;Bahwa benar Pemohon baru mengetahui kalau perbedaan nama yangtercantum dan Akta Kelahiran dengan yang tercantum di Pasport membuatperpanjangan Pasport Pemohon menjadi terhambat

Bahwa saat Pemohon akan memperpanjang pasport baru diketahui kalaunama Pemohon yang tercantum di Akta Kelahiran Karru Tanda Pendudukmaupun Kartu keluarga, sehingga oleh Kantor Imigrasi disarankan agarpemohon memperoleh penetapan Penegasan nama dari Pengadilan Negerikalau nama Pemohon ANY KUSUMA juga adalah ANI KUSUMA ; Bahwa benar Pemohon baru mengetahui kalau perbedaan nama yangtercantum dan Akta Kelahiran dengan yang tercantum di Pasport membuatperpanjangan Pasport Pemohon menjadi terhambat,Apakah

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan Pemohon sebagai Wali Pengampu dari adik kandung Pemohon yang menderita sakit Intelektualnya terhambat yaitu RUDI HARTONO, laki-laki, lahir di Blitar tanggal 24 September 1975, dalam hal ini untuk melakukan proses mengurus/menyelesaikan seluruh proses administrasi Akta Jual Beli pada Notaris/ Pejabat Pembuat Akta Tanah Kabupaten Tulungagung, yang mana objek tersebut berupa sebidang tanah yang

Akibat peristiwatersebut korban terhambat dalam melaksanakan pekerjaannya sebagaimengurus rumah tangga selama dua hari.2. Nomor : VER/451.6/33/X1I/2019/RSUD tanggal 05 November 2019, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Akibatperistiwa tersebut korban terhambat dalam melaksanakan pekerjaannyasebagai mengurus rumah tangga selama empat hari.3. Nomor : VER/451.6/34/X1/2019/RSUD tanggal 05 November 2019, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Akibat peristiwa tersebut korban terhambat dalammelaksanakan pekerjaannya sebagai mengurus rumah tangga selamadua hari.b. Nomor : VER/451.6/33/X1/2019/RSUD tanggal 05 November 2019, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Akibatperistiwa tersebut korban terhambat dalam melaksanakan pekerjaannyasebagai mengurus rumah tangga selama dua hari. Nomor : VER/451.6/33/X1I/2019/RSUD tanggal 05 November 2019, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Akibat peristiwa tersebut korban terhambat dalammelaksanakan pekerjaannya sebagai mengurus rumah tangga selamaempat hari. Nomor : VER/451.6/34/X1I/2019/RSUD tanggal 05 November 2019, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Termohon dan Pemohon kurang komunikasi (Terhambat).b. Termohon beda prinsip dalam berumah tangga dengan Pemohon.;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Juli tahun2014 antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan permohonan ini sudah bejalan selama kurang lebih Satu bulandan sejak itu pula Termohon tidak memberi nafkah lahir batin.6.

Termohon dan Pemohon kurang komunikasi (Terhambat).b. Termohon beda prinsip dalam berumah tangga dengan Pemohon.; Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selamaSatu bulan dan sudah tidak saling peduli lagi; Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon karenasudah tidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat berupa:1.

Termohon dan Pemohon kurang komunikasi (Terhambat).b. Termohon beda prinsip dalam berumah tangga dengan Pemohon.;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Pemohon dan Termohon membenarkannya;2.

Termohon dan Pemohon kurang komunikasi (Terhambat).b.

Termohon dan Pemohon kurang komunikasi (Terhambat).b. Termohon beda prinsip dalam berumah tangga dengan Pemohon.

Pangestu, Sulita Pangesti, Sudari Pangesta danSutira Pujati;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2020/PN Pbm Bahwa Sutira Pujati lahir pada tanggal 16 Desember 2014; Bahwa pada saat pembuatan Akta Kelahiran Sutira Pujati, Pemohon tidakmenyadari kalau ada kesalahan tahun lahir, Sutira Pujati lahir Tahun 2014tercantum di akta Tahun 2015; Bahwa kesalahan Tahun lahir tersebut baru disadari oleh Pemohon saat akanmendaftarkan Sutira Pujati ke sekolah; Bahwa akibat kesalahan tahun lahir Sutira Pujati terhambat

dengan Lusito dan dikarunia4 orang anak yaitu Sugeng Pangestu, Sulita Pangesti, Sudari Pangesta danSutira Pujati; Bahwa Sutira Pujati lahir pada tanggal 16 Desember 2014; Bahwa pada saat pembuatan Akta Kelahiran Sutira Pujati, Pemohon tidakmenyadari kalau ada kesalahan tahun lahir, Sutira Pujati lahir Tahun 2014tercantum di akta Tahun 2015; Bahwa kesalahan Tahun lahir tersebut baru disadari oleh Pemohon saat akanmendaftarkan Sutira Pujati ke sekolah; Bahwa akibat kesalahan tahun lahir Sutira Pujati terhambat

dengan Lusito dan dikarunia 4 orang anakyaitu Sugeng Pangestu, Sulita Pangesti, Sudari Pangesta dan Sutira Pujati; Bahwa Sutira Pujati lahir pada tanggal 16 Desember 2014; Bahwa pada saat pembuatan Akta Kelahiran Sutira Pujati, Pemohon tidakmenyadari kalau ada kesalahan tahun lahir, Sutira Pujati lahir Tahun 2014tercantum di akta Tahun 2015; Bahwa kesalahan Tahun lahir tersebut baru disadari oleh Pemohon saat akanmendaftarkan Sutira Pujati ke sekolah; Bahwa akibat kesalahan tahun lahir Sutira Pujati terhambat

pemohon yang sebenarnyakarena identitas anak pemohon yang sebenarnya berdasarkan Bukti Surat P5 (SuratKeterangan Lahir Rumah Sakit Ar Bunda) adalah Nama : Sutira Pujati, Tanggal Lahir:16 Desember 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurut hemat Hakimtujuan Pemohon untuk memperbaiki kesalahan identitas anak pemohon khususnyaterhadap tahun lahir dalam Akta Kelahiran yang tidak sesuai dengan identitas anakpemohon yang sebenarnya sehingga mengakibatkan pendaftaran sekolah AnakPemohon terhambat

SARDA dansaksi MOH AMIN, SH alias AMIN bin MUNAWIR berupayamenghalanghalangi tugasnya melaksanakan Re Eksekusitersebut dengan cara mendorong saksi dan rekanrekan saksibahkan Polisi yang ikut mengamankan saksi dan rekanrekansaksi juga ikut di dorong ;Bahwa karena melihat situasi agak mengancam saksi SUHERMANdan rekanrekan saksi dan Re Eksekusi terhambat maka saksiSUHERMAN minta tolong pihak Kepolisian untuk lebihmeningkatkan keamanan dan mensterilkan lokasi ;Bahwa karena suasana tidak kondusif petugas

SARDA dan saksi MOH AMIN, SH alias AMINbin MUNAWIR berupaya menghalanghalangi tugas Juru SitaPengadilan Negeri Jakarta Barat yang akan melaksanakan ReEksekusi tersebut dengan cara mendorong ;Bahwa kemudian Re Eksekusi terhambat maka saksi SUHERMANminta tolong pihak Kepolisian untuk lebih meningkatkankeamanan dan mensterilkan lokasi ;Bahwa setelah itu petugas Kepolisian Polres Metro JakartaBarat diantaranya saksi TOTOK IRIANTO, saksi RAMA DWI JAYAdan saksi LUDIN PANJAITAN langsung mengamankan Terdakwa

SARDA dan saksi MOH AMIN, SH alias AMINbin MUNAWIR berupaya menghalanghalangi tugas Juru SitaPengadilan Negeri Jakarta Barat yang akan melaksanakan ReEksekusi tersebut dengan cara mendorong ;e Bahwa kemudian Re Eksekusi terhambat maka saksi SUHERMANminta tolong pihak Kepolisian untuk lebih meningkatkankeamanan dan mensterilkan lokasi ;e Bahwa setelah itu petugas Kepolisian Polres Metro JakartaBarat diantaranya saksi TOTOK IRIANTO, saksi RAMA DWI JAYAdan saksi LUDIN PANJAITAN langsung mengamankan

SARDA dan saksi MOHAMIN, SH alias AMIN bin MUNAWIR berupaya menghalanghalangitugas Juru Sita Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang akanmelaksanakan Re Eksekusi tersebut dengan cara mendorong ;27e Bahwa kemudian Re Eksekusi terhambat maka saksi SUHERMANminta tolong pihak Kepolisian untuk lebih meningkatkankeamanan dan mensterilkan lokasi ;e Bahwa setelah itu petugas Kepolisian Polres Metro JakartaBarat diantaranya saksi TOTOK IRIANTO, saksi RAMA DWI JAYAdan saksi LUDIN PANJAITAN langsung mengamankan

Akibat luka tersebut, korban terhambat dalammelaksanakan pekerjaannya dan atau mata pencahariannya sebagaiPolisi Pamong Praja selama satu minggu;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Akibat luka tersebut, korban terhambat dalammelaksanakan pekerjaannya dan atau mata pencahariannya sebagaiPolisi Pamong Praja selama satu minggu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan Surat Visum et repertum serta setelah dihubungkan satu denganyang lainnya diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari kamis, tanggal 27 Maret 2014 sekitar jam 11.00WIT, disaat saksi korban Hans Mirino sedang melaksanakantugasnya yaitu memungut retribusi masuk ke pasar

saksi korban tersebut, lalu Terdakwapulang ke rumah dan kembali ke Pasar Inpres dan bertemu dengansaksi korban;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban mengalamiluka terbuka pada bibir atas sebelah kiri, bentuk tidak teratur, ukuranpanjang satu sentimeter, lebar nol koma lima sentimeter dan dalamnol koma tiga sentimeter, tepi luka tidak rata, tebing luka tidak rataterdiri dari kulit, jaringan ikat dan otot, sekitar luka terdapat bengkak;Bahwa akibat luka yang dialaminya, saksi korban terhambat

korban tersebut, lalu Terdakwapulang ke rumah dan kembali ke Pasar Inpres dan bertemu dengansaksi korban;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban mengalamiluka terbuka pada bibir atas sebelah kiri, bentuk tidak teratur, ukuranpanjang satu sentimeter, lebar nol koma lima sentimeter dan dalamnol koma tiga sentimeter, tepi luka tidak rata, tebing luka tidak rataterdiri dari kulit, jaringan ikat dan otot, sekitar luka terdapat bengkak;e Bahwa akibat luka yang dialaminya, saksi korban terhambat

Bahwa akibat luka tersebut, saksi korban terhambat dalammelakukan pencahariannya selama lebih kurang 2 (dua) minggu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa telah dengan sengaja melukai saksi korban yangdalam hal ini sengaja sebagai tujuan untuk mengadakan akibat, sehinggadengan demikian unsur "melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan

AbangPulogadung, merencanakan untuk mengambil barang milik orang lain/penumpang ketikamobil Mayasari Bhakti tersebut masuk ke dalam terminal Pulogadung setelah sepakatkemudian terdakwa berposisi didepan dan Hendri dibelakang kemudian mencari sasaranpenumpang, setelah yakin bahwa saksi taufik alias Jay yang menjadi target kemudianketika mobil masuk kedalam terminal Pulogadung terdakwa yang berada didepan saksiTaufik alias Jay yang hendak turun berpurapura menjatuhkan rokok sehingga saksiTaufik alias Jay terhambat

sebagaiberikut :e Bahwa benar terdakwa ALDI SAFRIZAL BIN HASNI bersama dengan Hendri(belum tertangkap) pada hari Sabtu tanggal 21 Juni 2014 sekira pukul 07.00 Wib,bertempat di Terminal Pulogadung, Kel.Pulogadung, Kec.Pulogadung, JakartaTimur, telah melakukan pencopetan pada diri saksi Taufik alias Jay ;e Bahwa benar ketika mobil bus masuk kedalam terminal Pulogadung terdakwayang berada didepan saksi Taufik alias Jay yang hendak turun berpurapuramenjatuhkan rokok sehingga saksi Taufik alias Jay terhambat

menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa ALDI SAFRIZAL BIN HASNI bersama dengan Hendri(belum tertangkap) pada hari Sabtu tanggal 21 Juni 2014 sekira pukul 07.00 Wib,bertempat di Terminal Pulogadung, Kel.Pulogadung, Kec.Pulogadung, JakartaTimur, telah melakukan pencopetan pada diri saksi Taufik alias Jay ;Bahwa benar ketika mobil bus masuk kedalam terminal Pulogadung terdakwayang berada didepan saksi Taufik alias Jay yang hendak turun berpurapuramenjatuhkan rokok sehingga saksi Taufik alias Jay terhambat

menerangkan sebagaiberikut :Bahwa benar terdakwa ALDI SAFRIZAL BIN HASNI bersama dengan Hendri(belum tertangkap) pada hari Sabtu tanggal 21 Juni 2014 sekira pukul 07.00 Wib,bertempat di Terminal Pulogadung, Kel.Pulogadung, Kec.Pulogadung, JakartaTimur, telah melakukan pencopetan pada diri saksi Taufik alias Jay ;Bahwa benar ketika mobil bus masuk kedalam terminal Pulogadung terdakwayang berada didepan saksi Taufik alias Jay yang hendak turun berpurapuramenjatuhkan rokok sehingga saksi Taufik alias Jay terhambat

merencanakan untuk mengambil barang milik orang lain/penumpang ketikamobil Mayasari Bhakti tersebut masuk ke dalam terminal Pulogadung setelahsepakat kemudian terdakwa berposisi didepan dan Hendri dibelakang kemudianmencari sasaran penumpang ;Bahwa benar, setelah yakin bahwa saksi Taufik alias Jay yang menjadi targetkemudian ketika mobil masuk kedalam terminal Pulogadung terdakwa yangberada didepan saksi Taufik alias Jay yang hendak turun berpurapuramenjatuhkan rokok sehingga saksi Taufik alias Jay terhambat

bernamaSuwarsini, lahir di Tangerang pada tanggal 04 November 1963; Bahwa ternyata nama, tanggal, bulan dan tahun lahir Pemohon yang terteradalam Paspor tersebut berbeda dengan nama, tanggal, bulan dan tahun lahirPemohon pada Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarg yaitu Pemohonbernama Suarsini, lahir di Tuban pada tanggal 02 April 1966; Bahwa oleh karena terdapat perbedaan nama, tanggal, bulan dan tahun lahirPemohon antara Paspor dengan Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga yangmengakibatkan Pemohon terhambat

bernamaSuwarsini, lahir di Tangerang pada tanggal 04 November 1963;Bahwa ternyata nama, tanggal, bulan dan tahun lahir Pemohon yang terteradalam Paspor tersebut berbeda dengan nama, tanggal, bulan dan tahun lahirPemohon pada Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarg yaitu Pemohonbernama Suarsini, lahir di Tuban pada tanggal 02 April 1966;Bahwa oleh karena terdapat perbedaan nama, tanggal, bulan dan tahun lahirPemohon antara Paspor dengan Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga yangmengakibatkan Pemohon terhambat

yang tertera dalamPaspor tersebut berbeda dengan nama, tanggal, bulan dan tahun lahir Pemohonpada Kartu Tanda Penduduk No. 1106044204660001, Kartu Keluarga No.1106041511070001 dan Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor 650/86/X1/2000, yaituPemohon bernama SUWARSINI, lahir di Tangerang pada tanggal 4 November1963; Bahwa oleh karena terdapat perbedaan nama, tanggal, bulan dan tahun lahirPemohon antara Paspor dengan Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga danKutipan Akta Kelahiran yang mengakibatkan Pemohon terhambat

Keluarga No.1106041511070001 yaitu Pemohon bernama Suarsini, lahir di Tuban pada tanggal 02April 1966;Halaman 4 dari 6 Penetapan No 157/Pat.P/2019/PN JthMenimbang, bahwa oleh karena terdapat perbedaan nama, tanggal, bulan dantahun lahir Pemohon antara Paspor dengan Kartu Tanda Penduduk, dan KartuKeluarga yang mengakibatkan Pemohon terhambat melaksanakan ibadah Umroh,maka Pemohon bermaksud ingin merubah/memperbaiki identitas nama, tanggal,bulan dan tahun lahir Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk, dan

Kunango Jantan dan terdakwa mengetahui bahwa bahan bakar minyakjenis solar yang biasa dipergunakan untuk alat berat di PT.Kunango jantantidak ada,dikarenakan bahan bakar yang dipergunakan untuk alat berattersebut habis makan pekerjaan PT.Kunango Jantan akan terhambat danakan mengganggu operasional PT.Kunango Jantan, maka terdakwa atasinisiatif sendiri menyurun saksi Tono Pgl Mak Itam dengan mengatakan Mak ttam Tolong Beli Minyak dan Minta Uang Kepada Kasir.

Kunango Jantan dan terdakwa mengetahui bahwa bahan bakar minyakjenis solar yang biasa dipergunakan untuk alat berat di PT.Kunango jantantidak ada,dikarenakan bahan bakar yang dipergunakan untuk alat berattersebut habis makan pekerjaan PT.Kunango Jantan akan terhambat danHlaman 6 dari 18 Putusan Nomor 634 /Pid. Sus2014.

Kunango Jantan dan terdakwamengetahui bahwa bahan bakar minyak jenis solar yang biasadipergunakan untuk alat berat di PT.Kunango jantan tidak ada,dikarenakanbahan bakar yang dipergunakan untuk alat berat tersebut habis makanpekerjaan PT.Kunango Jantan akan terhambat dan akan menggangguoperasional PT.Kunango Jantan Bahwa benar terdakwa atas inisiatif sendiri menyuruh saksi Tono Pgl Maktam dengan mengatakan Mak ttam Tolong Beli Minyak dan Minta UangKepada Kasir.

Kunango Jantan dan terdakwamengetahui bahwa bahan bakar minyak jenis solar yang biasadipergunakan untuk alat berat di PT.Kunango jantan tidak ada,dikarenakanbahan bakar yang dipergunakan untuk alat berat tersebut habis makanpekerjaan PT.Kunango Jantan akan terhambat dan akan menggangguoperasional PT.Kunango Jantan Bahwa benar terdakwa atas inisiatif sendiri menyuruh saksi Tono Pgl Maktam dengan mengatakan Mak Itam Tolong Beli Minyak dan Minta UangKepada Kasir.

/PN.Pdg.pekerjaan PT.Kunango Jantan akan terhambat dan akan menggangguoperasional PT.Kunango Jantan Bahwa benar terdakwa atas inisiatif sendiri menyuruh saksi Tono Pgl Maktam dengan mengatakan Mak ttam Tolong Beli Minyak dan Minta UangKepada Kasir.

dari 7 Penetapan No 176/Pat.P/2019/PN JthBahwa ternyata tanggal, bulan dan tahun lahir Pemohon yang tertera dalamPaspor tersebut berbeda dengan tanggal, bulan dan tahun lahir Pemohonpada Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Kutipan Akta KelahiranPemohon, yaitu Pemohon bernama Usman, lahir di Niron pada tanggal 1Juli 1945;Bahwa oleh karena terdapat perbedaan tanggal, bulan lahir Pemohonantara Paspor dengan Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan KutipanAkta Kelahiran yang mengakibatkan Pemohon terhambat

di Niron pada tanggal 31 Desember 1945;Bahwa ternyata tanggal, bulan dan tahun lahir Pemohon yang tertera dalamPaspor tersebut berbeda dengan tanggal, bulan dan tahun lahir Pemohonpada Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Kutipan Akta KelahiranPemohon, yaitu Pemohon bernama Usman, lahir di Niron pada tanggal 1Juli 1945;Bahwa oleh karena terdapat perbedaan tanggal, bulan lahir Pemohonantara Paspor dengan Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan KutipanAkta Kelahiran yang mengakibatkan Pemohon terhambat

Niron pada tanggal 31 Desember 1945; Bahwa ternyata tanggal, bulan dan tahun lahir Pemohon yang tertera dalamPaspor tersebut berbeda dengan tanggal, bulan dan tahun lahir Pemohon padaKartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon,yaitu Pemohon bernama Usman, lahir di Niron pada tanggal 1 Juli 1945; Bahwa oleh karena terdapat perbedaan tanggal, bulan lahir Pemohon antaraPaspor dengan Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Kutipan AktaKelahiran yang mengakibatkan Pemohon terhambat

Bahwa ternyata tanggal, bulan dan tahun lahir Pemohon yangtertera dalam Paspor tersebut berbeda dengan tanggal, bulan dan tahun lahirPemohon pada Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Kutipan AktaKelahiran Pemohon, yaitu Pemohon bernama Usman, lahir di Niron pada tanggal1 Juli 1945;Menimbang, bahwa oleh karena terdapat perbedaan tanggal, bulan lahirPemohon antara Paspor dengan Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga danKutipan Akta Kelahiran yang mengakibatkan Pemohon terhambat memperpanjangPasspor

saat sepedamotor terdakwa pada posisi kanan mobil saksi Adam Smith Pgl Adam makadengan mudah terdakwa mengambil handphone tersebut dengan paksa danHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor: 401Pid.B/2018/PN PdgHandphone tersebut terlepas dari gantungan Handphone, selanjutnyahandphone tersebut terdakwa letakkan di keranjang sepeda motor yangdikendarai oleh terdakwa dan kemudian terdakwa melarikan diri ke arah PasarTerandam, akan tetapi pada saat di depan Bank BNI 46 Terandam terjadikemacetan dan terdakwa terhambat

terdakwa pada posisi kanan mobil saksiAdam Smith Pgl Adam makae Benar dengan mudah terdakwa mengambil handphone tersebutdengan paksa dan Handphone tersebut terlepas dari gantunganHandphone, selanjutnya handphone tersebut terdakwa letakkan diHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor: 401Pid.B/2018/PN PdgSaksikeranjang sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa dan kemudianterdakwa melarikan diri ke arah Pasar Terandam,Benar akan tetapi pada saat di depan Bank BNI 46 Terandam terjadikemacetan dan terdakwa terhambat

motor terdakwa pada posisi kanan mobil saksiAdam Smith Pgl Adam makaBenar dengan mudah terdakwa mengambil handphone tersebutdengan paksa dan Handphone tersebut terlepas dari gantunganHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor: 401Pid.B/2018/PN PdgHandphone, selanjutnya handphone tersebut terdakwa letakkan dikeranjang sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa dan kemudianterdakwa melarikan diri ke arah Pasar Terandam,e Benar akan tetapi pada saat di depan Bank BNI 46 Terandam terjadikemacetan dan terdakwa terhambat

Smith Pgl Adam dalam keadaan separoh terbukamaka pada saat sepeda motor terdakwa pada posisi kanan mobil saksiAdam Smith Pgl Adam maka dengan mudah terdakwa mengambilhandphone tersebut dengan paksa dan Handphone tersebut terlepasdari gantungan Handphone, selanjutnya handphone tersebut terdakwaletakkan di keranjang sepeda ,motor yang dikendarai oleh terdakwa dankemudian terdakwa melarikan diri ke arah Pasar Terandam, akan tetapipada saat di depan Bank BNI 46 Terandam terjadi kemacetan danterdakwa terhambat

saat sepeda motor terdakwa padaposisi kanan mobil saksi Adam Smith Pgl Adam maka dengan mudahterdakwa mengambil handphone tersebut dengan paksa dan Handphonetersebut terlepas dari gantungan Handphone, selanjutnya handphonetersebut terdakwa letakkan di keranjang sepeda ,motor yang dikendarai olehterdakwa dan kemudian terdakwa melarikan diri ke arah Pasar Terandam,akan tetapi pada saat di depan Bank BNI 46 Terandam terjadi kemacetan danHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor: 401Pid.B/2018/PN Pdgterdakwa terhambat

Rosye Awuy yang dibuatoleh para Terdakwa tersebut bertentangan dengan hasil pengukuran tanahpada awal bulan Desember 2009 yang tertuang dalam Surat Keteranganyang dibuat Terdakwa tanggal 08 Desember 2009, maka mengakibatkanpenyidikan perkara pencurian kayu milik saksi Rosye Awuy yang dilakukanoleh Hanny Kaunang, Cs terhambat ;Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 263 ayat (1) KUH Pidana jo.

Sehingga dengan adanya Berita Acara tersebut proses penyidikanmengenai masalah pencurian kayu menjadi terhambat karena kayukayuyang dicuri tersebut termasuk dalam 73 meter yang ada dalam Berita Acarayang dibuat oleh para Terdakwa sehingga saksi koroban Rosye Awuy menjadi dirugikan.Dengan demikian judex facti telah salah melakukan penerapan hukum yaitutidak menerapkan atau menetapkan peraturan hukum tidak sebagaimanaHal. 7 dari 15 hal. Put.

Rosye Awuy, Julius Awuy, DotulongWalanda, dan saksi sendiri ;Bahwa pengukuran kembali tanah tersebut sehubungan denganadanya pencurian kayu yang dilakukan oleh Hanny Kaunang di manakayu yang ditebang tersebut telah masuk lokasi tanah milik saksikorban Rosye Awuy ;Bahwa dengan adanya Berita Acara Turun Lokasi tahun 2009 yangdibuat dan ditandatangani oleh para Terdakwa mengakibatkan perkara pencurian kayu di lokasi tanah milik saksi korban Rosye Awuyyang disidik oleh Polsek Airmadidi tersebut menjadi terhambat

Pid/2012 Bahwa berita acara yang dibuat oleh para Terdakwa tersebut adalahpalsu karena berita acara tersebut tidak sesuai dengan surat keterangan tertanggal 8 Desember 2009 yang juga dibuat oleh paraTerdakwa karena para Terdakwa tidak pernah melakukan pengukurankembali di tanah milik saksi Rosye Awuy namun dalam Berita Acaramenjelaskan bahwa terdapat kelebihan 73 meter sehingga saksikorban Rosye Awuy merasa dirugikan dan proses pencurian kayu ditanah miliknya yang disidik Polsek Airmadidi menjadi terhambat

; Bahwa benar akibat Berita Acara yang dibuat para Terdakwa tersebutmengakibatkan proses penyidikan perkara pencurian yang dilakukanoleh Hanny Kaunang menjadi terhambat karena kayukayu yangditebang oleh Hanny Kaunang tersebut termasuk di dalam wilayah 73meter yang ada dalam berita acara yang dibuat oleh para Terdakwa ; Bahwa akibat Berita Acara tersebut saksi Rosye Awuy menjadi sangatdirugikan karena dalam Berita Acara tersebut menjelaskan terdapatkelebihan 73 meter ditanah miliknya sehingga proses

.; Bahwa Pemohon mengurus ijin praktek Apotekerdan dan urus akte lahir anak namun terhambat di identitas pemohon namanyaberbedabeda;Atas keterangan yang diberikan oleh saksi tersebut, Pemohon membenarkannya ;2. Saksi : AKMAL DWI NUSULIN, di bawah sumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi, kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah isteri Saksi;Hal. 3 dari 7 halaman Pen. No. 269/Pdt.P/2020/PN.Cbi..

.; Bahwa Pemohon mengutrus jijin praktek Apoteker dan dan urus akte lahir anaknamun terhambat di identitas pemohon namanya berbedabeda;Atas keterangan yang diberikan oleh saksi tersebut, Pemohon membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya didepan persidangan, Hakim memberitahukanbahwa penetapan nama akan menimbulkan konsekwensi dan akibat hukum sepertiSuratsurat kependudukan, pendidikan dikemudian hari dan Pemohon menyatakantelah siap dengan hal tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan

No. 269/Pdt.P/2020/PN.Cbi..Nama BONITA WENING SANDRIANA HANDOJO untuk mengurus kepentingan yangberkaitan dengan BUKU/AKTE NIKAH&SURAT TANDA REGISTRASI APOTEKER(STRA).Menimbang, bahwa keinginan dan permohonan Pemohon berdasarkanketerangan Pemohon didepan persidangan adalah karena Pemohon mengurus jinpraktek Apoteker dan dan mengurus akte lahir anak namun terhambat di identitaspemohon namanya berbedabeda;Menimbang, menurut ketentuan Psal 52 ayat (1) UndangUndang Nomor 23tahun 2006 tentang Administrasi

tercatat atas nama Bonita Wening , dalam KartuKeluarga tercatat atas nama Bonita Wening Sandriana Handojo, dalam KutipanAkta Nikah tercatat atas nama Bonita Wening S, dalam Akta Kelahiran tercatat atasnama Bonita Wening Sandriana Handojo dan dalam Surat Tanda RegistrasiApoteker (STRA) yang dikeluarkan oleh Komite Farmasi Nasional tercatat atasnama Bonita Wening Sandriana Handojo,sehingga sekarang ini Pemohonmengalami kesulitan dalam mengurus ijin praktek Apoteker dan dan urus akte lahiranak namun terhambat

dibawah sumpah dan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi Nengah Putu Sudarsana;Bahwa saksi kenal dengan para pemohon dan ada hubungan keluarga denganpara pemohon sebagai saudara kandung;Bahwa saksi menerangkan pemohon ingin merubah nama yang tertulis di aktakelahiran anak para pemohon yang keempat yakni dari nama Ketut GedeBagus Ambara Yasa dirubah menjadi Ketut Bagus Sadhu Gunawan;Bahwa saksi menerangkan alasan para pemohon merubah nama anak parapemohon karena anak tersebut pertumbuhannya terhambat

kinipertumbahannya mulai membaik;Atas keterangan saksi tersebut, para pemohon menyatakan benar ;Saksi Wayan Sudana;Bahwa saksi kenal dengan para pemohon dan ada hubungan keluarga denganpara pemohon sebagai sepupu;Bahwa saksi menerangkan pemohon ingin merubah nama yang tertulis di aktakelahiran anak para pemohon yang keempat dari nama Ketut Gede BagusAmbara Yasa dirubah menjadi Ketut Bagus Sadhu Gunawan;Bahwa saksi menerangkan alasan para pemohon merubah nama anak parapemohon karena anak tersebut pertumbuhannya terhambat

dirubah;Bahwa saksi menerangkan karena dalam kepercayaan orang Hindu seperti itumaka nama si anak telah dirubah secara adat dan telah diupacarai sehingga kinipertumbahannya mulai membaik;Atas keterangan saksi tersebuBahwa saksi menerangkan pemohon inginmerubah nama yang tertulis di akta kelahiran anak para pemohon dari nama Ketut Gede Bagus Ambara Yasa dirubah menjadi Ketut Bagus SadhuGunawan;Bahwa saksi menerangkan alasan para pemohon merubah nama anak parapemohon karena anak tersebut pertumbuhannya terhambat

Putusan Nomor :18/Pdt.P/2019/PN AmpBahwa alasan perubahan nama karena si anak pertumbuhannya terhambat,sering sakit;Bahwa atas saran paranormal dan atas keyakinan dalam agama Hindu makanama si anak telah dirubah secara adat dan telah diupacarai;Bahwa setelah diupacarai secara adat perubahan nama tersebut si anak kinimulai membaik pertumbuhannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, para pemohontelah dapat membuktikan permohonannya;Menimbang, bahwa pasal 52 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006tentang

Akibat peristiwa tersebut korban terhambat dalammelaksanakan pekerjaan dan atau matapencahariannya sebagai swastaselama dua minggu.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat 1 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwamenerangkan bahwa ia sudah mengerti akan isi dan maksud dari suratdakwaan Penuntut Umum sehingga tidak akan mengajukan Eksepsi(keberatan);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi

hingga robek dan berdarahselanjutnya secara spontan Saksi menutupi wajah yang telah berlumurandarah kemudian selanjutnya terdakwa Il KALVIN RUMAIKEUW juga ikutmemukul bagian punggung Saksi dengan menggunakan kayupagar rumahsaksi ZEMIL PADULI yang diambil dengan cara mencabut kayu pagartersebut;Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi mengalami luka yang dapatmendatangkan bahaya maut namun dapat menimbulkan cacat, setelahdilakukan perawatan, luka tersebut dalam proses penyembuhan;Bahwa selain itu Saksi terhambat

Akibat peristiwa tersebut korban terhambat dalam melaksanakanpekerjaan dan atau matapencahariannya sebagai swasta selama dua minggu.Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 52/Pid.B/2016/PN Bik.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa telah terjadi peristiwa pengeroyokan pada hari Minggu tanggal 06Maret 2016 sekira jam 01.00 WIT bertempat dijalan Bromo Ridge Kelurahan Brambaken Distrik Samofa Kabupaten Biak Numfor;Bahwa pelaku peristiwa tersebut

Akibat peristiwa tersebut korban terhambat dalammelaksanakan pekerjaan dan atau matapencahariannya sebagai swastaselama dua minggu;Menimbang, bahwa terhadap halhal yang relevan sebagaimanatermuat dan tercatat dalam berita acara persidangan diambil alin dan di anggaptelah termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang

Akibat peristiwa tersebut korban terhambat dalammelaksanakan pekerjaan dan atau matapencahariannya sebagai swastaselama dua minggu; Bahwa pada saat para terdakwa melakukan kekerasan terhadap koroban yangteradi dijalan Bromo Ridge Kelurahan Brambaken Distrik SamofaKabupaten Biak Numfor, yang mana merupakan tempat umu yang dapat diliuhatoleh masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur pertama Secara terangterangan dan secara bersamasama melakukan kekerasan

Tergugat sering cemburu buta tanpa alasan, sehingga mengakibatkanmencari nafkah terhambat, padahal selama ini Penggugat hampir + 80%berusaha membantu kekuatan ekonomi keluarga;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Agustus 2015 yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah (pisahtempat tinggal) sampai dengan sekarang;Bahwa Ikatan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan diatas sudah

Cengkareng,hal ini diketahui Penggugat dari Handphone milik Tergugat;2) Tergugat sering kali ringan tangan (KDRT) dengan memukul,menendang, menampar dan sering mengucapkan katakata kasarkepada Penggugat ketika terjadi percekcokan;3) Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga,dikarenakan sejak awal pernikahan Tergugat jarang memberikannafkah yang layak sampai dengan saat ini, baik terhadap Penggugatdan anak;4) Tergugat sering cemburu buta tanpa alasan, sehinggamengakibatkan mencari nafkah terhambat

Cengkareng,hal ini diketahui Penggugat dari Handphone milik Tergugat;2) Tergugat sering kali ringan tangan (KDRT) dengan memukul,menendang, menampar dan sering mengucapkan katakata kasarkepada Penggugat ketika terjadi percekcokan;3) Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga,dikarenakan sejak awal pernikahan Tergugat jarang memberikannafkah yang layak sampai dengan saat ini, baik terhadap Penggugatdan anak;4) Tergugat sering cemburu' buta tanpa alasan, sehinggamengakibatkan mencari nafkah terhambat

Cengkareng, hal inidiketahui Penggugat dari Handphone milik Tergugat;2) Tergugat sering kali ringan tangan (KDRT) dengan memukul,menendang, menampar dan sering mengucapkan katakata kasarkepada Penggugat ketika terjadi percekcokan;3) Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga,dikarenakan sejak awal pernikahan Tergugat jarang memberikan nafkahyang layak sampai dengan saat ini, baik terhadap Penggugat dan anak;4) Tergugat sering cemburu buta tanpa alasan, sehingga mengakibatkanmencari nafkah terhambat

Cengkareng, hal ini diketahuiPenggugat dari Handphone milik Tergugat;2) Tergugat sering kali ringan tangan (KDRT) dengan memukul, menendang,menampar dan sering mengucapkan katakata kasar kepada Penggugatketika terjadi percekcokan;3) Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, dikarenakansejak awal pernikahan Tergugat jarang memberikan nafkah yang layaksampai dengan saat ini, baik terhadap Penggugat dan anak;4) Tergugat sering cemburu buta tanpa alasan, sehingga mengakibatkanmencari nafkah terhambat