tanggal 28 Mei 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Telah membaca penetapan Majelis Hakim nomor 316/Pdt.G/2018/PN.Mdntanggal 4 Juni 2018 tentang penetapan hari sidang;Menimbang, bahwa pemeriksaan dalam perkara aquo dalam tahap panggilan kepara pihak putusan namun panjar ongkos perkara telah habis sehingga Majelis Hakimmenyurati Penggugat sesuai dengan surat tanggal 27 Nopember 2018, Nomor :W2.U1.25.687/HK/02/XI/2018, untuk menambah panjar ongkos perkara dalam tenggangwaktu 15 ( lima belas ) hari terhiung

Bahwa puncaknya perselisihan / pecekcokan Penggugat dan Terggugatterjadi pada akhir bulan Desember 2018 yang akibatnya Tergugat pisahmeninggalkan tempat kediaman Penggugat, terhiung sejak itu Penggugatpisah tempat tinggal dengan Tergugat kurang lebih selama tujuh ( 7 ) bulandan selma itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib lahir danbathin pada Penggugat;5.

2018/PN.Mdn tanggal 23 Januari 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Telah membaca penetapan Majelis Hakim nomor 38/Pdt.G/2018/PN.Mdn tanggal29 Januari 2018 tentang penetapan hari sidang;Menimbang, bahwa pemeriksaan dalam perkara aquo dalam tahap pembacaanputusan namun panjar ongkos perkara telah habis sehingga Majelis Hakim menyuratiPenggugat sesuai dengan surat nomor W2U1/24.861/HK.02/XI/2018 tanggal 14November 2018 untuk menambah panjar ongkos perkara dalam tenggang waktu 15( lima belas ) hari terhiung

mengajukansaksi dalam perkara ini sekalipun kepada Pihak Penggugat sudah diberi waktucukup untuk mengajukan saksi dalam perkara ini akan tetapi Penggugat tidak adamengajukan saksi dan juga panjar ongkos perkara telah habis sehingga MajelisHakim sudah mengingatkan Kuasa Penggugat untuk menambah panjar ongkosperkara dan juga telah menyurati Penggugat sesuai dengan surat tanggal 29Januari, Nomor W2.U1. 189189 / Pdt.04/.10//2019, untuk menambah panjarongkos perkara dalam tenggang waktu 15 ( lima belas ) hari terhiung

kejadian tersebutantara penggugat dengan tergugat berpisah tempat tingal dan hingga saat initidak pernah bersatu lagi. pada tahun 2010 kemudian tergugat pergi kerumahanak di Tugu Mulyo Kecamatan lempuing kanupetan ogan komering ilirsampai dengan saat ini, namun penggugat masih membesuk tergugatwalaupun hanya satu tahun sekali yaitu pada akhir hari raya idul fitri bulanagustus 2013, setelah itu tidak lagi bertemu dengan tergugat dan telahberjalan 1 bulan dan penggugat telah berpisah dengan tergugat terhiung

pula dalannbagiam Rekonvensi ini.i Bawa eleh karena Tergugat Rekonvensi/ Penrohom Konvensi nnengajulanpeHmohinan Cerai Talak, make berdasarkan aturan hukum bekas suanni wajibmeniberi kan : Nafkah lampau isti/ Penggugat Rekenvensi yang tidak diberikam olen TergueptRekovensi/ Pemehon Kexvensi, dihltung sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutaFatah) seiap Bulan, terhiung sejat< bulan Okoker 2012, sarmpai dengam bulanResember 2015, atau selame tiga taht?

Menghukum Tergugat Rekonvenst/ PERGHGR Kenvensi, untuk nnennbayar ; Neafkah lampauisti/P j i : Nafkah lampau istri/ Penseugat Rekonens Yang tidak diberi kan olehFerovpat Rekonvensi/ Pemotion Kemensi, dihitumg sebesar Rp. 1.000.000(sat bute Fupiah) seiap bulan, terhiung sejak bulam Oktober 2012, sampaidengan bulan Besember2015 bulan, terhlumg sejak bulam Oktober 2012,sama dengan bulanBesenber2015.ataw selame tiga tahum, dum bulan, sanredengan fige plu delapan (FAbuanxRp:1:090.000 Rp. 38,000.000, (

Bahwa, akibat adanya masalah tersebut, antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama + 01 tahun 06 bulan terhiung sejak bulanApril tahun 2018 hingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan AgamaSampang;. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telan berpisah tempat tinggal karenaPengggat dan Tergugat sekarang tinggal sebagaimana alamat Penggugatdan Tergugat tersebut di atas;. Bahwa keluarga sudah menasehati dan sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun belum berhasil;.

Bahwa puncaknya perselisihan / percekcokan Penggugat dan Terggugatterjadi pada akhir bulan Pebruari 2019 yang akibatnya Tergugat pisahmeninggalkan tempat kediaman Penggugat, terhiung sejak itu Penggugatpisah tempat tinggal dengan Tergugat kurang lebih selama lima ( 5 ) bulandan selma itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib lahir danbathin pada Penggugat;5.

Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas sejak Oktober Tahun 2016 terhitung selama tigatahun bertutturut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, hingga Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak Oktober Tahun 2016 terhiung

Japar);

Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah pemeliharaan(hadhanah) anak/anakanak sebagaimana tersebut pada dictum angka 5(lima) di atas sejumlah Rp.1.000.000 setiap bulan yang diberikan melaluiPenggugat terhiung sejak amar putusan dujatunkan sampai anak/anakanaktersebut dewasa/mandiri dengan kenaikan sebesar 5 (lima) Sampai denganHm. 4 dari 14 him. Put.No.30/Pdt.G/2022/PA.Mtr .10 (sepuluh) persen setiap tahunnya di luar biaya pendidikan dankesehatan;7.

Penggugatuntuk menyelesaikan permasalahan Penggugat de anTergugat berdasarkan undangundang perkawinan dar, hukumyang berlaku.Bahwa, Terhiung bulan Nopember Tahun 2015 pihaktergugat tidak lagi memberikan Nafkah (biaya hidup)kepada penggugat, maupun biaya hidup kedua araknya,padahal termasuk dalam daftar gaji atas nama tergugat;Bahwa, seusai pernikahan antara Penggugat denganTergugat, Tergugat telak mengucapkan sighat takliktalak sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor426/26/V111/1999Hal

Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah pemeliharaan (hadhanah) anaksebagaimana tersebut pada dictum angka 5 (lima) di atas sejumlah Rp.850.000, setiap bulan yang diberikan melalui Penggugat terhiung sejak amarputusan dujatuhkan sampai anak/anakanak tersebut dewasa/mandiri dengankenaikan sebesar 5 (lima) sampai dengan 10 (Sepuluh) persen setiap tahunnyadi luar biaya pendidikan dan kesehatan;Membebankan biaya perkara ini Sesuai peraturan yang berlaku;Subsider:Halaman 4 dari 14 halaman Putusan No

Sejakmenikahnya Penggugat dan Tergugat pada tanggal 23 April 2013 sampaidengan Gugatan Cerai Penggugat didaftarkan atau dilayangkan kePengadilan Agama Rembang pada tanggal 07 Juni 2021 terhiung selamakurang lebin sudah 8 (delapan) tahun lebih 2 (dua) bulan. Tetapi tidakbenar kalau Penggugat mendalilkan setelan menikah, Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah kontrakan bersama selama 1 (Satu)tahun.

Bahwa pada awalnya Terdakwa melaksanakan cuti tahunan mulaitanggal 1 Februari 2016 sampai tanggal 14 Februari 2016 dengantujuanEnde karena kedua oreng tua Terdakwa bertempat tiggal di Ende yangberalamat di Desa Nata Ute Kecamatan Nangroro Kabupaten Nagekeonamun setelah waktu cuti yang diberikan habis, Terdakwa tidak kembali kekesatuan terhiung mulai tanggal 15 Februari 2916bsampai dengansekarang.3.

Bahwa pada tanggal O07 Mei 2012 TERGUGAT REKONPENSImendapatkan Fasilitas pinjaman uang dari PENGGUGAT REKONPENSIdalam bentuk :Fasilitas Kredit Pinjaman Rekening Koran (PRK) sebesar Rp2.500.000.000, (dua milyar lima ratus juta rupiah), dengan jangkawaktu 12 (dua belas) Bulan, terhiung sejak tanggal 07 Mei 2012 sampaijatuh tempo tanggal 07 Mei 2013, sebagaimana tercantum dalam SuratHutang Nomor 24 tanggal 07 Mei 2012 yang dibuat dihadapan HonggoSigit Nurcahyo, S.H.

Notaris di Kabupaten Bantul.Fasilitas Pinjaman Tetap Angsuran (PTA) sebesar Rp 1.000.000.000,(satu milyar rupiah) dengan jangka waktu 60 (enam puluh) Bulan,terhiung sejak tanggal 07 Mei 2012 sampai jatuh tempo tanggal 07 Mei2017, sebagaimana tercantum dalam Surat Hutang Nomor 24 danHalaman 12 dari 32 dari Putusan Nomor 90/PDT/2018/PTYYKSurat Hutang Nomor 25 tanggal 07 Mei 2012 yang dibuat dihadapanHonggo Sigit Nurcahyo, S.H.

Bahwa terhadap gugatan Penggugat tentang nafkah lampau, Tegugatkeberatan sebab gaji dan ATM Tergugat masih berada di tanganPenggugat dan baru diambil pada bulan Desember 2020, sehinggaTergugat hanya akan membayar lampau terhiung sejak bulan JanuariHal. 4 dari 17 Hal. Putusan No.35/Pdt.G/2021/PA.

./2014/PN.Cms, tertanggal 04 Maret 2015, terhiung sejak tanggal04 Maret 2015 sampai dengan tanggal 02 April 2015 ; Halaman dari 18 Halaman Putusan Pidana No. 54/Pid.Sus/2015/PN.CMS. e Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Ciamis, berdasarkan PenetapanNo:54.9/Pen.Pid./2015/PN.Cms, tertanggal 31 Maret 2015, terhitungsejak tanggal 03 April 2015 sampai dengan tanggal 01 Juni 2015 ;Terdakwa dipersidangan didampingi olen Penasehat Hukum sdr. MamanSuratman, SH.

Membebani biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 7.500,( tujuh ribu lima ratus rupiah): Bahwa Terdakwa berdasarkan Surat dakwaan Oditur di atas Terdakwapada Pokoknya di dakwa sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat tersebut dibawah ini, yaitu terhiung mulai tanggal Sembilan bulan Januari 2000 Tigabelas sampai dengan tanggal Sembilan bulan Maret 2000 Tiga belassecara berturutturut atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulanJanuari tahun 2000 tiga belas atau setidaktidaknya

Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah pemeliharaan(hadhanah) anak sebagaimana tersebut pada dictum angka 5 (lima) di atassejumlah Rp. 1.500.000.00, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulanyang diberikan melalui Penggugat terhiung sejak amar putusan dujatuhkanPutusan Nomor 18/Pdt.G/2021/PA.Kras, Hal. 4 dari 19 hlm.sampai anak tersebut dewasa/mandiri dengan kenaikan sebesar 5 (lima)sampai dengan 10 (sepuluh) persen setiap tahunnya di luar biayapendidikan dan kesehatan;7.