Ditemukan 295197 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terhutang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Suap Menyuap
Putus : 24-09-2019 — Upload : 06-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 97 PK/Pid.Sus/2019
Tanggal 24 September 2019 — IRMAN GUSMAN, SE., MBA;
5483 — 4178 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-12-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4406 K/Pdt/2022
Tanggal 22 Desember 2022 — Nyonya OEY WAN NIO, dk vs PT BANK NUSANTARA PARAHYANGAN Tbk, (yang telah melakukan Merger dengan PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk, terhitung sejak tanggal 1 Mei 2019), dkk
153 — 178 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nyonya OEY WAN NIO, dk vs PT BANK NUSANTARA PARAHYANGAN Tbk, (yang telah melakukan Merger dengan PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk, terhitung sejak tanggal 1 Mei 2019), dkk
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 21-02-2022 — Putus : 29-09-2022 — Upload : 29-09-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 34/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Sby
Tanggal 29 September 2022 — Penggugat:
PT. DHL SUPPLY CHAIN INDONESIA
Tergugat:
1.EDI PRAWONO
2.MOH. HASAN
3.KHOIRUR ROZIQIN
4.ENDRA AGUS KRISNA KRISTIANTO
5.MOH. FAISOL ARIF S
6.NUR HIDAYAT
7.EDY SUTRISNO
8.MOHAMMAD CHOIRUL ANWAR
9.MASTUKI
10.MOH. YUNUS
11.GAGUK SUBAGYO
12.MOCH. RIDOI
13.IMAM NAWAWI
14.TUMAJI
15.MOH. PA I
16.SYAFI I
17.MARYONO
18.SAIFUL ABIDIN
19.PT. VALDO SUMBER DAYA MANDIRI
81 — 21
  • Menyatakan hubungan kerja Para Tergugat adalah sebagai karyawan tetap pada Turut Tergugat, terhitung masing- masing Para Tergugat sebagai berikut :

    1. Edi Prawono (Tergugat I), terhitung pada tanggal 6 Desember 2019;
    2. Moh.
    Hasan (Tergugat II), terhitung pada tanggal 6 Desember 2019;
  • Khoirur Roziqin (Tergugat III) terhitung pada tanggal 1 November 2017,
  • Endra Agus Krisna Kristianto (Tergugat IV) terhitung pada tanggal 6 Desember 2019,
  • Moh. Faisol Arif S.
    (Tergugat V), terhitung pada tanggal 6 November 2019;
  • Nur Hidayat (Tergugat VI), terhitung pada tanggal 6 November 2019;
  • Edy Sutrisno (Tergugat VII), terhitung pada tanggal 6 November 2019;
  • Mohammad Choirul Anwar (Tergugat VIII), terhitung pada tanggal 6 November 2019,
  • Mastuki (Tergugat IX), terhitung pada tanggal 1 Juli 2019;
  • Moh.
    Yunus (Tergugat X), terhitung pada tanggal 1 Juli 2019;
  • Gaguk Subagyo (Tergugat XI), terhitung pada tanggal 1 Juli 2019;
  • Moch. Ridoi (Tergugat XII), terhitung pada tanggal 1 Juli 2019;
  • Imam Nawawi (Tergugat XIII), terhitung pada tanggal 1 Juli 2019;
  • Tumaji (Tergugat XIV), terhitung pada tanggal 1 Juli 2019;
  • Moh.
    Pai (Tergugat XV), terhitung pada tanggal 1 Juli 2019;
  • Syafii (Tergugat XVI), terhitung pada tanggal 1 Juli 2019;
  • Maryono (Tergugat XVII), terhitung pada tanggal 1 Juli 2019;
  • Saiful Abidin (Tergugat XVIII), terhitung pada tanggal 1 Juli 2019;

    • 3. Menyatakan Para Tergugat tidak memiliki hubungan kerja dengan Penggugat;

    4. Menghukum Para Tergugat dan Turut Tergugat untuk mentaati isi putusan ini;

    5.

Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 01-04-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 77/PDT.SUS-PHI/2015/PN BDG
Tanggal 3 Agustus 2015 — AGUS YAMAN; HIDAYAT; SIGIT WIDAYAT; P. ERWAN SANJAYA; DARMANTO, DKK ; LAWAN; PT. MITRATAMA RASA SEJATI;
71 — 16
  • -Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;-Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat, sesuai dengan masa berakhirnya perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) masing-masing Para Penggugat:1.Sigit Widayat, terhitung sejak tanggal 22 September 2014.2.Asep Hendriawan, terhitung sejak tanggal 22 September 2014. 3.Hilman Syahroni, terhitung sejak tanggal 07 November 2014.4.Asep Sopiyan, terhitung sejak tanggal 17 November 2014.5.Dani Dwi Prasetyo, terhitung sejak
    tanggal 29 November 2014 ;6.Daud Juhaeri, terhitung sejak tanggal 02 Desember 2014.7.Sutejo, terhitung sejak tanggal 03 Desember 2014.8.Rd.
    Anton Kurniawan, terhitung sejak tanggal 06 Desember 2014 ;-Memerintakan kepada Tergugat untuk segera mengeluarkan Surat Pengangkatan sebagai Pekerja Tetap kepada Penggugat Komar dan Penggugat Inan Sanjaya, terhitung paling lambat 7 (tujuh) hari setelah putusan ini dibacakan.
    Prasetyo, HilmanSyahroni, Rd, Anton Kurniawan, Daud Juhaeri dan Tergugat, karena hubungan kerjaantara Para Penggugat dan Tergugat terputus seiring berakhirnya masingmasingPKWT Para Penggugat, maka dengan alasanalasan dan pertimbangan hukum di atas,maka tuntutan petitum keempat dan kelima gugatan Para Penggugat tidaklah dapatdipertimbangkan untuk dikabulkan.Menimbang, untuk petitum keenam gugatan Para Penggugat tentangdibayarkannya hakhak Penggugat atas upah Para Penggugat Sigit Widayat, dkk. (8Orang) terhitung
    Sigit Widayat, terhitung sejak tanggal 22 September 2014.Asep Hendriawan, terhitung sejak tanggal 22 September 2014.Hilman Syahroni, terhitung sejak tanggal 07 November 2014.Asep Sopiyan, terhitung sejak tanggal 17 November 2014.ao fF NfDani Dwi Prasetyo, terhitung sejak tanggal 29 November 2014 ;736. Daud Juhaeri, terhitung sejak tanggal 02 Desember 2014.7. Sutejo, terhitung sejak tanggal 03 Desember 2014.8. Rd.
    Anton Kurniawan, terhitung sejak tanggal 06 Desember 2014 ;e Memerintakan kepada Tergugat untuk segera mengeluarkan SuratPengangkatan sebagai Pekerja Tetap kepada Penggugat Komar danPenggugat Inan Sanjaya, terhitung paling lambat 7 (tujuh) hari setelahputusan ini dibacakan.e Memerintahkan kepada Tergugat untuk melakukan seleksi terhadapPara Penggugat selebihnya, secara akuntabel, tidak disrkriminatif,transparan dan terbuka untuk diangkat dari pekerja PKWT menjadiPKWTT, begitu. selesai masa PKWT pekerja
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 05-08-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 152/Pdt.Sus PHI/2015/PN/BDG
Tanggal 16 Desember 2015 — PT. IMC TEKNO INDONESIA; LAWAN; DADANG SARIPUDIN; YUSRI ASHADI; DENIS SURYA SAPUTRA; DEDI SUPRIADI; ESA JUARSA; TOTO SOHAEBUL T;
165 — 36
  • Dadang Saripudini terhitung sejak tanggal 13 Januari 2015, Sdr.
    Yusri Ashadi terhitung sejak tanggal 03 Februari 2015; Sdr.Denis Surya Saputra, terhitung sejak tanggal 03 Februari 2015, Sdr.Dedi Supriadi terhitung sejak tanggal 03 Februari 2013,Sdr.Esa Juarsa terhitung sejak tanggal 13 Januari 2015,Sdr..Toto Sohaebul.T terhitung sejak tanggal 05 Desember 2014 karena dikualifikasikan mengundurkan diri3)Memerintah kepada Penggugat untuk membayar uang penggantian hak dan atau uang pisah seluruhnya sebesar Rp 34.138.407,- (Tiga puluh empat juta seratus tiga puluh
    Yusri Ashadi, ( Tergugat 2 ) dinyatakan mengundurkan diri terhitung sejaktanggal 03 Februari 2015;3. Denis Surya Saputra, ( Tergugat 3 ) dinyatakan mengundurkan diri terhitungsejak tanggal 03 Februari 2015;4. Dedi Supriadi, ( Tergugat 4 ) dinyatakan mengundurkan diri terhitung sejaktanggal 03 Februari 2013;5. Esa Juarsa, ( Tergugat 5 ) dinyatakan mengundurkan diri terhitung sejaktanggal 13 Januari 2015;6.
    mengundurkan diri terhitung sejaktanggal 03 Februari 2015, Sdr.Denis Surya Saputra, dinyatakan mengundurkandiri terhitung sejak tanggal 03 Februari 2015, Sdr.
    Dedi Supriadi dinyatakanmengundurkan diri terhitung sejak tanggal 03 Februari 2013, Sdr .Esa Juarsa,dinyatakan mengundurkan diri terhitung sejak tanggal 13 Januari 2015 danSdr.Toto Sohaebul.T, dinyatakan mengundurkan diri terhitung sejak tanggal 05Desember 2014, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa sejak saat ituberakhir pula hak dan kewajiban masingmasing pihak dengan demikian untukselanjutnya sesuai dengan ketentuan Pasal 93 ayat (1) berlakulah azas no work100no pay yaitu upah tidak dibayar apabila
    Dadang Saripudini terhitung sejak105tanggal 13 Januari 2015, Sdr.
    Yusri Ashadi terhitung sejaktanggal 03 Februari 2015; Sdr.Denis Surya Saputra,terhitung sejak tanggal 03 Februari 2015, Sdr.Dedi Supriaditerhitung sejak tanggal 03 Februari 2013,Sdr.Esa Juarsaterhitung sejak tanggal 13 Januari 2015,Sdr..TotoSohaebul.T terhitung sejak tanggal 05 Desember 2014karena dikualifikasikan mengundurkan diri3) Memerintah kepada Penggugat untuk membayar uangpenggantian hak dan atau uang pisah seluruhnya sebesarRp 34.138.407, (Tiga puluh empat juta seratus tiga puluhdelapan
Pengadilan PN JAMBI Perdata Khusus PHI
Register : 25-09-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 21-02-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 36/Pdt.Sus-PHI/2018/Pn Jmb
Tanggal 12 Desember 2018 — YAYASAN ASY-SYIFA AKBAR JAMBI (penggugat) lawan Nur Asyiah (Tergugat I), S.Pd, Defi Musdariah (Tergugat II), S.Pd.I, Sri Wahyuni S.S (Tergugat III), Ayu Rahma Danti, S.Pd. (Tergugat IV)
135 — 36
  • Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara Penggugat Konvensi dengan Para Tergugat Konvensi yaitu : a.Tergugat I Konvensi Terhitung tanggal 26 Juni 2018; b,Tergugat II Konvensi Terhitung tanggal 26 Juni 2018; c.Tergugat III Konvensi Terhitung tanggal 26 Juni 2018, d. Tergugat IV Konvensi Terhitung tanggal 13 Maret 2018; e. Tergugat V Konvensi Terhitung tanggal 04 Juni 2018; 3. Menolak gugatan Penggugat Konvensi untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI : 1.
    Penggugat I Rekonvensi Terhitung tanggal 26 Juni 2018, b. Penggugat II Rekonvensi Terhitung tanggal 26 Juni 2018, c. Penggugat III Rekonvensi Terhitung tanggal 26 Juni 2018, d. Penggugat IV Rekonvensi Terhitung tanggal 13 Maret 2018, e. Penggugat V Rekonvensi Terhitung tanggal 04 Juni 2018; ; 3.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 12-08-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 326/Pdt.G/2020/PN Bks
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat:
PT. WAH TECH INDONESIA
Tergugat:
PT. CRADLE MOUNTAIN INDONESIA.
88 — 40
  • karena tidak membayar utang dagangnya kepada Penggugat sebesar Rp390.775.000,- (Tiga ratus Sembilan puluh juta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);
  • Menghukum Tergugat untuk membayar utangnya kepada Penggugat sebesar Rp390.775.000,- (Tiga ratus Sembilan puluh juta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) seketika dan sekaligus, ditambah dengan ganti rugi berupa bunga sebesar 12 % (dua belas persen) per tahun, dari jumlah yang terutang, terhitung
    dari tanggal pembayaran invoice jatuh tempo sampai dengan tanggal Tergugat melunasi utangnya kepada Penggugat, yaitu :
    1. Ganti rugi bunga 12 % (dua belas persen) per tahun dari Inovoice/tagihan No.WTI/2020/INV/II/2309 tanggal 6 Februari 2020 sebesar Rp66.000.000,- terhitung sejak tanggal 22 Maret 2020 sampai hutang Tergugat tersebut dibayar lunas ;
    2. Ganti rugi bunga 12 % (dua belas persen) per tahun dari sebagian invoice No.WTI/2020/INV/II/2389
      tanggal 19 Februari 2020 sebesar Rp66.000.000,-, terhitung sejak tanggal 4 April 2020 terhitung sejak tanggal 22 Maret 2020 sampai hutang Tergugat tersebut dibayar lunas;
    3. Ganti rugi bunga 12 % (dua belas persen) per tahun dari invoce No.WTI/2020/INV/III/2471 tanggal 9 Maret 2020 sebesar Rp66.000.000,- terhitung sejak tanggal 23 April 2020 terhitung sejak tanggal 22 Maret 2020 sampai hutang Tergugat tersebut dibayar lunas;
    4. Ganti rugi bunga 12 % (dua belas persen) per tahun
      >dari sebagian invoice No.WTI/2020/INV/III/2558 sebesar Rp66.000.000,- tanggal 24 Maret 2020 terhitung sejak tanggal 8 Mei 2020 terhitung sejak tanggal 22 Maret 2020 sampai hutang Tergugat tersebut dibayar lunas;
    5. Ganti rugi bunga 12 % (dua belas persen) per tahun dari invoice no.
      WTI/2020/INV/2224 TANGGAL 24 Januari 2020 sebesar Rp60.775.000,- terhitung sejak tanggal 9 Maret 2020 terhitung sejak tanggal 22 Maret 2020 sampai hutang Tergugat tersebut dibayar lunas;
    1. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara, yang hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp 565.000-, (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah)
    2. Menolak gugatan selain dan selebihnya;
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Umum
Register : 21-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 07-09-2021
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 379/Pid.B/2018/PN Pgp
Tanggal 17 Desember 2018 — Penuntut Umum:
TOMMY PURNAMA, S.H.
Terdakwa:
NURPENDI als. PENDI
35 — 5
  • melakukan Penggelapan yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menyatakan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) lembar hasil audit stock barang gula di gudang terhitung
      per bulan Maret 2018;
    • 1 (satu) lembar hasil audit stock barang gula di gudang terhitung per bulan April 2018;
    • 1 (satu) lembar hasil audit stock barang gula di gudang terhitung per bulan Mei 2018;
    • 1 (satu) lembar hasil audit stock barang gula di gudang terhitung per bulan Juni 2018;
    • 1 (satu) lembar hasil audit stock barang gula di gudang terhitung per bulan Juli 2018;
    • 1 (satu) lembar hasil audit stock barang gula di gudang terhitung per bulan
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-07-2014 — Putus : 06-08-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 241/Pid.Sus/2014/PN.Trg.
Tanggal 6 Agustus 2017 — MISBAH Bin SETU
38 — 7
  • Penyidik Kepolisian Resor Kutai Kartanegara terhitung sejak tanggal 19 Maret 2014 s/d 07 April 2014 ; 2. Perpanjangan penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Tenggarong terhitung sejak tanggal 08 April 2014 s/d 15 Mei 2014 ; 3. Jaksa Penuntut Umum terhitung sejak tanggal 16 Mei 2014 s/d 01 Juni 2014 ; 4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong terhitung sejak tanggal 02 Juni 2014 s/d 01 Juli 2014 ; 5.
    Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong terhitung sejak tanggal 02 Juli 2014 s/d 12 Agustus 2014 ; 6. Hakim Tinggi/Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Samarinda terhitung sejak tanggal 13 Agustus 2014 s/d 11 September 2014 ; 7.
    Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Samarinda terhitung sejak tanggal 12 September 2014 s/d 10 Nopember 2014 ; Pengadilan Tinggi tersebut ; M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tenggarong ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor : 241/ Pid. Sus/2014/PN.
    Penyidik Kepolisian Resor Kutai Kartanegara terhitung sejak tanggal 19 Maret 2014 s/d 07April 2014 ;2. Perpanjangan penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Tenggarong terhitung sejak tanggal08 April 2014 s/d 15 Mei 2014 ;3. Jaksa Penuntut Umum terhitung sejak tanggal 16 Mei 2014 s/d 01 Juni 2014 ;4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong terhitung sejak tanggal 02 Juni 2014 s/d 01 Juli2014 ;5.
    Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong terhitung sejak tanggal 02 Juli 2014s/d 12 Agustus 2014 ;6. Hakim Tinggi/Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Samarinda terhitung sejak tanggal 13 Agustus2014 s/d 11 September 2014 ;7. Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Samarinda terhitung sejaktanggal 12 September 2014 s/d 10 Nopember 2014 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :Surat penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor : 109/PID/2014/ PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 19-06-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 492 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 19 Juni 2019 — 1. NUR ASYIAH, S.Pd, DKK VS YAYASAN ASY-SYIFA AKBAR JAMBI
69 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat I Konvensi terhitung tanggal 26 Juni 2018; b. Tergugat II Konvensi terhitung tanggal 26 Juni 2018; c. Tergugat III Konvensi terhitung tanggal 26 Juni 2018, d. Tergugat IV Konvensi terhitung tanggal 13 Maret 2018; e. Tergugat V Konvensi terhitung tanggal 4 Juni 2018; 3. Menolak gugatan Penggugat Konvensi untuk selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi: 1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;2.
    Penggugat I Rekonvensi terhitung tanggal 26 Juni 2018;b. Penggugat II Rekonvensi terhitung tanggal 26 Juni 2018;c. Penggugat III Rekonvensi terhitung tanggal 26 Juni 2018;d. Penggugat IV Rekonvensi terhitung tanggal 13 Maret 2018;e. Penggugat V Rekonvensi terhitung tanggal 4 Juni 2018;3.
    Tergugat Konvensi terhitung tanggal 26 Juni 2018;Halaman 6 dari 17 hal. Put. Nomor 492 K/Pat.SusPHI/20193.b. Tergugat II Konvensi terhitung tanggal 26 Juni 2018;c. Tergugat III Konvensi terhitung tanggal 26 Juni 2018,d. Tergugat IV Konvensi terhitung tanggal 13 Maret 2018;e.
    Tergugat V Konvensi terhitung tanggal 04 Juni 2018;Menolak gugatan Penggugat Konvensi untuk selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;Menyatakan putus hubungan kerja antara Para PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi yaitu:a. Penggugat Rekonvensi terhitung tanggal 26 Juni 2018;b. Penggugat II Rekonvensi terhitung tanggal 26 Juni 2018;c. Penggugat III Rekonvensi terhitung tanggal 26 Juni 2018;d.
    Penggugat IV Rekonvensi terhitung tanggal 13 Maret 2018;e. Penggugat V Rekonvensi terhitung tanggal 04 Juni 2018;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar hakhakPenggugat Rekonvensi secara tunai dan sekaligus yaitu berupa uangpesangon dan atau uang penghargaan Masa Kerja dan atau uangpenggantian hak, kepada:a. Penggugat Rekonvensi, adalah sebesar Rp21.914,857,00 (dua puluhsatu juta sembilan ratus empat belas ribu delapan ratus lima puluh tujuhrupiah);b.
    Tergugat Konvensi terhitung tanggal 26 Juni 2018;b. Tergugat II Konvensi terhitung tanggal 26 Juni 2018;c. Tergugat Ill Konvensi terhitung tanggal 26 Juni 2018,d. Tergugat IV Konvensi terhitung tanggal 13 Maret 2018;e. Tergugat V Konvensi terhitung tanggal 4 Juni 2018;3. Menolak gugatan Penggugat Konvensi untuk selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;2.
    Penggugat Rekonvensi terhitung tanggal 26 Juni 2018;b. Penggugat II Rekonvensi terhitung tanggal 26 Juni 2018;c. Penggugat IIIl Rekonvensi terhitung tanggal 26 Juni 2018;d. Penggugat IV Rekonvensi terhitung tanggal 13 Maret 2018;e. Penggugat V Rekonvensi terhitung tanggal 4 Juni 2018;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar hakhak ParaPenggugat Rekonvensi secara tunai dan sekaligus yaitu berupa uangpesangon dan/atau uang penghargaan Masa Kerja dan/atau uangpenggantian hak, kepada:a.
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Perdata
Register : 21-06-2019 — Putus : 06-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 32/Pdt.G/2019/PN Tlg
Tanggal 6 Maret 2020 — Penggugat:
1.T. CHANDRA KURNIAWAN
2.HARRY JUANDA
3.HARTONO HALIM
4.WONG LIE ING
5.ANDRIAS HADI KRISDIANTO
6.LEXY KUSWIYANTO
7.KO LOK EK garis miring EKO LUKITO
8.ANDIK WIJAYA
9.LIOE PIK LAN
10.NIKEN KARTIKA SARI
11.Musa
12.LOENI WATI SANTOSO
13.ELISA SWIYANI,ONG
14.SOFIA CHRITIANA
15.DANIEAL PINGARDI YOEWONO
16.EVA CHRISTIN
17.JENNIE SANTOSO
18.INDRA KURNIAWAN TAN
19.TEGUH WIBISONO
20.SUSAN ELIS MONITA
21.YE ANNY SAWITRI
22.VIDA LEONARITA SARI
23.ROBBY INDRATNO
24.HARTATIEK
25.TAN TJONG TJOE
26.CHANDRA GUSTAMAN
27.HANDY HANK DASSE ARDHAN
28.DAMAYANTI
29.WIDI ASTUTI .S
30.SCHORIA DASSE ARDHANI
31.TAN, FELICIA IMANTAKA
32.BINAWATI
33.GE PING SOEN
34.JOKO ERWANTO SANTOSO
35.LANTAM SUNDORO
36.YOHANA SUSYANTI
Tergugat:
1.Bupati Tulungagung
2.Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Tulungagung
3.PT. Prima Nugraha Agung
171 — 59
  • CHANDRA KURNIAWAN diwajibkan membayar uang ganti rugi sejumlah Rp75.294.000,00 (tujuh puluh lima juta dua ratus sembilan puluh empat ribu rupiah) pertahun terhitung sejak tanggal 25 September 2014 sampai dengan putusan ini berkekuatan hukum tetap;
  • Penggugat II Konvensi/Tergugat II Rekonvensi yaitu HARRY JUANDA KURNIAWAN diwajibkan membayar uang ganti rugi sejumlah Rp124.816.000,00 (seratus dua puluh empat juta delapan ratus enam belas ribu rupiah) pertahun terhitung sejak tanggal 25 September
    delapan juta delapan ratus ribu rupiah) pertahun terhitung sejak tanggal 25 September 2014 sampai dengan putusan ini berkekuatan hukum tetap;
  • Penggugat V Konvensi/Tergugat V Rekonvensi yaitu ANDRIAS HADI KRISDIANTO diwajibkan membayar uang ganti rugi sejumlah Rp56.682.000,00 (lima puluh enam juta enam ratus delapan puluh dua ribu rupiah) pertahun terhitung sejak tanggal 25 September 2014 sampai dengan putusan ini berkekuatan hukum tetap;
  • Penggugat VI Konvensi/Tergugat VI
    Rp127.182.000,00 (seratus dua puluh tujuh juta seratus delapan puluh dua ribu rupiah) pertahun terhitung sejak tanggal 25 September 2014 sampai dengan putusan ini berkekuatan hukum tetap;
  • Penggugat VIII Konvensi/Tergugat VIII Rekonvensi yaitu ANDIK WIJAYA diwajibkan membayar uang ganti rugi sejumlah Rp57.246.000,00 (lima puluh tujuh juta dua ratus empat puluh enam ribu rupiah) pertahun terhitung sejak tanggal 25 September 2014 sampai dengan putusan ini berkekuatan hukum tetap;
    • terhitung sejak tanggal 25 September 2014 sampai dengan putusan ini berkekuatan hukum tetap;
  • Penggugat XI Konvensi/Tergugat XI Rekonvensi yaitu MUSA diwajibkan membayar uang ganti rugi sejumlah Rp112.442.000,00 (seratus dua belas juta empat ratus empat puluh dua ribu rupiah) pertahun terhitung sejak tanggal 25 September 2014 sampai dengan putusan ini berkekuatan hukum tetap;
  • Penggugat XII Konvensi/Tergugat XII Rekonvensi yaitu LOENI WATI SANTOSO diwajibkan membayar uang ganti
    • rugi sejumlah Rp113.364.000,00 (seratus tiga belas juta tiga ratus enam puluh empat ribu rupiah) pertahun terhitung sejak tanggal 25 September 2014 sampai dengan putusan ini berkekuatan hukum tetap;
  • Penggugat XIII Konvensi/Tergugat XIII Rekonvensi yaitu ELISA SWIYANI,ONG diwajibkan membayar uang ganti rugi sejumlah Rp58.938.000,00 (lima puluh delapan juta sembilan ratus tiga puluh delapan ribu rupiah) pertahun terhitung sejak tanggal 25 September 2014 sampai dengan putusan ini berkekuatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-04-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 82 K/Pdt.Sus-PHI/2023
Tanggal 14 Februari 2022 — I.1. ERNOWO, DKK VS PT KARYA MURNI INDOCIPTA
279 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat karena alasan Para Penggugat telah melakukan pelanggaran kerja, terhitung sebagai berikut:1) Ernowo (Penggugat 1) terhitung pada tanggal 30 Oktober 2020;2) Muhammad Farid Afero (Penggugat 2) terhitung pada tanggal 4 Desember 2020; 3) Irwanto (Penggugat 3) terhitung pada tanggal 4 Desember 2020;4) Nanang (Penggugat 4) terhitung pada tanggal 4 November 2020;5) Purwandi (Penggugat 5) terhitung pada tanggal 5 November 2020; 3
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 19-02-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 71 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 19 Februari 2020 — PT SIOLA SANDI MAS VS 1. MAULANA MALIK, DKK
169 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan hubungan kerja Para Penggugat dengan Tergugat yang semula dalam bentuk Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) berubah menjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu terhitung sejak tanggai 1 Oktober 2012 untuk Penggugat I (Maulana Malik), terhitung sejak tanggai 1 Oktober 2011 untuk Penggugat II (Paryono), terhitung sejak tanggai 1 Desember 2015 untuk Penggugat III (Isomudin), terhitung sejak tanggai 1 Januari 2017 untuk Penggugat IV (Gunawan);3.
    Menyatakan hubungan kerja Penggugat V (Yopie Lawalata) dengan Tergugat sebagai Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu terhitung sejak tanggai 1 Desember 2012;4. Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat terhitung sejak tanggai 31 Mei 2018;5.
    SusPHI/2020 amarmya sebagai berikut:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan hubungan kerja Para Penggugat dengan Tergugat yangsemula dalam bentuk Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) berubahmenjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu terhitung sejak tanggai 1Oktober 2012 untuk Penggugat (Maulana Malik), terhitung sejaktanggai 1 Oktober 2011 untuk Penggugat II (Paryono), terhitung sejaktanggai 1 Desember
    2015 untuk Penggugat III (Isomudin), terhitungsejak tanggai 1 Januari 2017 untuk Penggugat IV (Gunawan);Menyatakan hubungan kerja Penggugat V (Yopie Lawalata) denganTergugat sebagai Perjanjian Kerja Waktu Tertentu terhitung sejaktanggai 1 Desember 2012;Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat denganTergugat terhitung sejak tanggai 31 Mei 2018;Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi pemutusanhubungan kerja kepada Para Penggugat berupa uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja dan
    Tanggal 12 September 2019, sekedarmemperbaiki amar tentang uang pesangon, sehingga amar selengkapnyasebagai berikut:Dalam EksepsiMenolak eksepsi Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan hubungan kerja Para Penggugat dengan Tergugat yangsemula dalam bentuk Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) berubahmenjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu terhitung sejak tanggai 1Oktober 2012 untuk Penggugat (Maulana Malik), terhitung sejak tanggai1
    Oktober 2011 untuk Penggugat II (Paryono), terhitung sejak tanggai 1Desember 2015 untuk Penggugat III (Isomudin), terhitung sejak tanggai 1Januari 2017 untuk Penggugat IV (Gunawan);Menyatakan hubungan kerja Penggugat V (Yopie Lawalata) denganTergugat sebagai Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu terhitungsejak tanggai 1 Desember 2012;Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat denganTergugat terhitung sejak tanggai 31 Mei 2018;Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi pemutusanhubungan
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 15-10-2019 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PN SAMARINDA Nomor 79/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr
Tanggal 7 April 2020 — Penggugat:
1.Baso Suriandi
2.Muh. Ridwan Said
3.Abd. Khair Munir
4.Yusriansyah
5.Abd. Rahman
6.Wawan Adi Saputra
Tergugat:
PT. NAGAMAS JAYA UTAMA MULIA
185 — 120
  • Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) dengan rincian sebagai berikut ;

    • Penggugat I (Baso Suriandi)

    Sisa Kontrak 12 bulan upah terhitung mulai tanggal 1 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 27 Juli 2020 yaitu 12 x Rp. 3.077.000,-

    = Rp. 36.924.000,-

    Penggugat II (Muh.

    Ridwan Said)

    Sisa Kontrak 12 bulan upah terhitung mulai tanggal 1 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 27 Juli 2020 yaitu 12 x Rp. 3.077.000,-

    = Rp. 36.924.000,-

    Penggugat III (Abd.

    Khair Munir)

    Sisa Kontrak 12 bulan upah terhitung mulai tanggal 1 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 27 Juli 2020 yaitu 12 x Rp. 3.077.000,-

    = Rp. 36.924.000,-

    Penggugat IV (Yusriansyah)

    Sisa Kontrak 12 bulan upah terhitung mulai tanggal 1 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 27 Juli 2020 yaitu 12 x Rp. 3.077.000,-

    = Rp. 36.924.000,-

    1. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat V, Penggugat VI, dengan Tergugat putus
    karena berakhirnya Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT), terhitung sejak tanggal 7 Mei 2020;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar hak Penggugat V, Penggugat VI, berupa ganti rugi atas berakhirnya Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) dengan rincian sebagai berikut ;

    • Penggugat V (Abd.

    Rahman)

    Sisa Kontrak 10 bulan upah terhitung mulai tanggal 1 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 7 Mei 2020 yaitu 10 x Rp. 3.077.000,-

    = Rp. 30.770.000,-

    Penggugat VI (Wawan Adi Saputra)

    Sisa Kontrak 10 bulan upah terhitung mulai tanggal 1 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 7 Mei 2020 yaitu 22 x Rp. 3.077.000,-

    = Rp. 30.770.000,-

    1. Membebankan biaya atas perkara ini kepada Tergugat;
    2. Menolak gugatan Para Penggugat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 16-04-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 04-05-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 149/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat:
MAULANA MALIK, Dkk
Tergugat:
PT. SIOLA SANDI MAS
57 — 23

  • M E N G A D I L I :

    DALAM EKSEPSI

    Menolak eksepsi Tergugat seluruhya ;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan hubungan kerja Para Penggugat dengan Tergugat yang semula dalam bentuk Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) berubah menjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu terhitung sejak tanggal 1 Oktober 2012 untuk
    Penggugat I (Maulana Malik), terhitung sejak tanggal 1 Oktober 2011 untuk Penggugat II (Paryono), terhitung sejak tanggal 1 Desember 2015 untuk Penggugat III (Isomudin), terhitung sejak tanggal 1 Januari 2017 untuk Penggugat IV (Gunawan);
  • Menyatakan hubungan kerja Penggugat V (Yopie Lawalata) dengan Tergugat sebagai Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu terhitung sejak tanggal 1 Desember 2012;
  • Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat
    terhitung sejak tanggal 31 Mei 2018;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi pemutusan hubungan kerja kepada Para Penggugat berupa uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak yang seluruhnya sejumlah Rp 234.842.305,00 (dua ratus tiga puluh empat juta delapan ratus empat puluh dua ribu tiga ratus lima rupih), dengan rincian sebagai berikut :
    1. Penggugat I (Maulana Malik) sejumlah Rp60.375.000,00
    2. Penggugat II (Paryono) sejumlah
Pengadilan PA TAKALAR
Register : 29-06-2009 — Putus : 27-10-2009 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA TAKALAR Nomor 57/Pdt.G/2009/PA.Tkl
Tanggal 27 Oktober 2009 —
128 — 65
  • .- Menetapkan nafkah lampau untuk penggugat sebanyak Rp.100.000,- setiap bulan terhitung mulai bulan Oktober 2008 sampai bulan Juni 2009 dengan jumlah 9 X Rp.100.000,- = Rp.900.000,- (sembilan ratus ribu rupiah).
    - Menghukum tergugat membayar nafkah lampau kepada penggugat terhitung mulai bulan Oktober 2008 sampai bulan Juni 2009 sejumlah 9 X Rp.100.000,- = Rp.900.000,- (Sembilan ratus ribu rupiah).- Menetapkan nafkah lampau untuk anak sejumlah Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan terhitung mulai bulan April 2009 sampai bulan Juni 2009. sejumlah 3 X Rp.150.000,-= Rp.450.000,-(empat ratus lima puluh ribu rupiah).- Menghukum tergugat membayar nafkah lampau untuk anak sejumlah Rp,150.000
    ,- setiap bulan terhitung mulai bulan April 2009 sampai bulan Juni 2009 sejumlah 3 X Rp.150.000,- = Rp.450.000,- (empat ratus lima puluh ribu rupiah)- Menyatakan tidak menerima gugatan penggugat untuk selain dan selebihnya
    Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut :Primer :Mengabulkan gugatan penggugat.Menjatuhkan talak tergugat terhadap penggugat.Menetapkan nafkah lampau penggugat sebanyak Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)setiap bulan terhitung mulai bulan Oktober 2008 sampai bulan Juni 2009.Menghukum tergugat membayar nafkah lampau penggugat terhitung mulai bulanOktober 2008 sampai bulan Juni 2009 sehingga berjumlah : 9 X Rp.1.000.000, =Rp.9.000.000, kepada penggugat.Menetapkan
    nafkah lampau anak sebanyak Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiapbulan terhitung mulai bulan April sampai Juni 2009.Menghukum tergugat membayar nafkah lampau anak terhitung mulai bulan Aprilsampai Juni sehingga berjumlah : 3 X Rp.500.000, = Rp.1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) kepada penggugat.Membebankan biaya perkara menurut peraturan perundangundangan yang berlaku.Subsider : Jika hakim berpendapat lain, maka penggugat memohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang
    Olehnyaitu penggugat menuntut pula nafkah lampau untuk penggugat sejumlah Rp.1.000.000,setiap bulan terhitung sejak bulan Oktober 2008 hingga Juni 2009 sehingga jumlahnya 3 XRp.1.000.000, = Rp.9.000.000, dan untuk anak yang bernama NAMA ANAK sejumlahRp.500.000, terhitung sejak bulan April 2009 hingga Juni 2009 sehingga jumlahnya 3 XRp.500.00, = Rp.1.500.000,.
    Berdasarkan dalildalil penggugat tersebut, penggugatmemohon agar majelis hakim memutuskan sebagai berikut :Primer :e Mengabulkan gugatan penggugat.e Menjatuhkan talak tergugat terhadap penggugat.e Menetapkan nafkah lampau penggugat sebanyak Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)setiap bulan terhitung mulai bulan Oktober 2008 sampai bulan Juni 2009.e Menghukum tergugat membayar nafkah lampau penggugat terhitung mulai bulanOktober 2008 sampai bulan Juni 2009 sehingga berjumlah : 9 X Rp.1.000.000, =Rp.9.000.000
    , kepada penggugat.e Menetapkan nafkah lampau anak sebanyak Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiapbulan terhitung mulai bulan April sampai Juni 2009.e Menghukum tergugat membayar nafkah lampau anak terhitung mulai bulan Aprilsampai Juni sehingga berjumlah : 3 X Rp.500.000, = Rp.1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) kepada penggugat.e Membebankan biaya perkara menurut peraturan perundangundangan yang berlaku.Subsider : Jika hakim berpendapat lain, maka penggugat memohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 21-09-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 50/G/2015/PHI.Sby
Tanggal 21 September 2015 — RAKESH CHANDRA MELAWAN PT. SUKANDA DJAYA
50 — 12
  • Menyatakan Penggugat Pekerja tetap Tergugat terhitung sejak tanggal 3 April 2001; -----------------------------------------------------------------------------------3. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat terhitung sejak tanggal 25 April 2013 dengan alasan Penggugat dikualifikasikan mengundurkan diri; ---------------------------------------------------4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada negara; --------5.
    Bahwa Tergugat terhitung sejak bulan April 2013 telah menghentikanpembayaran upah Penggugat dan Tergugat juga tidak memberikanTunjangan Hari Raya Keagamaan untuk tahun 2013 dan tahun 201,4kepada Penggugat;3.
    Bahwa terhitung sejak bulan Nopember 2009 Tergugat Me nonjobkanPenggugat dengan tuduhan Penggugat telah menyalahgunakanjabatannya, yaitu: Menerima pembayaran untuk jaminan frezer dan lowtemp yangdipinjamkan kepada customer depo di Malang (Maskut a/n depoAnam) sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah); Menerima pembayaran untuk ice cream dari customer sebesarRp.8.700.000, (delapan juta tujuh ratus ribub rupiah); .
    Bahwa karena Penggugat tidak mau mengakui kebenaran darituduhan Tergugat, maka terhitung mulai 04 April 2013, Penggugatdimutasi oleh Tergugat di departemen administrasi sebagai customerservice (penerima telepon),berdasarkan surat perintah mutasiNomor : 047/HRDSBY/Int/V/2013, tertanggal O03 April 2013;.
    Bahwa tindakan dari Tergugat yang telah menghentikan pembayaranupah Penggugat terhitung sejak bulan April 2013 s/d Mei 2015 adalahbertentangan dengan UndangUndang No. 13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan serta berakibat merugikan Penggugat karenanyaTergugat wajid membayar upah proses Penggugat selama 25 bulansecara tunai dan sekaligus, dengan rincian sebagai berikut : 1.Upah April 2013 s/d Desember 2013 sebesar :8 x Rp.1.740.000, = Rp.13.920.000,2.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perjanjian
Register : 04-05-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 04-05-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 62/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 3 Mei 2018 — PT. MAHAKARYA AGUNG PUTERA, bertempat tinggal di Jl. Scientia Square Selatan No.31-32 Blok DLNU Sektor Ruko Dalton, Gading Serpong, Tangerang; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Nico, SH,MH, Alexander Seno, SH,MH Para Advokat/Penasehat Hukum beralamat di Jl. Scientia Square Selatan No.31-32 Blk.DLNU Sektor Ruko Dalton Gading Serpong Tangerang Selatan berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 9 Oktober 2017; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat; L a w a n 1. MERYWATI, berkedudukan di Jl. Aip Ks Tubun No. 163/9 RT/RW: 003/008, Kel. Pandau Hulu I, Kec. Medan Kota, Medan; Selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Penggugat I; 2. HENDRA, berkedudukandi Mutiara Taman Palem D.3/5 RT/RW: 006/014, Kel. Cengkareng Timur, Kec. Cengkareng Jakarta Barat; Selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semulaPenggugat II; 3. RATNA KURNIA, berkedudukan di Jl. Tanjung Duren Utara IX/656, RT/RW: 012/003, Kel. Tanjung Duren Utara, Kec. Grogol Pertamburan, Jakarta Barat; Selanjutnya disebut sebagai Terbanding III semulaPenggugat III; Dalam hal ini Pengguat I, Penggugat II, Penggugat III, memberikan kuasa kepada Efendi, SH, MH, Hadi Yanto, SH, MH dkk, Para Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum Efendi, Hadi & Partners beralamat di Jl. Prof. H.M. Yamin, S.H., Simpang Jalan Timor No. 21E, Kel. Gang Buntu, Kec. Medan Timur, Medan 20234 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30 Maret 2017 Selanjutnya disebut sebagai Para Terbanding semula Para Penggugat
103 — 66
  • .- (seratus tiga puluh lima juta rupiah) pertahun, terhitung sejak Pembanding semula Tergugat Wanprestasi yaitu terhitung sejak Gugatan ini diajukan 4 April 2017 hingga seluruh hutang dibayar lunas;4.2 .
    .- (seratus tiga puluh lima juta rupiah) pertahun, terhitung sejak Pembanding semula Tergugat Wanprestasi yaitu terhitung sejak Gugatan ini diajukan 4 April 2017 hingga seluruh hutang dibayar lunas;4.3 .
    .- (seratus tiga puluh delapan juta rupiah) pertahun, terhitung sejak Pembanding semula Tergugat Wanprestasi yaitu terhitung sejak Gugatan ini diajukan 4 April 2017 hingga seluruh hutang dibayar lunas;5. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);6. Menolak Gugatan Para Terbanding semula Para Penggugat untuk selebihnya;
    (Sseratus tiga puluhlima juta rupiah) ditambah dengan denda bunga sebesar 6 % (enampersen), pertahun terhitung dari Januari 2017 hingga perkara inimendapat putusan yang berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde);4.2. Kepada Penggugat Il sebesar Rp. 135.000.000.
    (seratus tiga puluhdelapan juta rupiah) ditambah dengan denda bunga sebesar 6%(enam persen), pertahun terhitung dari Januari 2017 hingga perkara inimendapat putusan yang berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde);5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 3.533.000, ( tiga juta lima ratus tiga puluh tiga ribu rupiah);6.
    (seratus tiga puluh lima juta rupiah) pertahun,terhitung sejak Pembanding semula Tergugat Wanprestasi yaituterhitung sejak Gugatan ini diajukan 4 April 2017 hingga seluruhhutang dibayar lunas;4.2. Kepada Terbanding Il semula Penggugat Il sebesar Rp. 135.000.000.(seratus tiga puluh lima juta rupiah) ditambah dengan bunga sebesar 6% dari Rp. 135.000.000.
    (Sseratus tiga puluh lima juta rupiah) pertahun,terhitung sejak Pembanding semula Tergugat Wanprestasi yaituterhitung sejak Gugatan ini diajukan 4 April 2017 hingga seluruhhutang dibayar lunas;4.3. Kepada Terbanding Ill semula Penggugat Ill sebesar Rp.138.000.000. (seratus tiga puluh delapan juta rupiah) ditambahdengan bunga sebesar 6% dari Rp. 138.000.000.
    (Seratus tiga puluhdelapan juta rupiah) pertahun, terhitung sejak Pembanding semulaTergugat Wanprestasi yaitu terhitung sejak Gugatan ini diajukan 4April 2017 hingga seluruh hutang dibayar lunas;.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 17-03-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 28-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 43/G/2014/PHI/PN.BDG
Tanggal 1 Juli 2014 — DAUH H. ISKANDAR; TADJUDIN NIRWAN; IRWAN SLAMET; L A W A N; PT. SUMBER AGUNG/HOTEL MUTIARA BANDUNG;
65 — 8
  • Tadjudin Nirwan dengan Tergugat terhitung sejak tanggal 01 Agustus 2013 dan putus hubungan kerja antara Sdr.Daud H Iskandar dengan Tergugat terhitung sejak tanggal 20 Agustus 2013 serta putus hubungan kerja antara Sdr. Irwan Ismet dengan Tergugat terhitung sejak tanggal 09 September 2013;-Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan seketika kepada Para Penggugat berupa Uang kebijakan dengan perincian :- Sdr. Daud H. Iskandar sebesar Rp.6.156.000,-- Sdr.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 12-12-2013 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 106/G/2013/PHI Mdn
Tanggal 15 April 2014 — - I BUN HIN (PENGGUGAT) - PT. KOKONAKO INDONESIA, (TERGUGAT)
67 — 9
  • - Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus terhitung sejak putusan ini diucapkan
    Kokonako Indonesia sebagaiManager Operasional yang ditempatkan di pabrik PT.KOKONAKO INDONESIAyang berdomisili di daerah Tembilahan Provinsi Riau terhitung sejak 16 Juni2008;Bahwa terhadap dalil Penggugat pada halaman 1 angka 3 merupakan alasanyang mengada ada atau dalil yang tidak beralasan hukum karena suratpanggilan yang diberikan Tergugat tertanggal 08 Juli 2013 sudah jelas maksuddan tujuannya untuk melakukan meeting di kantor pusat (Medan) dan tidak adasedikitpun tujuan Tergugat untuk menonaktifkan
    Namunsampai dengan berakhirnya izin tersebut, terhitung sejak tanggal 14 Agustus2013, Penggugat tidak ada memberi kabar sama sekali ke perusahaan sertatidak pernah aktif lagi bekerja di PT.
    Menolak kewajiban membayar uang paksa (Dwangsom) sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) setiap hari keterlambatan, terhitung sejakputusan ini dibacakan sampai berkekuatan hukum;7.
    Kokonako Indonesia selama 5 tahun dan2 bulan terhitung sejak tanggal 16 Juni 2008 sampai dengan tanggal 08 Juli 2013dengan jabatan sebagai Manager Operasional di PT. Kokonako Indonesia daerahTembilahan, Propinsi Riau dan menerima upah terakhir sebesar Rp. 9.800.000,perbulan;2. Bahwa benar Penggugat telah dinonaktifkan sebagai Manager Operasionalterhitung sejak tanggal 08 Juli 2013 sesuai Surat Keputusan Direksi No.006/SKD/V1V2013, tertanggal 08 Juli 2013 (vide bukti P1 identik T6);3.
    Bahwa benar Penggugat telah menyerahkan jabatan operasional pabrik kepadaKabag masingmasing terhitung sejak tanggal 19 Juli 2013 (vide bukti P3);4. Bahwa benar Penggugat telah dipanggil oleh Tergugat untuk datang ke kantorPT. Kokonako di Medan untuk evaluasi dan meeting pada tanggal 26 Juli 2013sebagaimana surat Tergugat No. 009/KI/VIV2013, tertanggal 23 Juli 2013 (videbukti P2 identik T7);5.