Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Baihaki Bin Muhammad Rani tersebutt dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5. Menyatakan barang bukti berupa : a. 1 (satu) unit mobil L300 BL 8117 Jenis PICKUP, No rangka : MHML 300 GB2RR229680. No Mesin : 4D56C207402.

Selanjutnya terdakwa dan kedua oorang DPO tersebutt pergi ke kebuhsawit miik PTPN 1 Kebun Baru dan memanen buah sawit secara bersama,kemudian mereka memindahkan sawit ke keluar dari area kebun dan merekaselesai memindahkan sawit tersebutt kirakira pukul 20.00 WIB.

Aceh Timur ;Bahwa terdakwa dan kedua DPO tersebutt sepakat untuk melakukanpencurian di kebun sawit miik PTPN 1 Kebun Baru ;Bahwa terdakwa dan kedua DPO tersebutt memanen buah sawit secarabersama dari pukul 16;00 Wib sampai Pukul 18;00 Wib lalu terdakwa danDPO minumminum dan beristirahatBahwa terdakwa dan kedua DPO memanen buah sawit secara bersama,kemudian mereka memindahkan sawit ke keluar dari area kebun danmereka selesai memindahkan sawit tersebutt kirakira pukul 20.00 WIB ;Bahwa terdakwa ikut

Aceh Timur ;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 30 November 2016 terdakwabersama kedua temanya tersebutt mengambil buah sawit dari pukul16;00 Wib sampai Pukul 18;00 Wib.Bahwa benar terdakwa dan kedua temanya tersebutt memindahkan sawitke keluar dari area kebun dan mereka selesai memindahkan sawittersebutt kirakira pukul 20.00 WIB ;Bahwa benar buah sawit milik PTPN 1 Kebun Baru tepatnya di AfdelingIV Blok 1131 K Desa Birem Bayeun Kab.

Aceh Timur 75 (tujuh puluhlima) tandan.Bahwa benar buah sawit tersebutt akan diangkut menggunakan mobilL300 BL 8117 LO Jenis PICKUP, No rangka : MHML 300GB2RR229680.

atau lebih dengan bersekutuMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebutt Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Selanjutnya terdakwa dan kedua oorang DPO tersebutt pergi ke kebuhsawit milk PTPN 1 Kebun Baru dan memanen buah sawit secara bersama,kemudian mereka memindahkan sawit ke keluar dari area kebun dan merekahalaman 2 Perkara Pidana, Nomor. 47/Pid/2017/PT.BNAselesai memindahkan sawit tersebutt kirakira pukul 20.00 WIB.

Selanjutnyaterdakwa pulang ke rumahnya dan tidak lama kemudian didatangi oleh keduaorang DPO yang sudah menaiki sebuah mobil pick up L 300 BL 8117 LO yangdibawa oleh saksi Duiki Darmawan Bin Marhalin (anak) untuk bersama samapergi mengambil buah sawit yang sudah dilansir keluar areal kKebun PTPN 1.Sekitar pukul 22.00 WIB ketika sedang menaikan buah sawit ke atas mobil pickup tersebutt kemudian datang para saksi penangkap bernama Suwarno Bin almSakimin dan Suratno Bln NgadikinA menangkap mereka, namun

adalah hasilcurian terdakwa dan para DPO sedangkan saksi Khairul Bln alm Azumialissebagai pemilik mobil dan tojok tidak ada memberi izin kepada saksi DarmawanBin Marhalin (anak) untuk mengambil mobil dan mengangkut buah sawit yangdikatakan para DPO tersebutt walaupun saksi Darmawan Bin Marhalin (anak)memang bekerja kepada saksi Khairul Bin alm Azumialis dan saksi DarmawanBin Marhalin (anak) adalah keponakannya.

Saksi Darmawan Bin Marhalin(anak) mengira bahwa perkataan para DPO bahwa buah sawit itu adalah miliksaksi Khairul adalah yang sebenarnya ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan para DPO, pihak PTPN 1 Kebunbaru mengalami kerugian buah sawit sebanyak 75 (tujuh puluh lima) tandanyang apabila diuangkan bernilai lebih kurang Rp 2.964.000, (dua juta sembilanratus enam puluh empat ribu rupiah) dan terdakwa dan para DPO tidak adamendapat izin untuk melakukan hal tersebutt.

Saat ini seluruh buah sawit telahdikembalikan kepada PTPN 1 melalui saksi Suratno Bin Ngadikin ;Perbuatan terdakwa tersebutt di atas melanggar ketentuansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP ;halaman 3 Perkara Pidana, Nomor. 47/Pid/2017/PT.BNAMembaca, surat tuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLangsa tertanggal 01 Februari 2017.Nomor. Reg.Perk.PDM03/Epp.2/01/2017,Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Baihaki. Bin. Muhammad.

Tebotersebut dengan cara yaitu pada hari Kamis tanggal 11 Maret 2021 sekirapukul 09.00 Wib Terdakwa membersihkan lahan dengan menggunakanmesin rumput setelah itu rumput, ranting dan dedaunan kering tersebuttTerdakwa kumpulkan menjadi satu tumpukan selanjutnya sekira pukul11.00 Wib Terdakwa mulai membakar tumpukan tersebutt dengan caraTerdakwa mengeluarkan korek api gas (manchis) dari saku celanaselanjutnya Terdakwa nyalakan dan arahkan ke daun kering yang ada ditumpukan tersebutt.

Tebo tersebutt adalah:1 (Satu) unit mesin rumput yang terdakwa gunakan untuk menebassemak belukar di lahan tersebutt sebelum terdakwa bakar; 1 (Satu) bilan parang yang terdakwa gunakan untuk memotongranting dan batang kayu kecil yang telah ditumbang sebelumnya; 1 (Satu) buah korek api gas (manchis) warna bening berisikan gaswarna kuning yang terdakwa gunakan untuk membakar lahantersebutt diatas; 1 (satu) buah Kep Semprot yang terdakwa gunakan untukmemadamkan api setelah terdakwa bakar tersebutt ;

Tebo tersebutt setelah Terdakwa bakar hangus terbakar ;Bahwa pemilik lahan yang berada di Bukit kumbang Dusun KelapaKembar Desa Lubuk Mandarsah Kec. Tengah llir Kab. Tebo yang telahterdakwa bakar tersebutt adalah Wahit ;Bahwa luas keseluruhan lahan milik Wahit yang berada di Bukit kumbangDusun Kelapa Kembar Desa Lubuk Mandarsah Kec. Tengah llir Kab. Teboyaitu seluas lebih kurang 2,5 (dua koma lima) Hektar;Halaman 15 dari 26 Putusan Nomor 77/Pid.SusLH/2021/PN Mr.

Hakim Hakim HakmKetua Anggota Anggota Bahwa Terdakwa mengerjakan lahan seluas lebih kurang 2,5 (dua komalima) Hektar milik Wahit tersebutt dikarenakan sebelumnya antaraTerdakwa dan Wahit sudah ada perjanjian yang mana Terdakwamengerjakan lahan tersebutt dan akan ditanami dengan pohon kelapasawit kemudian setelah jadi nantinya kebun kelapa sawit tersebutt akandibagi dua dengan Wahit; Bahwa Terdakwa tidak tahu darimana Wahit mendapatkan lahan seluaslebih kurang 2,5 (dua koma lima) Hektar yang Terdakwa

Tebo tersebutt adalah supaya lahan tersebutt bersihkarena lahan tersebutt akan Terdakwa tanami sayur Sayuran sepertiKacangkacangan, Jagung, dan Ubi kemudian nantinya setelah bibit adadilahan tersebutt akan terdakwa Tanami pohon Kelapa Sawit; Bahwa lahan yang berada di Bukit kumbang Dusun Kelapa Kembar DesaLubuk Mandarsah Kec. Tengah llir Kab.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa DWI PRASETYO als KIKI Bin SUYATIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN, sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhka pidana oleh karena itu kepda Terdakwa tersebutt dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 2000,- (Dua Ribu Rupiah);

Bahwa tahun yang lalu Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa sebabyang jelas, sedangkan kepergian Termohon tersebutt tanp memberika pamit danijin pada Pemohon, dan selama Termohon pergi tersebut Termohon tidak pernahmemberikan kabar berita tentang keberadaannya sampai saatIN; 000 2. Bahwa kemudian akhirnya antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal yang sampai diajukan Permohonan ini sudah berjalan selama kurang lebih 1tahun lamanya;.

setelah kawin,hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah bibi Termohondi Kabupaten Sumenep selama 3 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, tetapisejak 1 tahun, rumah tangga Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena: tahun yang laluTermohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa sebab yang jelas, sedangkankepergian Termohon tersebutt

setelah kawin,hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah bibi Termohondi Kabupaten Sumenep selama 3 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, tetapisejak 1 tahun, rumah tangga Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena: tahun yang laluTermohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa sebab yang jelas, sedangkankepergian Termohon tersebutt

persidangan,haruslah dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut harus diperiksa dan diputustanpa hadirnya Termohon atau Verstek sebagaimana ketentuan pasal 125 HIR ; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkan olehPemohon, bahwa sejak 1 tahun, kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena : tahun yang lalu Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa sebab yang jelas,sedangkan kepergian Termohon tersebutt

tentang keberadaannya sampai saat ini;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap serta berdasarkanketerangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut, Majelis menemukan faktadi persidangan yang antara lain sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah 4 tahun yang lalu, namunsejak 1 tahun yang lalu sudah timbul masalah;Bahwa penyebabnya karena Bahwa tahun yang lalu Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa sebab yang jelas, sedangkan kepergian Termohon tersebutt

1. Menyatakan Pemohon tidak serius dan tidak sungguh-sungguh untuk melanjutkan perkara;
2. Menyatakan perkara Nomor 263/PDT.P/2020/PN Bdg, digugurkan;
3. Memerintahkan kepada Panitera pada Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus untuk mencoret dari register perkara Nomor 263/PDT.P/2020/PN Bdg, tersebutt;
4. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini berjumlah Rp. 106.000.- (Seratus enam ribu rupiah

.; Bahwa puncak perselisihan terjadi pada tanggal Agustus 2020 yang disebabkankarena hal yang sama tersebutt diatas, sehingga mereka pisah rumah ; Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut sehingga mereka berpisah tempatkediaman bersama sampai perkara ini disidangkan lebih kurang 10 bulanlamanya; Bahwa sejak pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagikomunikasi diantara mereka dan tidak saling menjalankan hak dan kewajibannyasebagai suami isteri ;Halaman 4 dari 10 Hal. Put.

antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak mau bekerja dan tidak memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat tidak mau bertanggung jawab kepadaPenggugat, Tergugat kurang ajar kepada Penggugat, Tergugat mengataiPenggugat dengan katakata kasar, menghina, mencaci maki, bahkan Tergugatmengusir Penggugat dan menyatakan untuk pisah sampai sekarang.; Bahwa puncak perselisihan terjadi pada tanggal Agustus 2020 yang disebabkankarena hal yang sama tersebutt

Tergugat, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak mau bekerja dantidak memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat tidak mau bertanggung jawabkepada Penggugat, Tergugat kurang ajar kepada Penggugat, Tergugat mengataiPenggugat dengan katakata kasar, menghina, mencaci maki, bahkan Tergugatmengusir Penggugat dan menyatakan untuk pisah dan puncak perselisihan terjadi padatanggal Agustus 2020 yang disebabkan karena hal yang sama tersebutt

Penggugatdan Tergugat; Bahwa benar kalau terjadi terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, Tergugat tidak mau bekerja dan tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat tidak mau bertanggung jawab kepada Penggugat, Tergugatkurang ajar kepada Penggugat, Tergugat mengatai Penggugat dengan katakatakasar, menghina, mencaci maki, bahkan Tergugat mengusir Penggugat danmenyatakan untuk pisah dan puncak perselisihan terjadi pada tanggal Agustus 2020yang disebabkan karena hal yang sama tersebutt

Baturaja yang memeriksa dan menpadil: perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambilPenctapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh 2 = Nama Lengkap : SUDIONOTempat lahir > Jawa LengahUmur / langgal lahir : 40 tahun / 07 Met 1972Jenis kelamin > Laki takiKebangsaan > PodonestaTempat tinggal : Desa Seleman Kecamatan Semidang AfiKabupaten Ogan Komering UluAgama > tslamPekerjaan > Petan:Selanjutnya disebut sebagai PEMOMION 5 2r een nnnn ener erePengadilan Negeri Tersebutt

Kelahirantersebut karena tidak mengerti peraturan yang lerlakt j = Bahwa pemohon berhak untuk memohon supaya kelahiran anak pemohontersebut ditambahkan pada register daftar kelahiran pada KantorKependudukkan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ogan Komering Glu diDee EPE ferent nec mee semen nes amid x MESSI a Bahwa di samping itu anak pemohon memerlukan Akte Kelahiran untukpendaftaran sekolah yang kini diharuskan menunjukkan Akte Lahir ; Bahwa untuk pendaftaran dan perolehan Akte Kelahiran pemohon tersebutt

Usaha Negara. tersebutt 5

MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkaraperceraian yang diajukan oleh : PENGGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,pendidikan SMA, tempat kediaman di KabupatenBojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat" ;MelawanTERGUGAT , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik,pendidikan SMA, tempat kediaman Kabupaten Bogor,selanjutnya disebut sebagai " Tergugat " ; Pengadilan Agama tersebutt

aim yang Masih teremzasulsk calsaedaenahn hukum pengadilkan Wrgeri Selayar yang bemwanaggHengadilii perkaraa ini, Sengaipi menyeransy kehormatann atail fhafiabalk seseonarg demgam menudwitean sesweteu hal yamg mmksudliyyat4ane9 supaye hal itm diketahuii umum, Perbuatann tersebutt paraTenddkwaa Inkukein dengan care sebagai berilut: :Pada waktu dam tempat sebagritnamna texysebautt diatas;, bereywallketikea Tenkikimaa IT JUMARIA BINTE DG.

Mepjawiikran pidknm tebaeidep merdka Texdkiwa tessbiut denganpidana, peniemra mesimgemadigg selhama 1 (saty) bulan;fanaa agar Texdkkaa membayar bisya perkast Resingnasinizy sebesar Rp: 1000.csaabibu Fupiali ;Nienimbany babwa bendtasakkan atas tumnduithan Penuntutmum tersebutt, Mdjeliss Hakim Pengadilaan Negeri Selayar telaknmemjatubkan putussan pada tanggall 6 Februari 2013, No.75/Rid . B/2OIYPNY.S17 yang atrariye berbiniyil sebagaii beri kutHl. 4 dari 8 hal.

Pamekasan, selanjutnyaCISCDUt SCDAQAL..........ceee cece ce cee cece ce ceeee eee aeeeeee sete teeeeeeeestasetee eee EMOHON; Pengadilan Negeri tersebutt )

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tingkat pertama, dalam perkara Permohonan PerwalianAnak telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut di bawah ini, yangdiajukan Oleh : ann nnn en nnn nem ne nnn nnmnnnnn anePEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Kramatjati, Kota JakartaTimur, DKI Jakarta, dalam surat permohonan ini disebut PEMOHON;Pengadilan Agama Tersebutt

Bahwa Pemohon sudain berupaya untuk nnencari keberadiaen Ternnoinan akan tetapiulpaya tersebutt tidak berhasil.7. Bahwa Penmohom dam Termolhom sekaramg sudan pisaln ranjang dam pisaln runrahselanna 3 tahun dam sudah tidak nmelakukam kewajibam sebagai suanmni istri.8..

Bahwa dengam kondisi runmahn tangga tersebutt diatas, Penrohom tidak sanggupmoeneruskam kehiduipam runrahn tangganya dengam Termmolnan karena sucah tidakmumnekim lagi oewujudkam tujuam perkawinam yaitu onenmbentuk keluarga yangbahagia dam kekal ataw kel uarga yang sakinaln nrawadidaln dam rahnraln sebagainanadiamanatkam dalam surat Ar Ruwm ayat 21 jo, pasal 1 Undangundang Nonor 1tahun 1974j0 pasal 3 Konnpilasi Hukumnlslann9EBahwa berdasarkam halhal tersebut di atas, jsermohonam Pennolnen untukmengaj

diatass telaln terbuittibahwa sgyak tahum 2013 mulai terjadi perselisiham dam pertengkaram disebabkanPenggugat Dengam Terquogat sering berbedia pendapat, sepertii dalam halmenjalankam ibadain sholat nengatur keuangam runnin tangga atau dalanm halmemeihara dam nnendidik anak dan juga jika Tergugat diberikam nasihat ataumasukam Tergugat kurangy imengirargaii Penirgguapit yeng akhimya sejakpertengahan tahun 2015 Pengguigat dam Tergugat berpisain sampai sekarang sudhlima bulan lebih; dam selanna berpisah tersebutt

f) Peraturam Penmrerintan nomor 9 tahum 1975 jo pasal 116 huruf ( f ) KompilasiHukunnIslam;Menimbang, behwa pemikaham tidak hanya menpunyai unsur lahir/ jasmanimeu batin/roheni, nentun juga merupekan suebu huitungam yang sifatnya niiitsacyongholiidinan yang sangat: kokoln dam kuat, maka untuk mennutuskannya tidak hanyadidasarkan pada siapa yang bersal ah dalann hal ter) adinya perselisiham dam pertengkaranantare Penggugat dem Tergugat namum didasarkam pada kenyataam telan pecahnyaruntaln tanggp tersebutt

(vide putusam Mahkanmaln A gungRI Reg Nomor : 38K/AG/1990tanggal 5 Oktober 191);Meninibang, bahwa olen karena runraln tangga Pengguigat dam Terguigat telahnyata pecdn neka apabila perkawinam antara Penggugt dam Tergugat tersebutt tetapdipertahankan niscaya akam meninbulkam nradilarat yang lebin besar bagi kedua belahpihak atau salaln satu pihak;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat perlu: mnengetengahkam pendapatfuqaha dalam K ital Fiqlinus Sunmeah hal 291 yang berbumyi :pital!

.; Bahwa puncak perselisihan terjadi pada tanggal Agustus 2020 yang disebabkan karenahal yang sama tersebutt diatas, sehingga mereka pisah rumah ; Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut sehingga mereka berpisah tempat kediamanbersama sampai perkara ini disidangkan lebih kurang 10 bulan lamanya; Bahwa sejak pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagikomunikasi diantara mereka dan tidak saling menjalankan hak dan kewajibannyasebagai suami isteri ; Bahwa pihak keluarga sudah

antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak mau bekerja dan tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugat tidak mau bertanggung jawab kepada Penggugat,Tergugat kurang ajar kepada Penggugat, Tergugat mengatai Penggugat dengan katakata kasar, menghina, mencaci maki, bahkan Tergugat mengusir Penggugat danmenyatakan untuk pisah sampai sekarang.; Bahwa puncak perselisihan terjadi pada tanggal Agustus 2020 yang disebabkan karenahal yang sama tersebutt

Tergugat, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak mau bekerja dan tidak memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat tidak mau bertanggung jawab kepada Penggugat,Tergugat kurang ajar kepada Penggugat, Tergugat mengatai Penggugat dengan katakatakasar, menghina, mencaci maki, bahkan Tergugat mengusir Penggugat dan menyatakan untukpisah dan puncak perselisihan terjadi pada tanggal Agustus 2020 yang disebabkan karena halyang sama tersebutt

CITA NAN; ~~~~~~ === =n nnn nnn nnn nnn mnnnnnmennnPengadilan Tinggi terSebutt ; ==

Buruh, pendidlkam SLTA, tempatkegiarran Gi usin Semalem RT.02 RW. 01Bese Noasiroje Kecatiatam Secang KabupatenMagelang sebagai Penrohom;ROHMIYA TU inti BELAWANROHMIVATUN bind MUAEBL Ym 34 tahun, aganna lslarm,pekeriaan Buryh: pendisikan SMP, dabuluperterpattingsal qi af Bust Senralem RT.02RW92 Bese Neadireje Kecamatam Secangsaburaten Magelang. ham sekarang tidakciketahui seca past Keberadaaimye di wilayahRepuitik insbnesia sepagal Termohom;Pengadilan A genne tersebutt;teak ren paca gan mempelalarl

PENETAPANNo. 24/Pdt.P/2016/PN Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut, atas permohonan yang diajukan oleh : BERNADET MARIA RATNANINGSIH SUSILO, pekerjaan pegawai swasta,beralamat di Jalan Taman Raden IntanKav. 545 RT.003 RW.004 KelurahanArjosari Kecamatan Blimbing Kota Malang,disebut sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebutt =

JakartaUtara;2 nnn enn nn nnnAgama FLIELG sees nntreseeseimmnnenmvastommiseminnnnisiPekerjaan 1 GUI UG~~~=== == nnn nn nnn nnmennnnennennenannTerdakwaCitahan:2n onan n nn nnn nnn nnn nnn cnc ncn nnn cnc cc ncaa annae Penyidik : Tidak dilakukanPenahanan)0nne nnn nnn nnne Penuntut Umum : Sejak 5 Juli 2012 s/d 24 Juli Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara, sejak tanggal 12 Juli 2102 s/d 10APIS OT (2 mm mmm ent ennnnm ren nentcn Dialihkan menjadi Tahanan Kota sejak tanggal 01 Agustus 201 2;Pengadilan Tinggi tersebutt