Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2006,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dalam keadaan rukunselayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 8 tahun, disebabkankarena sebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat seringmenjalin cinta dengan perempuan lain hal tersebut Penggugatketahui di HP Tergugat banyak SMS dengan katakata mesra dansaat ditanyakan tentang SMS tersebutu

Putusan No : 1858/Pdt.G/2018/PA.Krs Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 8 tahun, disebabkankarena pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat seringmenjalin cinta dengan perempuan lain hal tersebut Penggugatketahui di HP Tergugat banyak SMS dengan katakata mesra dansaat ditanyakan tentang SMS tersebutu Tergugat tidak mengakuimalah Tergugat marahmarah hingga antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran; Bahwa saksi sudah

saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar disebabkan Tergugat sering menjalin cinta denganperempuan lain hal tersebut Penggugat ketahui di HP Tergugat banyak SMSdengan katakata mesra dan saat ditanyakan tentang SMS tersebutu

Kec KotaTengah Kota Gorontalo ;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 167/Pid.B/2017/PN GtoBahwa yang melakukan pencurian adalah Terdakwa bersama denganMarga, Terdakwa I, Terdakwa III dan Terdakwa IV ;Bahwa yang masuk kedalam rumah adalah Marga sedangkan Terdakwadan yang lainnya bertugas mengawasi dan mengemudikan mobil yangdalam keadaan hidup ;Bahwa rencananya hasil pencurian tersebut akan dijual dan uangnyaakan digunakan keperluan sehari hari serta untuk pulang ke Bitung ;Bahwa hasil dari pencurian tersebutu

19.00Wita mengambil Playstasion di daerah Kelurahan Dulalowo Kec KotaTengah Kota Gorontalo ;Bahwa yang melakukan pencurian adalah Terdakwa bersama denganMarga, Terdakwa I, Terdakwa II dan Terdakwa IV ;Bahwa yang masuk kedalam rumah adalah Marga sedangkan Terdakwadan yang lainnya bertugas mengawasi dan mengemudikan mobil yangdalam keadaan hidup ;Bahwa rencananya hasil pencurian tersebut akan dijual dan uangnyaakan digunakan keperluan sehari hari serta untuk pulang ke Bitung ;Bahwa hasil dari pencurian tersebutu

mengambil Playstasion di daerah Kelurahan Dulalowo Kec KotaTengah Kota Gorontalo ; Bahwa yang melakukan pencurian adalah Terdakwa bersama denganMarga, Terdakwa , Terdakwa II dan Terdakwa III ; Bahwa yang masuk kedalam rumah adalah Marga sedangkan Terdakwadan yang lainnya bertugas mengawasi dan mengemudikan mobil yangdalam keadaan hidup ; Bahwa rencananya hasil pencurian tersebut akan dijual dan uangnyaakan digunakan keperluan sehari hari serta untuk pulang ke Bitung ; Bahwa hasil dari pencurian tersebutu

Kota Gorontalo dan yang kedua sekitar jam19.00 Wita mengambil Playstasion di daerah Kelurahan Dulalowo KecKota Tengah Kota Gorontalo ;Bahwa yang melakukan pencurian adalah Para Terdakwa bersamadengan Marga ;Bahwa yang masuk kedalam rumah adalah Marga sedangkan ParaTerdakwa bertugas mengawasi dan mengemudikan mobil yang dalamkeadaan hidup ;Bahwa rencananya hasil pencurian tersebut akan dijual dan uangnyaakan digunakan keperluan sehari hari serta untuk pulang ke Bitung ;Bahwa hasil dari pencurian tersebutu

19.00 Wita mengambil Playstasion di daerah Kelurahan Dulalowo Kec KotaTengah Kota Gorontalo ;Menimbang bahwa yang melakukan pencurian adalah Para Terdakwabersama dengan Marga ;Menimbang bahwa yang masuk kedalam rumah adalah Marga sedangkanPara Terdakwa bertugas mengawasi dan mengemudikan mobil yang dalamkeadaan hidup ;Menimbang bahwa rencananya hasil pencurian tersebut akan dijual danuangnya akan digunakan keperluan sehari hari serta untuk pulang ke Bitung ;Menimbang bahwa hasil dari pencurian tersebutu

keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah orang tuaPenggugat; bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2 (dua) bulan; Bahwa, saksi mengetahui sebelumnya Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenapernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebutu

kediaman di KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah kandungPenggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah saksi.Namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karena sering bertengkarkarena pernikahan pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebutu

sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai2 orang anak;Hal. 5 Nomor 3548/Padt.G/2020/PA.Tsm Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan Agustus tahun 2019,keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulalgoyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat dan Penggugat sudah tidak sepaham lagi dalammembina rumah tangga dan Tergugat kurang memenuhi kebutuhankeluarga,sehingga Penggugat tidak menerima keadaan tersebutu

dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai2 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak #1151# rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat dan Penggugat sudah tidak sepaham lagi dalamHal. 6 Nomor 3548/Padt.G/2020/PA.Tsmmembina rumah tangga dan Tergugat kurang memenuhi kebutuhankeluarga,sehingga Penggugat tidak menerima keadaan tersebutu

Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat dan Penggugat sudah tidak sepaham lagi dalam membina rumahtangga dan Tergugat kurang memenuhi kebutuhan keluarga,sehinggaPenggugat tidak menerima keadaan tersebutu;4.

Menetapkan

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1191/Pdt.G/2018/PA.Btm, dari Penggugat;
2. Memerintah Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutu dalam register perkara;
3. Membebankankepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 261.000,-(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Pemohon II karena saksi adalah tetanggapara Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pernikahan ataspernikahan mereka;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon telah menikah di rumah orang tuaPemohon II pada tanggal 05 Mei 2007 dan dilangsungkan dengan wali nikah AyahPemohon II bernama: SARIP, dan dihadiri saksi nikah bernama: ANDHI SEPTYANdan saksi sendiri dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 15.000, (lima belas riburupiah) dibayar tunai;Bahwa, pada saat pernikahan tersebutu

II karena saksi adalah tetanggapara Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pernikahan ataspernikahan mereka; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon telah menikah di rumah orang tuaPemohon II pada tanggal 05 Mei 2007 dan dilangsungkan dengan wali nikah AyahPemohon II bernama: SARIP, dan dihadiri saksi nikah bernama: ANDHI SEPTYANdan saksi sendiri dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 15.000, (lima belas riburupiah) dibayar tunai; Bahwa, pada saat pernikahan tersebutu

ternyata upaya mediasi tersebut tidak berhasil mendamaikan Penggugatdan Tergugat, selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa Tergugat hadir menghadap di persidanngan, anmunselanjutnya Tergugat tidak hadir lagi dipersidangan, sekalipun Tergugat telah dipanggildengan sepatutnya oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Situbondo untuk hadir dipersidangan, dan tidak ternyata bahwa datangnya Tergugat tersebutu

Sebagai mediatornya, namun ternyata upaya mediasi tersebut tidakberhasil mendamaikan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat hadirmenghadap persidangan, namun selanjutnya Tergugat tidak hadir lagi di persidangan,sekalipun Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Situbondo untuk hadir dipersidangan, dan tidak ternyata bahwatidak datangnya Tergugat tersebutu disebabkan halangan yang sah, maka perkara inidapat diputus

Biaya Rp. 30.000,Daw alincanAaPp yang mengadili perkara tertentuyatuhkan putusan sebagai berikutin, agama Islam, pekeijaan Urusanplurahan Bukaka Kecamatan Tanetepated Bone, sebagai Penggugat;Agama Islam, pekeijaan Nelayan,ramatan Tanete Riattang Timurne, sebagai Tergugat;engsugat terns 01 April 2011,gadilan Agama Watamponenomorsemua surat surat yang berkaitanrangan Panitera Pengadilan Agamatus 2011 yang pada pokoknyaak memenuhi isi teguran tersebutu bulan;an maksud pasal 49 (Vy UndangPengadilan Agama

Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon mengajukan Permohonan pengesahan nikah ataspernikahan mereka;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon I telah menikah di rumah orang tuaPemohon II pada tanggal 29 Mei 1989;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikah kakakPemohon II bernama: Bapak MESERAN, dan dihadiri saksi nikah bernama: BapakKASENAM dan saksi sendiri dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) dibayar tunai;Bahwa, pada saat pernikahan tersebutu

adalah kakak kandungPemohon II; Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon mengajukan Permohonan pengesahan nikah ataspernikahan mereka; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon I telah menikah di rumah orang tuaPemohon II pada tanggal 29 Mei 1989; Bahwa, saksi mengetahui pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikah saksisendiri, dan dihadiri saksi nikah bernama: Bapak KASENAM dan BUADI dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa, pada saat pernikahan tersebutu

rekanrekannya langsung meminta kepada seluruhpengunjung tempat permainan bilyar agar menghentikan segala kegiatan merekapada saat itu ; Bahwa pada saat itu saksi dan rekanrekannya juga melihat adanya terdakwayang memang sudah saksi dan rekanrekannya ketahui identitas dan ciriciri dariterdakwa tersebut dikarenakan selama ini terdakwa merupakan target operasikepolisian dalam kasus narkotika ;Bahwa kemudian dilakukan pemeriksaan dan penggeledahan terhadap semuaorang yang ada di dalam tempat permainan bilyar tersebutu

selanjutnya saksi dan rekanrekannya langsung meminta kepada seluruhpengunjung tempat permainan bilyar agar menghentikan segala kegiatan merekapada saat itu ; Bahwa pada saat itu saksi dan rekanrekannya juga melihat adanya terdakwayang memang sudah saksi dan rekanrekannya ketahui identitas dan ciriciri dariterdakwa tersebut dikarenakan selama ini terdakwa merupakan target operasie Bahwa kemudian dilakukan pemeriksaan dan penggeledahan terhadap semuaorang yang ada di dalam tempat permainan bilyar tersebutu

Kemudian dilakukan pemeriksaan dan penggeledahan terhadapsemua orang yang ada di dalam tempat permainan bilyar tersebutu, akan tetapi saksidan rekanrekannya tidak menemukan barang bukti apa pun. Kemudian13Sdr.

Lalu sekira pukul 15.00 wib saksi dan rekanrekannya mulaibergerak dari Polres Prabbumulih menuju ke tempat permainan bilyar di Gang Arenatersebut, lalu sekira pukul 15.30 wib, saksi dan rekanrekannya tiba di tempat tersebut,dan selanjutnya saksi dan rekanrekannya langsung meminta kepada seluruh pengunjungtempat permainan bilyar agar menghentikan segala kegiatan mereka pada saat itu.Kemudian dilakukan pemeriksaan dan penggeledahan terhadap semua orang yang ada didalam tempat permainan bilyar tersebutu

Bahwa selama dalam perkawinan tersebutu diatas Para Pemohon telahdikaruniai Seorang anak kandung lakilaki bernama NAZEEF RIZHANHalaman 1 Penetapan No. 44/Pdt.P/2019/PN.NjkACHMAD NILWA, lahir di Nganjuk, tanggal 14 Desember 2012 sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3518LU210120130023 yangditerbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Nganjuk.3.

rumahmenuju ke ruang tamu terdakwa melihat 1 (satu) unit Handphonemerek Nokia Tipe RM346 model E71 warna silver abuabu miliksaksi korban Firdaus Munir als Firdaus yang terletak di atas meja ;Bahwa terdakwa langsung mengambil handphone tersebut danmemasukkannya kedalam tas kemudian terdakwa langsung perdi ;Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) unit Handphone merek NokiaTipe RM346 model E71 warna silver abuabu tanpa ijin pemiliknyayakni saksi korban Firdaus Munir als Firdaus ;Bahwa terdakwa mengambil handphone tersebutu

ke ruang tamu terdakwa melihat 1 (satu) unit Handphonemerek Nokia Tipe RM346 model E71 warna silver abuabu miliksaksi korban Firdaus Munir als Firdaus yang terletak di atas meja ; Bahwa terdakwa langsung mengambil handphone tersebut danmemasukkannya kedalam tas kemudian terdakwa langsung perdi ;Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) unit Handphone merek NokiaTipe RM346 model E71 warna silver abuabu tanpa ijin pemiliknyayakni saksi korban Firdaus Munir als Firdaus ;Bahwa terdakwa mengambil handphone tersebutu

1, umur 53 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenmal Pemohon dan Termohon karenasaksi Paman Pemohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2008,hidup bersama di rumah orangtua Termohon dan telah mempunyaiseorang anak ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon akhirakhir ini tidak harmonis, saksi dua kali melihat Pemohon danTermohon bertengkar di rumah orangtua Termohon ; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran tersebutu

29 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenmal Pemohon dan Termohon karenasaksi aadik kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2008,hidup bersama di rumah orangtua Termohon dan telah mempunyaianak satu orang; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon akhirakhir ini tidak harmonis, saksi dua kali melihat Pemohon danTermohon bertengkar di rumah orangtua Termohon ; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran tersebutu

Tabliq lainnya pengikut arahan NIZAMUDDIN, sehingga karena terdakwasalah satu pengikut arahan NIZAMUDDIN tidak menerimanya dengan kelakuan saksikorban, sehingga terdakwa mencari saksi korban untuk mengingatkan saksi korban,hingga akhirnya terdakwa bertemu dengan saks ikorban di Masjid Almubaragq, setelahmelihat saksi korban berada di masjid tersebut, terdakwa pergi dan hendak memanggiltemantemannya namun tidak menemukan temantemannya sehingga terdakwaberinisiatif dating sendiri ke Masjid Almubaraq tersebutu

Tabligq lainnya pengikut arahan NIZAMUDDIN, sehingga karena terdakwasalah satu pengikut arahan NIZAMUDDIN tidak menerimanya dengan kelakuan saksikorban, sehingga terdakwa mencari saksi korban untuk mengingatkan saksi korban,hingga akhirnya terdakwa bertemu dengan saks ikorban di Masjid Almubaraq, setelahmelihat saksi korban berada di masjid tersebut, terdakwa pergi dan hendak memanggiltemantemannya namun tidak menemukan temantemannya sehingga terdakwaberinisiatif dating sendiri ke Masjid Almubaraq tersebutu

surau Ijin yang merekabutuhkan dan dijawab oleh mereka bahwa mereka telah megurus suratijin yang mereka butuhkan kepada Haliq ; = Bahwa, selanjutnya saksi menanyakan kepada pegawai saksi apakahdiantara mereka ada yang meggenal Haliq dan dijawab mereka tidakmengenal siapa Haliq setelah itu saksi melaporkan kejadian tersebutpada Kasad Pol PP lalu Kasad Pol PP melakukan razia ; Bahwa, ijin HO berlaku untuk selama 5 (lima) tahun dan apa bila tidakdi perpanjang dalam tempo 2 (dua) tahun maka ijin HO tersebutu

tanggal 07Agustus 1989, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : MK.19/K.25/186/95 tanggal 16 Agustus 1995, yang dalam Duplikat Akta Nikahtersebut tertulis nama RASWA yaitu nama kecil Pemohon, sedangkansetelah menikah sesuai dengan adat kebiasaan orang Banyumas namaRASWA diganti oleh orang tua isteri Pemohon menjadi RASWA al ACHMADZAENAL, hingga sekarang dipakai dalam pembuatan ijazah anak, KTP danKartu Keluargaa Pemohon ; 222222 none nn nen ne nnn neeBahwa akibat dari kesalahan tulis tersebutu

ASMURUF : Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa P1 sampai dengan P9 serta 2 (dua) orang saksimasing masing sebagaiana tersebutu diatas ; Menimbang, bahwa dari berdasarkan fakta dan keadaan dipersidangan diperolahfakta bahwa benar Pemohon adalah Saudara Kandung dari Almarhumah OKTOFINA.ASMURUF yang belum pernah menikah dan mempunyai 1 (Satu) orang anak yangbernama ISERE AGUS ASMURUF ; 722222 nnn nnn nn nnn nnn nnn n nnn Menimbang, bahwa dari

yang telah dipertimbangkan diatas,pasal 193 ayat (1) KUHAP, kepadanya haruslah dijatuhi pidanaperbuatannya ;ang, bahawa berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa akan dikurang seluruhnyab aw AsbioT 7 Raihkan :.nesyauqod ig, bahwa sebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap maka193 ayat (2) huruf b KUHAP Majelis Hakim menetapkan terdakwa jpgriaqae riotomiiswish . weloitl B18992 minol g, bahwa terhadap barang bukti dipersidangan sebagaimana tersebutU

S 2098DG milik saksi RAMINI ALIAS LASTRI di warung saksi RAMINI ALIASLASTRI, di Desa Tapelan RT 008 RW 004, Kecamatan Ngraho,Kabupaten Bojonegoro, dengan alasan untuk menjemput temannya di Begadung, Nganjuk;bahwa terdakwa kemudian membawa sepeda motor tersebutu kepulau Madura dan selanjutnya menjual sepeda motor beserta STNKdan kunci kontaknya kepada seseorang bernama MARUF sehargaRp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah); bahwa uang hasil penjualan sepeda motor telah terdakwa gunakanuntuk

S 2098DG milik saksi RAMINI ALIAS LASTRI di warung saksi RAMINI ALIASLASTRI, di Desa Tapelan RT 008 RW 004, Kecamatan Ngraho,Kabupaten Bojonegoro, dengan alasan untuk menjemput temannya di Begadung, Nganjuk;Hal 9 dari 17 Putusan No. 113/Pid.B/2019/PN.NJK bahwa terdakwa kemudian membawa sepeda motor tersebutu kepulau Madura dan selanjutnya menjual sepeda motor beserta STNKdan kunci kontaknya kepada seseorang bernama MARUF sehargaRp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah); bahwa uang hasil penjualan

Setelah selesai menyedot kemudian karpet yangterdapat di dalam kasbok tersebutu dicuci, lalu air cucian karpet tersebutdilenggang (didulang) dengan alat lenggangan yang terbuat dari kayu,selanjutnya lumpur yang bercampur dengan pasir dari hasil lenggangantersebut dipanasi dengan air raksa, setelah kering kemudian ditiup pelangpelan dan serbuk emas~ akan tertinggal sehinga bisaPutusan Nomor : 157/Pid.B/2013/PN.TG halaman 9 dari 24 halaman10Bahwa sepengepertamatama tanah yang akan ditambang disemprotdengan

Setelah selesai menyedot kemudian karpet yangterdapat di dalam kasbok tersebutu dicuci, lalu air cucian karpet tersebutdilenggang (didulang) dengan alat lenggangan yang terbuat dari kayu,selanjutnya lumpur yang bercampur dengan pasir dari hasil lenggangantersebut dipanasi dengan air raksa, setelah kering kemudian ditiup pelangpelan dan serbuk emas akan tertinggal sehinga bisa diambil ;Bahwa sepengetahuan saksi, Para Terdakwa tersebut melakukanpenambangan di lokasi milik sdr.

Setelah selesaimenyedot kemudian karpet yang terdapat di dalam kasbok tersebutu dicuci, lalu aircucian karpet tersebut dilenggang (didulang) dengan alat lenggangan yang terbuat darikayu, selanjutnya lumpur yang bercampur dengan pasir dari hasil lenggangan tersebutdipanasi dengan air raksa, setelah kering kemudian ditiup pelangpelan dan serbuk emasakan tertinggal sehinga bisa diambil.

Setelah selesai menyedotkemudian karpet yang terdapat di dalam kasbok tersebutu dicuci, lalu air cucian karpettersebut dilenggang (didulang) dengan alat lenggangan yang terbuat dari kayu,Putusan Nomor : 157/Pid.B/2013/PN.TG halaman 25 dari 24 halaman26selanjutnya lumpur yang bercampur dengan pasir dari hasil lenggangan tersebut dipanasidengan air raksa, setelah kering kemudian ditiup pelangpelan dan serbuk emas akantertinggal sehinga bisa diambil.