, besertabangunan dan segala yang tertabur di atasnya;Sekarang: diubah menjadi Hak Milik Nomor 2987, Kelurahan Alai ParakKopi, Kecamatan Padang Utara Kota Padang, Surat Ukur Nomor 75/1967,tanggal 9 Januari 2014, NIB. 03.01.01.06.02007 luas kurang lebih 282 m?

Bahwa setelah terjadi jual beli atas tanah objek perkara berikut dengansegala sesuatu yang tertabur di atas tanah tersebut antara Penggugatdengan almarhum Anis/Yulianis (ibu Para Tergugat A), karena adanyahubungan baik ketika itu maka Penggugat tetap memberi izin kepadaalmarhum Anis/Yulianis untuk menempati tanah tersebut;5.

Bahwa karena tanah objek perkara, tersebut beserta segalasesuatu yang tertabur di atasnya adalah milik Penggugat wajar kiranyaPenggugat menuntut agar Para Tergugat A untuk menyerahkan tanah objekperkara kepada Penggugat dan menuntut Para Tergugat B untukmengosongkan bangunan yang ditempatinya, dan setelah kosongmenyerahkannya kepada Penggugat dalam keadaan bebas dari segalasesuatu miliknya ataupun milik orang lain yang melekat padanya;18.

tepatnya tanah tersebut berada di RT 03, RW 03, Jalan Teuku UmarNomor 13, Kota Padang beserta segala sesuatu yang tertabur danbangunan di atasnya adalah sah milik Penggugat:;4. Menyatakan perbuatan Para Tergugat A dan Para Tergugat B menguasaitanah objek perkara, Hak Milik Nomor 2987, Kelurahan Alai Parak Kopi,Kecamatan Padang Utara, Kota Padang, Surat Ukur Nomor 75/1967,tanggal 9 Januari 2014, NIB.03.01.01.06.02007 luas kurang lebih 282 m?

tepatnya tanah tersebut berada di RT 03, RW 03, Jalan Teuku Umar Nomor13, Kota Padang beserta segala sesuatu yang tertabur dan bangunan diatasnya adalah sah milik Penggugat;4. Menyatakan perbuatan Para Tergugat A dan Para Tergugat B menguasaitanah objek perkara, Hak Milik Nomor 2987, Kelurahan Alai Parak Kopi,Halaman 13 dari 22 Hal. Put. Nomor 556 PK/Pdt/2017Kecamatan Padang Utara Kota Padang, Surat Ukur Nomor 75/1967, tanggal9 Januari 2014, NIB.03.01.01.06.02007 luas + 282 m?

Nomor 2731 K/Pdt/2016Bahwa Penggugat telah menderita kerugian yang tidak sedikit ulah polahTergugat yang melarang Penggugat membangun rumah tinggal di atas bagiansah tanah Penggugat sekaum;Bahwa tanaman tua harta milik Penggugat sekaum yang selama iniPenggugat sekaum petik dan nikmati hasilnya yang tumbuh tertabur di atastanah bagian harta pusaka tinggi Penggugat sekaum yang berbentuk letter Ldengan batasbatas sepadannya sebagaimana diuraikan di atas, antara lainadalah: 42 batang pohon kelapa yang

sebagian besarnya telah memberikan hasilbuah kelapa setiap 3 (tiga) bulan sekali yang hasil buahnya selama iniPenggugat petik dan nikmati; 27 batang pinang yang telah memberikan hasil buahnya; 14 batang pohon jaring/jengkol besar kecil; 7 batang pohon durian; 6 batang pohon bayue untuk pekayuan rumah tinggal; dan tanam tanaman lainya yang tidak disebutkan satu persatunya;Hasil tanam tanaman tersebut di atas yang tumbuh tertabur di atas tanahobjek perkara pihak Penggugat lah yang memetik dan menikmati

memeriksa perkara ini;Bahwa berkenan hal sedemikian, beralasan Penggugat khawatir nantinyasewakiu perkara ini dalam proses, Tergugat akan berhasil mengalinkansebagian atau seluruh tanah objek perkara kepada pihak lain dengan caraapapun, sehingga akan mendatangkan kerugian yang lebih besar kepadaPenggugat sekaum, oleh karena itu beralasan Penggugat mohon kepada BapakKetua akan kiranya berkenan untuk meletakkan sita tahan (conservatoir beslag)di atas tanah objek perkara beserta tanamtanaman yang tumbuh tertabur

Penggugat dan Tergugat tidak ada sangkut pauthubungan kaum, antara kedua kaum tidak seharta sepusaka dan tidak salingmewarisi, kaum yang satu adalah orang lain terhadap kaum yang lainterhadap kaum yang lain demikian juga harta kaum yang satu tidak adasangkut pautnya dengan harta kaum yang lain; Menyatakan perbuatan Tergugat yang melarang Penggugat di atas tanahobjek perkara yang merupakan bagian sah tanah kaum Penggugat danmeminta separoh tanah objek perkara dengan separoh tanamtanaman yangtumbuh tertabur

Nomor 2731 K/Pdt/2016Penggugat dan meminta separoh tanah objek perkara dengan separohtanamtanaman yang tumbuh tertabur di atas tanah objek perkaraadalah perbuatan melawan hukum bertentangan dengan hukum;5. Menyatakan perbuatan Tergugat menghalangi perbuatan Penggugatmembangun rumah tinggal di atas bagian tanah pusaka Penggugatsendiri adalah perbuatan yang tidak sesuai dengan ketentuan AdatMinangkabau dan ketentuan hukum lainya dari yang berlaku;6.

, beserta bangunandan segala yang tertabur di atasnya;Sekarang: diubah menjadi Hak Milik Nomor 2987, Kelurahan Alai ParakKopi, Kecamatan Padang Utara Kota Padang, SU. Nomor 75/1967, tanggal9 Januari 2014, NIB. 03.01.01.06.02007 luas kurang lebih 282 m?

Nomor 3137 K/Pdt/2015Januari 1980, dengan Akta Jual Beli Nomor 44/1980;Bahwa pada waktu dilakukan jual beli antara Penggugat dengan almarhumAnis/Yulianis (iobu Para Tergugat A), di atas tanah tersebut telah berdiribeberapa bangunan semi permanen, karenanya jual beli atas tanah tersebutjuga termasuk beberapa bangunan semi permanen yang berdiri di atastanah tersebut:Bahwa setelah terjadi jual beli atas tanah objek perkara berikut dengansegala sesuatu yang tertabur di atas tanah tersebut antara Penggugatdengan

tepatnya tanah tersebut berada di RT 03 RW 03, Jalan Teuku Umar Nomor13, Kota Padang beserta segala sesuatu yang tertabur dan bangunan diatasnya adalah sah milik Penggugat;Menyatakan perbuatan para Tergugat A dan Para Tergugat B menguasaitanah objek perkara, Hak Milik Nomor 2987, Kelurahan Alai Parak Kopi,Kecamatan Padang Utara, Kota Padang, SU. Nomor 75/1967, tanggal 9Januari 2014, NIB.03.01.01.06.02007 luas kurang lebih 282 m?

berlawanan dengan semula Penggugat Konvensi,mohon kini selanjutnya disebut sebagai Tergugat Rekonvensi, dengan alasansebagai berikut:1.Bahwa Penggugat Rekonvensi selaku ahli waris dari kedua orang tuaPenggugat Rekonvensi yang kini telah meninggal dunia, masingmasingbernama Anis nama lengkap Yulianis meninggal dunia pada hari Senintanggal 22 Februari 2010 dan ayah nama Mansur yang meninggal duniapada hari Rabu tanggal 9 Juli 1999, yang memiliki sebidang tanah yang telahbersertifikat berikut apa yang tertabur

Nomor 75/1967,tanggal 9 Januari 2014, NIB.03.01.01.06.02007 luas + 282 m* tepatnyatanah tersebut berada di RT 03 RW 03, Jalan Teuku Umar Nomor 13 KotaPadang beserta segala sesuatu yang tertabur dan bangunan di atasnyaadalah sah milik Penggugat;4. Menyatakan perbuatan Para Tergugat A dan Para Tergugat B menguasaitanah objek perkara, Hak Milik Nomor 2987, Kelurahan Alai Parak Kopi,Halaman 13 dari 22 hal. Put. Nomor 3137 K/Pdt/2015Kecamatan Padang Utara Kota Padang, SU.

No. 75 / 1967, tanggal 9 Januari 2014, NIB.03.01.01.06.02007 luas + 282 M2 tepatnya tanah tersebut berada di RT.03 RW.03 Jalan Teuku Umar No. 13 Kota Padangbesertasegala sesuatu yang tertabur dan bangunan diatasnya adalah sah milik Penggugat;4. Menyatakan perbuatan para Tergugat A dan para Tergugat B menguasai tanah objek perkara,Hak Milik No. 2987, Kelurahan Alai Parak Kopi, Kec. Padang Utara Kota Padang, SU.

ANIS/YULIANIS (ibu para Tergugat A), diatas tanah tersebut telah berdiri beberapabangunan semi permanen, karenanya jual beli atas tanah tersebut jugatermasuk beberapa bangunan semi permanen yang berdiri diatas tanahtersebut;Bahwa setelah terjadi jual beli atas tanah objek perkara berikut dengan segalasesuatu yang tertabur diatas tanah tersebut antara Penggugat dengan alm.ANIS/YULIANIS (ibu para Tergugat A), karena adanya hubungan baik ketikaitu maka Penggugat tetap memberi izin kepada alm.

No. 75 / 1967, tanggal 9 Januari2014, NIB.03.01.01.06.02007 luas + 282 M2 tepatnya tanah tersebut berada diRT.03 RW.03 Jalan Teuku Umar No. 13 Kota Padang beserta segala sesuatuyang tertabur dan bangunan diatasnya adalah sah milik Penggugat;. Menyatakan perbuatan para Tergugat A danpara tergugat B menguasai tanahobjek perkara,Hak Milik No. 2987, Kelurahan Alai Parak Kopi, Kec. PadangUtara Kota Padang, SU.

No. 315 / 1967, tanggal 15 November 1967,seluas+ 282 M2, beserta bangunan dan segala yang tertabur diatasnya, Sekarang:dirubah menjadi Hak Milik No. 2987, Kelurahan Alai Parak Kopi, Kec. Padang UtaraKota Padang, SU.

ANIS/YULIANIS (ibu para Tergugat A), diatas tanah tersebut telah berdiri beberapabangunan semi permanen, karenanya jual beli atas tanah tersebut juga termasukbeberapa bangunan semi permanen yang berdiri diatas tanah tersebut, setelah terjadijual beli atas tanah objek perkara berikut dengan segala sesuatu yang tertabur diatastanah tersebut antara Penggugat dengan alm. ANIS/YULIANIS (ibu para Tergugat A),karena adanya hubungan baik ketika itu maka Penggugat tetap memberi izin kepadaalm.

No. 75 / 1967, tanggal 9 Januari2014, NIB.03.01.01.06.02007 luas + 282 M2 tepatnya tanah tersebut berada diRT.03 RW.03 Jalan Teuku Umar No. 13 Kota Padangbesertasegala sesuatuyang tertabur dan bangunan diatasnya adalah sah milik Penggugat;Menyatakan perbuatan para Tergugat A dan para Tergugat B menguasaitanah objek perkara,Hak Milik No. 2987, Kelurahan Alai Parak Kopi, Kec.Padang Utara Kota Padang, SU.

Tergugat yangbelum berbagi yang saat ini dengan sistem belah betung,dikuasai oleh tergugat dibawah kendali Tergugat 1rekonvensi/Penggugat 1 convensi, semua terletak di25Korong Batu Basa Nagari III Koto Aur MalintangKecamatan IV Koto Aur Malintang Kabupaten PadangPariaman terdiri dariSebidang tanah dengan batas sepadan sebelah:UTARA, dengan tanah Sidar suku Piliang ;SELATAN, dengan Batang Air ;TIMUR, dengan tanah Dayang suku Koto ;BARAT, dengan tanah bagian Piak Labuah suku Sikumbang ;Di atasnya tumbuh tertabur

Sikumbang ;26BARAT, dengan tanah Marat suku Koto ;Sebidang tanah yang mempunyai batas sepadan sebelahUTARA, dengan Batang Air ;SELATAN, dengan tanah Piak Uni suku Koto ;TIMUR, dengan tanah suku Zaini suku koto ;BARAT, dengan tanah Jamilat suku Sikumbang ;Sebidang tanah yang terbatas sepadan sebelahUTARA, dengan tanah Kaidah suku Piliang ;SELATAN, dengan Batang Air ;TIMUR, dengan tanah suku Si Sani suku Piliang ;BARAT, dengan tanah suku Ratna suku Piliang ;Dengan KeteranganBidang 2.1, diatasnya tumbuh tertabur

pohon kelapa yangtelah memberikan hasil buah kelapa, tumbuhan ekonomilainnya yang tidak disebutkan satu persatunya dan adarumah tinggal di atasnya ;Bidang 2.2, diatasnya tumbuh tertabur pepohonan kelapapohon durian dan pohon kunini, semua telah memberikanhasil pada setiap musimnya ;Bidang 2.3, terdiri dari tanah peparakan,' diatasnyatumbuh tertabur pohon pinang dan durian, dengan 25piring sawah besar kecil ;Bidang 2.4, diatasnya tumbuh ttertabur pohon kelapa,durian dan kunini semua telah mendatangkan

hasil buahsetiap musimnya ;27Bidang 2.5, diatasnya tumbuh tertabur pohon kelapa yangtelah memberikan hasil setiap 3 bulan sekali, dantanaman lainnya yang tidak disebutkan satu persatunyaBidang 2.6, diatasnya tumbuh tertabur pohon kelapa dantanaman lainnya yang tidak disebutkan satu persatunyaserta ada sebuah rumah tinggal di atasnya ;Bahwa semua yang tersebut pada angka 2 tersebut di atasmohon disebut sebagai OBJEK PERKARA DALAM RECONVENTIE,disingkat OBJEK PERKARA ;Bahwa atas tanah Objek Perkara

Bahwa tanah berikut segala sesuatu yang tertabur diatasnya seperti 1 (satu)buah bangunan kecil permanen untuk tempat usaha, dan 1 (satu) buahbangunan permanen berupa rumah tempat tinggal sebagaimana telahditerangkan pada angka 1 diatas, sebelumnya dimiliki dan tercatat atasnama BUSTAMI DT.

Safinatun Najah Salsabil, Biro Perjalanan WisataPenyelenggara Perjalanan lbadah Haji dan Umroh selaku Tergugat Ill kePengadilan Negeri Lubuk Basung ini, sedang tindakan pidana menguasaitanah objek perkara berikut apa yang tertabur diatasnya, antara lain keduabangunan permanen besar dan kecil yang telah dikuasai oleh Tergugat tanpa izin dan tanpa sepengetahuan Penggugat selaku pemiliknya yangdilakukan oleh Tergugat tersebut, pada tanggal 17 Pebruari 2016 itu jugatelah Penggugat laporkan kepada Kepolisian

tanah perumahan Murniati suku Tanjung;Selatan, dengan rumah tinggal Penggugat pasca gempa dan tanahLabai Sabar, suku Koto;Barat, dengan Jalan Pua Data, dibaliknya dengan tanah Pik Embongsuku Koto;Timur, dengan tanah yang di huni oleh Tergugat (Jaedar) dan bagiantanah Penggugat sekaum;Bahwa ternyata, para Tergugat tidak hanya mengakali/ memintaseparoh dari tanah kaum Penggugat dalam lingkungan batas sepadandi uraikan di atas, akan tetapi pula mengakali/meminta separoh daritanamtanaman yang tumbuh tertabur

yang di terbitkan oleh Tergugat ini dengan mengakungakuharta pusaka orang lain sebagai bagian harta pusakanya, di samping itu suatu dosatetapi juga merupakan perbuatan melawan hukum tidak mungkin di tolerir olehhukum;Bahwa Penggugat telah menderita kerugian yang tidak sedikit ulah polah Tergugatyang melarang Penggugat membangun rumah tinggal di atas bagian sah tanahPenggugat sekaum;Bahwa tanaman tua harta milik Penggugat sekaum yang selama ini Penggugat sekaumpetik dan nikmati hasilnya yang tumbuh tertabur

sepadannyasebagaimana diuraikan di atas, antara lain adalah: 42 batang pohon kelapa yang sebagian besarnya telah memberikan hasil buah kelapasetiap 3 bulan sekali yang hasil buahnya selama ini Penggugat petik dan nikmati; 27 batang pinang yang telah memberikan hasil buahnya; 14 batang pohon jaring/jengkol besar kecil; 7 batang pohon durian; 6 batang pohon bayue untuk pekayuan rumah tinggal; dan tanam tanaman lainya yang tidak disebutkan satu persatunya;Hasil tanam tanaman tersebut di atas yang tumbuh tertabur

Penggugat dan Tergugat tidak ada sangkut paut hubungankaum, antara kedua kaum tidak seharta sepusaka dan tidak saling mewarisi, kaumyang satu adalah orang lain terhadap kaum yang lain terhadap kaum yang laindemikian juga harta kaum yang satu tidak ada sangkut pautnya dengan harta kaumyang lain; Menyatakan perbuatan Tergugat yang melarang Penggugat di atas tanah objekperkara yang merupakan bagian sah tanah kaum Penggugat dan meminta separohtanah objek perkara dengan separoh tanamtanaman yang tumbuh tertabur

Apakah perbuatan Tergugat yang melarang Penggugat di atas tanahobjek perkara yang merupakan bagian sah tanah kaum Penggugat danmeminta separoh tanah objek perkara dengan separoh tanamtanaman yangtumbuh tertabur di atas tanah objek perkara adalah perbuatan melawanhukum bertentangan dengan hukum;Menimbang, bahwa di wilayah Minangkabau dikenal dengan adanyaPenghulu. Menurut H.

Muis;Bahwa di atas hamparan tanah peparakan/perumahan bidang pertamadalam lingkungan batasbatas sepadan diuraikan di atas terdapat: Tumbuh tertabur + 20 batang pohon kelapa yang telah memberikan hasilbuah kelapa setiap 3 bulan sekali;Hal. 8 dari 18 hal. Put.

Bidang Kedua:1 (satu) bidang tanah peparakan/perumahan, letaknya di Jalan BandesLama, Kelurahan Jalan Kereta Api, Kecamatan Pariaman Tengah, KotaPariaman, berbatas sepadan sebelah: Utara, dengan tanah Nurlah suku Piliang; Selatan, dengan tanah kawan dari tanah ini juga yang hingga saat initetap Penggugat Rekonvensi kuasai, pelihara, petik dan nikmati hasilnya; Timur dengan tanah Amirna suku Sikumbang; Barat, dengan Jalan PGRI;Bahwa di atas tanah parak/perumahan bidang kedua ini tumbuh tertabur 4batang

Menyatakan sah sita jaminan (conservatoir beslag) atas harta kekayaantidak bergerak milik Para Tergugat berupa 1 (satu) bidang tanah berikutsegala sesuatu yang tertabur di atasnya, yang dikenal dengan alamatKomplek Cendana Parak Kopi Blok C/2, RT 005, RW 014, KelurahanAlai Parak Kopi, Kecamatan Padang Utara, Kota Padang;Menghukum Tergugat II untuk tunduk dan patuh atas putusan ini;Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Atau mohon

Panghulu itu maka secara berangsurangsur harta Pusako Tinggi Kaum para Penggugat dikuasainya satupersatu tanpa seizin dan tanpa persetujuaan anggota Kaum paraPenggugat dan atas kepintarnya MHD.NUR dan atas kebesar gelaryang dipinjamkan Penggugat tidak bisa berbuat apaapa.Bahwa dewasa ini anggota keturunannya secara diamdiam bekejasama dengan Oknum Ketua Kerapatan Adat Nagari mensertifikatkantanah harta Pusako tinggi Kaum kami yang masih tersisah dan masihKami kuasai sebanyak 2 Sub bidang beserta yang tertabur

gugatannyatertanggal tertanggal 11 Januari 2010 telah mengajukan gugatanterhadap Tergugat Tergugat dan telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Pariaman dibawah register No.02/PDT.G/2010/PN.PRM yang berbunyi sebagai berikutOBJEK PERKARA :Berujud setumpak tanah yang merupakan satu kesatuan,terdiri dari 3 (tiga) piring sawah besar kecil yang. kiniujudnya telah jadi kolam ikan (tebat) yang dijadikan oleh pihakpemegang gadai (ahli waris dari Sidi Sani Syarif (alm) dantanah parak kelapa yang diatasnya tumbuh tertabur

Bahwa oleh karena Tergugat terbukti telah beritikad tidak baik danmelakukan perbuatan ingkar janji/wanprestasi, maka untuk menjamingugatan ini dimohonkan kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Padanguntuk dapat meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas hartakekayaan tidak bergerak milik Para Tergugat berupa 1 (satu) bidang tanahberikut segala sesuatu yang tertabur diatasnya, yang dikenal dengan alamatKomplek Cendana Parak Kopi Blok C/2, RT.005, RW.014 Kelurahan AlaiParak Kopi, Kecamatan Padang

Menyatakan sah sita jaminan (conservatoir beslag) atas harta kekayaantidak bergerak milik Para Tergugat berupa 1 (satu) bidang tanah berikutsegala sesuatu yang tertabur diatasnya, yang dikenal dengan alamatKomplek Cendana Parak Kopi Blok C/2, RT.005, RW.014 Kelurahan AlaiParak Kopi, Kecamatan Padang Utara, Kota Padang;8. Menghukum Tergugat II untuk tunduk dan patuh atas putusan ini;9.

Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada bukti autentikdan kuat menurut hukum, maka bersama ini Penggugatmohon agar Pengadilan berkenan menyatakan putusan inidapat dilaksanakan lebih dahulu meskipun ada verzet,banding maupun kasasi;11.Bahwa guna menjamin gugatan Penggugat, makadimohonkan kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri PadangPanjang untuk meletakkan sita tahan (conservatoir beslag)atas objek perkara berikut apa yang tertabur di atasnya yangdikuasai oleh Tergugat D dan setelah mempunyai

Pdt.G/2019/PA.BKt.jangankan akan kuasai oleh Muslimah / Tergugat I, Erman / Tergugat II,Erizal Adnan / Tergugat III dan Adriani / Tergugat IV kapanpun juga ;Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat agar Tergugat melaluiTergugat V tidak mengalihkan objek perkara kepada Pihak lain, Makadimohonkan kepada Ibuk Ketua Pengadilan Agama Bukittinggi untukmeletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap tanah objekperkara seluas 281 M2 (dua ratus delapan puluh satu meter perseg)i),berikut segala apa yang tertabur

Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya ;Halaman 16 dari 51 halaman Putusan Nomor 369/Pdt.G/2019/PA.BKt.Do aececceeeec cence ence ne ene n enn ennnnene nnn nnenenennnnennnnnennnnnnnnnnnnnnenns Menyatakan Penggugat adalah pemilik dari sebidang tanah berikut apayang tertabur diatasnya, antara lain berupa sebuahrumah permanen dengan luas 281 M2 (dua ratus delapan puluh satumeter perseg!)

Bahwa benar Para Penggugat mempunyai sebidang tanahberikut apa yang tertabur diatasnya berupa sebuah rumah pErmanen,dengan luas 281 M? (dua ratus delapan puluh satu meter persegi)bersertifikat Hak Milik Nomor 713 / Kelurahan Campago Ipuh, NIB :03.02.02.02.00085, Surat Ukur No : 24/1999 tanggal 04 Agustus 1999,Halaman 23 dari 51 halaman Putusan Nomor 369/Pdt.G/2019/PA.BKt.tercatat atas nama: 1. Nurbaya, 2. Jonizal JP, 3. Erdinal JP, 4. ReniWijaya, 5.

Bidang keempat, sebidang tanah dikenal dengan tanah munggugadang di atasnya tertabur ditumbuhi bebeapa batang pohon kelapayang buahnya tidak sebeapa karena dimakan kalong (keluang) dan hamatupai, tanah parak munggu gadang ini berbatas sepadang sebelah : Utara (Mudik), dengan tanah sawah kawan tanah ini juga; Selatan (Hilir), dengan tanah sawah kawan dari tanah ini juga; Timur (Darat), dengan tanah yang digarap oleh Si Amir; Barat (Laut), dengan tanah sawah kawan dari tanah ini juga;e.

tanggal 20 Agustus 2019, pihak Tergugat memberikan SuratPeringatan Terakhir No. 518/ESTKTZ/MEMO/IX/2019 kepada pihakPenggugat dikarenakan pihak Penggugat melawan atasan denganmelempar papan taksasi dan helm milik Assisten;Bahwa pada tanggal 19 September 2019 ditemukan pupuk Dolomitesebanyak /+ 3.500 Kg di areal buangan sampah dengan ditutupi oleh terpaldimana areal tersebut adalah areal tempat Pihak Penggugat bekerjasebagai Mandor Pupuk/Until yang fungsinya seharusnya menjaga danmengawasi pupuk agar tertabur

Pada tanggal 19 September 2019 ditemukan pupuk Dolomite sebanyak /+ 3.500 Kg di areal buangan sampah dengan ditutupi oleh terpal dimanaareal tersebut adalah areal tempat Penggugat bekerja sebagai mandorpupuk/until yang fungsinya seharusnya menjaga dan mengawasi pupukagar tertabur secara merata ke setiap pokok sawit;Menimbang, bahwa, gugatan Penggugat disangkal kebenarannya olehTergugat maka menurut ketentuan Pasal 283 RBg jo Pasal 1865 KUH Perdata,Penggugat sebagai pihak yang mendalilkan dibebani

A tumbuh tertabur tanaman kelapayang telah menghasilkan kelapa dan tanamtanaman lainnya (seperti pisang)yang tidak disebutkan satu persatunya dan sebuah rumah tinggal konstruksibata yang tanpa izin Penggugat selaku pihak yang berhak dengan tanpa hakdan secara melawan hukum telah begitu saja didirikan oleh Tergugatsekembalinya Tergugat 2 dan Tergugat 3 dari Aceh dalam tahun 2000an ;Bahwa bidang tanah dalam lingkungan batas sepadan yang letaknyasebagaimana diuraikan di atas, selanjutnya mohon disebut

TANAH PERSAWAHAN : 1 (satu) tumpak tanah sawah yang terdiri dari 13 piring sawah beserta1.sebuah kolam ikan yang merupakan satu kesatuan, berbatas sepadansebelah :HILIR, dengan Jalan Raya Sicincin jurusan Pariaman, disebelahmudiknya dari jalan raya ini tumbuh tertabur 12 batang pohon kelapayang telah memberikan hasil buah kelapa;MUDIK, dengan sawah suku Pii suku Sikumbang dan tanah sukuLabai Katik suku Koto;DARAT, dengan tanah kawan dari tanah sawah ini juga yang telahPenggugat sekaum wakafkan untuk

., telah mengajukangugatan terhadap para Tergugat dengan gugatan sebagai berikut :Atas hartaharta:Sebidang tanah perumahan yang diatasnya terdapat bangunan rumah permanen, bangunansarang burung walet, kandang ayam petelur, batang rambutan + 2 batang dan tanamanasam kapas/jeruk nipis + 9 batang, serta segala yang tertabur diatas tanah tersebut tempatdi Kampung Caniago, Jorong Bukit Barisan, Kenagarian Tigo Jangko, Kecamatan LintauBuo, Kab, Tanah Datar, yang batasbatasnya adalah:e Utara: dengan tanah

menunjukkangugatan Para Penggugat kabur/obscuur libel, dan telah overlapping, dimanaPara Penggugat tidak mampu membedakan/memastikan secara hukummana objek perkara yang didalilkannya dahulu masih berstatus sebagaiulayat kaum/pusako tinggi kaum dan sekarang telah mempunyai buktihukum yang kongkrit, final dan jelas dan yang mana objek perkara yangmerupakan hak milik pribadi/properti dari Tergugat A.1 (dilindungi olehhukum privat) dengan baik dan jelas, selain itu penambahan kata sertasegala yang tertabur

Bahwa Tergugat A.l membantah serta menolak secara tegas dalil ParaPenggugat pada point atas hartaharta yang menyatakan sebidang tanahperumahan yang diatasnya terdapat rumah pemanen, bangunan sarang burungwalet, kandang ayam petelur, batang rambutan + 2 batang dan tanaman asamkapas/jeruk Nipis + 9 batang, serta segala yang tertabur diatas tanah tersebut,tempat di Kampung Caniago, Jorong Datar ada dengan batasbatasnyasebagaimana dalam gugatan Para Penggugat yang telah diklaim secara sepihaksekarang

Bahwa tidak benar sebidang tanah perumahan yang diatasnya terdapat rumahpermanen, bangunan sarang burung wallet, kandang ayam petelur, batangrambutan + 2 batang dan tanaman Asam Kapas/Jeruk Nipis + 9 batang, sertasegala yang tertabur diatas tanah tersebut, tempat di Kampung Caniago, JorongDatar ada dengan batasbatasnya sebagaimana dalam surat gugatan ParaPenggugat yang telah diklaim secara sepihak sekarang ini sebagai harta pusakatinggi kaum Khatib Intan. akan tetapi telah beralih menjadi hak milik

tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugatsekarang para Termohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Negeri Pariaman pada pokoknya atas dalildalil :Berujud setumpak tanah yang merupakan satu kesatuan, terdiri dari 3(tiga) piring sawah besar kecil yang kini ujudnya telah jadi kolam ikan (tebat)yang dijadikan oleh pihak pemegang gadai (ahli waris dari Sidi Sani Syarif (alm)dan tanah parak kelapa yang diatasnya tumbuh tertabur