danKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta,untuk memperbaiki akta kelahiran anak Pemohon yang bernamaSULISTIA AYU EKA RAHMADHANI, jenis kelamin Perempuan, lahir diJakarta pada tanggal 21 September 2006, sesuai dengan aktakelahiran Nomor 23.263/JT/KLT/2011, yaitu status anak Pemohontertulis anak ketiga dari suami istri MUHAMMAD ATTOHILAH danWASTINI, yang seharusnya tertulis anak kesatu dari Suami istriMUHAMMAD ATTOHILAH dan WASTIRI, dan dalam pencantumannama istri Pemohon tertulois

permohonan ParaPemohon angka 1 yang meminta Pengadilan menerima permohonan ParaPemohon secara formal dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa tuntutan Para Pemohon pada pokoknya adalahagar Pengadilan Agama Magetan menetapkan identitas Pemohon dalamKutipan akta nikah nomor : 3/3/1976, tanggal O02 Januari 1976, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalibagor, KabupatenBanyumas, yang semula ditulis nama Pemohon tertulis RISLAM diubahmenjadi nama Pemohon WAHYUDI; dan nama Pemohon II tertulois

dikeluarkanoleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenBanjarnegata ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernamaPARLIYAH pada tanggal 3 Oktober 1991, terbukti dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 178/09/X/1991, tertanggal 30 Oktober 1991,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kec.Banjarmangu, Kab.Banjarnegara ; Bahwa nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tertulis PARDI,dalam Kartu Keluarga, Surat Kelahiran dan Ijasah tertulis SUPARDIdalam Kartu Tanda Penduduk tertulois

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk nomor: bermeterai cukup cocok aslinya atasnama PENGGUGAT yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Trenggalek, ditandai bukti (P2);Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti tertulois tersebutPenggugat juga telah mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannyadimuka persidangan, masingmasing bernama:1.

baris kedua somasi terbuka Tergugat Rekonpoensi veeeee Sekaligus kami menghimbau kepada khalayak ramai supayaberhatihati dan selektif dalam menggunakan jasa ekspedisi agarpengalaman buruk ini tidak menimpa pithak lain ;Bahwa tindakan Tergugat Rekonpensi dengan membuat somasi terbukaadalah melawan hukum, Tergugat Rekonpensi bukan pengguna jasapengiriman milik Penggugat Rekonpensi dan tidak memiliki hubunganhukum dengan Penggugat Rekonpensi, Penggugat Rekonpensi telahberulang kali baik lisan maupun tertulois