Tergugat) dan Nomor:10a/CVH/IVAMQ/2007 (teruntuk Penggugat), Penggugat lalu mendatangiTergugat selaku Pihak Pertama untuk melaksankan kewajibannya berupamembayar kepada Penggugat sebagaimana yang tercantum dalam pasal3 ayat (5) Perjanjian Kerja Sama Dalam Rangka PengembanganPendidikan Politeknik Negeri Ambon nomor: 100X3/K25/KU/PK/2007(teruntuk Tergugat) dan Nomor: 10a/CVH/IIVAMQ/2007 (teruntukPenggugat).Bahwa ternyata Tergugat (Politeknik Negeri Ambon) dengan berbagaimacam alasan dan cara tidak

Tergugat) dan Nomor:10a/CVH/IVAMQ/2007 (teruntuk Penggugat).Bahwa pada tanggal 02 Juni 2017, Penggugat kembali melayangkan suratsomasi kedua kepada Tergugat dengan nomor: 06/APH/LL.R/S/VI /2017,yang pada intinya tetap mengingatkan Tergugat untuk melaksanakankewajibannya sebagaimana yang tercantum dalam pasal 3 ayat (5)Perjanjian Kerja Sama Dalam Rangka Pengembanan PendidikanPoliteknik Negeri Ambon nomor: 100X3/K25/KU/PK/2007 (teruntukTergugat) dan Nomor: 10a/CVH/IIVAMQ/2007 (teruntuk Penggugat).

/2007 (teruntuk Penggugat) tetapi sampai gugatan inididaftarkan di Pengadilan Negeri Ambon, Tergugat tidak pernah maumelaksanakan kewajibannya.Bahwa dengan tidak dilaksanakannya kewajiban Tergugat tersebut, makaTergugat telah melakukan wanprestasi (ingkar janj) terhadap perjanjiannomor: 100X3/K25/KU/PK/2007 = (teruntuk Tergugat) dan Nomor:10a/CVH/IVAMQ/2007 (teruntuk Penggugat) sehingga mengakibatkanPenggugat mengalami kerugian secara materiil berupa uang sebesar Rp.Rp. 1.106.935.900 (satu milyar

/K25/KU/PK/2007 (teruntuk Tergugat) dan Nomor:10a/CVH/IIVAMQ/2007 (teruntuk Penggugat).Bahwa pada tanggal 20 November 2009, Tergugat/Terbanding telahmembuat Surat Perjanjian Hutang Piutang yang ditanda tangani olehTergugat/Terbanding sebagai Pihak Pertama danPenggugat/Pembanding sebagai Pihak Kedua yang intinya adalahTergugat/Terbanding mengakui kalau Penggugat/Pembanding telahmelakukan semua kewajibannya sebagaimana Surat Perjanjian Nomor100X3/K25/KU/PK/2007 (teruntuk Tergugat) dan Nomor:10a/CVH

Menyatakan sah dan berharga perjanjian yang dilakukan olehPembanding/Penggugat dan Terbanding/Tergugat dengan nomor:100X3/K25/KU/PK/ 2007 (teruntuk Terbanding/ Tergugat) dan Nomor:10a/CVH/IVAMQ/2007 (teruntuk Pembanding/ Penggugat);3. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan olehPembanding/Penggugat dalam perkara ini.4. Menyatakan bahwa Terbanding/Tergugat telah melakukan Wanprestasi(ingkar janji).5.

H.DNikijuluw, MT dalam rangka pengembangan pendidikan pada PoliteknikNegeri Ambon dengan nomor: 100X38/K25/KU/PK/2007 (teruntuk Tergugat)dan Nomor: 10a/CVH/III/AMQ/2007 (teruntuk Penggugat) yang ditandatangani oleh Penggugat sebagai Pihak Kedua dan Tergugat (DirekturPoliteknik Negeri Ambon pada saat itu Ir. H.D.

Tergugat) dan Nomor:10a/CVH/III/AMQ/2007 (teruntuk Penggugat), Penggugat lalu mendatangiTergugat selaku Pihak Pertama untuk melaksankan kewajibannya berupamembayar kepada Penggugat sebagaimana yang tercantum dalam pasal3 ayat (5) Perjanjian Kerja Sama Dalam Rangka PengembanganPendidikan Politeknik Negeri Ambon nomor: 100X3/K25/KU/PK/2007(teruntuk Tergugat) dan Nomor: 10a/CVH/III/AMQ/2007 (teruntukPenggugat).Bahwa ternyata Tergugat (Politeknik Negeri Ambon) dengan berbagaimacam alasan dan cara tidak

mau melaksanakan kewajibannya sebagaimana yang tersebut dalam pasal 3 ayat (5) Perjanjian Kerja Sama DalamRangka Pengembanan Pendidikan Politeknik Negeri Ambon nomor:100X3/K25/KU/PK/2007 (teruntuk Tergugat) dan Nomor:10a/CVH/III/AMQ/2007 (teruntuk Penggugat).Bahwa semenjak tahun 2008, Penggugat dengan cara persuasiv dansecara kekeluargaan memohon kepada Tergugat untuk memenuhikewajibannya, tetapi Tergugat tetap tidak mau melaksanakanHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 140/Pdt.G/2017/PN Amb10.11.12.13

Nikijuluw, MT) dan Penggugatsebagai Pihak Kedua yang intinya adalah Tergugat mengakui kalauPenggugat telah melakukan semua kewajibannya sebagaimana SuratPerjanjian Nomor nomor: 100X3/K25/KU/PK/2007 (teruntuk Tergugat) danNomor: 10a/CVH/III/AMQ/2007 (teruntuk Penggugat) dan juga Tergugatmengakui, kalau Tergugatbelum melakukan pembayaran kepadaPenggugat sebesar Rp. 1.106.935.900 (satu milyar seratus enam jutaSembilan ratus rupiah).Bahwa dalam Surat Perjanjian Hutang Piutang yang dibuat dan ditandatangani

:10a/CVH/III/AMQ/2007 (teruntuk Penggugat) tetapi sampai gugatan inididaftarkan di Pengadilan Negeri Ambon, Tergugat tidak pernah maumelaksanakan kewajibannya.Bahwa dengan tidak dilaksanakannya kewajiban Tergugat tersebut, makaTergugat telah melakukan wanprestasi (ingkar janj) terhadap perjanjiannomor: 100X3/K25/KU/PK/2007 (teruntuk Tergugat) dan Nomor:10a/CVH/III/AMQ/2007 (teruntuk Penggugat) sehingga mengakibatkanPenggugat mengalami kerugian secara materiil berupa uang sebesar Rp.Rp. 1.106.935.900

H.DNikijuluw, MT dalam rangka pengembangan pendidikan pada PoliteknikNegeri Ambon dengan nomor: 100X3/K25/KU/PK/2007 (teruntuk Tergugat)dan Nomor: 10a/CVH/IVAMQ/2007 (teruntuk Penggugat) yang ditandatangani oleh Penggugat sebagai Pihak Kedua dan Tergugat (DirekturPoliteknik Negeri Ambon pada saat itu Ir. H.D.

Tergugat) dan Nomor:10a/CVH/IVAMQ/2007 (teruntuk Penggugat), Penggugat lalu mendatangiTergugat selaku Pihak Pertama untuk melaksankan kewajibannya berupamembayar kepada Penggugat sebagaimana yang tercantum dalam pasal3 ayat (5) Perjanjian Kerja Sama Dalam Rangka PengembanganPendidikan Politeknik Negeri Ambon nomor: 100X3/K25/KU/PK/2007(teruntuk Tergugat) dan Nomor: 10a/CVH/IIVAMQ/2007 (teruntukPenggugat).Bahwa ternyata Tergugat (Politeknik Negeri Ambon) dengan berbagaimacam alasan dan cara tidak

mau melaksanakan kewajibannya sebagaimana yang tersebut dalam pasal 3 ayat (5) Perjanjian Kerja Sama DalamRangka Pengembanan Pendidikan Politeknik Negeri Ambon nomor:100X3/K25/KU/PK/2007 (teruntuk Tergugat) dan Nomor:10a/CVH/IVAMQ/2007 (teruntuk Penggugat).Bahwa semenjak tahun 2008, Penggugat dengan cara persuasiv dansecara kekeluargaan memohon kepada Tergugat untuk memenuhikewajibannya, tetapi Tergugat tetap tidak mau melaksanakanHalaman 4 dari26 Putusan Nomor 140/Pdt.G/2017/PN Am b10.11.12.13.

Nikijuluw, MT) dan Penggugatsebagai Pihak Kedua yang intinya adalah Tergugat mengakui kalauPenggugat telah melakukan semua kewajibannya sebagaimana SuratPerjanjian Nomor nomor: 100X3/K25/KU/PK/2007 (teruntuk Tergugat) danNomor: 10a/CVH/IVAMQ/2007 (teruntuk Penggugat) dan juga Tergugatmengakui, kalau Tergugatbelum melakukan pembayaran kepadaPenggugat sebesar Rp. 1.106.935.900 (satu milyar seratus enam jutaSembilan ratus rupiah).Bahwa dalam Surat Perjanjian Hutang Piutang yang dibuat dan ditandatangani

:10a/CVH/IVAMQ/2007 + (teruntuk Penggugat) tetapi sampai gugatan inididaftarkan di Pengadilan Negeri Ambon, Tergugat tidak pernah maumelaksanakan kewajibannya.Bahwa dengan tidak dilaksanakannya kewajiban Tergugat tersebut, makaTergugat telah melakukan wanprestasi (ingkar janj) terhadap perjanjiannomor: 100X3/K25/KU/PK/2007 = (teruntuk Tergugat) dan Nomor:10a/CVH/IIVAMQ/2007 (teruntuk Penggugat) sehingga mengakibatkanPenggugat mengalami kerugian secara materiil berupa uang sebesar Rp.Rp. 1.106.935.900

kepada orangtuaPenggugat bukan orangtua Tergugat;Bahwa Penggugat sangat berkeberatan atas tindakan dan prilaku Tergugatyang telah memperlakukan Penggugat bagaikan orang asing yang harusdiusir dan dikucilkan dari lingkungan anak kandungnya sendiri, Supaya sianak kandung tidak kenal siapa ayah kandungnya, maunya mungkindemikian;Bahwa Tergugat selalu melarang Penggugat untuk berjumpa dengan anakkandungnya sendiri yang bernama Aisyah Putri Pramono binti AntonPramono, apa saja yang Penggugat belikan teruntuk

si anak seperti mainananakanak, susu dan pakaiannya selalu dilemparkan Tergugat ke halamanrumahnya serta mengusir Penggugat dari tempat kediamannya, bahkanpada hari Sabtu tanggal 02 Mei 2015 sekitar pukul 19.30 Penggugatbersama sepupu Penggugat bernama Pradana Saputra dengan membawasepeda baru teruntuk anak kesayangan Penggugat Aisyah Putri Pramonobinti Anton Pramono ke rumah Tergugat, akan tetapi sama nasibnyadengan barang bawaan Penggugat yang lalu, sepeda tersebutdilemparkannya juga ke depan

polos dan jiwanya yang masihbersih membuat si anak tersebut ketakutan dan menangis dengan histeris,yang berakibat akan mengganggu kejiwaan dan mental si anak pada masayang akan datang, prilaku Tergugat yang demikian bagaikan ibu tiriterhadap anak tirinya, bukan seperti ibu kandung yang penuh rasa kasihsayang terhadap anak kandungnya;Bahwa orangtua Tergugat sering melihat tindakan dan prilaku Tergugatyang demikian terhadap Penggugat seperti mengusir, melemparkan11.12.13.barangbarang bawaan Penggugat teruntuk

danmenyusunnya di atas lambang pancasila tersebut,dan kemudian Terdakwamenyebarkan fotonya pada akun instagram dan facebook Terdakwadengan narasi TUH CANTIK KAN ;Bahwa pada tanggal 13 Agustus 2020 foto Wakil Presiden K.H.Maruf Aminyang sebelumnya Terdakwa coret Terdakwa hina kembali dengan carameletakkannya pada lantai rumah Terdakwa sembari Terdakwa melompatlompat di atas foto tersebut,dan perbuatan Terdakwa tersebut Terdakwarekam dan Terdakwa sebarkan pada akun instagram Terdakwa dengannarasi teruntuk

Bahwa pada tanggal 13 Agustus 2020 foto Wakil Presiden K.H.Maruf Aminyang sebelumnya Terdakwa coret Terdakwa hina kembali dengan caraHalaman 7 dari 31 Putusan Nomor 3768/Pid.Sus/2020/PN Mdnmeletakkannya pada lantai rumah Terdakwa sembari Terdakwa melompatlompat di atas foto tersebut,dan perbuatan Terdakwa tersebut Terdakwarekam dan Terdakwa sebarkan pada akun instagram Terdakwa dengannarasi teruntuk yusri dan argo..jangan beraninya sama ito dan an7;Bahwa pada tanggal 16 Agustus 2020 Terdakwa meletakkan

dan bunga kol dan menyusunnya di atas lambang pancasilatersebut,dan kemudian foto tersebut pelaku posting pada akun instagram danfacebooknya dengan narasi TUH CANTIK KAN, Pada tanggal 13 Agustus2020 pelaku memposting foto Wakil Presiden K.H.Maruf Amin yangsebelumnya sudah di coret dan kembali pelaku hina dengan carameletakkannya pada lantai rumah sembari pelaku melompat lompat di atasfoto tersebut,dan perbuatan saksi tersebut pelaku rekam dan di sebarkanpada akun instagram pelaku dengan narasi teruntuk

Bahwa berdasarkam Surat Perintah Penahanan Nomor.Pol:SP.HAN/35/X/2021/Reskrim tertanggal O01 Oktober 2021teruntuk YUDHA FIRKIE dan Surat Perintah PenahananNomor.Pol: SP.HAN/36/X/2021/Reskrim tertanggal 01 Oktober2021 teruntuk Rizki Catur Pratiwi didapat fakta bahwa Laporandibuat Pada tanggal 30 September 2021 dengan Nomor Pol:LP/830/B/IX/2021/JBR/RES.BGR/SEK GN Putri;2.

Bahwa berdasarkam Surat Perintah Penangkapan Nomor.Pol:SP.KAP/38/X/2021/Reskrim tertanggal O1 Oktober 2021teruntuk YUDHA FIRKIE dan Surat Perintah PenahananNomor.Pol: SP.KAP/37/X/2021/Reskrim tertanggal 01 Oktober2021 teruntuk Rizki Catur Pratiwi didapat fakta bahwa padatanggal 30 september 2021 ditanggal yang sama denganlaporan;3.

Bahwa berdasarkan surat Perintah Penahanan Nomor.Pol:SP.HAN/35/X/2021/Reskrim tertanggal O01 Oktober 2021teruntuk YUDHA FIRKIE dan Surat Perintah PenahananNomor.Pol: SP.HAN/36/X/2021/Reskrim tertanggal 01 Oktober2021 teruntuk Rizki Catur Pratiwi didapat fakta bahwa PARAPEMOHON diduga melakukan TINDAK PIDANAPENGGELAPAN TERSEBUT Pada tanggal 02 September2021 dan yang menjadi salah satu dasar dari penangkapantersebut adalah tangkap tangan;.

Surat Perintah Penangkapan Nomor.Pol:SP.KAP/38/X/2021/Reskrim tertanggal O1 Oktober 2021teruntuk YUDHA FIRKIE dan Surat Perintah PenahananNomor.Pol: SP.KAP/37/X/2021/Reskrim tertanggal 01 Oktober2021 teruntuk Rizki Catur Pratiwi pelapor melaporkanPemohon pada tanggal 30 September 2021 dengan nomorlaporan polisi no. LP/830/B/IX/2021/JBR/RES.BGR/SEK GNPutri atas nama pelapor saudari DIKDIK TRI WAHYUDInamun sejak tanggal 30 September 2021 PEMOHON sudahditangkap di POLSEK GUNUNG PUTRI;6.

:SP.HAN/35/X/2021/Reskrim tertanggal 01 Oktober 2021 teruntuk YUDHAFIRKIE dan Surat Perintah Penahanan Nomor.Pol: SP.HAN/36/X/2021/Reskrimtertanggal 01 Oktober 2021 teruntuk Rizki Catur Pratiwi yang diajukan dalamPraperadilan ini adalah tidak sah serta penyitaan atas semua barang bukti yangdimikili Para Pemohon tidak sah sesuai pasal 38 jo pasal jo pasal 39 ayat (1)KUHAP;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Suratsurat berupa fotokopi masingmasingdiberi

Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara tersebut dalam Register teruntuk buat itu;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 251.000,- (Dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).

pemohon.Bahwa saksi tahu dengan wajahwajah anak pemohon serta anakanak istripertama suami pemohon.Bahwa saksi tahu pemohon dengan istri pertama serta anakanaknyahubungan mereka harmonis, dan tidak pernah terdengar bertengkarmempermasalahkan harta.Bahwa saksi tahu dan mendengar cerita anakanak istri pertama pak Israrsering berkunjung ketempat pemohon.Bahwa saksi tahu suami pemohon (Alm.Israr) punya rumah di Surau Gadangdan rumah di Tabing).Bahwa saksi tahu dan mendengar cerita rumah di Surau Gadang teruntuk

istripertama (Asnimar) dan rumah di Perupuk Tabing teruntuk istri kedua(pemohon Eni Emilia).Bahwa saksi pernah kerumah istri pertama (pbemohon/Eni Emilia) waktu pakIsrar meinggal dibawa kerumah istri pertamanya (pemohon/Eni Emilia).Bahwa saksi tahu tidak ada perselisihan tentang harta antara istri pertamadengan istri kedua alm.Chazanatul Israr.Bahwa saksi tahu pemohon kepersidangan ini, tentang sertifikat ada namaanakanak pemohon yang masih dibawah umur, dan pemohon mintapenetapan wali anak melalui

Memerintahkan Panitera pengadilan Negeri Tanjungbalai untuk memberitahukan Putusan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Asahan, untuk mencatatkan tentang perceraian antara PENGGUGAT dan TERGUGAT pada buku yang teruntuk buat itu;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp891.000,00 (delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenAsahan, untuk mencatatkan tentang perceraian antara PENGGUGATdan TERGUGAT pada buku yang teruntuk buat itu) denganmemperhatikan salinan Putusan ini, apabila telah berkekuatan hukumtetap.. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaTERGUGAT..

dilaranglarang untuk bertemudengan anak Penggugat dengan Tergugat tersebut, jika Tergugat sewaktuwaktu ingin bertemu dengan anaknya tersebut;Menimbang, bahwa karena perkawinan antara Penggugat denganTergugat dinyatakan putus karena perceraian, maka Majelis Hakim perlu untukmemerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tanjungbalai untukmemberitahukan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Asahan untuk mencatatkan tentang perceraian antara Penggugatdengan Tergugat pada buku yang teruntuk

Memerintahkan Panitera pengadilan Negeri Tanjungbalai untukmemberitahukan Putusan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Asahan, untuk mencatatkan tentang perceraianantara PENGGUGAT dan TERGUGAT pada buku yang teruntuk buat itu;5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpandan untuk mengirimkansalinan Putusan ini kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBelitung untuk dimasukkan dalam register teruntuk itu pada tahun yang sedangberjalan ;6.

Menimbang bahwa terhadap hal tersebut berdasarkan buktibukti maupunsaksisaksi yang diajukan oleh Penggugat, Majelis Hakim tidak menemukan berapapenghasilan per bulan dari Tergugat ataupDun kemampuan ekonomis dari Tergugatsehingga terhadap petitum tersebut haruslah ditolak ;Menimbang bahwa terhadap petitum gugatan agar memerintahkan PaniteraPengadilan Negeri Tanjungpandan untuk mengirimkan salinan Putusan ini kepadaKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Belitung untuk dimasukkan dalamregister teruntuk

Sehingga dalamhal ini Majelis Hakim berpendapat tidaklah perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Negeri untuk mengirimkan salinan Putusan ini kepada Kantor Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Belitung untuk dimasukkan dalam register teruntuk itupada tahun yang sedang berjalan ;Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut maka petitum Penggugattersebut haruslah ditolak ;Menimbang berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makaPenggugat telah berhasil membuktikan dalildalil gugatannya

Hakim Pengadilan Negeri Bukittinggi yang ditunjukoleh Wakil Ketua PengadPemohon, penetapan teruntuk umum oleh HakimPengganti pada Pengadilailan Negeri Bukittinggi untuk memeriksa permohonansebut diucapkan dalam persidangan yang terbukatersebut, dibantu oleh ROSNETI sebagai Paniteran Negeri Bukittinggi tanoa dihadiri Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim tersebut,Dto DtoROSNETI MUNAWWAR HAMIDI, S.H.Perincian biaya : 1.Pendaftaran ...............

DALAM REKONPENSI :e Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi = untukseluruhnya; lil, DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :e Menghukum Penggugat Konpensi/Teruntuk membayar biayabiaya yang timini, yang hingga hari ini ditaksir sebe(satu juta lima ratus sembilan puluh en Membaca relaas Pemberitahuan isi Putusanoleh MARIDEN SIMBOLON Juru sita PenggantiNegeri Balige kepada Kuasa Hukum Penggugatgugat Rekonpeng edglankuserkara. .W Sant) ge 1 cKO OO.Sdt Rp.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 05 Agustus 2014 yang akibatnya Pemohon pergi dari rumahtempat kediaman bersama dan tinggal dirumah nenek Pemohon padaalamat Pemohn diatas , yang samapai sekarang sudah lebih kurang 9(sembilan) bulan dan selama itu pula sudah tidak saling memperdulikanlagi, akan tetapi nafkah wajib teruntuk Termohon dan anakanak tetapPemohon berikan;.

tersebutpada awalnya masih dalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi olehkedua belah pihak akan tetapi akhirakhir ini percekcokan itu semakinbertambah parah dan puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada tanggal 05 Agustus 2014 yang akibatnya Pemohon pergi darirumah tempat kediaman bersama dan tinggal dirumah nenek Pemohonpada alamat Pemohn diatas , yang samapai sekarang sudah lebih kurang9 (Sembilan) bulan dan selama itu pula sudah tidak saling memperdulikanlagi, akan tetapi nafkah wajib teruntuk

tetapi walaupun demikian ia selalumengancam dan mengucapkan katakata bernada kasar dan mencaci makilewat telephon;Bahwa sekitar bulan Maret 2008 Pemohon pergi dari rumah tempat kediamanbersama dan tinggal pada alamat Pemohon di atas, karena diusir Termohonsupaya pergi dri rumah tempat tinggal bersama dan juga Pemohon sudah tidaktahan lagi atas cacimaki Termohon terhadap Pemohon, yang sampai sekarangsudah lebih kurang 6 (enam) tahun 7 (tujuh) bulan dan selama itu pulaPemohon tetap mengirimkan nafkah teruntuk

No. 1340/Pdt.G/2014/PA.PbrBahwa sekitar bulan Maret 2008 Pemohon pergi dari rumah tempatkediaman bersama dan tinggal pada alamat Pemohon di atas, karena diusirTermohon supaya pergi dari rumah tempat tinggal bersama yang sampaisekarang sudah lebih kurang 6 (enam) tahun 7 (tujuh) bulan dan selama itupula Pemohon tetap mengirimkan nafkah teruntuk Termohon dan anakanak;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah ternyata sesuai dengan ketentuanpasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun 1975 jo

agak sulit terwujud, maka PENGGUGAT yakin bahwaperceraian dengan TERGUGAT adalah jalan yang terbaik bagiPENGGUGAT;Bahwa atas tindakan TERGUGAT membuat PENGGUGAT sudah tidaktahan lagi dengan tekanan batin yang dialaminya, sehingga PENGGUGAT memberanikan diri untuk mengajukan Gugatan Ceraikepada TERGUGAT, hal ini sudah di pertimbangkan dengan mohonpetunjuk kepada Tuhan Yang Maha Esa, Allah SWT, dan semogalangkah PENGGUGAT ini merupakan jalan yang terbaik untuk kamiPENGGUGAT dan TERGUGAT terutama teruntuk

masingselama 10 (Sepuluh) tahun, dan menetapkan masa penahanan yangtelah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan dengan perintah para Terdakwa tetap ditahan, dan membayardenda sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) jika denda tidakdibayar maka diganti dengan hukuman kurungan selama 3 (tiga ) bulan;Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) buah dos warna hitam yang bertulis Power The Best denganidentitas pengirim Markus Paulus D/J Wonorogo 01 No. 26 HP(0878533677717) teruntuk

Memerintahkan barang bukti berupa ;e 1 (satu) buah dos warna hitam yang bertulis Power The Bestdengan identitas pengirim MARKUS PAULUS D/J Wonorejo 01No. 26 HP (0878533677717) teruntuk MARTINUS PAULUS DITERNATE MALUT D/J Mangga Dua Siantan RT.07/RW.07(HP.0852827461):e 10 (Sepuluh) paket Narkotika jenis ganja kering yang terdiri dari 6(enam) paket sedang yang dibungkus kertas warna putin yangdililit dengan lakban warna bening dan 4 (empat) paket kecilterobungkus dengan lakban warna cokelat muda, dengan

Fhoto copy PETIKAN DARI DAFTAR UMUM AKTEAKTE KELAHIRANTJATATAN SIPIL TERUNTUK GOLONGAN TIONGHOA DI RENGAT DALAMTAHUN SERIBU SEMBILAN RATUS LIMA PULUH SEMBILAN .

ters@lLanjutnya Sani menanyakan dimana tempat sasaran yangpok, Lalu dijawab olch tcrdakwa " Tidak ada tempat ang akan dirampok " sclanjutnya Sani bertanya " dimanawarung jualan bensin " dijawab olch terdakwa " bahwa ygual bensin adalah Kadek sambil menunjukar rumah Kadek yangya Lebih ureang300 meter dari rumah teriakwa " kemudianbertanya kepada tcrdakwa " Apakah Kadek mempunyai scpe dayr " dijawab olch terdakwa " Kadek mempunyai scpcda motor "anjutnya KetutIrut dan Sani langsung berpamitan kcpada teruntuk

Bahwa Tergugat sering berbohong dalam keuangan, walau bekerja namunpenghasilannya teruntuk kepada isteri mudanya ;6 Bahwa puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada Juli 2012, pada saat itu Tergugat pergi /meninggalkan Penggugat dari rumah orang tua, yang akibatnya antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah, dan yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Penggugat;7 Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan dan mendamaikan

Nomor 14/Pdt.G/2014/PN/Pmn15.Bahwa memang benar hubungan antara Penggugat 1 danPenggugat 2 dan Tergugat A.1 dan A.2 dan Tergugat B berasaldari satu keturunan yaitu keturunan Anduang Gadijah yangterdiri dari 3 jurai yaitu Jurai ISAH adalah Penggugat 1 dan JuraiANI adalah Penggugat 2, serta Jurai ANA adalah Tergugat A2dan Tergugat B, disini terlihat dengan jelas adalah wajar danpatut menurut hukum objek perkara dibagi menjadi 3 bagianyang masingmasingnya mendapat 1/3 bagian diantaranya 1/3bagian teruntuk

pada ahli waris ISAH (Penggugat 1), 1/3 bagianlagi teruntuk pada ahli waris ANI (Penggugat 2), dan 1/3 bagianlagi teruntuk pada ahli waris ANA (Tergugat A.2 dan TergugatB).Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat C, telahmengajukan Jawaban tanggal 28 Agustus 2014, yang pada pokoknya sebagaiberikut:DALAM EKSEPSI;1.Bahwa Tergugat C menolak seluruh dalildalil gigatan Penggugat kecualiterhadap halhal yang secara tegas diakui dalam jawaban ini;Bahwa gugatan Penggugat lewat waktu/daluwarsa