Bronggalan 2A/ 20B Surabaya ;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 1568/Pid.B/2019/PN SBYBahwa pengambilan sebuah handphone merk xiomi type MI 5 warnagold tersebut dilakukan dengan cara terdakwa datang ke rumah saksidan berpurapura mengirim sebuah kotak paket pesanan anak saksi;Bahwa Terdakwa diajak saksi kedalam ruang tamu dan Terdakwameminjam bolpoin dan saksi mengambil bolpoin didalam kamar, akantetapi ketika saksi keluar dari kamar, teryata handphone merk Xiomi typeMI 5 warna gold sudah tidak ada di

Bronggalan 2A/ 20B Surabaya ;Bahwa pengambilan sebuah handphone merk xiomi type MI 5 warna goldtersebut dilakukan dengan cara terdakwa datang ke rumah saksi danberpurapura mengirim sebuah kotak paket pesanan anak saksi;Bahwa Terdakwa diajak saksi kedalam ruang tamu dan Terdakwameminjam bolpoin dan saksi mengambil bolpoin didalam kamar, akantetapi ketika saksi keluar dari kamar, teryata handphone merk Xiomi type MI5 warna gold sudah tidak ada di tempat semula (diatas meja);Bahwa saksi kemudian meminta

Bronggalan 2A/ 20B Surabaya ;Bahwa pengambilan sebuah handphone merk xiomi type MI 5 warnagold tersebut dilakukan dengan cara terdakwa datang ke rumah saksidan berpurapura mengirim sebuah kotak paket pesanan anak saksi;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 1568/Pid.B/2019/PN SBYBahwa Terdakwa diajak saksi kedalam ruang tamu dan Terdakwameminjam bolpoin dan saksi mengambil bolpoin didalam kamar, akantetapi ketika saksi keluar dari kamar, teryata handphone merk Xiomi typeMI 5 warna gold sudah tidak ada di

Bronggalan 2A/ 20B Surabaya telah melakukan pengambilansebuah handphone merk xiomi type MI 5 warna gold tersebut dilakukan dengancara terdakwa datang ke rumah saksi dan berpurapura mengirim sebuah kotakpaket pesanan anak saksi lalu Terdakwa diajak saksi kedalam ruang tamu danTerdakwa meminjam bolpoin dan saksi mengambil bolpoin didalam kamar, akantetapi ketika saksi keluar dari kamar, teryata handphone merk Xiomi type MI 5warna gold sudah tidak ada di tempat semula (diatas meja);Menimbang, bahwa

Bronggalan 2A / 20B Surabaya telah melakukan pengambilansebuah handphone merk xiomi type MI 5 warna gold tersebut dilakukan dengancara terdakwa datang ke rumah saksi dan berpurapura mengirim sebuah kotakpaket pesanan anak saksi lalu Terdakwa diajak saksi kedalam ruang tamu danTerdakwa meminjam bolpoin dan saksi mengambil bolpoin didalam kamar, akantetapi ketika saksi keluar dari kamar, teryata handphone merk Xiomi type MI 5warna gold sudah tidak ada di tempat semula (diatas meja);Menimbang, bahwa

sepeda motor tersebut tanpa seijin saksi korban di gadaikankepada saksi MISTARI SANTOSO, teryata sepeda motor milik saksi korban tidak dibawah ke jember, baru menyadari saksi korban kalau di tipu oleh terdakwa, selanjutnyasaksi korban melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Lumajang Kota, akibat perbuatanterdakwa saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah).Bahwa terdakwa SAMSUL ARIFIN Bin TUHAR pada hari hari Jum at tanggal 07Juni 2013 sekitar pukul 19.00 Wib berawal

Lumajang, kemudian setelah sampai di rumah terdakwa saksi korbantidak dapat bertemu dengan terdakwa namun bertemu istrinya dan di beri kabar kalauterdakwa akan pulang nanti malam dan untuk meyakinkan saksi korban istri terdakwa3memberi BPKB untuk jaminan dan teryata pada hari Senin 10 Juni 2013 malamterdakwa di tangkap oleh petugas Polsek Lumajang Kota dan saksi korban juga ikutmelapor ke Polsek Lumajang Kota, sehingga saksi korban mengetahui kalau BPKB yangdiberikan kepada saksi korban oleh istri

terdakwa teryata milik saksi korbanMUHAMAD ABDUL JEFRI SUSANTO, teryata sepeda motor milik saksi korban digadaikan kepada saksi HARIYANTO, akibat perbuatan terdakwa saksi korbanmengalami kerugian sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378KUHP jo pasal 65 KUHP.AtauKedua :Bahwa terdakwa SAMSUL ARIFIN Bin TUHAR pada hari Rabu tanggal 05 Juni2013 sekitar pukul 10.00 Wib dan pada hari Jum/at tanggal 07 Juni 2013 sekitar pukul19.00

Lumajang, kemudian setelah sampai di rumah terdakwa saksi korbantidak dapat bertemu dengan terdakwa namun bertemu istrinya dan di beri kabar kalauterdakwa akan pulang nanti malam dan untuk meyakinkan saksi korban istri terdakwamemberi BPKB untuk jaminan dan teryata pada hari Senin 10 Juni 2013 malamterdakwa di tangkap oleh petugas Polsek Lumajang Kota dan saksi korban juga ikutmelapor ke Polsek Lumajang Kota, sehingga saksi korban mengetahui kalau BPKB yangdiberikan kepada saksi korban oleh istri

terdakwa teryata milik saksi korbanMUHAMAD ABDUL JEFRI SUSANTO, teryata sepeda motor tersebut tanpa seijin saksikorban di gadaikan kepada saksi HARIYANTO dengan harga dengan harga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) namun oleh saksi HARITYANTO di beri pinjaman sebesarRp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah), dan uang hasil menggadaikan sepedamotor tersebut tidak terdakwa berikan kepada saksi korban namun terdakwa gunakanuntuk menebus BPKB sepeda motor Yamaha Vega R warna merah tahun 2006 No.Pol

suami istri selama 7 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPemohon belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon istri yang tidak bertanggung jawab, tanpa seyin Pemohon pergimeninggalkan rumah selama + tahun dan teryata

memberikanketerangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa ia adalah paman Pemohonbahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tuaPemohon selama 7 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan belum mempunyai anakbahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon karenaTermohon istri yang tidak bertanggung jawab, tanpa seyin Pemohon pergimeninggakkan rumah selama + 1 tahun dan teryata

Jember Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Pemohon; 4 Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang ini sudah 1tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon istri yang tidakbertanggung jawab, tanpa seijin Pemohon pergi meninggakkan rumah selama + tahun dan teryata

pihak karena saksi kakak Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunhingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Termohonistri yang tidak bertanggung jawab, tanpa seijin Pemohon pergi meninggalkanrumah selama + 1 tahun dan teryata

pulamediasi gagal dilakukan karena Termohon tidak hadir; nenee Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 7 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon istri yang tidak bertanggung jawab, tanpa seiyin Pemohon pergimeninggalkan rumah selama + 1 tahun dan teryata

Tergugat pamit padap enggugat, ingin nyampang niniknya yang sakitdi desa Nyapar (rumah tergugat), namun teryata tergugat sampai saatini tidak mau kembali lagi kerumah penggugat, bahkan sekarangpenggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi ;5. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnya Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama1 tahun;6.

Tergugat pamit padap enggugat, ingin nyampang niniknya yang sakit didesa Nyapar (rumah tergugat), namun teryata tergugat sampai saat intidak mau kembali lagi kerumah penggugat, bahkan sekarangpenggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1tahun dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil

Tergugat pamit padap enggugat, ingin nyampang niniknya yang sakit didesa Nyapar (rumah tergugat), namun teryata tergugat sampai saat initidak mau kembali lagi kerumah penggugat, bahkan sekarangpenggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan AktaOtentik yang tidak ada bantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, olehkarena itu telah terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa sikap

MUHAMMADNAFSIR Bin ARIFUDDIN selanjutnya dilakukan pencarian terhadap sdraMUHAMMAD NAFSIR dan dilakukan penangkapan dan di ketemukanbungkusan berwarna hitam yang berisi plastik bening sebanyak 10( sepuluh ) buah yang di duga shabu shabu selanjutnya tersangka danbarang bukti dibawa ke Polres berau guna proses lebih lanjut ;Bahwa setelah Saksi mengamankan Terdakwaa ASDAR Bin ASENG dandi lakukan pengeledahan badan dan teryata di kantong depan sebelah kiriPutusan Nomor 49/Pid.Sus/2019/PN Tnr. halaman

7 dari 22 halamandiketemukan bungkusan warna putin sebanyak 2 ( dua ) yang di selipkandalam rokok sampoerna setelah di cek teryata berisi shabu shabu ; Bahwa berdasarkan keterangan Sdr.

MUHAMMADNAFSIR Bin ARIFUDDIN selanjutnya dilakukan pencarian terhadap sdraMUHAMMAD NAFSIR dan dilakukan penangkapan dan di ketemukanbungkusan berwarna hitam yang berisi plastik bening sebanyak 10( sepuluh ) buah yang di duga shabu shabu selanjutnya tersangka danbarang bukti dibawa ke Polres berau guna proses lebih lanjut ;Bahwa setelah Saksi mengamankan Terdakwaa ASDAR Bin ASENG dandi lakukan pengeledahan badan dan teryata di kantong depan sebelah kiridiketemukan bungkusan warna putin sebanyak 2

( dua ) yang di selipkandalam rokok sampoerna setelah di cek teryata berisi shabu shabu ;Bahwa Sdr.

Bahwa sepeninggal Ibu Penggugat dan Tergugat , pada sekitar awaltahun 2017 Penggugat baru mengetahui teryata kepemilikan atassebidang tanah seluas 775 M? yang terletak di Desa Tanjung IntenKecamatan Purbolinggo Lampung Timur tersebut teryata telah dialinkanoleh Tergugat I, dari nama orang tua Penggugat dan Tergugat BapakAliyun ke nama Tergugat Rozali, bahwa balik nama atas kepemilikansebidang tanah seluas 775 M?

D2M Tanggal 24 Agustus2012.Bahwa sebelum menyetujui Fasilitas kredit yang diajukan Terugat teryataTergugat II tidak melakukan Survey/pemeriksaan ke obyek Agunan kredityakni sebidang tanah seluas 775 M2 yang terletak di Desa Tanjung IntenKecamatan Purbolingo Lampung Timur dan tidak melakukan penilaiananalisis terhadap watak, kemampuan, modal, agunan dan prospek usahadari debitur sebagaimana yang diatur dalam Pasal 8 UU No. 10 Tahun1998 tentang Perbankan, selain itu berdasarkan keterangan Tergugat teryata

Bank CIMB Niaga Tbk. teryata Tergugat hingga gugatan ini diajukan tidak mengunakan uang tersebut untukmenyelesalkan hutangnya tersebut. Halaman 5 dari 12 hal. Putusan Nomor 113/Pdt./2018/PT TJK.14.Bahwa kemudian Tergugat II melakukan lelang atas jaminan berupasebidang tanah seluas 775 M? yang terletak di Desa Tanjung IntenKecamatan Purbolingo Lampung Timur berdasarkan Sertipikat Hak MilikNo 1333/T. Inten atas nama Rozali melalui Jasa Pra Lelang PT.

NobelGraha Auction (Tergugat IV).15.Bahwa Lelang yang dilakukan oleh Tergugat IV tersebut teryata hanya16.17.18.formalitas belaka karena factanya Tergugat IV langsung menjual obyekjaminan berupa sebidang tanah seluas 775 M? yang terletak di DesaTanjung Inten Kecamatan Purbolingo Lampung Timur berdasarkanSertipikat Hak Milik No 1333/T.

Bahwa namun demikian keadaan anak Para Pemohon tersebut terus sajaseperti itu hingga akhirnya pada hari Senin, 2018, Para Pemohon mengikutisaran keluarga untuk bertanya pada orang pintar, yang teryata menurut orangpintar dikatakan bahwa nama anak Para Pemohon tersebut tidak sesuaidengan kelahirannya, disana juga Para Pemohon mendapatkan nama baruuntuk anak Para Pemohon tersebut yaitu Ni Kadek Reva Yuliana Sari;7.

sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran nomor : 5105LU220120130004 tertanggal : 22Januari 2013 atas nama : Ni Kadek Evalia Cahya Pradewi;Bahwa Ketika anak Para Pemohon Ni Kadek Evalia Cahya Pradewi tersebutberusia 6 (Enam) tahun, Anak Para Pemohon tersebut mulai sering sakit sakitan dan sering marah tanpa alas an, dimana keadaan anak ParaPemohon seperti itu membuat kami sebagai orang tua kandung merasa sedihdan Bingung;Bahwa Para Pemohon mengikuti saran keluarga untuk bertanya pada orangpintar, yang teryata

tertanggal : 22Januari 2013 atas nama : Ni Kadek Evalia Cahya Pradewi:;Bahwa Ketika anak Para Pemohon Ni Kadek Evalia Cahya Pradewi tersebutberusia 6 (Enam) tahun, Anak Para Pemohon tersebut mulai sering sakit sakitan dan sering marah tanpa alas an, dimana keadaan anak ParaHal. 4 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 138/Pdt.P/2018/PN SrpPemohon seperti itu membuat kami sebagai orang tua kandung merasa sedihdan Bingung;e Bahwa Para Pemohon mengikuti Saran keluarga untuk bertanya pada orangpintar, yang teryata

Para Pemohon yang ke 2 ( Dua ) Telahdicatatkan pada Kantor Dinas Pencatatan Sipil Kabupaten Klungkung sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran nomor : 5105LU220120130004 tertanggal : 22 Januari2013 atas nama : Ni Kadek Evalia Cahya Pradewi dan Ketika anak Para PemohonNi Kadek Evalia Cahya Pradewi tersebut berusia 6 (Enam) tahun, Anak ParaPemohon tersebut mulai sering sakit sakitan dan sering marah tanpa alasan;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengikuti Saran keluarga untuk bertanyapada orang pintar, yang teryata

alasannya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti berupa surat yaitu: Fotokopi Kutipan Akta nikah Nomor XXXXXXXXX yang di keluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Rumbai, Kota Pekanbaru, tanggal20 maret 2019 ; Fotokopi Akta Kematian Nomor XXXXXXXXXXXX, tanggal 24Januari 2018, yang di keluarkan Kantor Dinas Catatan Sipil KotaPekanbaru, yang telah di nazagelen Kantor Pos bermeterai cukup dandicocokkan dengan aslinya teryata

Keluarga atas nama XXXXXXXXxX NomorXXXXXXXXX yang di keluarkan Kantor KADISDUK DAN PENCAPILKota Pekanbaru, yang telah di nazagelen Kantor Pos bermeterai cukupdan dicocokkan dengan aslinya teryata cocok dan selanjutnya ditandatangani oleh Hakim Ketua Majelis dan di paraf dengan tinta hitamdi sudut atas sebelah kanan dan diberi Kode P.3.

Fotokopi Akta Kelahiran Nomor XXXXXXXXX atas namaXXXXXXXXXX yang dikelurkan Kantor Dinas Pendaftaran PendudukKota Pekanbaru tanggal 7 Juni 2004, yang telah di nazagelen KantorPos bermeterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya teryata cocokdan selanjutnya di tandatangani oleh Hakim Ketua Majelis dan di parafdengan tinta hitam di sudut atas sebelah kanan dan diberi Kode P.4;Hal. 5 dari 10 hal. Pen. No.32 /Pdt.P/2019../PA.Pbr.

Kependudukan Kota Pekanbaru, yang telah di nazagelenKantor Pos bermeterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya teryatacocok dan selanjutnya di tandatangani oleh Hakim Ketua Majelis dan diparaf dengan tinta hitam di sudut atas sebelah kanan dan diberi KodeP.5; Fotokopi Akta Kelahiran Nomor XXXXXXXXXX, atas namaXXXXXXXXXX ALMARHUM, yang di keluarkan kantor DinasPendaftaran Kependudukan Pekanbaru tanggal 7 Juni 2018, yangtelah dinazagelen Kantor Pos bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya teryata

Wiroguno dihadang dandigeledah dan teryata ditangan kirinya ditemukan sedang membawa 1 poketplastik klip kecil berisi serouk kristal warna putih yang teryata adalah sabusabu .Bahwa pengakuan terdakwa, barang tersebut didapat terdakwa dari seseorangyang ditemuinya di terminal lama ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa sabusabu tersebut oleh terdakwa untukdipakai sendiri, namun saksi Curiga karena menurut informasi masyarakat,terdakwa sudah kurang lebih satu bulan menjadi kurir yang tugasnya mengantarnarkoba

Purworejo Kota Pasuruan pada saat saksi sedang ngobroldengan seseorang yang baru saksi kenal tibatiba ada penangkapan yangdilakukan oleh Polisi terhadap terdakwa ;Bahwa selain menangkap terdakwa, saksi melihat ditemukan bungkusan plastikkecil yang berisi serouk warna putih ada di tangan kiri terdakwa ;Bahwa saksi baru tahu kalau teryata serobuk tersebut adalah sabusabu padasaat diperiksa di Polres ;Bahwa saat akan ditangkap terdakwa sedang mengendarai sepeda motor dansaksi melihat saat itu terdakwa

Fitryana Hawa yang masingmasing selaku pemeriksa pada Laboratorium Forensik Pold Cabang Surabaya,diperoleh kesimpulan bahwa barang bukti nomor: 1954/2009/KNF berupa satukantong plastik berisi kristal warna putih dengan berat kotor 0,198 gram atauberat bersih 0,034 gram (tanpa kantong plastik) adalah kristal metamfetaminateRpaftar dalam golongan II (dua) nomor urut 9 Lampiran UU RI No. 5Tahun 1997 tentang Psikotropika;e Bahwa terdakwa mendapatkan barang yang teryata sabusabu tersebut dariorang yang

bahwa sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP oleh karenaterdakwa ditahan, maka masa penahanan yang telah dijalaninya dikurangkanseluruhnya dari pidana yang diiatuhkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 193 ayat (2) hurufb KUHAP jo.Pasal 197 ayat (1) hurufk KUHAP oleh karena tidak ada alasan untukmengeluarkan terdakwa dari tahanan, maka terdakwa haruslah tetap dalamtahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 (satu) poket/ bungkusplastik kecil yang diduga psikotropika jenis sabusabu dan teryata

bendahara;Bahwa, pada tanggal 25 April 2008 pada saat ada kegiatan pentas di Stadion Pasuruanmenyambut kedatangan Presiders SUSILO BAMBANG YUDOYONO, saksimenanyakan kepada terdakwa mengenai genjot pentas yang akan digunakan untukkegiatan tersebut, atas pertanyaan saksi tersebut, terdakwa menjawab bahwa genjotpentas telah dijual oleh terdakwa di wilayah Bugul Lor Kota Pasuruan dan untukmemastikannya saksi memerintahkan saksi 1 WAHYU ISTANANTO ke tempat dimanaterdakwa telah menjual barang tersebut dan teryata

Slagah tersebut teryata tidak ada, saksibarn sadar teryata genjot pentas telah dijual oleh terdakwa;Bahwa, yang memberi kepercayaan kepada terdakwa untuk mengurus dan menyewakangenjot pentas adalah saksi dengan alasan untuk memberi tambahan penghasilan bagiterdakwa;Bahwa, genjot pentas yang telah dijual oleh terdakwa adalah milik Yayasan MbahSlagah yang dipercayakan kepada terdakwa untuk mengurusnya jika ada pihak yangakan menyewa dengan pembagian separo, untuk Yayasan separo untuk terdakwa;Bahwa

pentas milik Yayasan Mbah Slagah dengan cara diangkutmenggunakan becak milik terdakwa sendiri menuju ke arah selatan;Bahwa, ketika itu saksi dalam perjalanan pulang dari belanja di pasar Besar KotaPasuruan;Bahwa, awalnya saksi tidak tahu genjot pentas tersebut oleh terdakwa mau dibawakemana, namun satu minggu kemudian saksi Ustad SOLEH bertanya kepada saksimengenai keberadaan genjot pentas tersebut dan saat dicek di tempatnya yaitu dipekarangan/ tanah kosong yang terletak di JL Slagah tersebut teryata

tidak ada, saksibarn sadar teryata genjot pentas telah diual oleh terdakwa;e Bahwa, genjot pentas yang telah dijual oleh terdakwa adalah milik YayasanMbah Slagah yang dipercayakan kepada terdakwa untuk mengurusnya jika adapihak yang akan menyewa dengan pembagian separo untuk Yayasan separo untukterdakwa;e Bahwa, terdakwa tidak pernah meminta ijin dan diberikan wewenang oleh PengurusYayasan untuk menjual genjot pentas;e Bahwa, genjot pentas tersebut terbuat dari besi siku berbentuk persegi sebanyaklima

sebesar Rp. 730.000,00 (tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);e Bahwa, besi tersebut oleh saksi semuanya telah dijual, kepada orang lain dengan hargauntuk setiap, satu kilogramnya seharga Rp. 4.600,00 (empat ribu enam ratus rupiah)sehingga saksi mendapat untung untuk saw kilogramnya sebesar Rp.100,00 (seratusrupiah);e Bahwa, sepengetahuan saksi besi tersebut milik terdakwa, namun saat ada orang yangdatang bersama dengan terdakwa yang mempertanyakan besi yang telah dijual terdakwa,saksi bare tabu teryata

dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan September tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah: Tergugat tidak dapat memberikankecukupan nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat telah membohogiPenggugat, mas kawin yang berupba emas 5 gram teryata

namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu, Penggugat menghadap persidangan untuk mengajukangugata cerai terhadap Tergugat, karena rumah tangga Penggugat denganTergugat sejak bulan .september 2016 mulai goyah karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah: Tergugat tidak dapat memberikan kecukupannafkah kepada Penggugat, dan Tergugat telah membohogi Penggugat, maskawin yang berupba emas 5 gram teryata

Putusan No.315/Pat.G/2017/PA.BjnPenggugat, mas kawin yang berupa emas 5 gram teryata imitasi, Tergugatmenjelekjelekkan nama baik Penggugat kepada orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat

buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikankecukupan nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat telah membohogiPenggugat, mas kawin yang berupa emas 5 gram teryata

Lahat, telah terbukti bahwa anak Pemohonyang bernama Jeni Yoga Eprindi lahir di Gunung Ayu pada tanggal 21 September2001 dan merupakan anak pemohon dan suami Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti tersebut di atasdihubungkan dengan keterangan para saksi, maka dapat diketahul fakta hukumyaitu. setelah anak pemohon lahir dan telah didaftarkan kepada DinasKependudukan dan Catatan Sipil teryata terdapat kesalahan nama pemohon dannama anak Pemohon dalam akta kelahiran anak pemohon

tersebut yaituseharusnya nama pemohon tertulis Ngadinah sebagaimana yang tertera dalambukti P1, P3, dan P4 teryata dalam akta kelahiran anak pemohon tertulisNgadina dan nama anak Pemohon seharusnya tertulis JENI YOGA EFRINDIsebagaimana yang tertera dalam bukti P6 teryata dalam akta kelahiran anakpemohon tertulis JENI YOGA EPRINDI sehingga karenanya menurut keteranganpara saksi dan bukti, pemohon menginginkan adanya koreksi dan perubahannama pemohon dalam akta kelahiran tersebut atau bukti P5.

mengatakan " Siska, di rumah mama adacoaling, kelihatan ada orang masuk halaman rumah, tolong cepat ke rumahmama" ;Bahwa kemudian saksi bersama suami dengan mengendarai sepeda motormenuju rumah mamanya, saksi tidak langsung masuk dan dilihatnya adasebuah velg tersangkut di pagar rumah dan dilihat ada seseorang ada di pojokhalaman rumah ;Bahwa ketika itu mama saksi bilang " kalau kamu lakilaki keluar", tetapiorang tersebut tidak mau keluar dan saksi menelepon polisi dan selanjutnyapolisi datang dan teryata

setelah ditangkap teryata orang tersebuta adalahterdakwa;Bahwa menurut saksi, terdakwa masuk ke halaman rumah dengan carsmemanjat pagar rumah;Bahwa harga sebuah velg, untuk yang baru seharga Rp. 600.000, sampaidengan Rp. 800.000,;Bahwa saat terdakwa mengambil sebuah velg tersebut, tidak pernah memintayin dari orang tua saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut dibenarkan olehterdakwa ;Saksi 2 : Handoko SugiyantoBahwa pada haril Senin, tanggal 18 Oktober 2010 sekira # 19.00 wib, dihalaman

Gadingrejo Kota Pasuruan, ada suara berisik dan saksi melihatsebuah velg tersangkut di pagar rumah;@ Bahwa saksi tidak berani langsung keluar rumah dan saksi menelepon kakaksaksi (Saksi Suayniwati) dan setelah saksi Suaymwati samapi di depan pagarteriak "maling, maling", kemudian banyak warga yang datang dan juga polisi;@ Bahwa selanjutnya orang tersebut yang teryata terdakwa ditangkap dan ketikaitu terdakwa dalam keadaan tidak bisa jalan;@ Bahwa di halaman rumah saksi ada sekitar 10 velg, dimana

Gadingrejo Kota Pasuruan, anak saksi (saksi HandokoSugiyanto) mendengar ada suara berisik dan melihat sebuah velg tersangkut dipagar rumah;@ Bahwa saksi dan saksi Handoko Sugiyanto tidak berani langsung keluarnunah dan saksi Handoko Sugiyanto menelepon kakak saksi (saksiSuayniwati) dan setelah saksi Suayniwati samapi di depan pagar teriak"maling, maling", kemudian banyak warga yang datang dan juga polisi;@ Bahwa selanjutnya orang tersebut yang teryata terdakwa ditangkap dan ketikaitu terdakwa dalam

Lumajang dengan jarak kurang lebih 10 meter dari jarak kendaraankorban berhenti tidak lama kemudian kurang lebih 5 menit ada kendaraan mobil katanawarna abuabu dari arah utara yang berhenti di belakang kendaran kedua korban tersebutkemudian keluar dari mobil katana teryata benar dugaan terdakwa yang keluar Budi temanterdakwa bersama temannya yang tidak terdakwa kenal menemui kedua korban, selanjutnyaterdakwa mendekati dengan menuntun sepeda motor untuk mengetahui secara jelaspembicaraan kedua korban

tersebut dengan BUDI dan teryata benar kedua korban tersebutmenunjukkan uang hasil tagihan dari terdakwa kepada saksi Budi sehingga terdakwa emosikarena merasa di permainkan oleh saksi BUDI dan kedua korban, sehingga timbul niatingin membunuh kedua korban yang bernama MOCH ZAINI dan AMIN EFENDI denganmenggunakan pisau yang telah disiapkan dibawah jok sepeda motor, karena merasadipermainkan dan terdakwa langsung membuka jok sepeda motor untuk mengambil pisauyang ada kerangkanya yang bergambar parpu

tersebut dengan BUDI dan teryata benar kedua korban tersebutmenunjukkan uang hasil tagihan dari terdakwa kepada saksi Budi sehingga terdakwa emosikarena merasa di permainkan oleh saksi BUDI dan kedua korban, sehingga timbul niatingin membunuh kedua korban yang bernama MOCH ZAINI dan AMIN EFENDI denganmenggunakan pisau, karena merasa dipermainkan dan terdakwa langsung membuka joksepeda motor untuk mengambil pisau yang ada kerangkanya yang bergambar parpu dan adatulisan MADE IN SOLIGAN GERMANY di

TempehKidul, Kecamatan Tempeh, Kabupaten Lumajang.Bahwa saksi kemudian mendatanngi Tempat Kejadian Perkara teryata ada saksikorban yang tergeletak luka bersimbah darah di perut sebelah kiri dan usus terburaikeluar serta luka disiku sebelah kiri, selanjutnya saksi menolong korban di bawah keRSU Dr.

Hariyoto Lumajang guna untuk mendapatkan perawatan.Bahwa luka tersebut diakibatkan oleh benda tajam.Bahwa saksi selanjutnya pulang teryata di Tempat Kejadian Perkara ada korban lainyang meninggal dunia.Bahwa menurut informasi dari penyidik yang melakukan pembunuhan adalahterdakwa.

AktaKelahiran atas nama Natasya Amelia yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Pagar Alam, telah terbukti bahwa anak Pemohon yangbernama Natasya Amelia lahir di Pagar Alam pada tanggal 29 Mei 2007 danmerupakan anak pemohon dan Suami Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti tersebut di atasdihubungkan dengan keterangan para saksi, maka dapat diketahui fakta hukumyaitu. setelah anak pemohon lahir dan telah didaftarkan kepada DinasKependudukan dan Catatan Sipil teryata

terdapat kesalahan nama pemohon dannama suami pemohon dalam akta kelahiran anak pemohon Natasya Amelia yaituseharusnya nama pemohon tertulis Renni Anggelia sebagaimana yang terteradalam bukti P1, P2, dan P3 teryata dalam akta kelahiran anak pemohon tertulisReni Anggelia dan nama suami Pemohon seharusnya Dian Andre sebagaimanayang tertera dalam bukti P1, P2 dan P3 teryata dalam akta kelahiran anakpemohon tertulis Dian Andri sehingga karenanya menurut keterangan para saksidan bukti, pemohon menginginkan

Lumajang dengan jarak kurang lebih 10 meter dari jarak kendaraankorban berhenti tidak lama kemudian kurang lebih 5 menit ada kendaraan mobil katanawarna abuabu dari arah utara yang berhenti di belakang kendaran kedua korban tersebutkemudian keluar dari mobil katana teryata benar dugaan terdakwa yang keluar Budi temanterdakwa bersama temannya yang tidak terdakwa kenal menemui kedua korban, selanjutnyaterdakwa mendekati dengan menuntun sepeda motor untuk mengetahui secara jelaspembicaraan kedua korban

tersebut dengan BUDI dan teryata benar kedua korban tersebutmenunjukkan uang hasil tagihan dari terdakwa kepada saksi Budi sehingga terdakwa emosikarena merasa di permainkan oleh saksi BUDI dan kedua korban, sehingga timbul niatingin membunuh kedua korban yang bernama MOCH ZAINI dan AMIN EFENDI denganmenggunakan pisau yang telah disiapkan dibawah jok sepeda motor, karena merasadipermainkan dan terdakwa langsung membuka jok sepeda motor untuk mengambil pisauyang ada kerangkanya yang bergambar parpu

tersebut dengan BUDI dan teryata benar kedua korban tersebutmenunjukkan uang hasil tagihan dari terdakwa kepada saksi Budi sehingga terdakwa emosikarena merasa di permainkan oleh saksi BUDI dan kedua korban, sehingga timbul niatingin membunuh kedua korban yang bernama MOCH ZAINI dan AMIN EFENDI denganmenggunakan pisau, karena merasa dipermainkan dan terdakwa langsung membuka joksepeda motor untuk mengambil pisau yang ada kerangkanya yang bergambar parpu dan adatulisan MADE IN SOLIGAN GERMANY di

TempehKidul, Kecamatan Tempeh, Kabupaten Lumajang.Bahwa saksi kemudian mendatanngi Tempat Kejadian Perkara teryata ada saksikorban yang tergeletak luka bersimbah darah di perut sebelah kiri dan usus terburaikeluar serta luka disiku sebelah kiri, selanjutnya saksi menolong korban di bawah keRSU Dr.

atas nama Lioni Rahmadini yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Pagar Alam, telah terbukti bahwa anak Pemohon yangbernama Lioni Rahmadini lahir di Pagar Alam pada tanggal 27 September 2007dan merupakan anak pemohon dan Suami Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti tersebut di atasdihubungkan dengan keterangan para saksi, maka dapat diketahui fakta hukumyaitu. setelah anak pemohon lahir dan telah didaftarkan kepada DinasKependudukan dan Catatan Sipil teryata

terdapat kesalahan nama dan bulan lahiranak pemohon dalam akta kelahiran anak pemohon tersebut yaitu seharusnyanama anak pemohon tertulis Leony Rahmadini sebagaimana yang tertera dalambukti P3, P4, dan P6 teryata dalam akta kelahiran anak pemohon tertulis LioniRahmadini dan bulan lahir anak Pemohon seharusnya lahir di bulan Septembersebagaimana yang tertera dalam bukti P3, P4 dan P6 teryata dalam aktakelahiran anak pemohon tertulis bulan Oktober sehingga karenanya menurutketerangan para saksi dan

BintangMuara, dimana Terdakwa sebagai sopir dan Sinto Purba sebagai kenek; Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Desember 2019 sekitar jam 19.00WIB, Terdakwa dan Sinto Purba mendapat tugas untuk mengambil pasirdi daerah Cilegon Banten untuk dibawa ke Cilincing dengan membawa 1(satu) unit mobil truck HINO, warna hijau tahun 2010, Nopol : B9504UYT, namun teryata tidak mengambil pasir; Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Desember 2019, Terdakwa dan SintoPurba tidak kembali ke pool perusahaan dan ketika dihubungi

melaluiHp, nomornya tidak aktif dan tidak dapat dihubungi; Bahwa hari Selasa tanggal 07 Januari 2020 ada informasi bahwaTerdakwa dan Sinto Purba berada di Bakauheni Lampung, selanjutnyaperusahaan menugaskan Nasir dan Ali untuk mencari keberadaanTerdakwa dan Sinto Purba; Bahwa teryata benar Terdakwa berhasil ditemukan di Bakauheni, namun1 (Satu) unit mobil truck HINO, warna hijau tahun 2010, Nopol : B9504Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 482/Pid.B/2020/PN.

Cilincing, Jakarta Utara sebagai stafoperasional;Bahwa oleh karena 1 (satu) unit mobil truck HINO, warna hijau tahun2010, Nopol : B9504UYT yang dikemudikan oleh Terdakwa dan SintoPurba tidak kembali ke pool perusahaan, maka hari Selasa tanggal 07Januari 2020 perusahaan menugaskan saksi dan saksi Ali Mustopauntuk mencari keberadaan Terdakwa dan Sinto Purba di Bakauheni;Bahwa teryata benar Terdakwa berhasil ditemukan di Bakauheni, namun1 (Satu) unit mobil truck HINO, warna hijau tahun 2010, Nopol :

Bahwa oleh karena 1 (Satu) unit mobil truck HINO, warna hijau tahun2010, Nopol : B9504UYT yang dikemudikan oleh Terdakwa dan SintoPurba tidak kembali ke pool perusahaan, maka hari Selasa tanggal 07Januari 2020 perusahaan menugaskan saksi dan saksi MuhammadNasir untuk mencari keberadaan Terdakwa dan Sinto Purba diBakauheni:; Bahwa teryata benar Terdakwa berhasil ditemukan di Bakauheni, namun1 (Satu) unit mobil truck HINO, warna hijau tahun 2010, Nopol : B9504UYT dan Sinto Purba tidak ditemukan dan

yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Pagar Alam, telah terbukti bahwa anak Pemohon yang bernamaNurhayati lahir di Pagar Alam pada tanggal 4 April 1996 dan merupakan anakpemohon dan Istri Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti tersebut di atasdihubungkan dengan keterangan para saksi, maka dapat diketahui fakta hukum5Penetapan Nomor 49/Pdt.P/2019/PN.Pgayaitu. setelah anak pemohon lahir dan telah didaftarkan kepada DinasKependudukan dan Catatan Sipil teryata

terdapat kesalahan nama Pemohon dantanggal lahir anak Pemohon dalam akta kelahiran anak pemohon tersebut yaitunama Pemohon seharusnya tertulis Sugalin sebagaimana yang tertera dalam buktiP1, P2 dan P4 teryata dalam akta kelahiran anak pemohon tertulis GALLI dantanggal lahir anak Pemohon seharusnya tertulis 6 april 1996 sebagaimana yangtertera dalam bukti P4 dan P5 teryata dalam akta kelahiran anak pemohontertulis 4 april 1996;Menimbang, bahwa perubahan identitas tersebut berdasarkan keteranganpara

Oktober 2011, Penggugat kembali memberikanuang pinjaman sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dan memberikanSertifikat Hak Milik atas nama Tergugat;Bahwa pada tanggal 12 Desember 2011, Penggugat kembali memberikan pinjamankepada Tergugat dengan jaminan BPKB Mobil Toyota Kijang Krista warna HijauMetalick tahun 1998 No Polisi BG 666 CA;Bahwa Tergugat berjanji akan melunasi hutanghutangnya pada tanggal 22Desember 2011 menunggu penjualan tanah warisan Tergugat di Cilacap JawaTengah;Bahwa teryata

sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) kepada Penggugat;Bahwa karena keadaan keuangan Penggugat sangat memerlukan keseluruhan darihutanghutang Tergugat, maka Penggugat memperingatkan Tergugat untuk segeramelunasi seluruh hutanghutangnya tersebut pada tanggal 20 Desember 2014;Bahwa sampai sekarang belum ada juga pelunasan hutanghutang Tergugat, makaPenggugat berkeinginan untuk menjaminkan Sertifikat Hak Milik kepunyaanTergugat di Bank guna pelunasan hutanghutang Tergugat tersebut;Bahwa teryata