M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa LURAN BARTASAR BONAI Alias TETEPI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan 15 (lima belas) hari;
3. Menetapkan masa penangkapan

., M.H
Terdakwa:
LURAN BARTASAR BONAI Alias TETEPI

Mengadili :Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetepi tidak pernah hadir;Menjatuhkan Putusan ini secara verstek;Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang seluruhnya sejumlah Rp481.000,- ( empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)'

Sidoarjo akan tetepi saksi korban tidakmempunyai uang tunai dan istri saksi koroban menyarankansupaya terdakwa meminjam koperasi BCA dengan suku bunga5% setiap bulannya, sehingga atas perkataan dari istri saksikorban tersebut di iyakan oleh terdakwa lalu pada hari itu istrisaksi korban mentransfer uang sebesar Rp.200.000.000, (duaratus juta rupiah) ke nomor rekening terdakwa.Pada tanggal 21 April 2015 terdakwa mendatangi rumah saksikorban bermaksud untuk meminjam uang sebesarRp.4.000.000, (empat

Pagerwojo Kab.Sidoarjo akan tetepi saksi korban tidakHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 202/Pid.B/2018/PN Sdamempunyai uang tunai dan istri saksi koroban menyarankansupaya terdakwa meminjam koperasi BCA dengan suku bunga5% setiap bulannya, sehingga atas perkataan dari istri saksikorban tersebut di iyakan oleh terdakwa lalu pada hari itu istrisaksi korban mentransfer uang sebesar Rp.150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) ke nomor rekening terdakwa.5.

Pada tanggal 04 Mei 2015 terdakwa mendatangi rumah saksibermaksud untuk meminjam uang sebesar Rp.35.000.000, (tigapuluh lima juta rupiah) yang akan di gunakan terdakwa untukkepentingan pribadinya akan tetepi saksi korban tidakmempunyai uang tunai dan istri saksi korban menyarankansupaya terdakwa meminjam koperasi BCA dengan suku bungan5% setiap bulannya, sehingga atas perkataan istri dari saksikorban diiyakan oleh terdakwa lalu pada hari itu istri saksikorban mentransfer uang sebesar Rp.35.000.000

Pada tanggal 29 Mei 2015 terdakwa mendatangi rumah saksikorban bermaksud untuk meminjam uang sebesarRp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) yang akandigunakan untuk keperluan pribadinya akan tetepi saksi korbantidak mempunyai uang tunai dan istri saksi korban menyarankansupaya terdakwa meminjam koperasi BCA dengan suku bunga5% setiap bulannya, sehingga atas perkataan dari istri saksikorban tersebut di iyakan oleh terdakwa lalu pada hari itu istrisaksi korban mentransfer uang sebesar Rp

saksibermaksud untuk meminjam uang sebesar Rp.35.000.000, (tigapuluh lima juta rupiah) yang akan di gunakan terdakwa untukkepentingan pribadinya akan tetepi saksi korban tidakmempunyai uang tunai dan istri saksi koroban menyarankansupaya terdakwa meminjam koperasi BCA dengan suku bungan5% setiap bulannya, sehingga atas perkataan istri dari saksikorban diiyakan oleh terdakwa lalu pada hari itu istri saksikorban mentransfer uang sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluhlima juta rupiah) ke nomor rekening

dengan caracara sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 09 Februari 2018 sekitar pukul 22.30Wib saksi IDA MASFUFA Als LIA mengirimkan pesan BBM kepada terdakwayang isinya memesan pil warna putih logo LL sebanyak 50 (lima puluh) butirnamun tidak jadi dikarenakan hujan lalu pada keesokan harinya yaitu hari Sabtutanggal 01 Februari 2018 saksi IDA MASFUFA Als LIA mengirimkan pesan BBMkembali kepada terdakwa yang isinya memesan pil wana putin logo LLsebanyak 50 (lima puluh) butir akan tetepi

Surya yang didalamnya berisi 1 (satu)bungkus plastik isi 40 (empat puluh) butir pil warna putin logo LL kepada saksiIDA MASFUFA Als LIA dan saksi IDA MASUFA Als LIA menyerahkan uangtunai sebesar Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) kepada terdakwa sebagaiuang pembelian pil warna putih logo LL namun pada saat saksi IDA MASFUFAAls LIA menyerahkan uang pembelian pil, terdakwa mengatakan jika barangnyayaitu pil hanya 40 (empat puluh) butir jadi harganya sebesar Rp.60.000, (enampuluh ribu rupiah) akan tetepi

oleh karena terdakwa tidak mempunyai uangkembelian maka terdakwa hanya memberikan uang kembalian kepada saksiHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 337/Pid.Sus/2018/PN SDAIDA MASFUFA Als LIA sebesar Rp.2.000 (dua ribu rupiah), setelah saksi IDAMASFUFA Als LIA mendapatkan pil warna putin logo LL dari terdakwa laluterdakwa bersama dengan saksi IDA MASFUFA Als LIA berbincangbincangakan tetepi pada saat sedang berbincangbincang datang petugas Polisimelakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan saksi IDA MASFUFA

dengan caracara sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 09 Februari 2018 sekitar pukul 22.30Wib saksi IDA MASFUFA Als LIA mengirimkan pesan BBM kepada terdakwayang isinya memesan pil warna putin logo LL sebanyak 50 (lima puluh) butirnamun tidak jadi dikarenakan hujan lalu pada keesokan harinya yaitu hari Sabtutanggal 01 Februari 2018 saksi IDA MASFUFA Als LIA mengirimkan pesan BBMkembali kepada terdakwa yang isinya memesan pil wana putih logo LLsebanyak 50 (lima puluh) butir akan tetepi

Bahwa prosedur peredaran obat keras :Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 337/Pid.Sus/2018/PN SDAuang pembelian pil warna putin logo LL namun pada saat IDA MASFUFA AlsLIA menyerahkan uang pembelian pil, terdakwa mengatakan jika barangnyayaitu pil hanya 40 (empat puluh) butir jadi harganya sebesar Rp.60.000, (enampuluh ribu rupiah) akan tetepi pada saat itu terdakwa tidak mem punyai uangkembelian maka terdakwa hanya menyerahkan uang kembalian kepada IDAMASFUFA Als LIA sebesar Rp.2.000 (dua ribu rupiah

Bahwa setelah dilakukan audit oleh pihak KSU Adi Guna Jaya, selanjutnya pihakKSU Adi Guna Jaya menanyakan hal tersebut kepada Manager tentang acc yangdiberikan akan tetepi Manager Adi Guna Jaya yaitu saksi WIWIK RUBIYANTImengatakan jika percaya kepada petugas AO (marketing), sehingga dilakukanpemeriksaan terhadap AO (marketing) yaitu terdakwa dimana setelah dilakukanpemeriksaan terdakwa mengakui jika Sdri.NUR HANIFAH pada saat mengajukanproses kredit tidak dilakukan suvey sesuai SOP dari KSU Adi

NURHANIFAH berupa mobil Daihatsu Xenia No.Pol W 1185 RT akan tetepi Sdri.NURHANIFAH mengakui hanya dijadikan atas nama saja oleh Sdr.JHON ALFO untukpengajuan permohonan kredit di KSU Adi Guna Jaya.Bahwa setelah dilakukan audit oleh pihak KSU Adi Guna Jaya, selanjutnya pihakKSU Adi Guna Jaya menanyakan hal tersebut kepada Manager tentang acc yangdiberikan akan tetepi Manager Adi Guna Jaya yaitu saksi WIWIK RUBIYANTImengatakan jika percaya kepada petugas AO (marketing), sehingga dilakukanpemeriksaan

Adi Guna Jaya lalu Sdri.NUR HANIFAH pada tanggal 18 Agustus2014 menerima uang tunai sebesar Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah)dikantor KSU Adi Guna Jaya di Jln.Hangtuah Kab.Sidoarjo dimana setelahSdriiNUR HANIFAH menerima uang pinjaman tersebut maka Sdri.NURHANIGAH berkewajiban membayar sebesar Rp.85. 750.000, (delapanpuluh lima tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) (ditambah bunga sebesarRp.15.750.000, (lima belas juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dengancara diangsur per bulannya akan tetepi

NUR HANIFAHberupa mobil Daihatsu Xenia No.Pol W 1185 RT akan tetepi Sdri.NURHANIFAH mengakui hanya dijadikan atas nama saja oleh Sdr.JHON ALFOuntuk pengajuan permohonan kredit di KSU Adi Guna Jaya.Bahwa setelah dilakukan audit oleh pihak KSU Adi Guna Jaya, selanjutnyapihak KSU Adi Guna Jaya menanyakan hal tersebut kepada Managertentang acc yang diberikan akan tetepi Manager Adi Guna Jaya yaitu saksiWIWIK RUBIYANTI mengatakan jika percaya kepada petugas AO(marketing), sehingga dilakukan pemeriksaan

NUR HANIFAH mengakui hanyadijadikan atas nama saja oleh Sdr.JHON ALFO untuk pengajuan permohonankredit di KSU Adi Guna Jaya sehingga mengetahui informasi tersebut pihakKSU Adi Guna Jaya melakukan audit dengan menanyakan hal tersebut kepadaManager tentang acc yang diberikan akan tetepi Manager Adi Guna Jaya yaitusaksi WIWIK RUBIYANTI mengatakan jika percaya kepada petugas AO(marketing), sehingga dilakukan pemeriksaan terhadap AO (marketing) yaituterdakwa di mana setelah dilakukan pemeriksaan terdakwa

keuntungan dengancara bermain para petaruh menaruh uangnya pada salah satu atau beberapagambar yang ada di papan Cap ie kie dengan taruhan uang minimal Rp.1.000,(seribu rupiah) maksimal Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) kemudian terdakwasebagai bandar menggelindingkan bola diatas papan, jika bola berhenti padasalah satu gambar maka petaruh yang menaruh uangnya diatas gambar tempatbola berhenti tersebut adalah sebagai pemenangnya dan mendapat hadiah uangsebesar 10 (sepuluh) kali lipat jumlah taruhan, akan tetepi

dengan cara bermain parapetaruh menaruh uangnya pada salah satu atau beberapa gambar yang ada dipapan Cap jie kie dengan taruhan uang minimal Rp.1.000, (seribu rupiah)maksimal Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) kemudian terdakwa sebagai bandarmenggelindingkan bola diatas papan, jika bola berhenti pada salah satu gambarmaka petaruh yang menaruh uangnya diatas gambar tempat bola berhentitersebut adalah sebagai pemenangnya dan mendapat hadiah uang sebesar 10(sepuluh) kali lipat jumlah taruhan, akan tetepi

dengan cara bermain para petaruh menaruhuangnya pada salah satu atau beberapa gambar yang ada di papan Cap ie kie dengantaruhan uang minimal Rp.1.000, (seribu rupiah) maksimal Rp.10.000, (sepuluh riburupiah) kemudian terdakwa sebagai bandar menggelindingkan bola diatas papan, jikabola berhenti pada salah satu gambar maka petaruh yang menaruh uangnya diatasgambar tempat bola berhenti tersebut adalah sebagai pemenangnya dan mendapathadiah uang sebesar 10 (sepuluh) kali lipat jumlah taruhan, akan tetepi

kayu warnacoklat kemudian membakar rantingranting pohon akasia dengamenggunakan korek api;e Bahwa dari pengakuan terdakwa merusak tanaman akasia dilahan milik PTMHP untuk ditanamai ubi;e Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan tanaman akasia di lahan milik PTMHP tanpa mendapat izin dari PT MHP;e Bahwa pohon akasia yang sudah ditebang oleh terdakwa pada saattertangkap tangan sekira 3 sampai 4 pohon;e Bahwa terdakwa sudah dua kali diperingatisaksi tedy supaya janganmerusak tanaman akasia milik PT MHP tetepi

bersarung kayu warnacoklat kemudian membakar rantingranting pohon akasia dengamenggunakan korek api;e Bahwa dari pengakuan terdakwa merusak tanaman akasia dilahan milik PTMHP untuk ditanamai ubi;Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan tanaman akasia di lahan milik PTMHP tanpa mendapat izin dari PT MHP;Bahwa pohon akasia yang sudah ditebang oleh terdakwa pada saattertangkap tangan sekira 3 sampai 4 pohon;Bahwa terdakwa sudah dua kali diperingatisaksi tedy supaya janganmerusak tanaman akasia milik PT MHP tetepi

bersarung kayu warnacoklat kemudian membakar rantingranting pohon akasia dengamenggunakan korek api;Bahwa dari pengakuan terdakwa merusak tanaman akasia dilahan milik PTMHP untuk ditanamai ubi;Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan tanaman akasia di lahan milik PTMHP tanpa mendapat izin dari PT MHP;Bahwa pohon akasia yang sudah ditebang oleh terdakwa pada saattertangkap tangan sekira 3 sampai 4 pohon;Bahwa terdakwa sudah dua kali diperingatisaksi tedy supaya janganmerusak tanaman akasia milik PT MHP tetepi

warna abuabu bersarung kayu warna coklat kemudian membakarrantingranting pohon akasia denga menggunakan korek api;Bahwa terdakwa merusak tanaman akasia dilahan milik PT MHP untukditanami ubi;Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan tanaman akasia di lahan milik PTMHP tanpa mendapat izin dari PT MHP;Bahwa pohon akasia yang sudah ditebang oleh terdakwa pada saattertangkap tangan sekira 3 sampai 4 pohon;Bahwa terdakwa sudah dua kali diperingatisaksi Tedy supaya janganmerusak tanaman akasia milik PT MHP tetepi

diketahui oleh saksi :Purono Bin Suhud, saksi TedyGustian Bin Zaini Abdullah dan saksi Hendri Kusnanto BinRosomad;Bahwa terdakwa merusak tanaman akasia dilahan milik PT MHP untukditanami ubi;Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan tanaman akasia di lahan milik PTMHP tanpa mendapat izin dari PT MHP;Bahwa pohon akasia yang sudah ditebang oleh terdakwa pada saattertangkap tangan sekira 3 sampai 4 pohon;Bahwa terdakwa sudah dua kali diperingatisaksi tedy supaya janganmerusak tanaman akasia milik PT MHP tetepi

Bahwa Pennhom sudan beropaya untuk nrencari keberadaam Temnohom di rumahorangtaanya akan tetepi upaya tersebut tidak berhasil.Hal 2 dari 13 hal, put. nm 1374/Pdt G/2015/PA.Mka7 Rahwe iketan peckewiam antare Pemehom dengam Temrohom sebagainranadiuraikan di ates, make sudal sullt dibies untuk nentbentuk sebuah runnah tanggayang sakineh. newadeah wa rahniah, sehingge lebih baik di putes karena perceraian.8Bahwe berdasarkan halhal tersebut di ates, permohonam Pemohom untukmengal ukan pemmehenan ceral

kenmudianditandai sebagai bukti P.3;Menimbang, bahwe selaln ite Pemehen uge mengaj ukam saksisaksi yaite :SAKSI : RISKA WIDYOWATI biti SUHARYO, untwr 23 tahun aganna slann,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Dusum Siedas RLOL Rw.09 Desa PancuranmeasKSGaKRER Secang Kabupaten Magelang, meniberikam keterangam dibawaln sunmpahpada pokoknya sebagai berikut: BRahwa saksi kenal slengan kes belah pihak yang berperkara karena saksisebagai tetangga Penmohon; FRahwe seksi sudeh lane kenal dengan Pemoehon tetepi

Setelaln ita Temmolhan pergi nreninggalkam Pemolntan dam Temmohontidak diketahui alamataya dengam jelas sehingga Pennohom dam Temmohonpisah rumah sampai sekarang;,Bahwa Termpohon pergi nmeninggal kam Penmohon pada tahum 2010;Bahwasaksi tidak nnengetahui ntasalahnya;Bahwa Termmohon pergi tanpa seijim Pennohon;Bahwa selania Termrohom pergi, Termohom belunn penraln nrengjrim beritekepada Penrohon,Bahwa saksi penaln nrenasehati Penrohom agar bersabar menungukepulangam Ternmohom tetepi tidak berhasil

Setelaln ita Temmohom pergi nreninggalkam Pemohom dam Termmohontidak diketahui alamataya dengan jelas sehingga Penmolan dam Termolmonpisah rumah sampai sekarang, EBahwa Termohon pergi nteninggalkam Pemohon pada tahwm 210, EBBahwasaksi tidak mengetahui nasalahnya, Bahwa Temmohnon pergi tanta seij ize Pennolhon, Bahwa selanm Ternohon pergi, Ternnohom belumn penrah nengirimn beritekepada Penmohon;= Bahwe saksi penraln menaseheti Penrohom agar bersabar nrenunggukepwangam Terntohom tetepi tidak berhasi

, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2018, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Penjaga Toilet, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, danjuga Tergugat sering tidak jujur kepada Penggugat seperti, Tergugat bilangkerja menjadi mandor akan tetepi

saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Penjaga Toilet, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepadaPenggugat namun masih saja kurang mencukupi, dan juga Tergugatsering tidak jujur kepada Penggugat seperti, Tergugat bilang kerjamenjadi mandor akan tetepi

bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2018, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Penjaga Toilet, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, dan jugaTergugat sering tidak jujur kepada Penggugat seperti, Tergugat bilang kerjamenjadi mandor akan tetepi

kembali antara Penggugat dan Tergugat dengan caramemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2018 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, dan juga Tergugatsering tidak jujur kepada Penggugat seperti, Tergugat bilang kerja menjadimandor akan tetepi

ributribut di luar rumah,kemudian saksi lihat terdakwa sedang memegang 1 (satu) bilah parang panjang,sehingga saksi juga panik, beberapa saat kemudian saksi lihat saksi korbanOSKAR ADU ke dalam rumah dan langsung mengambil 1 (satu) bilah parangukuran pendek saat itu saksi langsung berkata pada suami saksi yaitu saksikorban OSKAR ADU jangan dan sambil menahan saksi korban, saat itu saksikorban berkata pada saksi, bahwa saksi hanya ancam, karena demikian saksikorban langsung mau keluar lewat pintu tetepi

saya hanya ancam saja, tetapisaksi WALTERIUS JERABU dan saksi PETRUS TAMAT tetapi menghalangidengan cara berdiri dipintu, sehingga saksi korban langsung pergi dan lompatlewat jendela dapur, dan pergi menghampiri terdakwa yang sedang berdiri didekat kuburan almarhuma ESTRE JE, dan langsung mengancam terdakwadengan parang, saat itu terdakwa langsung mengayunkan 1 (satu) bilah parangdengan menggunakan tangan kanannya menganiaya saksi korban dengan caramemotong pada bagian arah bahu kiri saksi korban, tetepi

ributribut di luar rumah,kemudian saksi lihat terdakwa sedang memegang 1 (satu) bilah parang panjang,sehingga saksi juga panik, beberapa saat kemudian saksi lihat saksi korbanOSKAR ADU ke dalam rumah dan langsung mengambil 1 (Satu) bilah parangukuran pendek saat itu saksi langsung berkata pada suami saksi yaitu saksikorban OSKAR ADU jangan dan sambil menahan saksi korban, saat itu saksikorban berkata pada saksi, bahwa saksi hanya ancam, karena demikian saksikorban langsung mau keluar lewat pintu tetepi

Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Tergugat pamit kerja di surabaya akan tetepi setelah diizinkan Tergugat sampai sekarang tidak pernah memberikan kabar beritanyac. Bahwa akibat kejadian tersebut maka sejak bulan Nopember 2009 terjadiperpisahan yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun dan selama itutidak diketahui dengan alamat maupun tempat tinggalnya diseluruh wilayahIndonesiad.

dan Tergugat telah menikah pada tanggal 20Desember 2008, kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua penggugat selama 9 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anakALFINO EVAN NUGROHO umur tahunBahwa saksi tahu setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji ta lik talak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak bulanNopember 2009 mulai goyah penyebabnya Tergugat pamit kerja di surabayaakan tetepi

ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngraho KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 20 Desember 2008 dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat talik talak sebagaimana dalam kutipan akta nikahnyaMenimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah adanya pelanggaran talik talak yang telah dilakukan Tergugat yaknipenyebab Tergugat pamit kerja di surabaya akan tetepi

setelah di izinkan Tergugatsampai sekarang tidak pernah memberikan kabar beritanya, sehingga mengakibatkanterjadinya perpisahan tempat tinggal yang hingga sekarang telah berlangsung 2 tahunlamanya, dan sejak perpisahan itu pula Tergugat sudah tidak pernah mengurusi danmemberi nafkah Penggugat lagi ;Menimbang, bahwa karena perkara ini dalam bidang perkawinan yang bukasematamata mencari siapa yang salah, namun mencari kebenaran faktasesungguhnya tentang Tergugat pamit kerja di surabaya akan tetepi

Termohon hidup bersama sebagaisuami istri selama 3 minggu belum berhubungan layaknya suami istri (qobla dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah oang tua Termohon belummempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik, akantetapi sejak 1 minggu yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Pernikahan antaraPemohon dan Termohon tidak dilandasi rasa saling cinta akan tetepi

pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahoang tua Termohon belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak 1 minggu hingga sekarang ini sudah minggu danpenyebab percekcokan mereka itu karena Pernikahan antara Pemohon dan Termohontidak dilandasi rasa saling cinta akan tetepi

dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah oang tua Termohon belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 minggu hingga sekarangselama 1 minggu dan penyebab percekcokan itu karena Pernikahan antara Pemohon danTermohon tidak dilandasi rasa saling cinta akan tetepi

menasehati Pemohon agar maurukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;oe Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 minggu hidup bersama rumah tangga di antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Pernikahanantara Pemohon dan Termohon tidak dilandasi rasa saling cinta akan tetepi

Pegaewei Negeri, = egeme Kristen, glamet Jinwoungei ewer Ren teu Prepet ;Fengedilen Negeri tersebut seteleh membece permohonen yeng bersengkuten Seteleh mendengar ketergngen pemohonpemohon den Seksiseksi ;Menimbeng, be hwe pemohonpemohon dengen surat permohonennyg ter =eagsel 12 Desember 2002, Now43/PDTP/2002/PNeRap, teleh menge juken @ermohonen sebegei berikut : tehwe pemohonpemohon Sebegei suami isteri telah berumeh tangee maxseiek tenggel 23 Mei 1996, sempei sekereng telah ade 2 7 (tujuh) ..tehun, tetepi

diserehken kepe de pemohon Pemohon dari pade herus tetap tinggel denggn seksi den istem@ESi ;2.e Sudin dsinegaeeoeseezvnece tere secs: mengetahui pemohonpemohon telah leme berumeh tengge,Wet teteri sempei seat ini belum ade mempunyai anak ;Gee Sersi meneetehui pemohonpemohon beruseha mensengkat anak its eae Rehmet sitepu, den menurut pengemeten seksi pemohon @emetes Semerbener mengasuhnye den sunguhsungguh ;ei RAGIE Gee seksi sengetehui pemohonpemohon teleh leme lebih kureng ~7 s@ien berumeh tengge, tetepi

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2007, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugatdan Tergugat sering berbeda pendapat dan bertengkar kareana sudah lamamenikah tetepi belum mempunyai keturunan, (anak), dan dalam perselisihantersebut, Tergugat sering mengucapkan cerai pada Penggugat. ;7.

KabupatenMojokerto, selama 9 tahun 11 bulan., namun belum dikaruniaianak/keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 1 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lag) ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering berbeda pendapatdan bertengkar kareana sudah lama menikah tetepi

KabupatenMojokerto, selama 9 tahun 11 bulan., namun belum dikaruniaianak/keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 1 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagI ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering berbeda pendapatdan bertengkar kareana sudah lama menikah tetepi

dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2007, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat dan bertengkar kareanasudah lama menikah tetepi

jawaban Termohon di depan sidang, maka telahdiperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yang sah ;10Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikarunialanak/keturunan, namun sejak tahun 2007 sudah tidak rukun dan harmonislagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat dan bertengkar kareanasudah lama menikah tetepi

Akan tetepi setelah terdakwa menerima order darisaksi IKA NURHAYATI, saksi ERNA DWI MULYANI dan saksi PRAHARAPUTRA BAHARI yang seluruhnya sudah dibayar secara lunas, order pesananbarang sembako tidak dikirim terdakwa dikarenakan uangnya sudah habisdigunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa.Akibat dari perbuatan terdakwa saksi IKA NURHAYATI mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp.469.396.000, (empat ratus enam puluh sembilan jutatiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah), saksi ERNA DWI MULYANImengalami

Hingga padahari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi pada bulan November 2018saksi mendatangi terdakwa dirumah kosnya untuk transaksi pemesanan barangberupa sembako dan terdakwa mengirimkan sesuai dengan pesanan saksinamun pada awal bulan Maret tepatnya pada taggal 03 Maret 2019 s/d tanggal09 Maret 2019 saksi melakukan pesanan barang sembako kepada terdakwaakan tetepi oleh terdakwa pesanan saksi tidak dikirim dan saksi sudahmelakukan pembayaran secara lunas akan tetepi terdakwa berbelitbelit

Bahwa saksi membeli barang sembako kepada terdakwa dengan cara ditulisdidalam buku lalu difoto dan dikirimkan melalui pesan WA kepada terdakwa.Akan tetepi apabila saksi tidak menulis dibuku maka saksi langsungmengirimkan pesan WA kepada terdakwa. Setelah pesanan diiyakan olehterdakwa lalu terdakwa mendatangi rumah saksi untuk mengambil uangpembelian barang sembako dan dibuatkan tanda bukti berupa kwitansi olehterdakwa.

Adapun sistim saksi melakukan pembayaran kepada terdakwa secara cash/lunas dan setelah melakukan pembayaran barang akan dikirim dalam jangkawaktu selama 34 hari akan tetepi untuk order barang tanggal 01 Maret 2019terdakwa tidak mengirimkan sesuai order saksi dan setelah saksi menanyakanterdakwa menjawab jika berum dikirim oleh supliyer dan akan dikirim dalamkurun waktu selama 7 hari.

Akan tetepi setelah terdakwa menerima order pesanan semabko darisaksi IKA NURHAYATI, saksi ERNA DWI MULYANI dan saksi PRAHARAPUTRA BAHARI yang seluruhnya sudah dibayar secara lunas, order pesanantidak dikirim oleh terdakwa dikarenakan uangnya sudah habis digunakan untukkepentingan pribadi terdakwa.

Bahwa Pennhom sudan beropaya untuk nrencari keberadaam Temnohom di rumahorangtaanya akan tetepi upaya tersebut tidak berhasil.Hal 2 dari 13 hal, put. nm 1374/Pdt G/2015/PA.Mka7 Rahwe iketan peckewiam antare Pemehom dengam Temrohom sebagainranadiuraikan di ates, make sudal sullt dibies untuk nentbentuk sebuah runnah tanggayang sakineh. newadeah wa rahniah, sehingge lebih baik di putes karena perceraian.8Bahwe berdasarkan halhal tersebut di ates, permohonam Pemohom untukmengal ukan pemmehenan ceral

kenmudianditandai sebagai bukti P.3;Menimbang, bahwe selaln ite Pemehen uge mengaj ukam saksisaksi yaite :SAKSI : RISKA WIDYOWATI biti SUHARYO, untwr 23 tahun aganna slann,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Dusum Siedas RLOL Rw.09 Desa PancuranmeasKSGaKRER Secang Kabupaten Magelang, meniberikam keterangam dibawaln sunmpahpada pokoknya sebagai berikut: BRahwa saksi kenal slengan kes belah pihak yang berperkara karena saksisebagai tetangga Penmohon; FRahwe seksi sudeh lane kenal dengan Pemoehon tetepi

Setelaln ita Temmolhan pergi nreninggalkam Pemolntan dam Temmohontidak diketahui alamataya dengam jelas sehingga Pennohom dam Temmohonpisah rumah sampai sekarang;,Bahwa Termpohon pergi nmeninggal kam Penmohon pada tahum 2010;Bahwasaksi tidak nnengetahui ntasalahnya;Bahwa Termmohon pergi tanpa seijim Pennohon;Bahwa selania Termrohom pergi, Termohom belunn penraln nrengjrim beritekepada Penrohon,Bahwa saksi penaln nrenasehati Penrohom agar bersabar menungukepulangam Ternmohom tetepi tidak berhasil

Setelaln ita Temmohom pergi nreninggalkam Pemohom dam Termmohontidak diketahui alamataya dengan jelas sehingga Penmolan dam Termolmonpisah rumah sampai sekarang, EBahwa Termohon pergi nteninggalkam Pemohon pada tahwm 210, EBBahwasaksi tidak mengetahui nasalahnya, Bahwa Temmohnon pergi tanta seij ize Pennolhon, Bahwa selanm Ternohon pergi, Ternnohom belumn penrah nengirimn beritekepada Penmohon;= Bahwe saksi penraln menaseheti Penrohom agar bersabar nrenunggukepwangam Terntohom tetepi tidak berhasi

Bahwa, sejak sekitar Januari 2017, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering diwarnai perselisihan danpertengkaran, disebabkan : Tergugat menginginkan Penggugat tinggal dirumah orangtuaTergugat di Madiun akan tetepi Penggugat tidak bisa ikut tinggal dirumahorangtua Tergugat karena Penggugat masih berat meninggalkanorangtua Penggugat, sedangkan Tergugat sudah tidak mau tinggaldirumah orangtua Penggugat karena Tergugat juga sangat beratmeninggalkan orangtua Tergugat;

Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri sah,Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman orangtuaPenggugat dan belum dikaruniai anak ; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat menginginkan Penggugat tinggaldirumah orangtua Tergugat di Madiun akan tetepi Penggugat tidak bisaikut tinggal dirumah

adalahtetangga dekat Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediamanorangtua Penggugat dan belum dikaruniai anak ; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat menginginkan Penggugat tinggaldirumah orangtua Tergugat di Madiun akan tetepi

sesuai ketentuan Pasal 170 HIR, makasecara materiil, keterangan dua orang saksi tersebut mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang belumpernah berceral; Bahwa, sejak Januari 2017, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar terusmenerus, disebabkan Tergugat menginginkan Penggugattinggal dirumah orangtua Tergugat di Madiun akan tetepi

menuju ke arah Ds.Jumputrejo Kec.Sukodono Kab.Sidoarjo,sesampainya dijalan makam Ds.Jumputrejo terdakwa membuka kotakamal dengan cara kaca kotak amal dipecah menggunakan batu setelahkaca kotak amal pecah kemudian terdakwa mengambil uang yang adadidalam kotak amal lalu uang yang ada didalam kotak amal milikMusholla Darussalam dihitung terdakwa akan tetapi pada saatterdakwa menghitung uang datang saksi EMIL TAUFIK Als POKISmenegur terdakwa sedang apa lalu terdakwa menjawab menghitunguang celengan akan tetepi

Juli 2017 sekitar pukul 19.00 Wib diJIn.Makam Ds.Jumputrejo atau tepatnya di sebelah timur jalan tolKec.Sukodono Kab.Sidoarjo.Bahwa kronologi kejadian berawal saksi merupakan petugaskeamanan Ds.Jumputrejo di mana pada saat saksi sedang jaga di posJembatan Tol Ds.Jumputrejo atau tepatnya di jala makam saksimelihat terdakwa sedang menghitung uang lalu saksi menegurterdakwa dan terdakwa menjawab jika terdakwa menghitung uangcelengan yang kemudian saksi mencoba bertanya kembali kepadaterdakwa akan tetepi

terdakwa menjawab menghitung uang ngamenmendengar jawaban terdakwa yang tidak pasti lalu saksiHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 987/Pid.B/2017/PN SDAmenghubungi saksi NURYADI dan tidak lama kemudian saksiNURYADI datang selanjutnya saksi NURHADI menanyakan KTP milikterdakwa akan tetepi terdakwa menjawab tidak ada yang selanjut nyasaksi menanyakan menghitung uang apa dan dijawab uang celenganakan tetepi pada saat itu saksi melihat sebuah kotak amal dipinggirjalan Tol lalu kotak amal tersebut saksi ambil

kotakamal tersebut dibawa terdakwa menuju ke arah Ds.Jumputrejo Kec.Sukodono Kab.Sidoarjo, sesampainya dijalan makam terdakwa membukakotak amal dengan cara kaca kotak amal dipecah menggunakan batusetelah kaca kotak amal pecah kemudian terdakwa mengambil uang yangada di dalam kotak amal dan uang yang ada didalam kotak amal dihitungterdakwa akan tetapi pada saat terdakwa menghitung uang datang saksiEMIL TAUFIK Als POKIS menegur terdakwa sedang apa lalu terdakwamenjawab menghitung uan celengan akan tetepi

Ds.Jumputrejo Kec.Sukodono Kab.Sidoarjo, sesampainya dijalan makam terdakwa membukakotak amal dengan cara kaca kotak amal dipecah menggunakan batusetelah kaca kotak amal pecah kemudian terdakwa mengambil uang yangada di dalam kotak amal dan uang yang ada didalam kotak amal dihitungterdakwa akan tetapi pada saat terdakwa menghitung uang datang saksiEMIL TAUFIK Als POKIS menegur terdakwa sedang apa lalu terdakwaHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor 987/Pid.B/2017/PN SDAmenjawab menghitung uan celengan akan tetepi

Selanjutnya terdakwa pergimenuju tempat kerja saksi ZAENAL ABIDIN Als BIDIN Bin ABDULCHOLIK (dilakukan penuntutan terpisah) di Desa KedungrejoKecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo, setelah bertemu dengansaksi ZAENAL ABIDIN Als BIDIN Bin ABDUL CHOLIK (dilakukanpenuntutan terpisah) terdakwa mengatakan membeli sabusabuakan tetepi karena sudah malam terdakwa disanggupi saksiZAENAL ABIDIN Als BIDIN Bin ABDUL CHOLIK (dilakukanpenuntutan terpisah) pada keesokan harinya.

Selanjutnya terdakwa pergi menujutempat yang dimaksud dan setelah bertemu, SALSA (BelumTertangkap) menyerahkan uang tunai sebesar Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) kepada terdakwa akan tetepi karenaSALSA (Belum Tertangkap) merasa khawatir jika terdakwamembohonginya maka SALSA (Belum Tertangkap) memintajaminan sehingga terdakwa menyerahkan KTP.

Selanjutnyaterdakwa pergi menuju tempat kerja ZAENAL ABIDIN Als BIDIN Bin ABDULCHOLIK (dilakukan penuntutan terpisah) di Desa Kedungrejo KecamatanWaru Kabupaten Sidoarjo, setelah bertemu dengan ZAENAL ABIDIN AlsBIDIN Bin ABDUL CHOLIK (dilakukan penuntutan terpisah) terdakwamengatakan membeli sabusabu akan tetepi oleh karena sudah malammaka terdakwa disanggupi oleh ZAENAL ABIDIN Als BIDIN Bin ABDULCHOLIK (dilakukan penuntutan terpisah) pada keesokan harinya.

empat ratus lima puluh sembilan) kg ;Bahwa buah kelapa sawit sudah sempat Terdakwa jual sama saudaraSeswanto ;Bahwa lebih kurang Rp.1.113.000, (satu juta seratus tiga belas riburupiah) ;Bahwa sudah duluan saya telepon saudara Seswanto sebelumTerdakwa dan teman Terdakwa jual ;Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit untuk uang jajan danbeli baju sekolah dan Terdakwa masih sekolah ;Bahwa Terdakwa yang tiga orang masih sekolah sedangkanPerdamean tidak sekolah lagi ;Bahwa Terdakwa punya baju sekolah, tetepi

puluh sembilan) kg ;e Bahwa buah kelapa sawit sudah sempat Terdakwa jual sama saudaraSeswanto ;e Bahwa lebih kurang Rp.1.113.000, (satu juta seratus tiga belas riburupiah) ;e Bahwa sudah duluan saya telepon saudara Seswanto sebelumTerdakwa dan teman Terdakwa jual ;e Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit untuk uang jajan danbeli baju sekolah dan Terdakwa masih sekolah ;e Bahwa Terdakwa yang tiga orang masih sekolah sedangkanPerdamean tidak sekolah lagi ;e Bahwa Terdakwa punya baju sekolah, tetepi

Bahwa buah kelapa sawit sudah sempat Terdakwa jual sama saudaraSeswanto ;e Bahwa lebih kurang Rp.1.113.000, (satu juta seratus tiga belas riburupiah) ;e Bahwa sudah duluan saya telepon saudara Seswanto sebelumTerdakwa dan teman Para Terdakwa jual ;e Bahwa Para Terdakwa mengambil buah kelapa sawit untuk uang jajandan beli baju sekolah dan Para Terdakwa masih sekolah ;e Bahwa Para Terdakwa yang tiga orang masih sekolah sedangkanPerdamean tidak sekolah lagi ;e Bahwa Para Terdakwa punya baju sekolah, tetepi