pemohon karena saksi adalahtetangga dekat pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Mei 2006; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua termohon selama 2 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Juli 2006rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah danHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 0823/Pdt.G/2010/PA.TAsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah tetmpat

sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahtetangga dekat pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Mei 2006; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua termohon selama 2 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Juli 2006rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah tetmpat

Freee cay ecaneated UG raehies Th Saksi, Sakai Tetmpat / Tal. / Lahir. Shy; 4A(993 . Kalamin...Suku Bangsa.. Agama. cteeun eal,Alamat Te wed Baru 6S 18 Hora = SBy ARO con eeMenerangkan sbb: Pada hari, PODU. . Tanggal..20.9:: bo BARANG BUKTISekira jam AN FAWilb, tersangka telah... Melanggar vies Barang bukti yang disita / sebagai jaminanan.

Saepudin Bin Endang (alm) menghubungi/Terdakwa Ayi Amin H1m 4 dari 20 hlm Putusan Pidana Nomor. 1166/Pid.B/2015/PN.BdgTerdakwa Ayi Amin Als Amin Bin Ade Suparman dan mengajak bertemuditempat dimana terdakwa Ayi Amin Als Amin Bin Ade Suparman menyerahkanuang palsu tersebut yaitu di jalan dekat rumah Ade Saepudin bin Endang yaituRancakasiat Rt.02 / Rw.05 Desa Rancamulya Kec.Pameungpeuk Kab.Bandungkarena terdakwa menyetujui maka selanjutnya saksi Gian Apriana dan timbeserta Ade Saepudin Bin Endang tetmpat

Ade Saepudin Bin Endang(alm)menghubungi terdakwa Ayi Amin Als Amin Bin Ade Suparman dan ajak bertemuditempat dimana terdakwa Ayi Amin Als Amin Bin Ade Suparman menyerahkan/uang palsu tersebutHIm 6 dari 20 hlm Putusan Pidana Nomor. 1166/Pid.B/2015/PN.Bdguang palsu tersebut yaitu di jalan dekat rumah Ade Saepudin bin Endang yaituRancakasiat Rt.02 / Rw.05 Desa Rancamulya Kec.Pameungpeuk Kab.Bandungkarena terdakwa menyetujui maka selanjutnya saksi Gian Apriana dan timbeserta Ade Saepudin Bin Endang tetmpat

meminta Ade Saepudin Bin Endang(alm)menghubungi terdakwa Ayi Amin Als Amin Bin Ade Suparman dan ajak bertemu/ditempat dimanaHIm 8 dari 20 hlm Putusan Pidana Nomor. 1166/Pid.B/2015/PN.Bdgditempat dimana terdakwa Ayi Amin Als Amin Bin Ade Suparman menyerahkanuang palsu tersebut yaitu di jalan dekat rumah Ade Saepudin bin Endang yaituRancakasiat Rt.02 / Rw.05 Desa Rancamulya Kec.Pameungpeuk Kab.Bandungkarena terdakwa menyetujui maka selanjutnya saksi Gian Apriana dan timbeserta Ade Saepudin Bin Endang tetmpat

tempat kediaman diDusun XXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX KabupatenBanyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tidak pernah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang yang saksi ketahui Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa sebab yang jelas dan tanpa pamit Penggugat ; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tetmpat

SALINAN PUTUSANNomor 2201/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh;NAMA PENGGUGAT,umur 21 tahun, Agama Islam,pendidikan SD,pekerjaan buruh,tetmpat kediaman diKabupaten Banjarnegara, Selanjutnya disebut Penggugat;Melawan :NAMA TERGUGAT

tidak berhasil mencapai kesepakatan untukberdamai ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan atas alasanalasan yang dapatdisimpulkan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak pertengahan tahun 2008tidak harmonis, diwarnai perselisihan dan pertengkaran penyebabnya karena Tergugat jarangmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat, karena tidak tahan maka pada bulan Agustus2008 Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat, sehingga sejak saat itu anataraPenggugat dan tergugat telah pisah tetmpat

Setelah kejadian tersebut Pemohonmengusir. menghina keluarga dan ingin menceraikanTermohon".Sejak kejadian itu Pemohon pergi meninggalkanrumah dan kost rumah lain, dan Termohon pergi kerumahorang tua Termohon pada tanggal 4 Maret 2011 dan sejakitulah Termohon dan Pemohon berpisah tetmpat tinggal.6.

memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi tetangga Penggugat; Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adlaha pasangan suami isteri yangtelah dikaruniai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun setelah itu tidak harmonis sering terjadipertengkaran disebakan oleh Tergugat mempunyai hutang padaorang lain tanpa sepengetahuan Penggugat, setelah itu Tergugatmeninggalkan Penggugat tanpa meberitahukan tetmpat

Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat, Tergugat telahmembenarkan sebagian dan membantah sebagian lainnya sebagaimana teruraidalam duduk perkara di atas;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tulis P.1 dan P.2 serta dua orang saksi yang akandipertimbangkan dibawah ini;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah bukti tertulis berupa fotokopi aktadibawah tangan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai alamat tetmpat

tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahsecara agama Islam yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung dari penggugat.tua Tergugat.tergugat mempunyai wanita idaman lain.tetangga sekitar rumah.Bahwa Penggugat dan Tergugat. menikah pada Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangBahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 2 (dua) orang;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri kKemudian sejak sebelum pisah tetmpat

jamtangan kesehatan medical laser warna hitam kombinasi biru milik SaksiYUSMANIAR Alias YUS Binti AMIR (Alm) tersebut, selanjutnya dibawa olehTerdakwa ke luar kamar namun pada akhirnya perbuatan TerdakwaHalaman 13 dari 24 Putusan Nomor : 132/PID.B/2017/PN.Tdntersebut diketahui oleh Saksi MUHAMMAD SALEH MAHARA Bin MAHARA(Alm);Bahwa rumah Saksi MUHAMMAD SALEH MAHARA Bin MAHARA (Alm)yang terletak di Jalan Lettu Mad Daud Rt. 006 Rw. 002 Kelurahan Paritkecamatan Tanjungpandan Kabupaten Belitung merupakan tetmpat

O06 Rw. 002 Kelurahan Parit kecamatanTanjungpandan Kabupaten Belitung merupakan tetmpat tinggal dari SaksiMUHAMMAD SALEH MAHARA Bin MAHARA (Alm) beserta keluarganya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganSaksi YUSMANIAR Alias YUS Binti AMIR (Alm) sebagai pemilik 1 (satu) unithandphone Samsung tipe J5 berwarna gold, 1 (satu) unit handphone Blackberrytipe curve warna hitam dan 1 (satu) jam tangan kesehatan medical laser warnahitam kombinasi biru yang telah diambil dan dibawa

anak para Pemohon telahmenunjukkan sikap kedewasaan dan telah siap lahir dan batin untukmembina rumah tangga;Bahwa anak para Pemohon telah bekerja membantu Pemohon sebagai Nelayan;Bahwa hubungan anak para Pemohon dengan calon isteri anak paraPemohon sudah sangat dekat dan sekarang calon isteri anak paraPemohon sudah hamil 5 (lima) bulan;Bahwa para Pemohon memerlukan dispensasi dari Pengadilan untukmenikahkan anak para Pemohon;Arpan bin Rintas, Agama Islam, tetmpat tanggal lahir Menang, 05Agustus

, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat, Tergugat telahmembenarkan sebagian dan membantah sebagian lainnya sebagaimana teruraidalam duduk perkara di atas;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tulis P.1 dan P.2 serta dua orang saksi yang akandipertimbangkan dibawah ini;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah bukti tertulis berupa fotokopi kartuidentitas Penggugat bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai alamat tetmpat

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 8 (delapan) bulan, kemudian pindah ke rumah orangtua Penggugat selama 2 (dua) tahun, kemudian pindah ke rumah kediamanbersama hingga berpisah, Penggugat tetap tinggal di rumah kediamanbersama, sedangkan tergugat pergi dan tidak diketahui tetmpat tinggalnya diseluruh Wilayah Republik Indonesia;4.

yangsah dan sudah dkaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus disebabkan Tergugat banyak utang, danuang tersebut tidak jelas dipergunakan untuk apa, Tergugat juga seringmelakukan KDRT, Tergugat Pencemburu yang berlebihan, Tergugat seringpergipergi, dan pulang larut malam bahkan kadang tidak pulang;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari2017, Tergugat pergi meninggalkan tetmpat

MIFTAHUDINKemudian. melakukan penggeledahan dan diketahui bernamaRIDWAN ABDULAH BIN TUTU MIFTAHUDIN memilikinarkotika golongan I jenis daun ganja kering setelah dilakukanpenggeledahan ;Bahwa saat saksi melakukan penggeledahan terhadap Terdakwa,ditemukan ditemukan (satu) paket kertas koran diduga berisiganja dalam bungkus rokok Polo;Bahwa daun ganja kering tersebut saksi temukan dibaweah alasduduk berupa tikar yang diduduki oleh terdakwa ketika dilaskukanpenggeledahan badan /pakaian serta rumah dan tetmpat

Wajo ;Bahwa awalnya saksi sementara duduk didepan toko/tempat rumah kos sambilngobrol bersama terdakwa tibatiba polisi datang dan mengerebek terdakwabersama saksi kemudian membawa saksi berdua ke kantor polisi;Bahwa ada 2 orang polisi yang datang ;Yang ditemukan oleh petugas yaitu sabu yang disimpan dalam bungkusan rokoksampoerna yang disimpan terdakwa disamping tetmpat duduknya ; Bahwa ada 1 (satu) shacet kosong bening, dan 1 (satu) batang pipet plastiksebagai sendok yang semuanya disimpan dalam

HERIANTO bin AMIR bersama terdakwa menujuketempat dimana 2 9dua) ekor sapi tersebut diikatkan yakni diikatkan21dipagar areal persawaan dan dekat kiburan serta tidak ada rumahpenduduk didekat tetmpat tersebut sehingga tempat tersebut sunyi.Pada saat terdakwa dan lel. HERIANTO bin AMIR melihat 2 (dua) ekor sapitersebut, terdakwa menawarkan 2 (dua) ekor sapi tersebut kepada Lel.HERIANTO bin AMIR dengan harga Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah)tetapi di tawar oleh Lel.

/ol>

3.1. Mutah sejumlah Rp 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);

3.2. Nafkah Iddah sejumlah Rp 2.400.000,- (dua juta empat ratus ribu rupiah);

Angka 3.1 dan 3.2 seluruhnya sejumlah Rp 3.900.000,- (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah);

4.Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkah anak untuk 1 (satu) orang anak Pemohon dan Termohon bernama Naysilla Sheza Desinta, tetmpat

Siapa yangakan menjaga dan merawat kita kalau bukan anak sendiri tidak mungkinsaudara (I) karena ada batasan tertentu.Maaf berbicara masalah kandungannya sehat atau orgasme di tetmpat tidur,secara logika saja saat saya menikahi Dra. Hj. Siti Sanabo umurnya sudah45 tahun, seumuran dengan ibu saya, bahkan mereka letting saat sekolah,sedangkan saya waktu itu berumur 24 tahun jadi umur kami selisin 21 tahunibaratnya seorang anak menikahi ibunya.