22229222222 2 on nen nnn nne neePEMBANDING, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan pabrik, tempat tinggal di Kota Salatiga,semula TERMOHON Sekarang PEMBANDING;; TETRBANDING, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Soptr,tempat tinggal di Kota Salatiga, semula PEMOHONsekarang TERBANDING ;; Pengadilan Tinggi Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara dan semua Suratsurat yang berhubungandengan perkara inl; 2 222202 22mete cen n ee en nnn n nnn ee enna nee TENTANG DUDUK PERKARANYAwana nen

Memberi ijin Kepada Pemohon ( TETRBANDING ) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon ( PEMBANDING ) di hadapan sidangPengadilan Agama Salatiga ; Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.271.000, ( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah ) ;Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Salatiga, bahwa PEMBANDING, pada tanggal 21 Pebruari2011 telah mengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan AgamaSalatiga, Nomor : 0960/Pdt.G/2010/PA.Sal

Kontra Memori Banding tertanggal 26 Pebruari 2014 yang diajukanoleh Kuasa Tetrbanding III semula sebagai Terlawan Ill diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 27 Pebruari 2014,telah diserahkan salinan resminya kepada pihaknya yakni Tertanding pada tanggal 6 November2013, Kuasa Pembading pada tanggal 10Maret 2014, Terbanding pada tanggal 2 April 2014, Terbanding IVpada tanggal 05 Maret 2014, Terbanding V pada tanggal 4 Maret 2014,dan Terbanding VI pada 5 Maret 2014 ;;.

Kontra Memori Banding tertanggal 26 Maret 2014 yang diajukan olehKuasa Tetrbanding semula sebagai Terlawan diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 26 Maret 2014,Halaman 25 dari 30 Perkara Nomor 240/PDT/2020/PT SBYtelah diserahkan salinan resminya kepada pihaknya yakni TertandingIll pada tanggal 6 April 2014, , Terbanding IV pada tanggal 2 April2014, Terbanding v pada tanggal 3 April 2014, , dan Terbanding VIpada 2 April 2014;.

dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu ;REKONPENSI ;1) Mengabulkan gugatan PenggugatRekonpensi untuk sebagian :2) Menghukum Tergugat Rekonpensi(ACHMAD FAHRUR ROJI bin MASKUR)untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi ( NANING SUNDARI bintiWAKIDIN ) berupa Mutah sebesar Rp. 5000.000, (lima juta rupiah ) Nafkah, maskan dan kiswah selama masa iddah, sebesarRp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribuHal.3) Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi( PEMBANDING ) untuk membayar kepadaPenggugat Rekonpensi ( TETRBANDING

MALLARANGANG, TERGUGAT II INTERVENSI-IV / TETRBANDING; ----------------6. GANNA DG. LABANG, TERGUGAT II INTERVENSI-V /TERBANDING; ----------------7. KAMARUDDIN, TERGUGAT II INTERVENSI-VI /TERBANDING; -------------------

;Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat dariABNP Law Firm, berkantor di Jalan Metro Tanjung Bunga, MallGTC,GA. 0902; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSIIIITERBANDING ; 77 5 MALLARANGANG, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Nelayan/Perikanan, beralamat di Pattukangan RT.001/RW.003 Kelurahan Barombong,Kecamatan Tamalate Kota Makassar; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSIIV /TETRBANDING 9 esses sesso sees eee6 GANNA DG.

Oleh karenanya Majelis Hakim tingkat bandingsetelah mempertimbangkan status Pembanding/TermohonRekonvensi sebagai seorang anggota DPRD, maka Majelis Hakimtingkat banding memandang wajar dan patut untuk di tetapkanbahwa Pembanding/Termohon Rekonvensi di wajibkan membayarnafkah iddah tersebut kepada Terbanding/Pemohon Rekonvensisebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah );Menimbang, bahwa terhadap dalil Pembanding /Termohon Rekonvensi , yang menyatakan bahwa Pembanding /Termohon Rekonvensi dengan Tetrbanding

ISUMI/RAMLI, dahulu bertempat tinggal di Tangerang PerumahanKota Modern Blok G4 Nomor 216 Jalan TamanGolf IV, Kelurahan Poris Plawad, KecamatanCipondoh, Kota Tangerang Propinsi Banten,Hal.1 dari 30 halaman Putusan Perkara Nomor 212/PDT/2018/PT.DKI1.sekarang tidak diketahui alamatnya lagi, untukselanjutnya disebut sebagai TETRBANDING IIIsemula TERGUGAT III ;danBADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq KANTOR PERTANAHAN KOTATANGERANG, berkantor di Tangerang JalanPerintis Kemerdekaan Kav. 5, Cikokol, KotaTangerang

Berdasarkan fakta tersebut telah nyata bahwa penggugat tidak beritikat baik, tampak dan nyata persengkokolan antara Penggugat/Tetrbanding dengan Tergugat II/Turut Terbading untuk berbuat dengan melawan hukum dan merugikan Pembanding.
?